Vil altid slå maskinen
Historien om bekæmpelse af skader på T-34 kampvogne skulle starte med et tysk notat om kampen mod kampvogne, som efterretningstjenesten for General Staff of the Red Army offentliggjorde i oversat form den 15. september 1941. Det var ifølge denne træningsmanual, at Wehrmacht organiserede modstand mod sovjetiske pansrede køretøjer. Som følger af dette dokument blev tankene af tyskerne betragtet som de farligste objekter på slagmarken: det blev beordret til ikke engang at være opmærksom på luftangreb og koncentrere al ilden om pansrede køretøjer. En interessant bemærkning i denne forbindelse i manualen:
”Alle typer våben skyder mod kampvogne. Selvom der ikke er nogen indtrængning af rustningen, har virkningerne af skaller og kugler på rustningen en moralsk effekt på tankbesætningen."
Hvordan havde tyskerne til hensigt at ramme sovjetiske kampvogne? Skriveren rådede endda til altid at have mindst 10 panserbrydende patroner ved hånden med et gevær og 100 stykker til et maskingevær. Nazisterne forsøgte med håndvåben at tvinge tankskibene til at lukke lugerne for at begrænse udsigten på slagmarken. I den mest succesrige version ramte kuglerne maskinens observationsenheder. Samtidig angav manualen, at maskingeværer med konventionelle kugler skulle skyde på tanke fra en afstand på ikke mere end 150 meter og med tunge spidskugler fra 1500 meter. De mest almindelige antitankvåben i Wehrmacht i begyndelsen af krigen var: 28 mm tung anti-tankriffel Panzerbüchse 41, 37 mm let Pak 35/36 kanon, 50 mm medium Pak 38 kanon, 105 mm lysfelt haubits mod. 18 og 105 mm tung feltkanon model 18. Manualen opdeler ikke klart sovjetiske kampvogne efter type og kampmetode, men der gives stadig nogle råd. Det anbefales at sigte mod undervogne af tanke og i krydset mellem tårnet og skroget samt på siderne og akterenden. På frontprojektionen rådes artilleristerne generelt ikke til at skyde, det vil sige, at i september 1941 havde tyskerne få garanterede midler til at ramme en sovjetisk tank i panden. Det er bemærkelsesværdigt, at tyskerne foreslog at bruge en tung 150 mm felt-haubits sFH 18 til at undertrykke kampvogne, idet de nævnte, at våbnet ville være særligt effektivt mod chassiset.
I tilfælde af et gennembrud af kampvogne på tætte afstande måtte hver soldat i Det Tredje Rige indgå i en "hånd-til-hånd" -duel med ham. Citat fra manualen:
”I tilfælde af tæt kamp er det påkrævet at blinde besætningen ved at kaste røggranater. Bring tanken op til en afstand på 9 meter, kast en granat, en flok granater eller en flaske benzin og gem dig derefter i det nærmeste dæksel. Hvis tanken er stoppet, skal du klatre op på den og blinde visningspladserne. Slå tankskibene, der hopper ud af tanken."
Soldaten må have haft mod til at bekæmpe kampene i Den Røde Hær. I slutningen af notatet er en motiverende tirade:
”Den modige soldat er i stand til at ødelægge enhver tankfjende [oversættelsesfunktion] med sine våben og i interaktion med andre typer våben. Han skal sigte bevidst og have en stærk vilje til at gennembore rustning. Når det er indpodet, er et fast og konstant voksende ønske om at besejre kampvogne en garanti for, at enhederne ikke vil have frygt for kampvogne. Ære vil altid modstå kampvogne. Will slår altid maskinen."
TsNII-48 rapport
Wehrmacht var en farlig fjende og handlede, styret af ovenstående teknikker, ofte effektivt mod sovjetiske kampvogne. I hvert fald i begyndelsen af krigen. Desværre har tekniske problemer også bidraget væsentligt til tabet af tanke. En af de første detaljerede analyser af fiaskoen i T-34 kampvognene afspejlede sig i den tophemmelige rapport fra Central Research Institute-48 september-oktober 1942. Den såkaldte Moskva-gruppe ved instituttet analyserede 178 tanke, hvoraf de fleste blev slået ud. Køretøjerne blev undersøgt på Moskva -værkstederne # 1, # 6 og # 112. Det er ikke helt klart, om dette er den første analytiske rapport i begyndelsen af krigen, men det er indlysende, at den tilbagetogende Røde Hær i begyndelsen af fjendtlighederne efterlod alt ødelagt udstyr på slagmarken. En mere eller mindre repræsentativ prøve af mislykkede T-34'er dukkede først op i midten af det andet år af krigen.
Hvor mange tanke var ude af drift uden Wehrmacht's skyld? Tællingssituationen var ikke let. På baser nr. 1 og nr. 6 kontrollerede forskerne alle 69 T-34-køretøjer uden undtagelse, hvoraf 24 eller 35%gik i stykker uden at påvirke rustningsbeskyttelsen. Årsagen var fiaskoen i dieselmotoren, chassiset eller transmissionen. Resten af kampvognene (45 køretøjer eller 65%) blev ramt af fjendtligt artilleri. Men så tvang omstændighederne ingeniørerne i TsNII-48 til at ændre betingelserne for undersøgelsen. Faktum er, at de 109 resterende kampvogne blev specielt udvalgt af specialisterne i GABTU i Den Røde Hær på grundlag af ødelæggelse af rustning af skaller, det vil sige, at køretøjer, der havde mistet farten af tekniske årsager, ikke nåede dertil. Disse tanke blev anbragt på fabriksreparationsbasen # 112. Hvorfor specialisterne i det pansrede institut ikke fik lov til at vælge kampvogne, er ukendt. Alt dette taler om konklusionerne i konklusionerne om andelen af T-34 ude af drift af tekniske årsager. På den ene side var 24 ud af 69 køretøjer ude af drift på grund af funktionsfejl (selvom 2 af dem blev udbrændt af Molotov -cocktails). Dette er naturligvis meget, men enhver forsker vil pege på en meget lille prøve, som ikke tillader entydige konklusioner. Derfor er det værd at tale om dette med en stor konvention.
Den sværeste og mest krævende enhed i en tank til kvalitetsvedligeholdelse er motoren. Og naturligvis var det under kampforhold den første til at mislykkes. Det er værd at nævne, at kampvognene blev repareret bagpå mellem 20. august og 10. september 1942. 11 biler på værkstederne # 1 og # 6 var med inoperative V-2 diesels, og yderligere 7 havde et defekt chassis. Forskere skriver om dette:
"Det var ikke muligt at fastslå, om fejlen i tanken var et resultat af en sammenbrud af motoren eller et resultat af afbrydelse af de indstillede motorcykeltimer, under indsamling af materialer var det ikke muligt."
Det må siges om manglerne ved tankdieselmotoren: i begyndelsen af krigen var B-2 et temmelig groft design med en begrænset motorlevetid. De evakuerede fabrikker var lige begyndt at starte produktionen af komplekse dieselmotorer, det var umuligt at kræve høj kvalitet af dem. Blandt de resterende defekte tanke var fire med et ødelagt chassis, og de to pansrede køretøjer, der er nævnt ovenfor, brændte ned, sandsynligvis på grund af Molotov -cocktails.
T-34'erne, der var ude af drift af tekniske årsager, blev sorteret fra, nu var det kampen til nederlag. 154 tanke blev præsenteret til undersøgelse. De fleste af dem blev ramt i korpset - 81%. Kaliberne af projektilerne blev bestemt af ingeniørerne cirka baseret på diametre på huller og buler. Det viste sig, at der blev affyret sovjetiske T-34’ere fra alt, hvad tyskerne havde ved hånden. Sortiment af kalibre: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm og 105 mm. Procentdelen af ødelæggelse af et eller andet projektil varierer meget og afhænger primært af tilgængeligheden af våben i Wehrmacht -artilleriet. Oftest mødte forskere fra TsNII-48 mærker fra 50 mm kanoner, hvoraf de tyske anti-tank besætninger havde flest. På andenpladsen var 75 mm og 37 mm kanoner, hvor 20 mm og 88 mm markeringer var de sjældneste. Det var naturligvis nytteløst at skyde mod T-34 fra 20 mm kanoner, selvom den ovenfor beskrevne træningsmanual krævede dette, og der simpelthen ikke var så mange luftværns Acht-acht i tankens farlige retninger foran. 88-mm forventedes at være den dødeligste for T-34: 95% af stødene førte, hvis ikke til ødelæggelsen af køretøjet med et mandskab, derefter til alvorlig skade. For 75 mm skaller var dette tal 69%, for 50 mm skaller - 43%. Det skal bemærkes, at denne procentdel omfattede hits med en krænkelse af den bageste styrke, da projektilet trængte ind i rustningen (helt eller delvist) og forårsagede ødelæggelse af mekanismer og ødelæggelse af besætningen. For hele stikprøven af hits i T -34 var sådanne nederlag lidt mindre end halvdelen - 45%.
En interessant historie er identifikation af spor fra sub-kaliber skaller på rustningen af sovjetiske kampvogne. Det var indlysende for TsNII-48 ingeniørerne, at sådan ammunition efterlader ikke mere end 37 mm i diameter, men det er svært at skelne dem fra konventionelle panserbrydende 20 mm og 37 mm projektiler. Da andelen af sådanne læsioner var lille (14,7%), konkluderede forskerne:
"Spredningen af subkaliberskaller i den tyske hær i perioden fra maj til juli kan betragtes som meget ubetydelig."
Der er i rapporten TsNII-48 og begrundelse for arten af nederlaget for T-34. Baseret på det faktum, at 50,5% af alle nederlag faldt på siderne, blev det konkluderet, at den taktiske træning af den røde hærs tankskibe var svag. Lad os huske instruktionerne til Wehrmacht i begyndelsen af artiklen, hvor det ganske entydigt blev sagt om det meningsløse at skyde sovjetiske kampvogne i panden. En alternativ forklaring var antagelsen om en mulig dårlig udsigt fra tanken, indlejret i selve designet, hvorfor besætningen simpelthen ikke ser trusler på siderne. Som du ved modtog T-34 først kommandantens kuppel i 1943 og muligvis på grundlag af denne rapport.
