Historisk erfaring vidner overbevisende om, at for den vellykkede aktivitet af kommandopersonale under uddannelse, uddannelse af underordnede og kommanderende tropper i en kampsituation er det nødvendigt at fusionere militærvidenskab og militær kunst. Men er det altid muligt at forbinde dem i praksis?
Efter krigen anerkendte landets politiske ledelse og frem for alt den øverste øverstkommanderende for Sovjetunionens væbnede styrker, Joseph Stalin:”Det bedste, det vigtigste, vi har opnået i den store patriotiske krig er vores hær, vores kadrer. I denne krig fik vi en moderne hær, og det er vigtigere end mange andre opkøb."
Selvtilfredshed før krigen
Vores stat besejrede faktisk de stærkeste modstandere i vest og øst, befriede de besatte områder og mange stater i Europa og Asien, vendte tilbage Sakhalin og Kuriløerne, og landets internationale prestige steg stærkt. Dette er ikke sket i fædrelandets historie. Stalin understregede imidlertid det vigtigste: det vigtigste er den moderne hær, der har passeret kampens smeltedigel og de militære kadrer, der er hærdet i dem. Sejr blev opnået ved sammensmeltning af indsatsen fra hele det sovjetiske folk, for og bag. Men at være eller ikke være for fædrelandet blev besluttet på slagmarkerne, hvor hovedrollen blev spillet af soldater og frem for alt officerer.
Ved slutningen af Anden Verdenskrig var vores hær en så harmonisk organisme, at ingen i Europa kunne modstå den. I denne henseende opstår et af de dybeste spørgsmål: hvordan adskilte hæren fra 1941, der led alvorlige tilbageslag og trak sig tilbage til Moskva, sig fra 1945 -hæren, der trygt og genialt sluttede krigen?
Soldater og officerer i 1941 var formelt set endnu bedre (med hensyn til alder, fysiske egenskaber, generel militær færdighed og uddannelse), kvaliteten af våben ændrede sig, men ubetydeligt var der ingen særlig sammenbrud af organisationsstrukturen, det militære kommandosystem, undtagen i luftvåbnet og under organisationen af hovedkvarteret VGK. Den røde hærs potentiale, dens kampeffektivitet i begyndelsen af krigen var højere end kampberedskabet til at afvise fjendens aggression. Fejlberegningerne af den politiske ledelse og den høje militære kommando førte til, at tropperne på tidspunktet for det tyske angreb ikke var i fuld kampberedskab, deres operationelle indsættelse ikke blev afsluttet, divisionerne i den første echelon for det meste besatte ikke de påtænkte forsvarslinjer. Derfor befandt de sig i en vanskelig situation, de kunne ikke fuldt ud realisere deres potentiale. Allerede i begyndelsen af kampagnen gik hovedparten af kadrehæren tabt, og den måtte genopbygges i en fart. Desto mere markant er det kvalitative spring i kampeffektivitet i løbet af krigen.
Hvordan blev sejrenes hær født? Grundlæggende, kvalitative ændringer er primært sket i samfundet selv og Forsvaret. Krigen rystede alle dele af befolkningen, militære og civile, tvunget til at se på landets skæbne og fædrelandets forsvar med andre øjne.
Testene tvang alle - fra den øverste øverstkommanderende til soldaten - til at slippe af med selvtilfredshed i fredstid, til at mobilisere til det yderste, til at finpudse ledelses- og kampfærdigheder. I kamp blev formalisme og fejl ikke tilgivet, situationen straffet hårdt for eventuelle mangler ved rekognoscering, brandnederlag og støtte til tropper. Krigen skubbede den konstruerede, ikke-vitale, alle artikler fra partokrater og embedsmænd som Mehlis til side. Især blev det tydeligt afsløret, at der i et vist omfang er brug for både kontrol og tilsyn ovenfra, men der kan ikke være en effektiv ledelse uden tillid til mennesker.
Kontinuerlige og intense fjendtligheder beriget kampoplevelse, hæmmede militære kadrer, gjorde dem mere vedholdende, klogere og selvsikre på deres evner, tvang dem til at mestre krigens kunstens hemmeligheder, stadig uforståelige i 1941. I begyndelsen af krigen var der ingen kommandant, der i teorien ikke vidste om behovet for at koncentrere hovedindsatsen om afgørende retninger, vigtigheden af at foretage kontinuerlig rekognoscering og organisere et pålideligt fjendens nederlag.
Men det krævede mange ofre, kræfter og tid, indtil de fleste kommandanter mestrede disse kanoner. Med al sin nådesløshed viste krigen, at der er en kæmpe afstand mellem teoretisk viden og praktisk beherskelse af krigskunsten. Det er nok at minde om, at den dybe essens i organisationen af strategisk forsvar ikke blev forstået i toppen af staben, ikke kun i 1941, men også i 1942. Og først i 1943, som forberedelse til slaget ved Kursk, formåede de at mestre det til enden. Der var masser af andre lignende problemer, der skulle forstås under krigen. Krigskunstens mysterier er så vanskelige at afsløre i praksis.
Mod og uselvisk arbejde hos folket under sloganet”Alt til fronten! Alt for sejren! forstærkede hæren ikke kun med mere og mere avancerede våben, materielle ressourcer, men også med særlig åndelig styrke. Og hjælp under Lend-Lease var gavnlig, især udseendet af hundredtusinder af langrendskøretøjer, hvilket gjorde vores artilleri og tropper mere manøvredygtige.
I fredstid betragtes en tre-fire-dages øvelse som en stor begivenhed og giver som regel meget til træning og kampkoordination af formationer og enheder. Og her - fire års kontinuerlig træning i kampforhold. Kommandører, stabe og tropper gjorde mere end bare at øve. Før hver operation trænede de mange gange og genskabte passende fjendtlige forsvar på terræn, der lignede det, hvor de skulle handle.
Under krigen blev alt fejlretet og perfektioneret. For eksempel kunne de, der var til øvelserne, ikke lade være med at lægge mærke til, hvor meget ballade der er for at flytte kommandoen eller fremad kommandoposten til et nyt sted. I anden halvdel af krigen viste divisionschefen, nogle gange uden at sige et ord, chefen for den operationelle trup det sted, hvor kommandoposten skulle være. Og allerede uden særlige instruktioner vidste operatøren, spejderen, signalmanden og sapperen, der på forhånd var udpeget til dette, hvilken bil og hvor man skulle gå, hvad man skulle tage med, og hvordan man skulle forberede alt. En sådan koordinering var i alle spørgsmål og i alle forbindelser - fra den øverste kommandos hovedkvarter til underafdelingen. Alle handlinger, funktionelle pligter for hver kriger blev udarbejdet til automatisme. Dette sikrede et højt organisationsniveau, gensidig forståelse og sammenhæng i ledelsen.
Selvfølgelig er det i fredstid umuligt konstant at gennemføre kamptræning med en sådan spænding. Men intern mobilisering, ansvar for opfyldelsen af militær pligt bør gennemsyre en militær mand i enhver position.
Admiral Makarov gentog konstant til sine underordnede: "Husk krigen," men da han nåede dertil, i det allerførste virkelige sammenstød med japanerne, ødelagde han sig selv og en del af flåden. Det er nødvendigt, viser det sig, viden (militærvidenskab) og evnen til at omsætte denne viden til praksis (militær kunst).
Uden at modtage kamppraksis i lang tid "surer" enhver hær gradvist, dens mekanismer begynder at ruste. Tyskland i anden halvdel af 30'erne "rullede" konstant sin hær i forskellige militære aktioner og kampagner. Før angrebet på Sovjetunionen deltog Wehrmacht i fjendtligheder i to år. Et af de latente motiver for den sovjetisk-finske krig var også ønsket om at teste hæren i aktion. Mange væbnede konflikter udløst af USA havde til formål at give kommando- og kontrolorganer og tropper kamppraksis for at teste nye modeller af våben og militært udstyr.
Svagt link
For at hæren er parat selv i fredstid, er det nødvendigt at udføre øvelser og træninger ikke kun med formationer og enheder, men også med kommando- og kontrolorganer på det strategiske og operationelle niveau. Før krigen mente man, at chefen for et kompagni eller en bataljon systematisk skulle træne i kommando og kontrol med underenheder, men på det strategiske niveau er dette ikke nødvendigt, som følge heraf var det ham, der viste sig at være den mindst forberedte til løsning af de tildelte opgaver.
Denne konklusion understøttes af den seneste videnskabelige forskning. For eksempel går målrettet planlægning samt en systemisk tilgang generelt ud fra, at helheden er større end summen af dens bestanddele. Et integreret system har egenskaber, der ikke følger direkte af egenskaberne ved dets dele, men kan identificeres ved at analysere deres totalitet, interne forbindelser og resultaterne af interaktion af dele med hinanden. Dette er faktisk forskellen mellem en kompleks tilgang, som tillader kun at overveje en simpel sum af elementer, og en systemisk. Med den målorienterede metode til planlægning af militær organisationsudvikling opererer vi således med kamppotentialet i formationer og enheder. Men afhængigt af rationaliteten i organisationsstrukturen og kontrolsystemet og frem for alt i topklassen kan Forsvarets samlede kamppotentiale være mindre (som i 1941) og meget mere end den simple sum af kamppotentialerne i formationer og enheder, der udgør formationerne og Forsvaret som helhed. (som i 1945).
I lyset af dette er det endnu vigtigere og i fredstid at behandle enhver besættelse og motion med det største ansvar og bringe dem så tæt som muligt på at bekæmpe forhold. I efterkrigsårene, især under forsvarsministeren, marskal Zhukov, var der en meget streng holdning til forberedelse og gennemførelse af øvelser. Efter hver blev der i henhold til dens resultater udstedt en ordre fra ministeren. Betjente, der ikke klarede deres opgaver, blev ofte fjernet fra kontoret eller straffet. Så huskede de stadig, hvor svært det var at betale i kamp for de mindste undladelser, og det blev betragtet som en stor synd ikke at stoppe dem. Dette er hovedbetydningen af de systematiske alarmer og øvelser, der for nylig er blevet udført efter ordre fra forsvarsministeren i Den Russiske Føderation, general for hæren Sergei Shoigu.
To afsnit fortalt af Ivan Konev er karakteristiske. Før krigen, under kommando over tropperne i det nordkaukasiske militærdistrikt, udførte han en kommandopostøvelse med den 19. hær. På dette tidspunkt blev han kaldt til regeringens telefon, og for hans sene ankomst modtog han et seriøst forslag. En lignende hændelse skete efter krigen, men Moskvas reaktion var en ganske anden. Den øverstbefalende for grundstyrkerne Konev ledede derefter kommandoposten med det transkaukasiske militærdistrikt. I det øjeblik ringede chefen for forsvarsministeriet. Vagtchefen rapporterede, at marskal Konev var under uddannelse. Forsvarsministeren sagde: "Nå, tag ikke kammerat Konev væk fra denne vigtige sag, lad ham ringe til mig, når han har mulighed for det."
Sådan lærte og ændrede alvorlige prøvelser mennesker, herunder deres holdning til kamptræning. I den forbindelse skal man tænke: er der virkelig brug for en anden krig, så ledere på alle niveauer igen forstår officerernes kadres rolle og betydning i statens liv, og at hovedformålet med hæren, militærfolk generelt, er løbende forberedelse til udførelsen af kampmissioner. Hvis dette ikke er tilfældet, mister hæren sin mening. Det er ikke tilfældigt, at det er almindeligt accepteret, at en krig om en karriereofficer er en eksamen, der ikke ved, hvornår den finder sted, men man skal forberede sig på det hele sit liv.
Selvfølgelig forbedrede dødelige kampe med fjenden kamptræningen ikke kun for vores tropper, men også for fjenden, hvis kampeffektivitet var faldet betydeligt ved krigens afslutning. De modsatte sider tog andres erfaringer til sig. Og i denne proces spillede faktorer som krigens retfærdige mål, erobringen af strategisk initiativ og luftoverlegenhed og den overordnede fordel ved sovjetisk militærvidenskab og militær kunst en afgørende rolle. For eksempel har vores hær udviklet et mere perfekt system med brandødelæggelse i form af et artilleri og luftoffensiv. De tyske divisioner havde omkring halvanden gang så mange kanoner. Men tilstedeværelsen af en kraftig reserve af artilleri fra den øverste kommando og dens manøvre til frontens afgørende sektorer førte til, at i vores land deltog op til 55-60 procent af artilleriet konstant i aktive fjendtligheder, mens de var i tyskerne tropper kun omkring 40 procent.
Anti-tank- og luftforsvarssystemet, som blev født i slaget nær Moskva, er allerede blevet bragt til perfektion nær Kursk. De divisioner, der havde lidt store tab, den tyske kommando opløste normalt og oprettede nye, hvilket gjorde det svært at sammensætte dem. I vores land overlevede og kæmpede ofte divisioner på tre til fem tusinde mand. Derfor var der flere tilsvarende formationer og foreninger end tyskerne. Men samtidig med at vi opretholdt rygraden i det erfarne officerkorps i divisionen (regimentet) og i anden halvdel af krigen og på bataljonsniveau, var det lettere at genopbygge disse divisioner for at inkludere genopfyldning i rækken.
Sådanne organisatoriske og operationelt-taktiske teknikker, som forstærkede hærens kampkraft, gjorde vores militærkunst mere effektiv.
Den sovjetiske kommando i den store patriotiske krig lagde stor vægt på den rettidige generalisering og overførsel af kampoplevelse til tropperne. Hovedkvarteret for den øverste kommando, generalstaben, hovedpolitisk direktorat, folkekommissariatet for flåden, kommandoen og staben ved de væbnede styrkers tjenester og kampvåben, formationer og formationer var ikke kun organer for praktisk ledelse, men også de vigtigste centre for militærteoretisk tankegang. Driftsledelse er utænkeligt uden kreativt arbejde i forberedelsen af informerede beslutninger, udvikling af chartre, instruktioner og ordrer, der opsummerer alt, hvad der er avanceret. Under krigen oprettede generalstaben et direktorat for brug af krigsoplevelse og i hovedkvarteret for fronter og hære - henholdsvis afdelinger og divisioner. Den rige kampoplevelse fra den sovjetiske hær blev afspejlet i de udviklede og konstant opdaterede regler, manualer og instruktioner. F.eks. I 1944 blev felt- og kampbestemmelserne for infanteri, "Retningslinjer for tvingende floder", "Retningslinjer for troopoperationer i bjergene", "Retningslinjer for brud på positionsforsvar" osv. Udviklet og revideret. Igen 30 chartre, manualer og instruktioner i forbindelse med databasens gennemførelse og uddannelse af tropper.
Opmærksomheden henledes på den konkrete og objektivitet, militær videnskabelig forskning, streng underkastelse af deres interesser i en vellykket afvikling af væbnet kamp på fronterne. På samme tid omarbejdede den tyske hær, på trods af den betydelige uoverensstemmelse mellem førkrigstidens manualer og kampoplevelse, især efter angrebet på Sovjetunionen, ingen af dem, selvom den kæmpede i seks år. Ifølge de fangede trofeddokumenter, de fangne officeres vidnesbyrd, blev det fastslået, at analysen og generaliseringen af kampoplevelsen endte med offentliggørelsen af separate notater og direktiver. Mange fascistiske generaler i deres erindringer kalder en af årsagerne til nederlaget, at de kæmpede i øst efter de samme mønstre som i vest.
Således bekræftede krigen endnu en gang, at en veludviklet teori i sig selv ikke gør meget, hvis den ikke mestres af kadrer. Derudover kræves en udviklet operationel-strategisk tænkning, organisatoriske og frivillige kvaliteter, uden hvilken det er umuligt at demonstrere et højt militært kunstniveau.
Simonov check
Men alt det, der er sagt, svarer ikke fuldt ud på spørgsmålet: hvordan opstod fænomenet med en altknusende sejrherre ved krigens afslutning? Det er værd at tænke grundigt over dette, især når alle former for reorganiseringer og reformer gennemføres. Hovedlæren er, at ydre effektive transformationer, hvis de kun rører ved overfladen af militærlivet og ikke påvirker de interne kilder til hærorganismens funktion, ikke ændrer essensen af det eksisterende system og kun gør lidt for at forbedre kvaliteten af kampevne og kampberedskab hos Forsvaret.
Under krigen blev der lagt stor vægt på uddannelsen af en kommandant med kombinerede våben, der var i stand til at kombinere indsatsen fra alle grenene af de væbnede styrker i egne hænder. I dag er det naturligvis ikke længere en infanterist, der er uddannet i kombinerede våbenskoler-kadetter mestrer kampvogne, artilleri og sappervirksomhed, men problemet er f.eks. Problemfrit samspil med luftfart i et kombineret våbenkamp ikke helt løst selv i dag. Og udviklingen af faste praktiske færdigheder i kommando og kontrol over tropper (styrker) af officerer halter bagud, hvad der kræves af den nuværende situation.
Der er også andre problemer. Spørgsmålene om at mestre fremragende militærers arv, generalisering og undersøgelse af kampoplevelse fra officerer mister ikke deres betydning. Herunder er der stadig en endeløs mængde arbejde i undersøgelsen af oplevelsen af de afghanske og tjetjenske krige, fjendtligheder i Syrien og andre lokale konflikter i efterkrigstiden. Hvordan skal man studere, beskrive oplevelsen? Lad dig ikke rive med ros, analyser kritisk operationer. Gerninger vil tale for sig selv. Hold sycophants væk fra dette arbejde. Det sidste ønske var vanskeligst at slå rod i militærhistorisk arbejde og ikke kun i sovjettiden. Løgn og forfalskning af krigens historie, miskreditering af den store sejr er blevet almindelig i den liberale presse og på tv. Dette er ikke overraskende: opgaven er sat - at ydmyge Ruslands værdighed, herunder dets historie, og disse mennesker udarbejder regelmæssigt deres tilskud. Men pressen, der anser sig selv for at være en patriotisk kohorte, indtager ikke altid en principiel holdning.
I de senere år er der dukket mange bøger op om krigen. Formelt set er pluralisme tilsyneladende ubegrænset. Men anti-russiske skrifter udgives og distribueres i enorme udgaver, og for sandfærdige, ærlige bøger er mulighederne yderst begrænsede.
Alle historiske begivenheder eller personligheder skal undersøges i al deres modstridende kompleksitet efter standarderne 1941 og 1945. Som Konstantin Simonov skrev om vinteren i det enogfyrre år:
Ikke for at nedgøre nogen
Og for at smage til bunden, Vinter etogfyrre år
Det er givet os ved den rigtige foranstaltning.
Måske, og nu er det nyttigt, Uden at give slip på hukommelsen, Med den målestok, lige og jern, Tjek pludselig nogen ud.
Oplevelsen af den store patriotiske krig, lokale krige, hvor den ældre generation af krigere deltog, skal studeres og mestres rent kritisk, kreativt under hensyntagen til moderne forhold og objektivt afsløre fortidens fejl. Uden dette er det umuligt at lære de korrekte lektioner, der er nødvendige for hæren i dag og i morgen.
Generelt er efterspørgslen efter nye ideer, militærvidenskabelige resultater og deres implementering i praktiske aktiviteter en af de vigtigste lektioner fra fortiden og det mest akutte problem i vores tid. Vores militære presse opfordres til at spille en vigtig rolle i denne sag selv i dag. Efter den store patriotiske krig beklagede mange militære ledere og historikere sig over, at vi forkert havde forudset dens indledende periode. Men i 1940, baseret på erfaringen fra udbruddet af Anden Verdenskrig, skrev G. Isserson bogen "New Forms of Struggle", hvor han overbevisende viste, at denne periode ikke ville være den samme som i 1914. Der har været andre lignende undersøgelser. Disse ideer blev imidlertid ikke bemærket eller accepteret.
Hvordan kan man forhindre, at dette sker igen? I vores tid er det især vigtigt for ledere ikke kun at være tættere på videnskab, men også at stå i spidsen for videnskabelig forskning, være mere tilgængelige for kommunikation med mennesker, militærforskere og ikke skynde sig at afvise nye ideer. På et tidspunkt blev programmet for militærreform af Mikhail Frunze diskuteret af hele den røde hær. Og i vores tid er der brug for en bredere intellektuel front. Kun på et så solidt, vitalt grundlag kan der skabes en fremtidsorienteret militær ideologi og doktrin, som ikke kun bør udvikles og implementeres ovenfra, men også skal opfattes af alt personale og bevidst implementeres som deres vitale årsag.
I fredstid, for at udvikle de nødvendige kvaliteter hos betjente, er det nødvendigt i alle klasser, øvelser, i kamp- og operationel træning at skabe betingelser, når det er nødvendigt at træffe beslutninger i en kompleks, modstridende situation.
Efter krigen blev der holdt en frontlinje-kommando-stabsøvelse i Fjernøsten. Efter general Vasily Margelov rapporterede om beslutningen om at lande et luftbåren angreb på en af øerne, blev han stillet spørgsmålet: hvor lang tid vil det tage at genlande i et andet område? General Margelov tav længe og svarede derefter med et suk:”I 1941 landede vi allerede en luftbåren kommandør i Vyazma -området, det kører stadig …” Der var ikke flere spørgsmål. Kompleksiteten af opgaven fremover bør forstås fuldt ud af både den underordnede og den øverste chef.
Chernyakhovsky skole
Når jeg taler om kommandoens og stabens arbejdsmetoder, vil jeg gerne henlede din opmærksomhed på en sådan unødvendig formalisme som langvarige rapporter om vurdering af situationen og forslag, høringsbeslutninger og instruktioner om interaktion og støtte til operationer. Som regel indeholder de en masse generel teori, men lidt, der er relevant for en bestemt sag.
Så i den metodiske udvikling af et af akademierne til moralsk og psykologisk støtte i kampen med et slot til arbejde med personale, to timer før slaget, rapporterer han følgende forslag til regimentkommandanten:, ønsket om at forsvare det russiske folks interesser og besejre aggressoren … skabe betingelser for at opretholde positive følelsesmæssige tilstande … for regimentartillerigruppen - opdatere personalets parathed til effektivt at støtte de fremrykkende tropper … "osv. Forestil dig nu, at du er regimentskommandør, og du står over for at sætte det i kamp, foreslås det at "optimere" og "opdatere" personalets parathed. Hvordan skal du acceptere og implementere alt dette? Eller sig, hvad er meningen, når kommunikationschefen sidder og skriver et udkast til instruktioner, som stabschefen skal give ham. De siger: "Sådan skal det være."
Desværre er der i nogle af vores lovpligtige dokumenter ikke lagt særlig vægt på anbefalinger om, hvordan kommandanten og personalet skal arbejde rationelt med at organisere slaget, men på præsentationen af strukturen og det omtrentlige indhold i de relevante dokumenter. Således forbereder vi ikke en chef eller chef for en gren af de væbnede styrker - kampens arrangør, men i bedste fald en stabsofficer, der ved, hvordan man stempler dokumenter. Ikke kun under den store patriotiske krig, men også i Afghanistan eller Tjetjenien, var der ikke sådan noget, at en gruppe generaler, officerer ville gå til frontlinjen og give ordrer i timevis foran fjenden - det er simpelthen umuligt.
Med sådanne formelt-bureaukratiske arbejdsmetoder for kommandoen og staben, når kommando- og kontrolaktiviteten og troppernes handlinger adskilles, emballeres kontrolprocessen, dødes, og i sidste ende opnås målet ikke.
Derfor bør moderne betjente se nærmere på, hvordan Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov handlede i en kampsituation. Det vil sige, at du ikke skal opgive oplevelsen af den store patriotiske krig, i en række spørgsmål skal du forstå den dybere og derefter gå videre.
For eksempel var en af de stærkeste sider ved kommandanten Chernyakhovsky hans effektivitet, konkretitet og evne til omhyggeligt at forberede operationen, organisere interaktion, alle former for operationel, logistisk, teknisk support for at opnå assimilering og sekvens af opgaver af kommandører og personale. Efter beslutningen blev taget, blev opgaverne bragt til underordnede, han koncentrerede sig fuldstændigt om dette arbejde.
Hele officerernes aktivitet var så underordnet implementeringen af operationskonceptet, organisk fusioneret med situationens mest subtile træk, og metoderne til at organisere kampoperationer var så specifikke og indholdsmæssige, at der ikke var plads til formalisme, abstrakte samtaler og tom teoretisering i hele denne kreative proces. Kun det nødvendige for den kommende kamp og operation blev udført.
Kommandører med frontlinjeerfaring forstod især tydeligt, at de vigtigste betingelser, der var afgørende for et vellykket gennembrud i forsvaret, var grundig rekognoscering af fjendens forsvarssystem og brandvåben, præcis vejledning af artilleri og luftfart til identificerede mål. Fra analysen af kamppraksis er det indlysende, at hvis disse to opgaver - rekognoscering og brandnederlag - blev udført nøjagtigt og pålideligt, blev der selv med et ikke meget organiseret angreb opnået vellykket fremrykning af tropper. Dette handler naturligvis ikke om nogen undervurdering af behovet for effektiv indsats fra infanteri, kampvogne og andre typer tropper. Uden dette er det umuligt at udnytte resultaterne af fjendens brandengagement fuldt ud. Men det er også rigtigt, at intet slankt og smukt angreb vil gøre det muligt at overvinde fjendens modstand, hvis hans ildressourcer ikke undertrykkes. Dette er vigtigt i enhver krig, og især i lokale konflikter og anti-terroroperationer.
Tilgang til aldre
Dette handler ikke om at pålægge hæren oplevelsen af den sidste krig. Alle forstår, at indholdet af militær træning bør være orienteret mod de fremtidige resultater af militær kunst. Men tilgangen til løsning af operationelle og taktiske opgaver, den brede kreativitet og organisationsmetoder, der blev manifesteret på samme tid, grundigheden og arbejdsomheden ved at træne med underordnede i alle forberedende foranstaltninger, evnen til at træne tropperne i præcis, hvad der kan kræves af dem i en kampsituation og meget en anden, der definerer hele militærkunstens ånd, hvor der, hvis ikke evige, er meget langvarige principper og bestemmelser.
Oplevelsen af enhver krig kan ikke blive helt forældet, hvis man selvfølgelig ikke betragter det som et genstand for kopiering og blind efterligning, men som en blodprop af militær visdom, hvor alt positivt og negativt var, og udviklingslovene, der følge af dette, er integreret. I historien forsøgte de mere end én gang, efter en stor eller endda lokal konflikt, at præsentere sagen på en sådan måde, at der ikke var noget tilbage af den gamle militærkunst. Men den næste hær, der gav anledning til nye metoder til krigsførelse, beholdt mange af de gamle. I hvert fald indtil videre har der endnu ikke været en sådan strid, der ville have overstreget alt, hvad der tidligere var blevet udviklet inden for krigens kunst.
For at blive brugt i fremtiden behøver man ikke bare en gennemført oplevelse, ikke noget, der ligger på overfladen, men de dybe, til tider skjulte, stabile processer og fænomener, der har tendenser til videre udvikling, sommetider manifesterer sig i nye, helt andre former end det var i den forrige krig. Samtidig skal det tages i betragtning, at hver efterfølgende holder mindre og mindre elementerne i det gamle og mere og mere giver anledning til nye metoder og ordninger. Derfor kræves en kritisk, samtidig kreativ tilgang til lærdommen fra enhver krig, herunder afghaneren, tjetjeneren eller operationer i Syrien, hvor oplevelsen af den store patriotiske krig i et vist omfang blev brugt (især i det materielle forberedelse af enheder til hvert slag under hensyntagen til den kommende opgave), var mange nye metoder til krigsførelse blevet udviklet.
Krigskunsten begynder, hvor på den ene side dyb teoretisk viden og deres kreative anvendelse hjælper kommandanten til bedre at se begivenhedernes generelle sammenhæng og til at orientere sig mere selvsikkert i situationen. Og hvor kommandanten på den anden side uden at begrænse sig med en generel teoretisk ordning søger at dykke dybere ned i essensen af den virkelige situation, evaluere dens fordelagtige og ugunstige træk og på baggrund af dette finde originale løsninger og bevægelser, der de fleste fører til løsningen af den tildelte kampmission.
Computeren er ikke en kommandør
Den maksimale grad af overensstemmelse mellem beslutninger og handlinger fra befalingsmænd, befalingsmænd og tropper til specifikke forhold i situationen gør sig gældende gennem historien med et så stabilt mønster, da det netop er hovedessensen i militær kunst, der bestemmer den mest betydningsfulde og stabile bånd, forholdet mellem objektive og subjektive faktorer, interne drivkræfter og hovedårsager til sejre og nederlag. Dette er krigens kunsts grundlov. Hans største fjender er stereotyper og skemaer. Vi begyndte at glemme denne sandhed efter krigen. Men denne forståelse skal genoprettes.
I magasinet "Military Thought" (nr. 9, 2017) V. Makhonin, en af forfatterne, skriver, at udtrykkene "militær kunst" og "operationel kunst" er videnskabeligt forkerte. Ved at holde dem i omløb demonstrerer vi angiveligt videnskabelig tilbagestående. Han foreslår at tale "krigsteori".
Forfatteren mener: hvis det var muligt at lære krigens kunst, så ville alle kandidater fra højere uddannelsesinstitutioner, hvor der er en tilsvarende afdeling, blive fremragende chefer. Vi har dog et par af dem i verden - snesevis, selvom millioner er uddannet i militærvidenskab. Men dette er tilfældet i enhver virksomhed. Mange studerer også matematik og musik, og kun få bliver Einstein eller Tchaikovsky. Det betyder, at vi ikke må opgive udtrykket "krigskunst", men sammen tænke på, hvordan vi bedst mestrer dette mest komplicerede spørgsmål.
Den store patriotiske krig og andre krige er den rigeste skatkammer med kampoplevelse. Når vi vender os til det, finder vi hver gang værdifulde korn af det nye, som giver anledning til dybe tanker og fører til konklusioner af stor teoretisk og praktisk betydning.
I fremtiden, når operationer og fjendtligheder vil blive kendetegnet ved en større skala, vil deltagelsen i dem af forskellige typer af væbnede styrker og kampvåben, udstyret med sofistikeret udstyr, høj dynamik og manøvredygtighed i mangel af kontinuerlige fronter, fjernt nederlag, i betingelser for skarpe og hurtige ændringer i situationen, hård kamp for at fange og holde initiativet og stærke elektroniske modforanstaltninger, kommando og kontrol over tropper og flådestyrker bliver meget mere kompliceret. Ved høje hastigheder af missiler vil luftfart, øget mobilitet af tropper, især i systemet med strategiske atomstyrker, luftforsvar, luftvåben, kommando og kontrol kampaktiviteter i stigende grad fokusere på implementeringen af forududviklede muligheder for beslutninger, programmering og modellering af kommende kampe. Et højt planlægningsniveau for operationer vil være hovedforudsætningen for vellykket kommando og kontrol over tropper.
Som allerede nævnt kræver automatisering og computerisering af ledelsen forbedring af ikke kun ledelsens organisatoriske struktur, men kommandoens og personalets former og metoder for arbejdet. Især viser de seneste videnskabelige fremskridt, at systemet som helhed kun kan være effektivt, hvis det ikke kun udvikler sig lodret, men også vandret. Dette betyder især, mens man overholder princippet om enmandskommando som helhed, den omfattende udvidelse af arbejdets front, tildeling af store rettigheder til hovedkvarter, ledere for kampvåben og tjenester. De skal løse mange spørgsmål uafhængigt og koordinere dem med det kombinerede våbenhovedkvarter og indbyrdes, da kommandøren med ekstremt begrænset tid og den hurtige udvikling af begivenheder ikke længere er i stand til personligt at overveje og løse alt, selv de vigtigste spørgsmål om forberedelse og udføre en operation, som det var tilfældet tidligere … Det kræver meget initiativ og uafhængighed på alle niveauer. Men disse kvaliteter skal udvikles selv i fredstid, de bør indgå i de generelle militære bestemmelser.
Derfor er det så vigtigt på forhånd at forudse ændringerne i den væbnede kamps karakter, nye krav og, under hensyntagen til netop disse objektive faktorer, og ikke latente overvejelser, at fastlægge organisationsstrukturen, rettighederne og opgaverne ved kommando og kontrol organer, beslutsomt slippe af med fortidens negative manifestationer og få mest ud af den moderne erfaring, der er akkumuleret i Rusland. USA, Kina og andre landes væbnede styrker. Baseret på praksis med anti-terroroperationer, lokale konflikter og nye trusler, kan det ikke udelukkes, at vores hære i fremtiden skal samarbejde og løse militære opgaver. I eksempelvis Syrien gør det sig allerede gældende. Det betyder, at en vis kompatibilitet mellem landenes militære kommando- og kontrolsystemer er påkrævet. Derfor er det meget vigtigt ikke at modsætte sig og ikke at absolutisere kontrolsystemer, men at forbedre dem under hensyntagen til gensidig erfaring og udsigter for udviklingen af væbnede kamps karakter.
For nylig, med amerikansk teknologisk overlegenhed i forhold til tydeligvis svage modstandere, glimmer militærkunsten ned, en desinformationskampagne er iværksat, der hævder, at traditionelle russiske, tyske, franske militærskoler er baseret på den rigeste erfaring med store krige og ideer om avancerede militære tænkere til deres tid (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky eller Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) har overlevet deres anvendelighed. Nu, ifølge apologeterne om virtuelle og asymmetriske krige, skal alt dette begraves. Nogle medier hævder, at de personlige kvaliteter hos en kommandant, der kan demonstrere militær dygtighed, mod, frygtløshed og mod nu er falmet i baggrunden, hovedkvarter og computere udvikler en strategi, teknologi giver mobilitet og angreb … Det samme USA, der har undværet med geni kommandører, vandt en geopolitisk kamp i Europa, etablerede et de facto protektorat over Balkan.
Det vil imidlertid være umuligt at undvære generaler, militærspecialister uden deres tænkeaktivitet og færdigheder i lang tid fremover. I hovedkvarteret, trods alt, ikke kun computere og deres ledsagere. Men alt for afhængige mennesker vil hurtigt skille sig af med alt, hvad der skete i fortiden. I denne forbindelse er der opfordringer til at blive styret af den stadigt stigende amerikanske skole, som den eneste mulige i fremtiden. Faktisk kan meget læres af USA, især med hensyn til at skabe gunstige politiske betingelser for at føre krig inden for højteknologi. Men tilsidesættelse af de andre erfaringer fra andre hære, kan alle landes tilpasning til NATO -standarder over tid føre til forringelse af militære anliggender. Samarbejde, herunder med NATO -medlemmer, kan være en fordel, hvis det gennemgår udveksling og gensidig berigelse af erfaringer frem for at pålægge eller blindt kopiere standarderne for en enkelt hær uden at tage hensyn til nationale traditioner og særegenheder.
Moderne krige er nu tæt sammenflettet med ikke-militære midler og former for konfrontation. De udøver også deres indflydelse på metoderne til at føre væbnet kamp. Denne side af sagen skal også tages i betragtning og mestres dybere.
Den russiske præsident Vladimir Putin understregede i en af sine taler, at vi skal sikre vores land mod enhver form for militærpolitisk pres og potentiel ydre aggression. I Syrien for eksempel skete det sådan, at forskellige stater samtidig deltager i fjendtligheder og forfølger deres egne mål. Alt dette forværrer i høj grad den politiske og militære situation. For at forblive på højden af vores mission er det vores pligt at være klar til at udføre disse opgaver for at sikre fædrelandets forsvarssikkerhed i en bredere forstand.
