I de senere år har USA og NATO været engageret i flere lovende projekter, der har til formål at forbedre deres forsvar. Først og fremmest er det det euro-atlantiske missilforsvarssystem. Det antages, at opførelsen af en række militære anlæg i Østeuropa vil hjælpe med at beskytte europæiske og nordamerikanske lande mod et missilangreb. Derudover er projekter i gang med at skabe nye strejkesystemer, der er i stand til at ramme et mål overalt i verden på relativt kort tid. Alle disse programmer i USA og NATO har en særlig indvirkning på den internationale situation og fremkalder kontroverser.
Episk anti-missil
I de senere år er Iran ifølge officielle udtalelser blevet betragtet som en potentiel fjende, der skal konfronteres med missilforsvarssystemet. Begivenheder på den internationale arena kan imidlertid udvikle sig på forskellige måder og kan derfor nogle gange føre til uventede resultater. For eksempel tog Iran og flere fremmede lande for et par uger siden endnu et skridt i retning af at løse atomspørgsmålet.
I november blev officielle Teheran enige om at suspendere arbejdet i sin atomindustri i seks måneder. I løbet af denne tid vil specialiserede virksomheder ikke foretage nogen forskning og vil også stoppe uranberigelse. Derudover er Iran og IAEA nu enige om datoerne for inspektørernes besøg på iranske atomfaciliteter. Tidligere på året hævdede amerikanske analytikere, at Iran i midten af 2014 ville lagre nok beriget uran til at lave sin første atombombe. Den midlertidige suspension af arbejdet i virksomhederne i den iranske atomindustri bør føre til et skift i tidspunktet for starten på oprettelsen af atomvåben, hvis Iran selvfølgelig forfølger sådanne projekter.
De næste forhandlinger kan resultere i internationale aftaler, hvorefter Iran helt vil opgive planerne om at oprette atomvåben. Det er svært at vurdere sandsynligheden for en sådan udvikling af begivenheder. For eksempel sagde den amerikanske præsident Barack Obama for nylig, at han ikke var sikker på, om det iranske atomproblem kunne endelig løses. Hvis i de kommende måneder af konferencen besøg af IAEA -inspektører og andre begivenheder ikke fører til indskrænkning af arbejdet med den iranske atombombe, så skal man ikke forvente nogen alvorlige ændringer i den internationale situation i fremtiden. Mest sandsynligt vil Iran igen blive udsat for sanktioner, og i en så vanskelig situation vil det fortsætte med at udvikle atomteknologier.
Et andet scenario er imidlertid muligt. Hvis officielle Teheran accepterer det internationale samfunds forslag og opgiver sit militære atomprogram, kan nogle lande i den nærmeste fremtid komme til at stå i en akavet position. Først og fremmest er dette USA. I løbet af de sidste år har Washington konstant forsøgt at lægge pres på de iranske myndigheder og krævet at opgive atomteknologi. Samtidig bygger USA og dets NATO-allierede et euro-atlantisk missilforsvarssystem, der tilsyneladende er rettet mod at modvirke iranske strategiske våben.
De tilgængelige oplysninger om Irans missilprogram indikerer klart, at dette land ikke vil være i stand til at lave et ballistisk missil, der er egnet til at angribe mål i USA i en overskuelig fremtid. I øjeblikket er de maksimale kapaciteter for iranske missiler i det østlige og muligvis i Centraleuropa. Det er imidlertid USA, der er mest aktive med at fremme det euro-atlantiske missilforsvarssystem. Der er en logisk antagelse om, at missilforsvarssystemer i Europa ikke er bygget for at forsvare sig mod Iran, men for at imødegå de ballistiske missiler fra Rusland eller Kina.
Den iranske trussel blev konstant omtalt i den retorik, der ledsagede konstruktionen af det euro-atlantiske missilforsvarssystem. Efter en nylig international konference kan der forekomme begivenheder, der tvinger USA og dets NATO-allierede til at lede efter en ny officiel grund til at fortsætte med at bygge antimissilsystemer. Hvis Iran opgiver sine planer om at skabe atomvåben, skal behovet for at oprette et euro-atlantisk missilforsvarssystem bakkes op af nye argumenter.
I den nuværende situation vil således et af de mest fordelagtige scenarier for USA og NATO - uanset hvor absurd det måtte virke - være fortsættelsen af Irans atom- og missilprogrammer. I dette tilfælde vil der fortsat være en undskyldning for ikke at reducere eller endda øge omkostningerne ved at opbygge et euro-atlantisk missilforsvarssystem, som faktisk er designet til at beskytte Europa og til en vis grad USA mod russiske eller kinesiske missiler. Bekræftelse eller tilbagevisning af denne antagelse vil fremgå allerede i midten af næste år, når de seks måneder, som den eksisterende aftale med Iran giver, udløber.
For bare et par dage siden dukkede nye meddelelser op, som kan tolkes som en reel grund til at fortsætte konstruktionen af det euro-atlantiske missilforsvarssystem. Den 11. december talte vicepremierminister D. Rogozin under regeringstid i statsdumaen, at Rusland forbeholder sig retten til at bruge atomvåben og er klar til at bruge dem, hvis nogen beslutter sig for at angribe. Rogozin bemærkede, at vores land aldrig har undervurderet atomvåbenens rolle som afskrækkende, og rådede også potentielle aggressorer til ikke at glemme det.
D. Rogozins ord kan tolkes på forskellige måder. Nogen vil se dem som aggressive hensigter, og nogen - en advarsel rettet til mulige fjender. På en eller anden måde mindede vicepremierministeren om, at Rusland både har atomvåben og har planer om at bruge dem. Størrelsen af de russiske atomarsenaler er sådan, at ethvert forsøg på en massiv angreb på vores territorium truer angriberen med kolossal skade, som med størrelsesordener vil overstige alle fordelene ved konflikten. Ikke kun russiske embedsmænd ved og forstår dette. Selve det faktum, at der bliver bygget missilforsvarssystemer i Østeuropa, tyder på, at den nordatlantiske alliance er godt klar over den fare, som russiske atomstyrker udgør for den.
Lynnedslag og reaktion
Eksperter påpeger ofte, at det euro-atlantiske missilforsvarssystem i den form, det er bygget i, ikke effektivt vil kunne modstå de russiske strategiske missilstyrker. Den enkleste, omend dyre, metode til at bryde igennem ethvert missilforsvarssystem er en massiv strejke ved hjælp af et stort antal missiler. I dette tilfælde vil anti-missilsystemer ikke være i stand til at opfange alle sendte varer, og kapaciteterne hos dem, der har slået igennem, vil være tilstrækkelige til at forårsage alvorlig skade på fjenden. En sådan asymmetrisk reaktion på missilforsvar gør det muligt at sikre garanteret gengældelsesdestruktion af fjendtlige mål uden dyre og ikke altid effektive investeringer i brugbare anti-missilsystemer.
USA arbejder i øjeblikket på en anden asymmetrisk måde at opretholde paritet i strategiske våben. Det nyeste koncept om en lynhurtig global strejke involverer oprettelse af våbensystemer, der er i stand til at ødelægge et mål overalt i verden inden for få snesevis af minutter efter beslutningen om at angribe. Det antages, at sådanne opgaver vil blive udført af højhastighedshøjpræcisionssystemer udstyret med et konventionelt sprænghoved. Desuden er hypersoniske missiler i nogle tilfælde muligvis slet ikke udstyret med et sprænghoved, da deres hastighed og energi er tilstrækkelig til at ødelægge et mål med et direkte hit.
Det forventes, at oprettelsen af systemer med lynhurtig global strejke vil reducere atomvåbenens rolle betydeligt i afskrækkelsesstrukturen. Det er sandsynligvis af denne grund, at Washington for nylig regelmæssigt har inviteret Moskva til at underskrive en ny traktat om reduktion af atomvåben, hvilket indebærer en yderligere reduktion af arsenaler. Sådanne forslag kan tale om visse succeser med oprettelsen af lynnedslagssystemer. De officielle oplysninger om sådanne projekter er imidlertid begrænset til kun få nyheder. Flere amerikanske virksomheder udvikler og tester eksperimentelle enheder, men der er endnu ikke tale om praktiske produkter.
På samme tid er systemerne for en lynhurtig global strejke imidlertid allerede begyndt at blive en årsag til tvister mellem Rusland og USA. F.eks. Kaldte den russiske viceminister for udenrigsminister S. Ryabkov i et interview med Kommersant de amerikanske lynnedslagssystemer ekstremt farlige og destabiliserende. Faktum er, at i tilfælde af en alvorlig geopolitisk krise kan brugen af sådanne våben, herunder ikke mod Rusland, ende på den mest forfærdelige måde. Selvom våbensystemet er udstyret med et konventionelt sprænghoved, kan Rusland betragte dets anvendelse som et angreb. Sådanne træk ved lovende højhastigheds- og højpræcisionsvåben kan per definition ikke have en gavnlig effekt på den geopolitiske situation i verden.
Rusland kan om nødvendigt reagere på missilforsvar med et massivt missilangreb. Vi har intet at bruge mod systemer til en lynhurtig global strejke. Det er værd at bemærke, at USA i øjeblikket heller ikke har de nødvendige systemer, hvorfor en slags våbenkapløb på dette område udsættes til den nærmeste fremtid. Ikke desto mindre forbereder den russiske forsvarsindustri sig allerede på at forsvare sig mod nye trusler. Under sin nylige tale i statsdumaen kom vicepremierminister D. Rogozin også ind på dette emne. Ifølge ham har Advanced Research Fund allerede overvejet mere end tusinde forslag vedrørende beskyttelse mod nye strategiske våben. 52 forslag blev anset for lovende, og otte vil blive udarbejdet som et prioriteret spørgsmål. Detaljerne i disse forslag blev af indlysende årsager ikke offentliggjort.
Et nyt våbenkapløb?
Som vi kan se, vil selv løsningen af det iranske atommissilprogram ikke gøre den internationale situation mindre spændt. Førende lande vil fortsat gennemføre deres planer og regelmæssigt skade andre menneskers interesser. Der er grund til at tro, at den nye tendens mod en stigning i antallet af kontroversielle spørgsmål vil udvikle sig i fremtiden. Nu skændes Rusland og USA med en vis deltagelse fra tredjelande om det euro-atlantiske missilforsvarssystem, og et nyt emne er dukket op i horisonten-et system med en lynhurtig global strejke. Oprettelsen af sådanne våben og midler til at modvirke dem vil føre til fremkomsten af nye projekter, der skal sikre den ubetingede ledelse i et af landene. Dette vil blive efterfulgt af oprettelsen af nye midler til modvirkning, og som et resultat kan situationen udvikle sig til et reelt våbenkapløb.
Det er værd at bemærke, at efter den kolde krigs afslutning stoppede verdens førende lande ikke udviklingen af våben og militært udstyr for at overgå potentielle modstandere. Denne tilgang til forsvarsprojekter bruges stadig i dag, og der er ingen grund til at tro, at nogen vil opgive det i en overskuelig fremtid. Derfor kan det antages, at det nye våbenkapløb inden for strategiske strejkesystemer og midler til at imødegå dem vil ligne de seneste års begivenheder. På trods af den indlysende betydning af sådanne programmer kan lande ikke længere finansiere dem med samme beløb som under den kolde krig.
