For ikke så længe siden kunne vores land godt forsyne sig med helikopterbærere. Billedet viser Project 1123 cruiser Moskva.
Mistral-aftalen kan også betragtes som mistillid til sit eget militær-industrielle kompleks
I cirka et år allerede har rygter cirkuleret blandt specialister om udsigterne for erhvervelsen af den franske Mistral UDC til den russiske flåde. Nu, efter præsidentens besøg i Frankrig og de fælles erklæringer, der blev fremsat der, synes sagen at være klar til at gå videre til et praktisk plan.
Den første ting at bemærke er, at det er et sjældent tilfælde, når der er så mange forskellige meninger om visse spørgsmål om potentiel militær udvikling. - Det er der grunde til: For første gang i næsten 70 år (erstatninger tælles ikke med) vedtager staten åbent et så stort kompleks af våben i udlandet. Indtil nu var tilliden til, at det indenlandske militær-industrielle kompleks kender og er klar til at skabe alt, hvad der kræves til landets forsvar, fuldendt.
Følgelig kan Mistral-aftalen betragtes både som en mistillid til sit eget militær-industrielle kompleks, som hidtil indtog en urokkelig position i staten, og som et vist mod og fleksibilitet i bestræbelserne på at følge i konstruktionen af de væbnede styrker (flåde) ved den korteste måde at nå flere mål på én gang, herunder at blive styret af kriteriet "tid - omkostningseffektivitet" … Desuden kan dette trin demonstrere uafhængighed af os som en selvforsynende, universel, hidtil anerkendt leverandør til verdens våbenmarked.
Indtil videre er en ting klar: ledelsens skridt med opkøbet af en franskmand er så ekstraordinært, at det ikke bare overrasker professionelle, men også mindre professionelle analytikere-observatører, simpelthen fans af at dykke ned i de operationelle og operationelt-strategiske "forhindringer "af konsekvenserne af et eller andet alvorligt skridt i den militære udvikling. Så meget, at det rejser dyb tvivl om, hvorvidt alt her er helt klart, selv for dem foran hvem alle kortene er åbne, og hvis faglige anbefalinger landets ledelse tager sådanne skridt. For ikke at nævne det faktum, at kun tid og hændelsesforløb vil give ham en endelig vurdering - det er svært at drage nogen endelige konklusioner og konklusioner med et minimum af information. I mellemtiden er nogle indledende bemærkninger og spørgsmål ikke kun tilladelige og naturlige, men også nødvendige (på grund af sagens utvivlsom betydning) allerede nu. Lad os vende os til i det mindste nogle af dem.
A. Krisen i skibsvæbning, der ramte os, er så dyb, at vi i dag objektivt set ikke er i stand til at genoprette skibssammensætningen og magten i flådegrupperne, der er tilstrækkelige til at opfylde de forpligtelser og udsagn, som staten har afgivet med vores egne kræfter og midler. industri inden for den givne tidsramme. Og at skjule det yderligere ville være en forbrydelse mod landet: dette kunne efterfølges af udenrigspolitikens fiasko.
B. UDC, den pågældende skibsklasse, er aldrig blevet bygget i vores land, og der er ingen tvivl om, at forsøg på at skabe dem på hjemmemarked uundgåeligt ville medføre en masse uoverstigelige vanskeligheder. I mellemtiden har alle moderne flåder i verden dem, eller de er alvorligt bekymrede over deres tidlige erhvervelse, fordi ikke en enkelt klasse af skibe og våben som helhed svarer i så høj grad til udviklingen i udviklingen af styrker og midler til bevæbnede midler kamp under moderne forhold. I dette projekt, som ingen andre steder, samles interesserne og kapaciteterne for næsten alle typer og endda slægter for de væbnede styrker. Desuden tyede de fleste af de glade ejere af disse skibe til udenlandsk hjælp eller samarbejde i deres konstruktion og oprustning.
V. Til spørgsmålet (han bliver også stillet) - er det ikke lettere at genoprette vores BDK I -rang i stedet? Op til 16 helikoptere og flere helikoptere; desuden er levevilkårene på et fransk skib naturligvis en størrelsesorden højere, hvilket er ekstremt vigtigt i en lang rejse for at opretholde kampstyrken i landingsstyrken. Især i varmt vand (den der svømmede der ved hvad det handler om).
D. Samtidig er det ganske indlysende, at idriftsættelse af sådanne skibe på den mest naturlige måde ikke kan kræve, at et passende antal ledsagerskibe stiller amfibiegrupper til rådighed under sejladsen i områder med kampmanøvrering og landing, det vil sige, at opkøbet af UDC stimulerer automatisk revitalisering af skibsbygningsværket.
E. UDC's udseende i flåden, især i den del af projektet, der involverer opførelsen af to enheder på indenlandske værfter, i betragtning af hangarskibets design og arkitektur af sidstnævnte, kan ikke andet end bidrage til fremskridt (og langs den rigtige vej) for design og konstruktion af nye indenlandske hangarskibe., som vores ledelse også med tillid erklærer. Om det bliver afgørende - tiden må vise, men en ting er klart: det bliver aldrig overflødigt …
Dette er noget, der ligger på overfladen og ikke har brug for yderligere oplysninger, hvis adgang er begrænset af kendte årsager. Samtidig kan der i løbet af vores ræsonnement ikke opstå en hel række naturlige spørgsmål om svaret, som hele projektets effektivitet objektivt afhænger af, uanset hvad vores strateger og ledelse synes om dette i dag.
HISTORISK OPLEVELSE
Hvad angår de mest ambitiøse eksempler, vedrører de perioden umiddelbart før RYV. Rusland har ikke tid til at fuldføre skibsbygningsprogrammet til Fjernøsten på egen hånd og bestiller en række skibe i udlandet. Deres gruppering (fra EBR, KR til EM) udgjorde tilsammen 30% af den samlede sammensætning af den første styrkekreds (1. Pacific Squadron). Og det var ikke de værste skibe!
Det andet mål, som traditionelt blev forfulgt ved at bestille skibe i udlandet, var den naturlige berigelse af det indenlandske militære skibsbygning med den bedste verdenserfaring for at undgå halter. Alt det bedste inden for teknologi, noteret på "importerede" skibe, blev straks overført til projekterne med lovende LK og KR. Det er sandsynligvis derfor, at efterkrigstiden "Andrew the First-Called", "Paul I" i Østersøen, "John Chrysostom" og "Eustathius" i Sortehavet på ingen måde var ringere end de bedste engelske pre-dreadnoughts.
I mellemkrigstiden (1905-1914) var lån i udlandet begrænset, selvom Rusland efter at have mistet en enorm flåde i den foregående krig desperat havde brug for en moderne skibssammensætning. Ikke desto mindre blev verdens bedste pansrede krydser "Rurik" for Rusland ikke desto mindre bygget i England. Ved at udstyre den nyeste destroyer Novik - først og fremmest med maskiner og kedler - blev tysk erfaring lånt, og møllerne i nye dreadnoughts - engelsk, fremstillet af Parsons. I mellemtiden har forsinkelsen i nogle teknologier, primært relateret til installation og installation af unikke supertunge tre-kanon tårne med 14Ѕ til 54 kaliber kanoner (fremstilling af løbekugle), fremstilling af selve pistoltrunionerne, forhindret færdiggørelse og idriftsættelse i det mindste en del af en række meget lovende og kraftfulde russiske slagskibe af Borodino -klassen. Men selv da var der en krise i fremstillingen af særligt kraftfuld skibsrustning og nogle andre teknologier, der er nødvendige i militær skibsbygning …
I sovjettiden blev begyndelsen på massemoderne indenlandske militære skibsbygninger lagt ved at låne italiensk erfaring i form af et let krydserprojekt, ledere, købe en ufærdig krydser i Tyskland - men dette var netop en tvungen foranstaltning.
Yderligere - kun det, vi fik under udlån og reparationer.
Og så - helt selv! Op til denne dag!
Og hvad med dig selv?
Hvad med dig selv? Siden slutningen af 60'erne, og især på toppen af sin udvikling, er flåden blevet en moderne flåde og kan ikke andet end kræve respekt fra sine mægtige modstandere. Traditionelt ubalanceret var det dog næsten altid forskelligt i en eller anden form for know-how, som man siger, hvilket gav ensidige fordele, i det mindste delvist kompensere for ulemperne. Selve dens ubalance, som en generisk sygdom, ville være korrekt at tilskrive problemerne med den teknologiske plan ikke så meget som omkostningerne ved søtænkning, som traditionelt ikke modtog behørig opmærksomhed af nationale grunde (se erindringer fra admiral Kuznetsov). Tag problemet med problemer - luftfart; For det første forudsætter det en meget lang vej at gå: fra at mestre selve princippet om flyvninger fra dækket af moderne kampfly og helikoptere til at opnå de nødvendige operationelle og taktiske standarder for bekæmpelse af brug af luftfartøjsbaserede fly. Ud over at hun formelt er enig med hende i flådens øverste ledelse, skal hun have interesserede, talentfulde og kompetente kunstnere, der er inden for den mest vitale proces med den praktiske implementering af ideen. På samme tid udstyret med tilstrækkelige kræfter. Vores ledelses fejl er, at problemet anses for muligt at blive løst ved en enkelt engangshændelse, sådan - de besluttede, byggede … og fløj på den rigtige måde …
Konceptet om luftfartsproblemet er slet ikke begrænset til det banale fravær af hangarskibe i flåden - dette omfatter faktisk meget mærkelige forhold, der har udviklet sig blandt vores amfibiske, ubådsstyrker (i mindre omfang), strejke, mine fejning, eftersøgning og redning og andre styrker med helikoptere, og de mest forskellige formål og i massemængder. Prisen for dette fænomen er denne flådes ubalance i al dens grimhed og hjælpeløshed, det vil sige dens manglende evne til uafhængigt at handle i de valgte retninger af havets teater for operationer uden begrænsninger.
For at styrke indtrykket, lad os påpege fraværet og manglende anvendelse, stadig af hensyn til de vigtigste skibsformationer, af AWACS-flyet, selvom oplevelsen fra Falklands-krigen i 1982 (med sine overbevisende tab) satte en stopper for strid om deres absolutte nødvendighed. Næsten 30 år adskiller os fra disse begivenheder, "… men tingene er der stadig!"
Der er mange sådanne farlige arkaismer: i strukturen af flådestyring og i ubådsstyrker og i angrebsoverfladestyrker og i overfladebekæmpelse af ubåde og i søfart. Kun en forsinkelse i form af mangel på ACS og IBS på moderne NK og ubåde er noget værd. I dag vurderes det direkte af mindreværd i flådestyrkenes kampeffektivitet. Hvor vigtigt er det endda svært at sige! Alt andet lige! Lad os dog vende tilbage, som de siger, til "vores vædder".
Så hvad giver Mistral os?
Selvfølgelig frister det først at finde ud af synspunkterne fra den moderne kommando over flåden (væbnede styrker) på bekostning af at bruge sådanne ekstraordinære, endda eksotiske, for flådeskibene deres plads i landets forsvarsstrategi (som vores nye partnere kan lide at sige). Alle forstår dog, at dette er urealistisk! Derfor vil vi fortsætte med at ræsonnere ud fra logik - ud fra det indlysende.
1. Blandt de allerede ganske mange typer UDC i verden ser franskmanden ret attraktiv ud. Efter mange kriterier: her og "pris - kvalitet", og et kontinuerligt flydæk, og meget mere …
2. Abstraktion fra de uundgåelige omkostninger i sådanne sager, som russisk vil afstå fra ikke engang at tilføje sit sind til den færdige sag (mere om dette nedenfor), bemærker vi: UDC af denne type demonstrerer evnen til at transportere mindst 450 til stedet kampbrug (uden særlige bekvemmeligheder - op til 1200) faldskærmstropper med standardudstyr, et par hundrede stykker udstyr og lander dem på en kombineret måde i et tidligere utilgængeligt maritimt tempo og sted på en dybde, der tidligere var utilgængelig (bruger op til 16–20 helikoptere til dette).
3. UDC er også yderst praktisk til at udføre særlige operationer både ved hjælp af helikoptere, højhastighedsradio usynligt håndværk og ved hjælp af en ultraliten ubåd, som kan bringes ind i et dockingskammer.
4. Et skib af denne type er yderst bekvemt som flagskib for minerydningsstyrkerne, når man organiserer mineaktioner (aktioner) i fjerntliggende områder af verdenshavet - erfaring med krigen i Golfen, tidligere - minerydning i Suez -kanalen.
5. Et skib, der har et kontinuerligt flydæk på op til 200 m langt, kan let omdannes til et let hangarskib, det er nok at udstyre det med en bøjningsrampe (springbræt) og en flyafslutter. Australien, der også viser betydelig interesse i anskaffelsen af sådanne skibe, ifølge pressen, antager netop en sådan variant af dets anvendelse. I nærvær af en SUVVP kan du kun begrænse dig selv til rampen. I øvrigt har den amerikanske UDC "Tarava" og "Wasp" op til 6-7 sådanne fly i deres store luftgrupper. Dette gør dem virkelig alsidige og selvforsynende skibe i amfibieoperationer på ethvert niveau.
6. Anvendelsen af sådanne skibe inden for rammerne af den nationale forsvarsstrategi gør det muligt ved hjælp af dybe luftmobiloperationer fleksibelt at påvirke situationen i hele regioner skyllet af tilstødende hav (oceaner), der viser sig fra de retninger, der traditionelt er bagudvendt for fjenden. Selve muligheden for at udføre kampoperationer af denne type med dens hjælp beriger og fremmer teori og praksis om militærbaser betydeligt, hvilket giver dem moderne funktioner i form af særlig mobilitet i forskellige miljøer (ved grænser af miljøer).
SPØRGSMÅL BLIVER
Som de siger, er der spørgsmål, der er uundgåelige i sådanne tilfælde.
For det første, når det drejer sig om et hangarskib eller et universelt amfibisk overfaldsskib (UDC), bestemmes bekræftelse (opnåelse) af dets erklærede operationeltaktiske evner, som ingen andre steder, af det faktum: hvilken slags luftgruppe og landing (i dette tilfælde) flydende fartøjer er inkluderet i pakken, i det mindste disse skibers standardbevæbning eller ej.
For UDC er de afgørende faktorer således typer og antal helikoptere, typer og antal KVP, forskudte landingsfartøjer transporteret i dockingskammeret; ifølge accepteret praksis bruges de også til losning af andre landings- og hjælpeskibe, skibe fra amfibiegruppen på den ikke -udstyrede kyst. På samme tid er konventionelle våben og våben installeret på et sådant skib: SAM, ZAK osv. Henvist til baggrunden hvad angår deres betydning. I den forstand, at uden megen skade kan erstattes af andre f.eks. Huskomplekser; derudover er det sædvanligt at pålideligt forsvare sådanne skibe med særligt udpegede krigsskibe og fly.
Hvis vi desuden går ad stien, når vi ved køb af selve skibet ignorerer lånet fra dets luftfart og andre specielle (landings) våben (udstyr), moderne midler til at kontrollere OBD, tilvejebringe handlinger, - bukke under for eksempel, til fristelsen til at spare penge - så mister vi helt naturligt muligheden og stoler på den kampeffektivitet, som dens skabere har erklæret.
Derudover har jeg svært ved at navngive den type indenrigstransport og landingshelikopter, der er tilpasset skibsfart, den mere tunge lasthelikopter, helikopter, tilpasset til at understøtte specialoperationer i en betydelig dybde; Den største indenlandske angrebshelikopter, der bestemt er en del af UDC -luftgruppen, er næppe tilpasset disse formål osv.
Desuden er designet af det flybærende skib, der omfatter Mistral UDC, tilpasset visse typer flyvåben; Effektiv vedligeholdelse af luftfartsudstyr om bord på et skib kræver en hel flåde af specialudstyr, der er ganske specifikt for hver type fly. Det er helt klart, at deres designfunktioner til gengæld burde gøre det muligt med samme dimensioner af skibet, flydækket, hangarer at tage om bord, betjene og udføre kampbrug uden forstyrrelse af det maksimale antal fly, forudsat at selve luftgruppen er afbalanceret til typiske eller særlige opgaver …. Derfor foretrækkes som regel specialiserede fly, specielt designet eller strukturelt tilpasset til havbaseret og brug over havet og fra havet. For eksempel har Mistral strukturelt seks helikopterplader på flyvedækket, der blandt andet egner sig til brug af de største havbaserede helikoptere …
Det er også ganske klart, at det er meget svært let og hurtigt at tilpasse rent kystbaserede helikoptere til disse formål uden et betydeligt fald i deres kampeffektivitet og hele komplekset, for ikke at nævne problemerne med flyvninger over havet …
I ALT
Efter at have undersøgt alle de åbenlyse kendsgerninger og omstændigheder, der er relevante for sagen, "ligger i toppen", nærmer vi os følgende konklusioner.
Beslutningen om at erhverve et udenlandsk skib (gruppering af skibe) med høje kampmuligheder ligner et interessant og bemærkelsesværdigt trin, men efterlader spørgsmål - deres kampeffektivitet vil afgørende afhænge af en række forhold, hvoraf de vigtigste er:
- på hvilket tidspunkt vil søværnets skibe blive overført
- om vi er i tide med indsættelsen af eskortestyrker til deres fulde støtte og støtte
- i hvilken konfiguration af deres hovedbevæbning (helikoptere og KVP), ACS (IBS) de vil være
- hvilke våben og selvforsvarsvåben disse skibe vil være bevæbnet med;
- har vi tid med infrastrukturen til disse skibe, så de ikke står på vejene i årevis som deres forgængere - indenlandske hangarskibe, for ikke at "lamme" dem i nogen reparationer, som deres forgængere;
- hvad vil strukturen i besætningerne på disse skibe og deres uddannelsessystem være, så en værnepligtig soldat med en levetid på et år (han er en sømand, ikke bare en specialist, sproget ikke tør kalde det) ville ikke natten over bryde dyrt importeret udstyr og teknologi;
- Vil vores militærvidenskab følge trit med udviklingen af moderne, effektive metoder til brug af disse skibe og våbensystemer med deres høje operationelle og taktiske evner?
Operationel og strategisk hensigtsmæssig tilsiger derudover en velgennemtænkt fordeling af UDC'er blandt flåder, fremtidige teatre samt en temmelig høj koefficient af deres operationelle stress: skibe til søs bevares blandt andet bedre end tomgang ved baser.
Endelig skal man ikke tro, at vi har så meget produktiv erfaring i spørgsmål om bekæmpelse af nye skibe og specialstyrker transporteret på dem - det er nødvendigt at forberede på forhånd ikke kun kommandoen, men også ideologerne til deres moderne brug.
Det vigtigste er at undgå en gentagelse af Tsushima-tilbagefaldet, da de formidable udseende vågekolonner af slagskibe blev anset for tilstrækkelige til at skræmme fjenden og glemme behovet for evnen til sammenhængende, energisk at manøvrere og føre effektiv ild mod fjenden.
Til dette, ud fra den faktiske mangfoldighed af de spørgsmål, der rejses her, bogstaveligt talt i morgen er det nødvendigt at begynde deres praktiske udvikling, herunder udviklingen af det nødvendige for den nye UDC og de manglende våben og våben.
