Alle soldater i denne periode blev kaldt "milits" eller stratioter. Og hvis opdelingen af ryttere efter beskyttelsesvåben ikke eksisterede i denne periode, som vi skrev ovenfor, så var infanteriet i infanteriet bevaret i stærkt bevæbnet og let infanteri.
Det generiske navn på infanteriet på denne tid var "scutatus", fra navnet på skjoldet eller på græsk vis "oplita". Det samme navn bevares senere. Tung bevæbning blev primært udtrykt i nærvær af karapace eller rustning, det være sig læder, skællende eller laminær defensiv bevæbning.
Det skal siges, at ikke alle soldater i samme kategori havde beskyttelsesvåben, vi bemærker også, at grænsen mellem infanteri og kavaleri var spøgelsesagtig, så på grund af det lille antal infanteri i Italien fik alle soldaterne heste. Men selv i slutningen af århundredet ser vi, at der fortsat eksisterer en klar opdeling. Minen i 593 var magister equitum og magister peditum i Thrakien, og det næste år ledede han kun kavaleriet, og infanteriet blev ledet af Gentzon.
Anonymt 6. århundrede, der beskriver en stærkt bevæbnet infanterist, repræsenterede ham i form af en ubevægelig kriger. Han mente, at romerne skulle have brugt en defensiv strategi: sådan handlede protostaterne i kampen med frankerne ved Tannet i 553. Taktikken i denne periode indebar, at scutaterne, ligesom stærkt bevæbnet infanteri, overtager og "slukker" fjendens første impuls. Det være sig rytterne i Iran eller goterne, frankernes og Alemannis infanteri, hvorefter romernes kavaleri angriber de fjender, der har mistet deres kampimpuls. Agathius af Myrene, som om han tydeligvis fulgte strategen Anonymous fra det 6. århundrede, skrev om infanteriet ved Tannet:
"De avancerede, iklædt rustning, der nåede deres fødder og med meget stærke hjelme, dannede en tæt formation."
Men Procopius fra Cæsarea, en kombattant, bemærkede, at tilstedeværelsen af tung rustning ikke forstyrrede infanteristens mobilitet:
”Dagens bueskytter går i kamp iklædt karapace, med knælængder. På højre side har de pile hængende, til venstre - et sværd."
Oplitterne var oprindeligt bevæbnet med et spyd og skjold. En anonym forfatter fra det 6. århundrede, der talte om protostaterne, krigerne i forreste række, mente, at højere ledere ikke skulle give efter for dem i styrke:
"… og især for at overgå andre i militær erfaring og dom, og jo ældre hver af dem er den anden og jo flere underordnede han har, desto mere."
I den første række var kommandørerne for decarkhs eller lohags, det vil sige chaufførerne for suckers - "squads", der stod i en række bag hans ryg.
Fjendernes slag faldt oftest på den første rang, hvor hekatontarkerne også stod - centurioner og chefer for ammere, som også skulle have mod og bemærkelsesværdig fysisk styrke. At dømme efter de militære succeser, der "opnåede" under hans regeringstid, kejser Phoca, en tidligere hekatontark-centurion, var han bare en voldsom swashbuckler, der vandt berømmelse blandt våbenkammerater og ikke en erfaren kommandant-taktiker.
I anden rang var der scutates-epistater, der ikke skulle være ringere i styrke og mod til protostaterne, da de i tilfælde af død af soldaterne i den første række stod på deres sted. I den sidste linje var Uraghi, der kontrollerer linjen og giver tillid til soldaterne foran, om nødvendigt med et slag af et spyd. Under belejringen af Rom tilbød to soldater at lede en lille løsrivelse af det romerske infanteri, Procopius fra Cæsarea lagde deres mund følgende tale om det romerske infanteri, "takket være det alene, som vi hører, romernes magt nåede sådan en grad af storhed."
Denne kamp ved Roms mure demonstrerer klart en reel kampsituation. Først gik alt godt for de belejrede, men goterne udnyttede den manglende disciplin blandt de romerske plebeere og påførte et flankekavaleriangreb. Det romerske kavaleri, bestående af maurere og hunere, kunne ikke modstå slag af mange ryttere med spyd og flygtede, efterfulgt af hoveddelen af infanteriet, der stod i midten. Den resterende del organiserede modstand, det skal forstås, at angriberne, der havde en numerisk fordel, straks brød igennem formationen, desuden var det næsten umuligt at genoprette noget gennembrud i formationen, der eksisterede ingen mytisk uigennemtrængelig "mur af skjolde", slaget blev øjeblikkeligt til en personlig duel:
”Principius og Tarmut, med nogle få af infanteriet omkring sig, viste eksempler på tapperhed, der var dem værd: de fortsatte med at kæmpe og ønskede mindst af alt at flyve med de andre. Goterne, dybt forbløffet over deres tapperhed, stoppede, og dette gjorde det muligt for resten af infanteriet og de fleste ryttere at flygte. Principicus, hvis lig var blevet hacket i stykker, faldt lige der og omkring ham 42 infanterister. Tarmut, der holdt Isaurian dart i begge hænder, hele tiden ramte angriberne fra den ene eller den anden side, begyndte at svækkes under påvirkning af sår, så kom hans bror Ann til hjælp med flere ryttere. Dette gav ham mulighed for at hvile, og han var dækket af blod og sår, men uden at miste nogen af hans dart skyndte han sig til befæstningerne i et hurtigt løb."
Udstyr og træning
Ikke kun det romerske infanteris ånd svævede over hæren, som John Lydus påpegede, forening var normen for den romerske hær.
Men i hans tid, forekommer det ham, forsvandt hun, selvom billederne taler om noget andet: ensartethed var et vigtigt element i imperiets ideologiske overlegenhed over de omkringliggende "barbarer". Det skal bemærkes, at på trods af det høje niveau af økonomi og teknologi kunne selv det sassanske Iran ikke matche Rom i den rationelle tilgang til at udstyre krigere. Udstyret kom på statens bekostning og fra statens arsenaler. Foreningen af tøj i hæren var sådan, som vi skrev tidligere, at under slaget om den byzantinske kommandant Herman med desertører i Afrika var krigerne fra de modsatte sider på ingen måde forskellige hverken i udstyr eller i tøj.
Infanteriet skulle udføre kampkommandoer, træne på pinde, løbe, kunne udsende et krigsrop. Når kommandanten udbryder: "Hjælp!" løsrivelsen måtte svare: "Gud!". Soldaterne måtte adlyde signalerne fra stemmen og trompeten, flytte til fløjten i en kampdans - pyrrisk. Kommandanten Narses i Italien, under et vinterophold, tvang soldaterne til at "cirkel i pyrrhic", en kampdans-træning, der efterlignede en krigers adfærd i kamp, i gamle Sparta-drenge blev trænet i ham fra fem år.
Om defensive våben
Skjold, som vi kender fra fortællingskilder, var den vigtigste komponent i udstyr i lyset af stigende trusler fra håndvåben, som den anonyme forfatter fra det 6. århundrede skrev:
"Og når skjoldene er tæt lukket med hinanden, vil det være muligt at hegne, dække og beskytte hele hæren, så ingen bliver såret af fjendens projektiler."
Skjold i VI århundrede. Det var lavet af træ og metal: scutum var ret tungt, da det kunne modstå slag fra mere end et spyd, sværd eller økse, det kunne modstå en persons vægt, selv om det muligvis var ringere i beskyttende egenskaber end metal aspis. Da Phocas blev valgt til kejser i 602, ifølge romersk tradition, hævede soldaterne ham højt på et skjold.
Det er værd at sige, at spørgsmålet om en klar definition af vilkårene for skjolde stadig er åbent, i betragtning af at information om dem spredes over tid og af forskellige forfattere, men vi vil forsøge at give dem definitioner baseret på skriftlige monumenter fra denne periode.
John Lead forsøgte i sit arbejde at hellige temaet om skjoldenes oprindelse og hvad de egentlig repræsenterede i VI århundrede. Scutum (scutum) på græsk blev det kaldt thyreos (θυρεοις) - et let, stort, men stærkt og pålideligt skjold. Klipea (clipeus) er ifølge Lid en aspis - et kraftfuldt, stærkt rundt skjold. Anonym VI århundrede.bruger også udtrykket aspis for hans, anbefalet af ham, et stort skjold i syv spænd (≈160cm). Der er utvivlsomt logik her: siden scutum, oprindeligt et keltisk rektangulært skjold, af alle former for konfigurationer, endda ovalt. I modsætning til det er aspis, ligesom klipeya, et rundt metalskærm, og aspis generelt er skjoldet for hoplitterne i den klassiske periode. Procopius af Cæsarea, der bruger udtrykket aspis til at betegne et skjold, oversætter også fra det latinske navn på Klipea -bakken, som skjoldets bjerg.
Corippus, der skrev på latin, bemærkede, at den nye kejser, Justin II, blev rejst på "klippet". Det er muligt at antage, at han virkelig var stærkere end et scutum. Dette spørgsmål er imidlertid yderst forvirrende.
I udseende kan de opdeles i fire grupper: oval konveks, oval flad, rund konveks og rund flad. Ikke mange billeder af de romerske skjolde i det 6. århundrede er kommet ned til os, vi forsøgte at sætte dem sammen, nogle af billederne er bygget hypotetisk, herunder kan du se dem:
Rustning. Mange forskere mener ganske rigtigt, efter Vegetius, at lorica på grund af hærens økonomiske begrænsninger og den generelle tilbagegang i disciplin blev brugt i de romerske tropper i mindre grad end for eksempel i 2.-3. århundrede. Kejsere som Justinian I eller Mauritius forsøgte at "spare penge" på tropper. Ikke desto mindre blev det grundlæggende minimum overholdt: Mauritius Stratig skrev, at scutaterne, især krigerne i de to første rækker, skulle have beskyttelsesvåben. Ellers kunne romerne ikke kæmpe på lige fod med deres modstandere, der er stærkt bevæbnede, såsom perserne, avarer eller til dels goterne. Theophylact Simokatta skrev, at hovedhæren ved Donau -grænsen var stærkt bevæbnet. I beskyttelsesudstyr, som Procopius skrev om, blev der observeret ensartethed. Det samme kan siges om hjelme.
Hjelme krigerne var de samme for aritma. De var begge stel og metal. Nedenfor er billeder af romerske hjelme fra kun det 6. århundrede, lavet på basis af alle billeder og mønter fra denne periode:
