Der er mange hemmeligheder og mysterier i russisk historie. Men omstændighederne ved den tragiske død af to kejsere i vores land er blevet grundigt undersøgt. Desto mere overraskende er vedholdenheden af versionerne af deres mordere, der bagtalede ofrene for deres forbrydelser, og denne løgn, som stadig gentages selv af meget seriøse historikere, er trængt igennem både den populære bevidsthed og siderne i skolebøgerne. Selvfølgelig taler vi om Peter III og hans søn Paul I. I 2003 skrev jeg en artikel om kejser Paul I's liv og skæbne, som blev offentliggjort i tidsskriftet "History".
Jeg havde ikke til hensigt at skrive om Peter III, men livet besluttede noget andet. Under en nylig ferie stødte jeg på en gammel bog skrevet af V. Pikul tilbage i 1963 (udgivet i 1972, først læst af mig i 80'erne). Jeg læste denne roman igen imellem svømning.
Med pennen og sværdet
Jeg må med det samme sige, at jeg har stor respekt for Valentin Savich og anerkender hans enorme bidrag til populariseringen af russisk historie. Og den ærlige "spredning af tranebær" i hans romaner er meget mindre end i bøgerne til A. Dumas (far). Selvom han nogle gange har "tranebærtræer", ak. Så på forhånd: i romanen, jeg nævnte, kan du blandt andet finde ud af, at cobras og tigre findes i Vestindien (det er øerne i Caribien og Den Mexicanske Golf): “Han kan udvikle sine laster til det yderste i kolonierne i Vestindien, hvor jeg vil sætte ham til at blive spist af kobraer og tigre”(Gershi - om de Yeon).
Baron Munchausen, der ærligt tjente vores land i 10 år, men på det tidspunkt allerede havde forladt Rusland, ifølge V. Pikul, var under syvårskrigen i den russiske hær og spionerede til fordel for Frederik II.
(Du kan læse om den virkelige Munchausen i artiklen: Ryzhov V. A. To baroner i byen Bodenwerder.)
Desuden er begreberne "vasal" og "suzerain" forvirrede.
Vi vil dog ikke gå dybt og fange forfatteren på hans ord, for hovedbegivenhederne i syvårskrigen i denne roman formidles korrekt.
Den egenskab, som V. Pikul giver til de modsatte landes monarker, kan også anerkendes som korrekt. Frederik II er en intelligent og kynisk "workaholic", en pragmatiker, for hvem en persons nationalitet, oprindelse eller religion er absolut irrelevant.
Louis XV er en ynkelig ældningssøgende og degenereret.
Maria Theresia er en snedig og tofaset intriger, for hvilken det naturligvis er svært at bebrejde hende som hersker over et stort og multinationalt land.
Med hensyn til vores Elizabeth, hvis vi kasserer det patriotiske og loyale slør, så ser vi på siderne i Pikuls roman en dårlig og absurd kvinde, der af en eller anden grund og hvorfor trak Rusland ind i en unødvendig krig på siden af lumsk og konstant bedrageri hendes "allierede".
Statslige anliggender for den muntre "datter af Petrova" har ingen tid at forholde sig til, topembedsmænd er praktisk talt ikke kontrolleret af nogen og beholdes af ambassadører i fremmede stater.
På mine egne vegne vil jeg tilføje, at den indflydelsesrige læge og hoffemand Lestok modtog en "pension" fra Frankrig på 15.000 livres.
Om kansleren i det russiske imperium A. P. Kongen af Preussen Frederik II skrev til Bestuzhev:
"Den russiske minister, hvis korruption nåede det punkt, at han ville sælge sin elskerinde på en auktion, hvis han kunne finde en tilstrækkelig rig køber til hende."
Kansleren modtog syv tusinde rubler fra sin regering og tolv tusinde fra briterne. Men han tog også fra østrigerne. (Kirpichnikov A. I. Bestikkelse og korruption i Rusland. M., 1997, s. 38).
Pikul bebrejder også Elizaveta med ekstravagance og dårlig forvaltning: "Hvis det ikke var for denne ejerløshed, havde vi nu ti sådanne eremitager" (citat fra romanen).
Generelt skildres situationen i den russiske stat under Elizabeth i denne patriotiske roman af Pikul meget dybere og mere ærligt end i den filmiske "Midshipmen" (hvilket ikke er overraskende, "Midshipmen" er mere en nærhistorisk fantasi, som f.eks. romanerne fra Dumas).
Alt i alt:
Den glade dronning
Der var Elizabeth:
Sang og have det sjovt -
Der er kun ingen ordre"
(A. K. Tolstoy.)
V. Pikul skjuler ikke for os, at det var den britiske udsending Williams, der sendte sin sekretær, Stanislav August Poniatovsky, i seng med hustruen til tronarvingen, Sophia Augusta Frederica fra Anhalst-Cerbskaya (der fik navnet Ekaterina Alekseevna - den fremtidige Katarina II efter dåben): ingen kærlighed, høvdingens orden. Men "Fike" - ja, "blev forelsket som en kat" og mistede helt hovedet:
"Den tomme (efter Ponyatovskys afgang) seng af Catherine har længe ophørt med at være en personlig sag for Catherine selv. Skam blev nu udført ikke kun på pladsen, den blev diskuteret ved Europas domstole."
(V. Pikul.)
På samme tid er den unge Catherine spændende med magt og hoved mod sin mand og tante, tager penge fra alle, der giver, og lover at "takke ham senere." Desuden beskylder Pikul direkte denne prinsesse og storhertuginden for at forråde de nationale interesser i det land, der beskyttede hende. Og han gør det gentagne gange. Yderligere - citater fra romanen:
"England … holdt nu fast i Rusland med to ankre på én gang: penge - gennem den store kansler Bestuzhev og kærligheden - gennem storhertuginden Catherine."
"Forræderiets ring om Ruslands hals er allerede lukket og forbinder fire stærke led: Friedrich, Bestuzhev, Ekaterina, Williams."
"Lev Naryshkin overrakte ham en seddel fra storhertuginden. Eller rettere et statskup, så snart Elizabeth lider af endnu et sygdomsangreb. Williams indså, at Catherine havde alt klar. Hun tællede, hvor mange soldater der var brug for, hvad en slags signalering, hvem der straks skal arresteres, når man skal aflægge eden. "Som ven," afsluttede Catherine, "rettes og foreskriver mig, hvad der mangler i mine overvejelser."
Williams vidste ikke engang, hvad der kunne rettes eller suppleres her. Dette er allerede en sammensværgelse, en ægte konspiration ….
"Briterne gav penge til Catherine igen."
"Kometen skræmte Elizabeth, men glædede Catherine, og storhertuginden bar hovedet højt, som om hun forberedte sig på rollen som den russiske kejserinde."
"Catherine lærte kun om sin mosters beslaglæggelse den næste dag - fra en note fra grev Poniatovsky. Dermed blev øjeblikket for kuppet savnet."
"Vorontsov skyndte sig ind i paladset i frygt og gjorde det straks klart for Elizabeth, at forbundskansler Bestuzhev direkte og uigenkaldeligt besluttede at hæve Catherine til tronen og omgå hendes mand og søn."
"Ja, de anholdt kansleren (Bestuzhev)," svarede Buturlin uforskammet. "Og nu leder vi efter en grund til, at vi anholdt ham!"
”Hvad hvis de finder det? - Catherine bekymret. - Især det sidste projekt, hvor jeg allerede har lagt min tante i kisten, og jeg sad på hendes trone?"
"I syv låse blev der opbevaret vigtige papirer, som indtil vores århundrede kun kendte to læsere. Disse læsere var to russiske kejsere: Alexander II og Alexander III, - kun de (to autokrater) kendte hemmeligheden bag Katarines direkte forræderi … Og kun i begyndelsen af det 20. århundrede var der korrespondance mellem Catherine og Williams blev udgivet, hvilket gav historiemateriale til skammelige afsløringer. Dokumenterne fuldstændig restaurerede billedet af forræderi, som Elizabeth først kunne gætte om i 1758. Den berømte sovjetiske akademiker (og dengang stadig en ung historiker) Yevgeny Tarle i 1916 skrev en strålende artikel om, hvordan storhertuginden Catherine og Bestuzhev sammen med Williams solgte Ruslands interesser for penge."
Men Sophia Augusta Frederica fra Anhalst-Zerbskaya er på trods af de citerede "kompromitterende beviser" stadig en positiv karakter i Pikuls roman:
"Tja, tænk over det," som om Valentin Savvich fortæller os, "sov hun med sekretæren og fortrolige til ambassadøren for en stat, der traditionelt var fjendtlig mod Rusland, hun ville vælte den legitime kejserinde for det russiske imperium, og hende, nej mindre legitim, arving - hendes egen mand, tog penge til statskuppet fra alle i træk … En bagatel! Det sker ikke for nogen. " Og han foreslår at betragte dette som "normalt" med den begrundelse, at Catherine senere vil blive kaldt "Great". Og følgelig er hun en "speciel" person - ikke en "skælvende skabning", og derfor "har retten".
Romanen siger også, at Rusland under syvårskrigen led store tab og var på nippet til økonomisk sammenbrud. Det rapporteres, at "embedsmænd ikke har fået betalt deres løn i årevis," og russiske søfolk "blev betalt mest sølle, og selv det vil ikke betale ekstra fra statskassen i årevis."
Og på den ene side for at understrege sværhedsgraden af landets økonomiske situation og på den anden side at demonstrere kejserinde patriotisme, tilskriver V. Pikul disse ord til Elizabeth:
"Jeg vil sælge garderober, jeg vil pantsætte diamanter. Jeg vil gå nøgen, men Rusland vil fortsætte krigen indtil fuldstændig sejr."
Som vi ved, har Elizabeth i realiteten ikke pantsat eller solgt noget, hun gik ikke nøgen. Efter hendes død forblev omkring 15.000 kjoler i hendes berygtede "garderober" (yderligere 4.000 blev brændt ned under en brand i Moskva i 1753), 2 kister af silkestrømper og mere end 2.500 par sko. (Anisimov E. V. Rusland i midten af 1600 -tallet. M., 1988, s. 199.)
J. Shtelin skriver, at Peter III den 2. april 1762 undersøgte "32 værelser i Sommerpaladset, alle fyldt med kjoler af afdøde kejserinde Elizabeth Petrovna."
Hvilke ordrer den nye kejser gav om denne "garderobe" fortæller Stehlin ikke.
Kun Imelda Marquez, hustru til en filippinsk diktator, hvis samling omfattede 2.700 par sko, kan konkurrere om at spilde statsbudgettet på personlig "shopping" til "datteren til Petrova". 1220 af dem blev spist af termitter, resten kan ses på museet.
Så det ser ud til, at alt allerede er blevet sagt, før den korrekte konklusion ikke engang er et skridt, men et halvt trin: kom nu, Valentin Savvich, vær modigere, tøv ikke - lidt mere, du har allerede løftet benet ! Nej, træghedskraften er sådan, at V. Pikul ikke tør sænke sit hævede ben, trækker sig tilbage, ikke engang tager et skridt, men to eller tre skridt tilbage, og slet og tydeligt giver udtryk for alle vrøvl fra de officielle historikere i House of Romanov (gentaget af sovjetiske historikere). Den dæmpede og excentriske "Merry" og "Meek in Heart" Elizabeth er ifølge hans version naturligvis ikke et ideal for en klog hersker, men en patriot for Rusland. Og selv hendes elskere er "korrekte" - alle russere, med undtagelse af lillerussen Alexei Razumovsky (hvilket selvfølgelig også er meget godt).
Og alligevel er Elizabeth god - i modsætning til Anna Ioannovna og hendes favorit, den "tyske" Biron (dette er fra en anden roman - "Ord og handling"). Sandt nok, under regeringstid for den "upatriotiske" kejserinde Anna var Ruslands økonomi i perfekt orden - statens indtægter oversteg udgifterne. Og "patriot" Elizabeth ødelagde praktisk talt landet. Men hvem ved om dette, og hvem bekymrer sig egentlig? Men Frederik II blev slået - og unge og raske russiske mænd blev dræbt af titusinder i meningsløse og unødvendige blodige kampe for Østrigs og Frankrigs interesser. Rusland inviteres til at være stolte over kattens rolle fra fabelen, der brutalt brænder poterne for at trække kastanjer ud af ilden for to "civiliserede" europæiske aber, der foragter den.
Samtidig siger romanen (flere gange), at Preussen ikke har krav på Rusland, og der er ingen grund til at bekæmpe det. Og også at Frederick havde stor respekt for vores land (efter at have gjort sig bekendt med erindringerne om Minichs tidligere adjudant, Christopher Manstein, slettede kongen personligt alle steder fra dem, der kunne skade russisk ære) og gjorde desperate forsøg på at undgå krig med det. Og da krigen alligevel begyndte, beordrede han feltmarskal Hans von Lewald til ikke kun at være kommandant, men også diplomat - at indlede forhandlinger med Rusland om den mest hæderlige fred efter den allerførste sejr. Det hedder også, at Frederick, efter at have hørt om Ludvig XV's afvisning af at døbe Paul I (endnu en fornærmelse mod både Rusland og Elizabeth), siger: "Jeg ville gå med til at døbe smågrise i Rusland, bare ikke for at bekæmpe hende."
Men dette citat er ikke længere fra romanen, men fra noterne fra Frederik II selv:
"Af alle nabolandene i Preussen fortjener det russiske imperium prioriteret opmærksomhed … De fremtidige herskere i Preussen skal også søge disse barbarers venskab."
Det vil sige, at Frederik II ikke har nogen aggressive hensigter over for "barbarernes østlige imperium". Desuden opfordrer han, ligesom Bismarck, de kommende konger i Preussen til at opbygge allierede forbindelser med Rusland.
Og der var kun en person omgivet af Elizabeth, der korrekt vurderede situationen og forstod, at der ikke var noget at skelne mellem Rusland og Preussen. Akademiker J. Shtelin mindede om det under syvårskrigen
"Arvingen sagde frit, at kejserinden blev bedraget i forhold til den preussiske konge, at østrigerne bestikkede os, og franskmændene bedrog … vi ville til sidst angre, at vi indgik en alliance med Østrig og Frankrig."
Ja, arvingen til den russiske trone, storhertug Peter Fedorovich, havde fuldstændig ret, men V. Pikul kalder ham i sin roman gentagne gange for "et fjols" og "et freak".
I øvrigt sagde Louis XVI senere:
"Styrket af de preussiske besiddelser fik Østrig mulighed for at måle magten med Rusland."
Han er:
"Denne følelse (af Peter til Frederik II) var baseret på så vigtige statsmæssige årsager, at hans kone, der var mere kræsne end Elizabeth, fulgte sin mands eksempel i udenrigspolitik."
Dette er ikke helt rigtigt, Catherine II's politik over for Preussen og Frederik II viste sig at være meget svagere, men vi vil tale om dette senere - i en anden artikel.
Lad os vende tilbage til romanen af V. Pikul, hvor det hævdes, at den østrigske feltmarskal Down bevidst lod Frederik IIs tropper tage til Zorndorf, hvor de russiske og preussiske hære i det hårdeste blodige slag styrtede mod hinanden. Hvad angår kongen af Frankrig, Louis XV, siger han i Pikuls roman følgende ord:
"En alliance med Rusland er nødvendig for mere bekvemt at handle mod Rusland … Inden for Rusland selv og til skade for Rusland. Forstyrre balancen i hele Europa."
Jeg vil tilføje, at siden 1759 forhandlede både Østrig og Frankrig i hemmelighed fra Rusland en separat fred med Preussen.
Generelt er de stadig "allierede". Men Elizabeth Pikuls "europæiske valg" anerkendes stadig ubetinget som korrekt, hilses velkommen og fuldt ud godkendt.
Hvad kan man sige her (omhyggeligt valg af trykudtryk)? Er det muligt at bruge det gamle russiske ordsprog: "spyt i dine øjne, hele Guds dug." Eller husk en mere moderne - om hvordan "musene græd, injicerede, men fortsatte med at spise kaktusen."
Men vi vil nu ikke foretage en historisk og litterær analyse af V. Pikuls roman. Vi vil forsøge at finde ud af, hvad der faktisk var den første af de dræbte, russiske kejsere. Valentin Pikul kunne ikke eller turde ikke tage det sidste skridt, men vi tager det nu.
Jeg forstår, at jeg ikke vil være den første eller den sidste, men alle har ret til at prøve at tage deres eget skridt.
Så stift bekendtskab - Karl Peter Ulrich Holstein -Gottorp, der modtog det ortodokse navn Pyotr Fedorovich i Rusland:
Arvelig hertug af Holsten, Slesvig, Stormarn og Dietmarschen.
Barnebarn af Peter I og nevø af "Merry" og "Meek at Heart" af kejserinde Elizabeth.
Den ulykkelige mand til en tynd tysk eventyrer og bedrager, der ikke havde den mindste ret til den russiske trone, men tiltrådte den under navnet Catherine II.
Absolut legitim og legitim kejser Peter III.
Han havde ikke en stor chef eller en fremragende politiker. Derfor vil vi ikke sammenligne ham med Peter I, Karl XII, Frederik II eller endda med Ludvig XIV. Når vi taler om ham, vil vi altid kaste et blik på hans kone - Catherine II, som ikke vandt, fordi hun var klogere, mere talentfuld og mere uddannet - snarere tværtimod. Hun havde andre kvaliteter, der viste sig at være meget vigtigere og nødvendige i den turbulente tid, der gik ind i russisk historie under navnet "The era of palace coups." Og disse kvaliteter var - mod, beslutsomhed, ambition og skrupelløshed. Og alligevel - en uvurderlig gave til korrekt at evaluere mennesker og charme dem, der var egnede til at opfylde hendes mål. Sparer hverken penge eller løfter for dem, ikke flov over hverken smiger eller ydmygelse. Og der var lidenskab, som gjorde det muligt fuldt ud at realisere alle disse talenter. Og held fulgte denne eventyrer.
Held er dog altid på den modiges side, og som den berygtede kardinal Richelieu sagde, "vinder den, der nægter at spille, aldrig."
Historien er kendt for at være skrevet af vinderne. Og derfor beordres den myrdede Peter III til at blive betragtet som en beruset, et moralsk monster, der foragter Rusland og alt russisk, en martyr og en idiot, der elsker Frederik II. Fra hvem kommer sådanne uhyrlige oplysninger? Du har sikkert allerede gættet: fra de personer, der var involveret i sammensværgelsen og i mordet på denne kejser, og kun fra dem.
Sladder fra den dræbte kejser
Minder, der nedvurderer den myrdede Peter III, ud over Catherine, der hadede ham, blev efterladt af yderligere fire deltagere i disse begivenheder, der steg til fremtrædende plads efter den legitime kejsers styrt. Lad os kalde dem. For det første er prinsesse Dashkova en ekstremt ambitiøs person, der ifølge rygter ikke kunne tilgive Peter for hendes ældre søsters nærhed, Elizaveta Vorontsova, til ham og derfor blev hans kones betroede ven. Hun elskede, da hun blev kaldt "Ekaterina Malaya".
For det andet er grev Nikita Panin pædagog for Paul I, konspirationens hovedideolog; efter kuppet styrede han imperiets udenrigsanliggender i næsten 20 år.
For det tredje Peter Panin, Nikitas bror, som Catherine fremmede på enhver mulig måde langs militærlinjen. Senere betroede hun ham undertrykkelsen af Jemelyan Pugachevs oprør, der frygteligt skræmte tilrøveren og rejste sin mands formidable spøgelse fra graven.
Og endelig, A. T. Bolotov er en tæt ven af Catherine II's favorit, Grigory Orlov.
Det var disse fem mennesker, der grundlæggende dannede myten om den altid fulde idiot-kejser, fra hvem den "store" Catherine "reddede" Rusland. Selv Karamzin blev tvunget til at indrømme det
"Bedraget Europa hele tiden dømte denne suveræn ud fra ordene fra hans dødelige fjender eller deres modbydelige tilhængere."
Folk, der turde udtrykke det modsatte synspunkt, blev hårdt forfulgt under Catherine II, deres erindringer blev ikke offentliggjort, men folket havde deres egen mening om den uheldige Peter III. Og da Emelyan Pugachev tog navnet på sin myrdede mand, forfærdelig for Catherine, blev det pludselig klart, at folket hverken ville have "Katerinkas fortabte kone" eller hendes mange "elskere". Men han bliver meget villigt under fanen "den naturlige suveræn-kejser Peter Fedorovich". Forresten, foruden Pugachev tog næsten 40 flere mennesker i forskellige år navnet Peter III.
En anden Peter III: mening fra mennesker, der sympatiserede med ham
Ikke desto mindre er objektive minder om mennesker, der ikke er involveret i sammensværgelsen af Catherine og mordet på den legitime kejser i Rusland, bevaret. De taler om Pyotr Fyodorovich på en helt anden måde. Her er hvad for eksempel den franske diplomat Jean-Louis Favier, der talte med arvingen, skriver:
"Han efterligner begge (hans bedstefædre - Peter I og Charles XII) i enkelheden i hans smag og i påklædning … Hofmændene, der er nedsænket i luksus og passivitet, frygter den tid, hvor de vil blive styret af en suveræn, der er lige hård til ham selv og andre."
Sekretæren for den franske ambassade i Skt. Petersborg K. Rumiere siger i sine "Noter":
"Peter III lænede sig mod hans undergang ved gerninger, i kernen af hans gode."
I 1762, efter mordet på kejseren, i Tyskland offentliggjorde en bestemt Justi en afhandling om Rusland, der indeholdt følgende linjer:
Elizabeth var smuk
Først er Peter fantastisk
Men den tredje var den bedste.
Under ham var Rusland stort, Europas misundelse dæmpet
Og Frederik forblev den største."
Ordene, der under Peter III Rusland "var stort" og Europa "blev pacificeret", kan overraske. Men vent lidt, du vil snart blive overbevist om, at der var grundlag for en sådan vurdering. I mellemtiden, lad os fortsætte med at læse erindringer om den dræbte kejsers samtidige.
J. Shtelin rapporterer:
"Han var tilbøjelig til at" misbruge nåde "frem for vold."
Hertugen af Courland Biron, der blev returneret af Peter fra eksil, påstod det
"Nedladelse var denne suveræns hovedtræk og den vigtigste fejl."
Og videre:
"Hvis Peter III havde hængt, hugget hoveder af og hjulet, var han blevet en kejser."
Senere vil V. P. Naumov sige om denne kejser:
"Den mærkelige autokrat viste sig at være for god til sin alder og den rolle, der var bestemt ham."
Karl Peter Ulrichs fødsel og første leveår
Peter den Store havde som bekendt to døtre - kloge og "muntre". "Glædelig", Elizabeth, forsøgte at gifte sig med den fremtidige Louis XV, men ægteskabet fandt ikke sted. Og smart, Anna, giftede sig med hertug Karl Friedrich af Holstein-Gottorp.
Hertugene af Holsten ejede også rettighederne til Slesvig, Stormarn (Stormarn) og Dietmarsen (Dietmarschen). Slesvig og Dietmarschen blev på det tidspunkt taget til fange af Danmark.
Titlen på hertug af Holstein -Gottorp lød højt og imponerende, men hertugdømmet selv, efter tabet af Slesvig og Dietmarschen, var et lille område omkring Kiel, og en del af landet blev spækket med danskernes besiddelser - på ovenstående kort kan du se, at Holsten er adskilt fra Stormarn ved Rendsburg-Eckenford. Derfor boede Anna Petrovna og hendes mand, der regnede med Ruslands hjælp, i Skt. Petersborg længe efter brylluppet. Under Catherine I var Karl Friedrich medlem af Supreme Privy Council, og under Peter II blev Anna medlem af dette Council. Men efter at en repræsentant for en anden gren af Romanov -dynastiet, Anna Ioannovna, kom til magten, blev ægtefællerne "rådet" til at tage til Kiel så hurtigt som muligt. Den smukke og intelligente Anna gjorde det mest gunstige indtryk i Holsten og var meget vellidt af alle - både adelen og folket. Helten i vores artikel blev født i Kiel - 10. februar (21. - i henhold til den nye stil), februar 1728. Efter fødslen døde Anna, tilsyneladende af lungebetændelse - hun blev forkølet og åbnede et vindue for at se fyrværkeriet i ære af arvingens fødsel.
Anna blev elsket af sin mand og folket, til ære for hende blev der etableret en ny orden i hertugdømmet - St. Anna.
Få i Europa kunne konkurrere med adlenes hertug af Holstens søn. Som slægtning til to store monarker modtog han ved fødslen tre navne - Karl Peter Ulrich. Den første skyldes, at han på fadersiden var storesøstersøn til kong Karl XII af Sverige, den anden - til ære for sin morfar, den russiske kejser Peter I. Derfor havde han rettighederne til to kroner - svensk og russisk. Og derudover var han også hertug af Holsten, Slesvig, Stormarn og Dietmarschen. Slesvig og Dietmarschen, som vi husker, blev besat af Danmark, men rettighederne til dem forblev - så uomtvistelige, at danskerne i 1732 med mægling fra Rusland og Østrig forsøgte at købe dem ud af hertug Karl Friedrich, faderen til vores helt, for en million efimks (beløbet er simpelthen enormt for de tider). Karl Friedrich nægtede og sagde, at han ikke havde ret til at tage noget fra sin mindreårige søn. Hertugen havde store forhåbninger til sin søn: "Denne fyr vil hævne os," sagde han ofte til hoffolkene. Det er ikke overraskende, at Peter indtil slutningen af sit liv ikke kunne glemme sin pligt til at returnere arvelandene.
Det blev antaget, at han med tiden ville indtage den svenske trone, da det i Rusland syntes at være linjen til efterkommere af Peter I's bror, John, blev etableret. Derfor blev prinsen opdraget som en nidkær protestant (ifølge ægteskabskontrakten skulle Anna Petrovnas sønner blive lutheraner, hendes døtre - ortodokse). Det skal også tages i betragtning, at Sverige var en stat fjendtligt mod Rusland, og denne omstændighed afspejlede sig sandsynligvis også i hans opvækst.
Den franske diplomat Claude Carloman Rumiere skrev, at uddannelsen af den holstenske prins "blev overladt til to mentorer af sjælden værdighed; men deres fejl var, at de guidede ham i henhold til de store modeller, hvilket betyder hans race frem for talent."
Drengen voksede dog ikke op til at være en dum idiot. De lærte ham at skrive, læse, historie, geografi, sprog (alt det andet foretrak han fransk) og matematik (hans yndlingsfag). Da det blev antaget, at arvingen skulle genoprette retfærdigheden ved at returnere Slesvig og Dietmarschen til deres fædreland, blev der lagt særlig vægt på militær uddannelse. I 1737 (i en alder af 9) vandt prinsen endda titlen som leder af riflemen i Oldenburg -lauget St. Johann. Konkurrencen blev afholdt på denne måde: en tohovedet fugl steg til omkring 15 meters højde, således at når en kugle ramte vingen eller hovedet, faldt kun denne del af kroppen. Vinderen var den, der slog det sidste resterende fragment ned fra første forsøg. Den unge hertug mistede tilsyneladende retten til det første skud - men han måtte også ramme. Det er interessant, at 5 år tidligere, i 1732, blev hans far vinderen i denne konkurrence.
I en alder af 10 blev Karl Peter Ulrich forfremmet til rang som andenløjtnant, hvilket han var meget stolt af.
Fantastisk beskedenhed, ikke sandt? Arvingen er 10 år gammel - og han er kun andenløjtnant, og han er glad for døden. Men søn af Nicholas II, Aleksey, der var syg af hæmofili, blev straks ved fødslen udnævnt til atmant for alle kosakkestropper i Rusland, chefen for 4 vagter og 4 hærregimenter, 2 batterier, Alekseevsky militærskole og Tashkent kadetkorps.
I erindringerne om Catherine II og Dashkova fortæller Peter historien om, hvordan han som dreng i spidsen for en eskadron af husarer udviste "boheme" fra sit hertugdømme. Begge damer brugte denne historie til at nedgøre den myrdede kejser - det vil sige, hvilke dumme fantasier der var i hovedet på den infantile "Petrushka". Mange historikere præsenterer det på samme måde. Imidlertid vidner dokumenter fra arkiverne om hertughuset i Holstein-Gottorp om, at Karl Peter Ulrich virkelig opfyldte sin fars ordre om at udvise sigøjnerlejren, hvis medlemmer blev beskyldt af folket for bedrageri, tyveri og "hekseri". Hvad angår "boheme" - dette var det generelt anerkendte navn for sigøjnerne i Europa i de år. Og ordet "boheme" betød dengang "sigøjner", tilbage i 1800 -tallet havde det en skarpt negativ betydning (hvis man leder efter sammenligninger, som vi forstår, er det første, man tænker på, hippier).
Karl Peter Ulrich havde en søster, hans fars uægte datter, som han havde et godt forhold til. Efter at Peter besteg tronen, blev hendes mand kejserens medhjælper.
I 1739 døde faderen til vores helt, og Karl Peter var under ledelse af sin onkel, Adolf Friedrich, som senere blev konge i Sverige. Regenten var ligeglad med sin nevø og deltog praktisk talt ikke i hans opvækst. Udnævnt dengang som mentor for arvingen, var svenskeren Brumaire meget grusom over for ham, ydmygende og straffede ham af en eller anden grund. Retfærdigvis skal det siges, at sådanne opdragelsesmetoder var almindelige i disse dage, og fyrster i alle lande blev pisket ikke mindre ofte og ikke svagere end børn fra almindelige familier.
Sverige eller Rusland? Fatal valg af den unge hertug
I november 1741 bekræftede den barnløse russiske kejserinde Elizaveta Petrovna ved hendes dekret sine rettigheder til den russiske trone (som den eneste legitime efterkommer af Peter I).
Den britiske ambassadør E. Finch blinkede i en rapport af 5. december 1741 sit fremsynede talent:
"Vedtaget … et våben til kup i fremtiden, da janitsjerne, tynget af nuet, beslutter at teste den nye regering."
Som du kan se, kaldte ikke kun vores helt de russiske vagters janitsarer: efter to paladskup i træk kaldte så mange dem det. Men i en ting gættede Finch ikke: Peter blev ikke et redskab, men et offer for Janissary Guards.
I begyndelsen af 1742 forlangte Elizabeth, at hendes nevø skulle komme til Rusland. Hun holdt den legitime kejser i fangenskab fra zaren Johannes 'klan, og hun havde brug for barnebarn af Peter I for at forhindre andre repræsentanter for dette hadede dynasti i at få adgang til tronen og konsolidere magten til hendes fars linje. Af frygt for at svenskerne, der ville gøre denne unge hertug til deres kommende konge, ville opfange arvingen, beordrede hun ham til at blive taget under et falsk navn. I Skt. Petersborg konverterede prinsen til ortodoksi og modtog navnet Pyotr Fedorovich ved dåben og blev officielt erklæret som arving til tronen i det russiske imperium.
Elizabeth var bogstaveligt talt et par uger foran den svenske riksdag, som også valgte Karl Peter Ulrich som kronprins - arving til den barnløse kong Frederik I af Hessen. De svenske ambassadører, der ankom til Skt. Petersborg, fandt der ikke den lutherske hertug Karl Peter Ulrich, men den ortodokse storhertug Peter Fedorovich. Man kan dog være sikker på, at Elizabeth under alle omstændigheder ikke ville have givet Peter til svenskerne. Ikke desto mindre blev Peter betragtet som arving til den svenske trone indtil august 1743, hvor han skrev en officiel afkald på rettighederne til dette lands krone. Og det siger meget. Hvis Elizabeth Peter var den eneste legitime arving til Ruslands trone, så havde svenskerne ingen mangel på ansøgere - de kunne vælge mellem et dusin kandidater. Og de valgte den unge hertug af Holsten, der ifølge "Noter" af Catherine II ikke kun var en begrænset og infantil idiot, men allerede som 11 -årig var en fuldstændig alkoholiker. Og de ventede tålmodigt på hans beslutning i op til 9 måneder. Og i hans hjemland Kiel var populariteten af den 14-årige Karl Peter Ulrich, der rejste til Rusland, bogstaveligt talt uden for skalaen. Der er noget galt her, ikke?
De lange år med prinsens ophold i vores land som arving til tronen, hans tronbestigelse, sammensværgelsen organiseret mod ham af hans kone og den efterfølgende død i Ropsha vil blive beskrevet i de følgende artikler.
