Strålerne fra lyskasterne rammer røgen, intet er synligt, Seelow -højderne, der griner voldsomt af ild, er foran, og generalerne, der kæmper om retten til at være den første til at være i Berlin, kører bagud. Da forsvaret alligevel blev brudt igennem med meget blod, opstod der et blodig bad i byens gader, hvor tanke brændte efter hinanden fra de velrettede skud af "faustikerne". Sådan et uattraktivt billede af det sidste angreb har udviklet sig i løbet af efterkrigstidens årtier i massebevidstheden. Var det virkelig sådan?
Som de fleste større historiske begivenheder var slaget ved Berlin omgivet af mange myter og legender. De fleste af dem optrådte i sovjetiske tider. Som vi vil se nedenfor, ikke mindst af alt dette var forårsaget af utilgængelighed af primære dokumenter, som tvang til at tro på de direkte deltageres ord i begivenhederne. Selv perioden forud for selve Berlin -operationen blev mytologiseret.
Den første legende hævder, at hovedstaden i Det Tredje Rige kunne have været taget allerede i februar 1945. Et flydende bekendtskab med begivenhederne i de sidste måneder af krigen viser, at begrundelsen for en sådan erklæring synes at eksistere. Brohovederne på Oder, 70 km fra Berlin, blev faktisk fanget af de fremrykkende sovjetiske enheder i slutningen af januar 1945. Angrebet på Berlin fulgte imidlertid først i midten af april. Drejningen af den 1. hviderussiske front i februar-marts 1945 til Pommern forårsagede i efterkrigstiden næsten flere diskussioner end Guderians tur til Kiev i 1941. Den største ballademager var den tidligere chef for 8. vagter. hær V. I. Chuikov, der fremsatte teorien om "stop-order", der stammer fra Stalin. I en form ryddet for ideologiske krumninger blev hans teori udtrykt ved en samtale for en snæver cirkel, der fandt sted den 17. januar 1966 med chefen for SA's og Søværnets vigtigste politiske direktorat, A. A. Episheva. Chuikov udtalte: "Zhukov giver instruktioner om at forberede en offensiv på Berlin den 6. februar. På den dag, under et møde med Zhukov, ringede Stalin. Han spørger:" Sig mig, hvad laver du? "Pommern." Zhukov er nu afviste denne samtale, men det var han."
Om Zhukov talte med Stalin den dag og vigtigst af alt om hvad, er det næsten umuligt at fastslå nu. Men det er ikke så vigtigt. Vi har rigelige omstændigheder. Det er ikke engang et spørgsmål om indlysende årsager til nogen, såsom behovet for at trække bagud efter 500-600 km passeret i januar fra Vistula til Oder. Det svageste led i Chuikovs teori er hans vurdering af fjenden: "Den 9. tyske hær blev smadret i smadder." Den 9. hær besejrede i Polen og den 9. hær på Oder -fronten er dog langt fra det samme. Tyskerne formåede at genoprette frontens integritet på bekostning af tilbagetrækningen fra andre sektorer og nyoprettede divisioner. Den "smadrede i stykker" 9. hær gav disse divisioner kun en hjerne, det vil sige sit eget hovedkvarter. Faktisk tog tyskernes forsvar på Oder, som måtte blive vædret i april, form i februar 1945. Desuden lancerede tyskerne endda i februar en modoffensiv på flanken på den 1. hviderussiske front (Operation Solstice). Følgelig måtte Zhukov lægge en betydelig del af sine tropper på beskyttelsen af flanken. Chuikovskoye "smadret til grunde" er bestemt en overdrivelse.
Behovet for at forsvare flanken gav uundgåeligt anledning til en spredning af kræfter. Med hensyn til Pommern implementerede tropperne fra den 1. hviderussiske front det klassiske princip om strategien "Slå fjenden i dele". Efter at have besejret og erobret den tyske gruppering i Østpommern, frigjorde Zhukov flere hære på én gang for at angribe Berlin. Hvis de i februar 1945 stod med fronten mod nord i forsvar, deltog de i midten af april i offensiven mod den tyske hovedstad. Desuden kunne der i februar ikke være tale om IS Konevs deltagelse i angrebet på Berlin af den 1. ukrainske front. Han sad dybt fast i Schlesien og blev også udsat for flere modangreb. Kort sagt var det kun en hærdet eventyrer, der kunne starte en offensiv på Berlin i februar. Zhukov var naturligvis ikke sådan.
Den anden legende er måske mere berømt end stridighederne om muligheden for at tage den tyske hovedstad tilbage i februar 1945. Hun hævder, at øverstkommanderende selv arrangerede en konkurrence mellem de to kommandanter, Zhukov og Konev. Præmien var vinderens ære, og forhandlingschippen var soldatens liv. Især den kendte russiske publicist Boris Sokolov skriver: "Zhukov fortsatte imidlertid det blodige overfald. Liv."
Som i tilfælde af stormen i Berlin i februar stammer legenden om konkurrencen tilbage til sovjetisk tid. Dens forfatter var en af "racerne" - dengang chefen for den 1. ukrainske front, Ivan Stepanovich Konev. I sine erindringer skrev han om det på denne måde: "Bruddet på afgrænsningslinjen ved Lubben syntes at antyde, foranledigede den proaktive karakter af handlinger i nærheden af Berlin. Og hvordan kunne det være anderledes. Kommer i det væsentlige langs den sydlige udkant af Berlin, bevidst forlod det uberørt til højre på flanken, og selv i et miljø, hvor det ikke på forhånd vides, hvordan alt vil vise sig i fremtiden, virkede det mærkeligt og uforståeligt. Beslutningen om at være klar til et sådant slag syntes klart, forståeligt og indlysende."
Nu hvor direktiverne fra hovedkvarteret er tilgængelige for os på begge fronter, er snedigheden af denne version synlig med det blotte øje. Hvis det i direktivet til Zhukov tydeligt stod "at beslaglægge Tysklands hovedstad, byen Berlin", blev Konev kun instrueret i at "besejre fjendens gruppering (…) syd for Berlin", og der blev ikke sagt noget om Berlin selv. Opgaverne for den 1. ukrainske front var ganske klart formuleret til en dybde meget større end kanten af afgrænsningslinjens klint. I direktivet fra den øverste kommando hovedkvarter nr. 11060 står det klart, at den 1. ukrainske front er forpligtet til at beslaglægge "Beelitz-Wittenberg-linjen og videre langs Elbe-floden til Dresden." Beelitz ligger meget syd for udkanten af Berlin. Yderligere, I. S.s tropper Konev er målrettet mod Leipzig, dvs. generelt mod sydvest.
Men den soldat, der ikke drømmer om at blive general, er dårlig, og den kommandant, der ikke drømmer om at komme ind i fjendens hovedstad, er dårlig. Efter at have modtaget direktivet, begyndte Konev i hemmelighed fra hovedkvarteret (og Stalin) at planlægge et jag til Berlin. 3. gardehær af V. N. Gordova. I den generelle orden til fronttropperne den 8. april 1945 blev det antaget, at hærens mulige deltagelse i slaget om Berlin var mere end beskeden: "Forbered en riffeldivision til operationer som led i en særlig detachering af 3. garde TA fra Trebbin -området til Berlin. " Dette direktiv blev læst i Moskva, og det måtte være fejlfrit. Men i et direktiv sendt af Konev personligt til chefen for 3. garder. hær, blev en division i form af en særlig løsrivelse ændret til "hovedstyrkerne angriber Berlin fra syd." De der. hele hæren. I modsætning til de entydige instruktioner fra hovedkvarteret havde Konev, selv før kampens start, en plan om at angribe byen i området ved nabofronten.
Således finder versionen af Stalin som initiativtager til "fronternes konkurrence" ingen bekræftelse i dokumenterne. Efter operationens start og den langsomme udvikling af offensiven på 1. hviderussiske front gav han ordre om at vende 1. ukrainske og 2. hviderussiske fronter til Berlin. For chefen for den sidste K. K. Rokossovskijs stalinistiske orden var som sne på hovedet. Hans tropper trak sig selvsikre men langsomt igennem de to kanaler i Oder nord for Berlin. Han havde ingen chance for at være i tide til Rigsdagen før Zhukov. Med et ord var Konev personligt initiativtager til "konkurrencen" og faktisk den eneste deltager. Efter at have modtaget Stalins "gå-på-mod" kunne Konev udtrække de "hjemmelavede forberedelser" og forsøge at implementere dem.
En fortsættelse af dette emne er spørgsmålet om selve formen for operationen. Et tilsyneladende logisk spørgsmål bliver stillet: "Hvorfor forsøgte de ikke bare at omringe Berlin? Hvorfor kom tankhærerne ind i byens gader?" Lad os prøve at finde ud af, hvorfor Zhukov ikke sendte tankhære for at omgå Berlin.
Tilhængere af teorien om hensigtsmæssigheden ved at omringe Berlin overser det åbenlyse spørgsmål om den kvalitative og kvantitative sammensætning af byens garnison. Den 9. hær, der var stationeret på Oder, talte 200 tusinde mennesker. De kunne ikke få mulighed for at trække sig tilbage til Berlin. Zhukov havde for sine øjne en kæde af angreb på de omkransede byer erklæret af tyskerne som "festungs" (fæstninger). Både i zonen af hans front og i naboerne. Isolerede Budapest forsvarede sig fra slutningen af december 1944 til 10. februar 1945. Den klassiske løsning var at omringe forsvarerne i udkanten af byen og forhindre dem i at gemme sig bag dens mure. Opgaven blev kompliceret af den lille afstand fra Oder -fronten til den tyske hovedstad. Derudover talte sovjetiske divisioner i 1945 4-5 tusinde mennesker i stedet for 10 tusinde i staten, og deres "sikkerhedsmargin" var lille.
Derfor kom Zhukov med en enkel og, uden overdrivelse, genial plan. Hvis tankhærene formår at bryde ud i operationsrummet, så skal de nå udkanten af Berlin og danne en slags "kokon" omkring den tyske hovedstad. "Cocoon" ville forhindre styrkelse af garnisonen på bekostning af den 200.000-stærke 9. hær eller reserver fra vest. Det skulle ikke komme ind i byen på dette tidspunkt. Med tilgangen til de sovjetiske kombinerede våbenhære blev "kokonen" åbnet, og Berlin kunne allerede stormes i henhold til alle reglerne. På mange måder førte den uventede drejning af Konevs tropper til Berlin til moderniseringen af "kokonen" til den klassiske omringning af to tilstødende fronter ved tilstødende flanker. Hovedstyrkerne i den tyske 9. hær, der var stationeret på Oder, var omgivet af skovene sydøst for Berlin. Dette var et af tyskernes store nederlag, der ufortjent forblev i skyggen af den faktiske stormning af byen. Som et resultat blev hovedstaden i det "tusindårige" rige forsvaret af folkesturmister, Hitler-unge, politifolk og resterne af enheder, der blev besejret på Oder-fronten. De talte omkring 100 tusinde mennesker, hvilket simpelthen ikke var nok til forsvaret af en så stor by. Berlin var opdelt i ni forsvarssektorer. Ifølge planen skulle antallet af garnisoner i hver sektor være 25 tusind mennesker. I virkeligheden var der ikke mere end 10-12 tusinde mennesker. Der kunne ikke være tale om nogen besættelse af hvert hus, kun hovedbygningerne i kvarteret blev forsvaret. Indgangen til byen af en 400.000-stærk gruppering af to fronter efterlod ikke forsvarerne nogen chance. Dette førte til et relativt hurtigt angreb på Berlin - cirka 10 dage.
Hvad fik Zhukov til at forsinke, og så meget at Stalin begyndte at sende ordrer til nabofronterne om at vende sig til Berlin? Mange vil give svaret lige fra flagermuset - "Seelow Heights". Men hvis du ser på kortet, "skygger" Seelow Heights kun den venstre flanke af Kyustrinsky -brohovedet. Hvis nogle hære gik i klemme i højderne, hvad forhindrede så resten i at bryde igennem til Berlin? Legenden dukkede op på grund af erindringer fra V. I. Chuikova og M. E. Katukova. Angriber Berlin uden for Seelow Heights N. E. Berzarin (chef for 5. Shock Army) og S. I. Bogdanov (chef for 2. garde tankhær) efterlod ingen erindringer. Den første døde i en bilulykke umiddelbart efter krigen, den anden døde i 1960, før perioden med aktiv skrivning af erindringer af vores militære ledere. Bogdanov og Berzarin kunne i bedste fald fortælle om, hvordan de så på Seelow -højderne gennem en kikkert.
Måske lå problemet i Zhukovs idé om at angribe med søgelyset? Baggrundsbelyste angreb var ikke hans opfindelse. Tyskerne brugte angreb i mørket under søgelyset siden 1941. For eksempel erobrede de et brohoved på Dnepr ved Kremenchug, hvorfra Kiev senere blev omgivet. I slutningen af krigen begyndte den tyske offensiv i Ardennerne med projektører. Denne sag er tættest på et angreb fra projektørerne fra Küstrinsky -brohovedet. Hovedopgaven for denne teknik var at forlænge den første, vigtigste dag i operationen. Ja, det hævede støv og røg fra eksplosionerne forhindrede søgelysens bjælker; det var urealistisk at blinde tyskerne med flere lyskastere per kilometer. Men hovedopgaven blev løst, offensiven 16. april blev iværksat tidligere end tid på året tillod. Positionerne oplyst af søgelys blev i øvrigt overvundet ret hurtigt. Problemer opstod allerede i slutningen af den første operationsdag, da projektørerne for længe siden var slukket. Chuikovs og Katukovs hære i venstre flanke hvilede på Seelow-højderne, Berzarins og Bogdanovs højre-arméer hærede næppe gennem netværket af kunstvandingskanaler på venstre bred af Oder. Nær Berlin forventedes den sovjetiske offensiv. Det var oprindeligt sværere for Zhukov end for Konev, der brød igennem det svage tyske forsvar langt syd for den tyske hovedstad. Denne hitch gjorde Stalin nervøs, især i lyset af det faktum, at Zhukovs plan blev afsløret med indførelsen af tankhære i retning af Berlin og ikke omgå den.
Men krisen var snart forbi. Og dette skete netop takket være tankhærene. En af de mekaniserede brigader i Bogdanovs hær formåede at finde et svagt sted i tyskerne og bryde dybt ind i det tyske forsvar. Bagved blev det mekaniserede korps først trukket ind i bruddet, og hovedkræfterne i de to tankhære fulgte korpset. Forsvaret på Oder -fronten kollapsede på kampens tredje dag. Tyskernes indførelse af reserver kunne ikke ændre situationen. Tankhære omgåede dem simpelthen på begge sider og skyndte sig mod Berlin. Derefter måtte Zhukov kun vende lidt af et af korpset til den tyske hovedstad og vinde det løb, han havde startet. Tab i Seelow -højderne forveksles ofte med tab i hele Berlin -operationen. Lad mig minde dig om, at de uoprettelige tab af sovjetiske tropper i det beløb sig til 80 tusinde mennesker og det samlede antal - 360 tusinde mennesker. Dette er tabet af tre fronter, der går frem i en strimmel 300 km bred. At indsnævre disse tab til et stykke Seelow Heights er simpelthen dumt. Det er mere dumt at gøre 300 tusinde samlede tab til 300 tusinde dræbte. I virkeligheden udgjorde de samlede tab af 8. vagter og 69. hære under offensiven i Seelow Heights -området omkring 20 tusind mennesker. Uoprettelige tab udgjorde omkring 5 tusinde mennesker.
Det tyske forsvars gennembrud af den 1. hviderussiske front i april 1945 er værd at studere i taktik og operationelle kunstbøger. På grund af Zhukovs skændsel var desværre hverken den geniale plan med en "kokon" eller tankhærernes vovede gennembrud til Berlin "gennem et nåleøje" inkluderet i lærebøgerne.
Sammenfattende alt det ovenstående kan følgende konklusioner drages. Zhukovs plan blev gennemtænkt og reagerede på situationen. Tysk modstand viste sig at være stærkere end forventet, men blev hurtigt brudt. Konevs kast på Berlin var ikke nødvendigt, men forbedrede styrkeforholdet under angrebet på byen. Også konevs tankhærers tur accelererede nederlaget for den tyske 9. hær. Men hvis chefen for den 1. ukrainske front simpelthen opfyldte direktivet fra hovedkvarteret, ville den 12. armé af Wenk blive besejret meget hurtigere, og Fuhrer ville ikke engang have den tekniske evne til at haste rundt i bunkeren med spørgsmålet "Hvor er Wenk ?!"
Det sidste spørgsmål er: "Var det det værd at komme ind i Berlin med tanke?" Efter min mening de bedst formulerede argumenter til fordel for brugen af mekaniserede formationer i Berlin, chefen for den 3. vagt. tankhær Pavel Semenovich Rybalko: "Brugen af tank- og mekaniserede formationer og enheder mod bosættelser, herunder byer, på trods af uvillighed til at begrænse deres mobilitet i disse kampe, som det fremgår af den store erfaring fra den patriotiske krig, bliver meget ofte uundgåelig. Derfor, denne type er nødvendig. bekæmp godt for at lære vores tank og mekaniserede tropper. " Hans hær stormede Berlin, og han vidste, hvad han talte om.
De arkivdokumenter, der blev åbnet i dag, gør det muligt at give et ganske bestemt svar om, hvad stormen i Berlin kostede for tankhærene. Hver af de tre hære, der kom ind i Berlin, mistede omkring hundrede kampkøretøjer på gaderne, hvoraf cirka halvdelen gik tabt fra faustpatroner. Undtagelsen var 2. vagter. Bogdanovs tankhær, der mistede 70 kampvogne og selvkørende kanoner ud af 104 tabt i Berlin fra håndholdte antitankvåben (52 T-34, 31 M4A2 Sherman, 4 IS-2, 4 ISU-122, 5 SU- 100, 2 SU-85, 6 SU-76). I betragtning af at Bogdanov havde 685 kampbiler før operationens start, kan disse tab på ingen måde betragtes som "hæren blev brændt på Berlins gader." Tankhære gav støtte til infanteriet og blev dets skjold og sværd. De sovjetiske tropper har allerede samlet tilstrækkelig erfaring med at modvirke "faustisterne" til effektiv brug af pansrede køretøjer i byen. Faust-patroner er stadig ikke RPG-7'er, og deres effektive skydeområde var kun 30 meter. Ofte stod vores kampvogne simpelthen op hundrede meter fra bygningen, hvor "faustisterne" havde slået sig ned og skød ham blank. Som et resultat heraf var tabene fra dem i absolutte tal relativt små. En stor andel (% af det samlede) tab fra faustpatroner er en konsekvens af tyskernes tab af traditionelle midler til kamp mod kampvogne på vej til at trække sig tilbage til Berlin.
Berlin -operationen er toppen af Den Røde Hærs dygtighed i Anden Verdenskrig. Det er en skam, når dens virkelige resultater bliver bagatelliseret på grund af rygter og sladder, hvilket gav anledning til legender, der ikke svarede til virkeligheden. Alle deltagerne i slaget ved Berlin gjorde meget for os. De gav vores land ikke bare en sejr i en af de utallige kampe i russisk historie, men et symbol på militær succes, en ubetinget og ufarlig præstation. Magt kan ændre sig, du kan ødelægge tidligere idoler fra piedestalerne, men sejrsbanneret, der er rejst over ruinerne af fjendens hovedstad, vil forblive en absolut præstation for folket.
