Og det skete sådan, at jeg et eller andet sted i 70'erne i forrige århundrede stødte på bogen "Strike and Defense" udgivet af forlaget "Young Guard", hvor der udover historier om pansrede køretøjer også var memoirer om veteraner af tankstyrker. En af dem beskrev hans møde med tyske kampvogne … "Rheinmetall", der fandt sted i 1942, og selve kampvognene blev malet gulbrune. Han huskede straks deres præstationsegenskaber, som han studerede på skolen, beordrede dem til at laste med rustningspiercing, affyret og slået ud … Så vidste jeg ikke noget om Wehrmacht -kampvognene, der var bevæbnet med to kanoner på én gang - 75 og 37 mm, og jeg ville virkelig gerne vide mere om denne maskine. Denne "tørst efter viden" strakte sig over mere end et år, jeg måtte endda skrive til tankmuseet i Münster, men til sidst lærte jeg alt, hvad jeg ville.
Så tanken kaldet "Rheinmetall" i den bog blev faktisk designet og bygget af dette firma i 1933. På samme tid var to tanke nummereret 1 og 2 ikke lavet af rustninger, men af almindeligt stål, det vil sige, at de i det væsentlige var mock-ups, omend kørende. Bevæbning var også til stede på dem, men de kunne ikke kæmpe og blev senere udelukkende brugt som træningskøretøjer. De modtog betegnelsen Neubaufahrzeug (Nвfz) - bogstaveligt talt "en maskine af et nyt design."
I 1934 blev yderligere tre tanke produceret af Krupp. Disse maskiner modtog henholdsvis nr. 3, nr. 4, nr. 5. Eksternt var bilerne i den "første udgivelse" og den anden ganske mærkbart forskellige. Med det samme chassis havde de forskellige tårne og våbeninstallationer. Derudover var disse allerede rigtige kampkøretøjer, da de var lavet af rustningsstål.
Designet på begge biler, selv om det var meget imponerende, skinnede ikke med særlig originalitet. Generelt var dette det tyske svar på britiske og sovjetiske tanks med tre tårne. De forreste rustningsplader havde store hældningsvinkler, men rustningens tykkelse var lille og udgjorde kun 20 mm. T-28 havde 30 mm frontal rustning, så den havde ikke en rustning fordel i forhold til vores køretøj. Mange af detaljerne på de første tanke havde afrundede konturer. Især tårnet og tårnplatformen bagpå var afrundet foran. Dette blev gjort for at det agterste maskingeværstårn ville have en maksimal affyringssektor, og dette øgede også rustningens modstand.
Nbfz i Norge.
Når vi taler om køretøjets design, skal det bemærkes, at tyskerne omhyggeligt undersøgte alle fordele og ulemper ved både sovjetiske og britiske køretøjer og tilsyneladende besluttede at gøre noget mellem sovjetiske T-28 og T-35 og briterne Vickers-16 tank. T . Til at begynde med havde tanken tre tårne, men de var placeret diagonalt fra venstre mod højre. Forrest til venstre et maskingeværstårn med et MG-13-maskingevær (senere MG-34), derefter det centrale store tårn med en kommandantkuppel, bevæbnet med det samme maskingevær i en separat installation, og to 37 og 75 -mm kanoner (KBK-3, 7L-45 og KBK-7, 5L-23, 5), lodret parret og endnu et maskingeværstårn til højre bagved. Tankens ammunitionskapacitet var: 37 mm skaller - 50, 75 mm - 80, patroner til maskingeværer - 6000). Med en sådan sammensætning af våben var denne tank bestemt stærkere end det britiske køretøj og sovjetiske T-28, men var ringere end T-35 og indtog et mellemliggende sted mellem dem.
Nogens vellavede 1:35 skalamodel …
Og her er Maybach HL108 TR -motoren med en kapacitet på 280 hk. for en tank, der vejer 23 tons, var den klart temmelig svag. Selvom han kunne accelerere det på motorvejen til 32 km / t. Cruisingens rækkevidde var kun 120 km. Drivhjulene var bagerst, hvilket ikke var typisk for tyske biler, kørt foran. Motoren blev forskudt til venstre, da der var et tårn med et maskingevær til højre. Suspensionen bestod af 10 parrede gummierede ruller med lille diameter, sammenlåst på fem bogier. Spiralfjedre blev brugt som støddæmper, så affjedringen var meget enkel.
Den øvre gren af hvert spor hvilede på fire gummibelagte tvillingevalser fastgjort i bolværker på V-formede beslag. Det forreste drivhjul havde også et "gummibånd", hvilket reducerede slid på sporene og selve rullen. Nedenfor var der en ekstra video, der skulle hjælpe med at overvinde forhindringer. Sporbredden var 380 mm, det vil sige, at den var den samme bredde som den for de første Pz. III og Pz. IV tanke. Igen var den for smal til en sådan tank, som ikke kunne andet end påvirke den nye tanks manøvredygtighed og manøvredygtighed, men øgede dens vedligeholdelsesevne. Undervognen havde et pansret bolværk, der dækkede affjedringsfjedrene.
Sovjetisk frimærke fra 1943, hvorpå denne tank kan ses.
Tankens besætning, som bestod af 6 personer, havde god udsigt og 8 luger til ind- og udstigning og 4 til vedligeholdelse. Kun på hovedtårnet var der tre luger: en på kommandantens kuppel og to på siderne, tættere på akterenden. Lemmen til de to første tanke åbnede i tankens retning, hvilket var ubelejligt. På de tre andre, der modtog tårnets "facetterede" konturer, blev dette taget i betragtning og gjort dem åbne mod bevægelsen, så de åbne døre tjente som et skjold mod kugler. En anden bemærkelsesværdig ændring var placeringen af kanonerne. Nu blev de ikke placeret over hinanden, men vandret: 37 mm til højre for 75 mm. Lemmerne havde maskingevær tårne, førerhuset og yderligere to mandehuller var i bolværkerne umiddelbart bag drivhjulene. Til kommunikation blev der brugt en radiostation med en rækkevidde på 8000 m, som havde en gelænderantenne på de to første tanke og en piskeantenne på den sidste. Men en så vigtig indikator som tykkelsen af rustningen på begge ændringer forblev uændret: 20 mm - rustning af skroget og 13 mm - tårnets rustning.
Og så begyndte servicen af alle disse maskiner, og i en meget usædvanlig kvalitet af tanke-PR, selvom tyskerne næppe brugte dette dengang rent amerikanske udtryk i de år. De blev filmet! Filmet på fabriksværkstederne fra forskellige vinkler, filmet, filmet … Derefter under den norske kampagne blev tre kampvogne med rustningsbeskyttelse som en del af den 40. separate tankbataljon med særlige formål sendt til Norge, hvor de marcherede gennem Oslo og hvor de blev igen filmet, filmet og filmet. Som et resultat gik billeder af disse tanke, først på fabriksværkstederne og derefter på Oslos gader, rundt i verden. Som et resultat af oplysningerne dygtigt præsenteret på denne måde, var alle udenlandske militærspecialister bange, lagde silhuetterne af den nye tank i alle deres officerers manualer og begyndte at hævde, at Tyskland har … mange sådanne kampvogne! Så mange! Og snart kommer der endnu flere! Der er disse fotos i vores hjemlige udgaver dedikeret til Anden Verdenskrig, der er i Heigl opslagsbog, der er … overalt! For eksempel i "Identifier of the types of fascist tanks" Nbfz. (under navnet "Rheinmetall") blev angivet som den tyske hærs vigtigste "tunge tank", mens det blev rapporteret, at den har en solid rustningstykkelse - 50-75 mm. Og alt dette blev udført af kun tre tanke, der filmede meget og dygtigt …!
Hvad angår kamptjenesten af disse kampvogne, viste det sig at være kort og ikke imponerende. Den 20. april 1940 blev disse kampvogne sammen med andre knyttet til den 196. infanteridivision og gik for at slå briterne sammen med Pz. I og Pz. II. Vejene i Norge er smalle, området for militære operationer er bjergrigt, der er murbrokker rundt omkring, og broerne er nedslidte og ikke designet til passage af sådant udstyr. Derudover skød briterne mod dem med deres Boyes anti-tank rifler og 25 mm franske Hotchkiss anti-tank kanoner. Som et resultat, ud af 29 Pz. Is som tyskerne havde i denne 40. tankbataljon, mistede 8 køretøjer, 2 ud af 18 Pz. II. og 1 NBFZ. Desuden blev sidstnævnte ikke ramt, men simpelthen fast i et sumpet lavland i Lilihammer -området. Det var ikke muligt at trække det ud, og selvom situationen ikke var så dramatisk, sprængte besætningen tanken, så den ikke faldt i hænderne på briterne.
De resterende to kampvogne blev derefter returneret til riget, hvor de alle gik tabt. Der er ingen dokumenter, der beviser, at de blev sendt til østfronten, men der er ingen dokumenter, der beviser, at de ikke blev sendt. Selv i tankmuseet i Münster vides intet om deres skæbne. Under alle omstændigheder var det ikke svært for sovjetiske kampvogne at slå dem ud. Men her er deres imponerende udseende … her … åh, ja - de kæmpede perfekt!
Ris. A. Shepsa
