Før Storbritannien optrådte som en allieret til Sovjetunionen i Den Store Fædrelandskrig, vurderede Storbritannien nøgternt tilstanden for de sovjetiske væbnede styrker. Den britiske militære ledelse beskrev på en måde offentligt de professionelle og kampmæssige kvaliteter ved Røde Hær på tærsklen til krigen som ganske høje, men ikke uden kritik.
For endnu en gang at minde om, hvad denne britiske gennemgang af vores hær var i slutningen af 1930'erne, lad os overveje tre specifikke historiske dokumenter.
En af dem er resultatet af overvågning af sovjetiske tropper fra repræsentanter for den britiske militærelite (en rapport sendt i september 1936 til den britiske generalstab fra den britiske repræsentant general Wavell, der besøgte Røde Hærs efterårmanøvrer, hvor han gav en vurdering af de nuværende tilstand for de sovjetiske tropper).
Den politiske elites position (som genfortalt) afspejles i to breve (fra 1934 og 1937) fra den tidligere zaristdiplomat E. V. Sablin, der bor i London, hvor han næsten bogstaveligt redegør for den britiske adels bemærkninger om de sovjetiske troppers tilstand i de år, der blev offentliggjort i datidens førende britiske aviser (mundstykker fra det britiske politiske og militære etablissement).
1936
I 1936 blev efterårets bilaterale operationeltaktiske manøvrer af tropperne i det hviderussiske militærdistrikt udført i et stort område øst for Minsk.
Udenlandske militære delegationer blev inviteret dertil som gæster. De udenlandske observatører omfattede blandt andet kommandanten for 2. Aldershot-division, general A. Wavell, generalstabens repræsentant, oberst Martell (en kendt tankteoretiker på det tidspunkt) og oberst fra de britiske væbnede styrker. Wigglesworth.
I sin rapport af 9.-10. September 1936 (betænkning om besøg i manovre i det hvide russiske militærdistrikt. S. 10-12. Generalsekretær AP Wavell til chef for den kejserlige generalstab, Moskva, 9. september 1936 (kopi) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) General Archibald Wavell satte stor pris på den tekniske tilstand og det professionelle niveau for sovjetisk luftvåbens personale om denne begivenhed. Han henledte også opmærksomheden på den høje moral i Den Røde Hær og forbindelser inden for hæren.
Der var imidlertid også kritiske bemærkninger i den samme rapport. Den britiske general talte uskadeligt om bekæmpelse og professionel uddannelse af de sovjetiske tropper. Han kunne især ikke lide metoderne til bekæmpelse af ansættelse af tropper og taktisk træning.
Briten kaldte Sovjets svaghed for manglen på et tilstrækkeligt antal uddannede chefer og tekniske specialister.
Desuden mente generalen, at manglerne ved de sovjetiske tropper bemærket af ham var uundgåelige, da de efter hans mening var iboende i sovjetisk / russisk national karakter. I det hele taget var der i positionen som den britiske militærelite i disse år en uklædt overbevisning om sovjetpersonens "mindreværd".
Det er præcis, hvad denne britiske general skrev i sin rapport til den britiske militære ledelse om vores Røde Hær:
”Sovjets hovedindsats er i øjeblikket rettet mod forsvar, hvor de har opnået betydelige resultater.
Deres pansrede styrker er nu langt foran enhver anden hær i størrelse, design og anvendelse; og de har sandsynligvis kapacitet til at opretholde deres produktion i krigstid.
Deres luftvåben er imponerende numerisk, men RAF synes ikke, at deres piloter eller fly er mere end anstændige, bestemt under vores standard.
Hvad angår de øvrige grene af hæren - kavaleri, artilleri og infanteri - er personalet fysisk fremragende, som det altid har været før; udstyr og uddannelse er avanceret siden førkrigstiden.
Hele hærens ånd er meget høj; forholdet mellem betjente og hvervede mænd ser ud til at være godt, disciplinen er tydeligvis godt vedligeholdt, og med undtagelse af den almindelige brug af kammerat som adresseform uanset rang ser det ud til at afvige lidt, om overhovedet, fra det af " klasse "hære.
Faktisk viser officererne i Den Røde Hær tydelige tegn på at blive en privilegeret kaste, og er det faktisk på mange måder allerede.
På den anden side synes de anvendte taktiske metoder at være klodset og temmelig primitive og vil uden tvivl føre til store tab under krigen; indtil vej- og jernbanesystemet er forbedret, vil problemet med transport og forsyning være meget vanskeligt; puljen af uddannede officerer og teknikere vil sandsynligvis være fuldstændig utilstrækkelig til militære behov.
Tid og hårdt arbejde kan reducere disse forhindringer, men forhindringer, der er rodfæstet i national karakter tage længere tid at løse.
Fra et militært synspunkt har den vigtigste altid været manglen på initiativ og unddragelse af ansvar fra kommandører, især yngre, og præference for ideelle papirdiagrammer frem for praktisk implementering under reelle forhold - fra stabsofficerer."
1934
Hvad angår den britiske politiske elites position, blev den registreret i to historiske dokumenter. Det er to breve (1934 og 1937) fra en eks-diplomat bosat i London, hvor han praktisk talt ordretim genfortæller de engelske avisers redaktioner. Og disse publikationer videregav positionen i britiske politiske kredse.
Faktisk fortsatte den britiske politiske elite derefter med at se Den Røde Hær (herunder offentligt på siderne i redaktionerne i de førende London -tidsskrifter) som et våben, der udelukkende havde til formål at undertrykke den sovjetiske befolknings utilfredshed i landet.
Cremen af det britiske samfund var skeptisk over for Den Røde Hærs potentiale i operationer i eksterne teatre for militære operationer.
Deres skepsis voksede (ligesom generaler i Storbritannien) fra argumentet om den berygtede nationale russiske karakter og visse træk ved det sovjetiske folk.
Begge historiske dokumenter om dette blev offentliggjort i samlingen What We Have Been Witnesses … Correspondance of former Tsarist Diplomats 1934-1940. I 2 bind (1998).
Det første bevis er et brev fra eks-diplomaten, den tidligere tsars chargé d'affaires i London (1919-1924) Yevgeny Vasilyevich Sablin, sendt fra London den 20. marts 1934. Denne besked blev rettet til advokaten og politikeren Vasily Alekseevich Maklakov. Dokumentet blev klassificeret som "tophemmeligt". Det er angivet, at den håndskrevne original blev fotograferet af agenter fra GUGB -afdelingen.
E. V. Særligt Sablin siger i sit brev, at Malcolm Muggeridge, en af de ældste engelske månedsblade i marts 1934, offentliggjorde en meget vigtig artikel " Tyskland, Rusland (USSR), Japan ". Denne engelske korrespondent redegør blandt andet i denne artikel for sit syn på Den Røde Hær.
Faktisk genfortæller netop denne artikel næsten ord for ord af eks-diplomaten.
Her er hvad Muggeridge skrev om Den Røde Hær i den artikel (den originale artikel kunne ikke findes, så teksten er givet i Sablins bogstavelige præsentation):
“Vi ved alle,” skriver Muggeridge, “at Japan forbereder sig på krig, og at Tyskland bevæbner sig, det Rusland (USSR) og Frankrig frygter krig, og England bestræber sig på at holde hænderne fri og bliver ikke involveret i nogen kontinentale komplikationer."
Moskvas frygt “forstærkes af, at hovedsædet for de ukrainske separatister … ligger i Tyskland og deres propaganda er intensiveret betydeligt på det seneste."
"Den sovjetiske regerings magtesløshed i tilfælde af et sammenstød med en ekstern fjende er for indlysende for alle, der kender den egentlige situation i Rusland (USSR)."
”Det er rigtigt, at den røde hær er stor og godt bevæbnet.
Den har imidlertid ikke kampoplevelse, dens kommandostruktur er temmelig tvivlsom, det er svært at forestille sig, hvad denne hær kunne blive til i tilfælde af et sammenstød med en førsteklasses militærmagt."
”Endelig er den røde hær konstant påkrævet i Rusland selv (USSR) for at opretholde proletariatets diktatur, især i det sydlige Rusland (USSR) og i Nordkaukasus.
Hun alene kan indeholde den sultende og protesterende befolkning.
Hvis betydelige dele af Den Røde Hær skulle sendes til den ydre front, ville millioner af bønder, der var drevet til fortvivlelse, forblive i bagenden.
De hader sovjetmagt … og er klar til at tage imod enhver udlænding, enhver udenlandsk erobrer, hvis bare han lovede at slippe af med den nuværende situation, som er blevet virkelig uudholdelig."
”Den Røde Hær vinder sejr efter sejr i klassekrigen mod de ubevæbnede og sultne bønder, præster og rester af de tidligere godser.
Det er imidlertid næppe muligt at drage en konklusion heraf, at sådan "praksis" kunne forberede rigtige krigere mod en stærk ydre fjende. Tværtimod mener Muggeridge."
I disse år var den britiske elite særlig opmærksom på udenlandsk intervention i Ukraine. Det blev bemærket, at det europæiske korstog mod Sovjetunionen ville stole på Ukraine, hvor europæere på det tidspunkt (såvel som i dag) blev opfattet som befriere.
« Forholdsvis sovjetiske bestemmelser Af Ukraine det kan vi godt sige … alle er imod der og på dette grundlag udvikler det sig stræber efter separatisme.
Ukrainerne selv kan ikke gøre noget, men man kunne tro, at det ville være lettere for de tyske styrker at besætte Ukraine nu end i 1918. Bondemasserne ville have budt dem velkommen.
Lederne for den ukrainske opposition ved det, og det ser ud til at repræsentere en betydelig fristelse for dem … Tyskere næppe kunne have stødt på en alvorlig hindring på begge sider, hvis de fungerede nu som frigørere for det ukrainske folk fra kommunisternes åg …
Med hensyn til de ukrainske separatister uden for Rusland (USSR) kan vi sige, at de sandsynligvis ville finde tysk-polsk indblanding i Ukraines anliggender i deres egne interesser … udenlandsk indblanding. Alle håb om sammenbruddet af sovjetstaten indefra svækkes over tid, selvom Muggeridge selv mener, at en sådan mulighed er tættere på at blive realiseret nu, end den var på andre tidspunkter."
I øvrigt har rygter og rygter om et forenet Europas kampagne mod Sovjetunionen cirkuleret længe. Dette blev specifikt angivet i en genfortalt artikel i det engelske månedblad Nineteenth Century:
”Efter mange års meningsløs snak om Europæisk korstog mod bolsjevikkernemen nu er det virkelig begyndt at dukke op, at Sovjet endelig har befundet sig i fjendtlige omgivelser."
1937
I et andet brev fra London (18. marts 1937) fra E. V. Sablin (henvendt til samme V. A. Maklakov) er der ikke mindre interessante citater om vores hær fra den britiske propagandapresse. Dette offentliggjorte brev blev også klassificeret som "tophemmeligt".
Diplomaten indleder dette brev med historien om, at avisen Times for tre dage siden udgav en leder om tyveårsdagen for den russiske februarrevolution i 1917. (Historikere påpeger, at avisen Times uofficielt afspejler positionen og opfattelsen af den mest autoritative del af den britiske politiske og militære elite).
Jubilæumsartiklen vurderede blandt andet både resultaterne af militær udvikling i Sovjetunionen og tilstanden i Sovjetunionens hær som helhed 20 år efter revolutionen i 1917.
Den politiske elite i Storbritannien (i modsætning til dens militære elite) havde meget positive indtryk af Den Røde Hær, især om vores luftvåben. Selvom der også blev konstateret ulemper.
“… Mest påfaldende, siger The Times, er russiske præstationer vist på forsiden af Den Røde Hær og i dens luftflåde.
Antallet af civile hære når 1.300.000 mennesker, og antallet af reservedele overstiger allerede seks millioner.
Et stort mekaniseret apparat er blevet skabt med en stor hær af reservepiloter, som altid vil være muligt at genopbygge fra civile, der tidligere er uddannet i dette spørgsmål.
Russere generelt, fastslår The Times, har et særligt talent for luftfart.
Endelig svækkede den enorme udvikling af tungindustrien, som på ethvert tidspunkt kan bruges til militære formål, betydeligt for Rusland (USSR) faren for en ydre krig, under trussel som den levede i så mange år.
Observatører hævder ganske vist, at kvaliteten af sovjetiske våben ikke svarer til mængden, og at de sovjetiske jernbaner stadig er i en utilfredsstillende stand, men for en defensiv krig er dette måske ikke så vigtigt."
« England Mere og mere begynder at tøve mellem mulighederne aftaler med Tyskland og aftaler med Rusland (USSR), for det bliver mere og mere opmærksom på, at det ikke vil være i stand til at beholde hele sit gigantiske imperium under betingelse af sin nuværende isolation."
Således var udtalelsen fra både det britiske politiske etablissement og den britiske militærelite generelt om den røde hær ikke helt flatterende.
Desuden var følelser til fordel for venskab med Nazityskland i disse år blandt de højeste engelske samfund meget udbredt.
