For nylig kan man observere en enorm interesse for våben designet af designeren Baryshev. Den lille rekyl ved affyring og som følge heraf våbenets høje nøjagtighed giver anledning til stor kontrovers om, at designerens arbejde blev undervurderet, og hans udvikling ville være meget bedre end dem, der nu er i brug, selv under tilstanden for masseproduktion. Og masseproduktion, især i vores land, er i stand til at hacke til roden af enhver god idé. Designer Baryshev har udviklet en masse meget interessante prøver af våben, som der allerede er skrevet en enorm mængde materialer om, men af en eller anden grund savner de altid en prøve eller nævner den i forbifarten, blot ved at bemærke dens eksistens. Vi taler om Baryshevs pistol, der engang deltog i konkurrencen sammen med Makarov -pistolen, hvor den konkurrerede vinderen godt.
I princippet er det ikke overraskende, at lidt er kendt om denne Baryshev -pistol. Sagen er, at denne pistol i modsætning til andre modeller af forfatterskabsvåben til designeren er meget enkel, faktisk primitiv, men dette er kun i sammenligning. På trods af designens enkelhed viste denne pistol faktisk bedre resultater, herunder i nøjagtigheden af ild, men den var mindre pålidelig i sammenligning med den samme PM, hvorfor den tabte konkurrencen. Våbenets enkelhed forklares ved, at der blev brugt en ammunition med lav effekt i henholdsvis pistolen, det var meningsløst at være klog med våbens automatisering i dette tilfælde, da den automatiske mekanisme baseret på den frie bolt var ganske vellykket med sådan en patron. Ikke desto mindre var nogle af de løsninger, som konstruktøren brugte, interessante, men ikke nye. Først og fremmest skal det bemærkes, at returfjederen var placeret under pistolens tønde på en ikke-aftagelig guide. Med ufuldstændig adskillelse af våbnet blev pistolen således kun opdelt i tre komponenter: selve pistolen, boltdækslet og magasinet. Fordelen synes ikke at være så stor, men den kan noteres som en fordel i forhold til andre prøver.
Meget mere interessant var det faktum, at affyringsmekanismens design var sådan, at det var muligt at skyde øjeblikkeligt, hvis det var nødvendigt, selv om der samtidig blev opretholdt en meget høj sikkerhed ved håndtering af våbnet. Dette blev opnået på følgende måde. Skydemekanismen havde en sikring, eller rettere en sikkerhedsspærring af hammeren (mellemstilling mellem den afbøjede og spændte hammer), som blev deaktiveret, da aftrækkeren blev trukket. Med andre ord blev sikringen slukket, når der blev affyret selvspændende, sådan noget som en modificeret version af TT-udløsermekanismen. Efter min mening lavede designeren et lille trick med sikkerhedssystemet, da det i de fleste tilfælde er ganske nok bare en stram selvhak, så et utilsigtet skud ikke sker, medmindre vi naturligvis udelukker de tilfælde, hvor en fodbold spilles med en pistol med en patron i kammeret. Til sidst vidste de allerede på det tidspunkt trommeslagerens automatiske sikkerhed, så det var muligt at løse problemet sådan. På en eller anden måde, men under konkurrencen blev denne høje sikkerhed for pistolen og evnen til øjeblikkeligt at skyde noteret separat.
Sådan fungerer våbnet. Efter at have indsat magasinet i pistolen, trækker skytten boltdækslet mod sig selv og frigiver det, hvorved han hamrer ham og sender patronen ind i kammeret. Derefter fjernes aftrækkeren fra kampplatonen og sættes til sikkerhedspletons position. I en sådan semi-cocked tilstand kan våbenet helt sikkert bæres af skytten indtil det første behov for brug. Hvis det er nødvendigt at skyde, trækker skytten simpelthen i aftrækkeren, hvis der er tid, efter at have slået hammeren forinden, hvilket reducerer trykket på aftrækkeren og øger nøjagtigheden af det første skud. Således bliver aftrækkeren enten først spændt og derefter brudt, eller den bliver straks brudt. Den gennemborede primer antænder pulveret inde i patronen med en initierende forbindelse, som følgelig begynder at brænde og udsender et meget stort volumen pulvergasser. Da pulvergasserne bliver mere og mere i gang med at brænde pulveret, forsøger de at øge afstanden mellem kuglen og muffen og derved øge volumen og reducere det øgede tryk. Sådan accelererer kuglen ned ad pistolens tønde og forlader den. Drivgasserne skubber imidlertid ikke kun kuglen, men har også nøjagtig den samme effekt på patronhylsteret og skubber den tilbage.
Muffen, der forsøger at bevæge sig bagud, overfører energi fra drivgasserne til husbolten, som er meget tungere i vægt end en let kugle, og dens bevægelseshastighed er derfor lavere. På grund af sin masse bevæger sædehuset sig tilbage, selv når kuglen allerede har forladt tønden, og trykket fra pulvergasserne falder. Foringsbolten modtager således den nødvendige energi til fuldstændig tilbageslag og samtidig komprimering af returfjederen samt aftrækkeren. Efter at have nået sit ekstreme bageste punkt, stopper selehuset i et splitsekund og begynder under returfjederens handling at bevæge sig fremad, idet en ny patron fjernes fra magasinet og indsættes i kammeret. Næste gang aftrækkeren trækkes, bryder den næste trigger henholdsvis, det næste skud sker, som sætter hele strukturen i gang i henhold til den samme plan.
Meget mere interessant er, at ved samme konkurrence, når man sammenlignede PM og Baryshevs pistol, blev våbenets udseende også noteret, og ikke til fordel for sidstnævnte. Ærligt, jeg ved ikke, hvorfor Baryshevs pistol ikke kunne lide udseende, efter min mening er det en ganske god prøve, som ikke er værre og ikke bedre end den samme PM. Og hvis du forestiller dig en afrundet "snude" af et våben med en lydløs affyringsanordning, så får du en smuk mand. Det skal også bemærkes, at pistolen ikke har betjeningselementer, der kan fange tøj ved fjernelse af våbnet, selv glideforsinkelsen styres ved hjælp af en knap, i øvrigt duplikeret på begge sider af pistolen. Magasinet er fastgjort med en fjederbelastet lås i bunden af håndtaget, på samme måde som den samme PM. Et interessant punkt er, at pistolens udløser er sektoriel, det vil sige i enhver position, at den lukker åbningen på bagsiden af bolthuset, hvilket reducerer mængden af snavs, der kan komme ind i våbnet. Selv denne foranstaltning til beskyttelse mod snavs gjorde imidlertid ikke våbnet ekstremt pålideligt, selv under ideelle driftsbetingelser.
Hovedproblemet med våbnet var, at designeren satte pistolens høje nøjagtighed af hensyn til pålideligheden. Da pistolen bestod af mange dele, specifikt fra 37, når den blev fuldstændig adskilt mod 27 Makarov -pistoler, var dens pålidelighed pr. Definition lavere. Men uanset hvad man måtte sige, jo enklere enheden er, desto mere pålidelig er den, et levende eksempel på dette er et skrot, selvom det kan være, hvis det ikke er ødelagt, så bøjet med nok entusiasme. Alle dele af våbnet var udstyret med minimale tolerancer, så fugt, snavs og bare gammelt fedtstof kunne blive årsagerne til våbenets fejl. Men hvad angår nøjagtighed, omgåede dette våben alle sine konkurrenter i konkurrencen, selvom det ikke vides, hvad der ville være sket med pistolen, hvis det blev sat i masseproduktion. Årsagen til afslaget under ideelle driftsbetingelser for våbnet var oftest det faktum, at bolten ikke altid rullede helt tilbage, henholdsvis at den brugte patronhylster, der kom ud af kammeret, kom ind i det igen, og genindlæsning blev ikke udført. Det er svært at sige, hvad der var årsagen til et sådant problem uden at skulle tage det personligt. Måske var årsagen den for stive returfjeder, eller måske gav den samme pasning af delene sammen et sådant resultat. På en eller anden måde havde designeren ikke travlt med at ændre noget i sin pistol, så det kan antages, at pistolen med en stigning i fremstillingstolerancer ville miste sin høje nøjagtighed.
Så på forskellige afstande, i sammenligning med den samme Makarov -pistol, viste Baryshevs pistol sig at være en fjerdedel mere præcis, mens prøveafslagene var lig med 0,84 procent af skudene under ideelle forhold, da Makarov -pistolen kun kunne”prale” af fire hundrededele af en procent. Da vi allerede taler om tal, kan vi ikke undgå at notere våbenets dimensioner og vægt. Længden af Baryshevs pistol er 162 millimeter med en tønde længde på 95 millimeter. Våbenets højde er 120 millimeter, tykkelsen er 30. Pistolens vægt er 735 gram. Man kan sige, at våbnet er mere præcist i sammenligning med PM på grund af den større vægt og længere tønde længde, men du må indrømme, at 2 millimeter og 19 gram er svage argumenter.
Således kan vi opsummere. Baryshev -pistolen er faktisk et mere præcist våben i sammenligning med PM, men denne nøjagtighed opnås ikke ved designfunktioner, men ved høj præcision i fremstillingsdele. Konsekvensen af denne nøjagtighed er våbens lave pålidelighed. Generelt kan våbnet i dette tilfælde tydeligvis ikke gøre krav på PM's fortjente sted, men med resten af prøverne vil vi forsøge at finde ud af det i de følgende artikler.
