På trods af at besiddelse af riflede kortløbne våben er forbudt i Rusland, kan borgerne stadig stifte bekendtskab med moderne pistoler og revolvere.
Der er to måder.
Den første er at blive en atlet inden for "praktisk pistolskydning". I Rusland blev praktisk skydning officielt anerkendt som en sport i 2006. Dette gør det muligt at gå til klasser med en instruktør, skyde våben tilhørende en sportsorganisation, deltage i russiske og internationale konkurrencer i praktisk skydning. En professionel atlet kan også købe et riflet kortløbende våben som sin ejendom, men det kan kun opbevares og bruges på et sportsanlægs område, eller når han tager til en konkurrence, med registrering af en pakke med dokumenter.
Praktiske skydetimer giver dig mulighed for at lære på højt niveau at bruge et riflet kortløbende våben, vil fast hamre i dit hoved færdighederne i sikker håndtering af våben, som er hjørnestenen i denne sport. Af ulemperne - hvis du gør det seriøst, så er dette både tid og penge. Normal træning for en atlet involverer tusindvis af skud og mindst et par sessioner om ugen. Hvis du ikke ansøger om en konkurrence, er to eller fire sessioner om måneden med 100-150 patroner ganske nok til at udvikle grundlæggende færdigheder og holde sig i form.
Den anden mulighed for at stifte bekendtskab med de "korte tønder" er at gå til et skydeskytte, der tilbyder passende tjenester. Normalt kaldes grundforløbet "Introduktion til moderne pistoler" eller sådan noget. Valget tilbydes mulighed for at skyde fra to eller tre tønder. Grundlæggende sikkerhedsregler forklares før skydning.
Den mest tilgængelige og udbredte model af kortløbne håndvåben i Rusland er MP-446S Viking-pistolen fremstillet af Izhevsk Mechanical Plant. Oftest starter alle begyndere i praktisk skydning med denne pistol.
En relativt omfangsrig pistol, ikke særlig praktisk for skytter med en lille hånd. Der er en klassisk ulempe ved husholdningsvåben - "fil efter køb". Der var tilfælde, hvor blade fra en pistol ikke passede til en anden - et klart tegn på den udbredte brug af manuelt arbejde i produktionen. Generelt forbedres kvaliteten gradvist.
Alle manglerne betaler sig med minimumsprisen på markedet for kortløbne våben til sport - fra tyve tusinde rubler. Det er simpelthen umuligt at finde noget billigere. Måske Makarovs sportspistol, men betydningen af dens drift kan kun være hos retshåndhævende embedsmænd, dem hvor PM stadig er et standardvåben.
En anden populær model er den tjekkiske sportspistol CZ-75 "Shadow" i forskellige designs. Prisen på dette våben springer straks op og overstiger hundrede tusinde rubler.
Pistolen er meget godt samlet, præcis i skydning og bruges af mange atleter som hovedvåben. Et interessant træk ved denne serie pistoler er, at boltstyrene er placeret inde i pistolens ramme og ikke udenfor, ligesom de fleste prøver af kortløbne våben.
Og endelig er en anden fremragende repræsentant for sportslige kortløbne våben i Rusland Glock-familien af verdensberømte østrigske pistoler.
Med Glock pistoler er situationen normalt sådan - enhver person bliver umiddelbart forelsket i dette mærke eller afviser det kategorisk (forfatteren tilhører den første kategori), en neutral holdning, synes jeg, er mindre almindelig.
Glockpistoler laves i henhold til slagtøjsordningen (ingen udløser), der er ingen ikke-automatiske sikringer, der er en sikring indbygget i aftrækkeren. Før hvert skud, ved at trække i aftrækkeren, sætter skytten hovedet på angriberen, hvorfor aftrækkeren i Glock er lidt længere end i pistoler med en enkelt eller dobbelt udløsermekanisme (USM).
På grund af den enorme serie er der faktisk et lige så stort udvalg af ændringer til dette våben, som giver dig mulighed for fuldstændigt at tilpasse pistolen til dine behov, herunder aftrækkeren, seværdighederne og mere.
Også pistoler af dette mærke har det maksimale antal modeller, forskellige standardstørrelser, til næsten alle almindelige pistolpatroner.
Glock pistoler er af højeste pålidelighed. Pistolens levetid under garanti er 40.000 skud (som PM), men fabrikstests har vist, at Glock 17 kan modstå mere end 360.000 skud uden mekanisk skade på våbenets hoveddele. Ifølge anmeldelser på fora er tallene mere beskedne, problemer begynder at dukke op efter 200.000 skud, men dette er et enormt tal. Til sammenligning, ifølge en instruktør i en af Tula-skydeklubberne, skal analogen af Glock, GSh-18-pistolen, sendes til eftersyn til anlægget efter 15.000 skud (dette er ved skydning af sportspatroner, der ikke er forstærket med rustning -piercing).
Priserne på Glock -pistoler starter ved cirka 130.000 rubler, dvs. omkring $ 2000. Til sammenligning: i USA koster Glock 17 omkring $ 600. Forresten, i Rusland "produceres" Glock -pistoler af Orsis -virksomheden.
Ud over de våben, der er diskuteret ovenfor, er der et stort antal forskellige prøver af udenlandske kortløbne riflede våben tilgængelige i Rusland, ofte til helt ufattelige priser. Det vil ikke være muligt at dække dem alle på grund af artiklens begrænsede format.
For at være ærlig opstår der tvivl om, at en person, der har givet mere end en million eller to rubler for en pistol, simpelthen vil lægge den i opbevaring i en skydeklub. Måske er en "short-barreled" allerede de facto tilladt for nogen?
Kan sportslige våben med korte tønder gå ud over sportens grænser og blive tilgængelige for borgerne til selvforsvar? I teorien, ja, men sandsynligheden for dette er ekstremt lille. I bedste fald vil det være tilladt at opbevare pistoler derhjemme og transportere dem til skydebanen uden patroner med en lås på beslaget. Alt dette kan også være forbundet med et forbud mod at bære traumatik, som diskuteret i den foregående artikel. Og højst sandsynligt vil der stadig være et idrætscertifikat påkrævet, hvilket for almindelige borgere vil resultere i betydelige problemer og for velhavende mennesker i lette ekstraudgifter. Jeg er sikker på, at hvis sådanne lovændringer vedtages, vil størstedelen af befolkningen i nogle russiske republikker blive sportsfolk i praktisk skydning.
I spørgsmål om legalisering er det nødvendigt at bemærke en sådan effekt som "vagtsyndrom". Ofte begynder mange fans af våben, der har gået gennem en atlet eller en moderators tornede vej på et våbenforum, ubevidst at overdrive kravene til den påståede ejer. Sådanne "tilhængere" af legalisering kan gøre mere skade end modstandere, fordi de kan "med rimelighed" bevise, hvorfor det er umuligt at give et våben til en person, der ikke går til skydebanen tre gange om ugen og ikke kan adskille / samle PM på ti sekunder med bind for øjnene. Efter min mening er det nødvendigt at lave et kort, rummeligt kursus om forberedelse og sikker håndtering af våben fra praktisk skydning, og få ham til at undervise som "Vor Fader". Den moderne våbeneksamen ligner mere en øvelse i opmærksomhed, når man blandt en halv snes svar skal vælge den, der er formuleret mest kompetent.
Vi må klart forstå, at ingen folkeafstemninger eller andragender kan føre til legalisering af riflede kortløbne våben. Størstedelen af Ruslands befolkning har ikke brug for noget våben; i tilfælde af en folkeafstemning vil stemmerne fra dem, der er "for" drukne i stemmerne fra forskellige bedstemødre og tanter og onkler, der er mentalt underordnet dem.
Du skal heller ikke tro, at regeringen er meget bange for at give våben til befolkningen, siger de, det vil blive brugt imod det. Faktisk er det, der allerede er i hænderne på befolkningen, mere end nok til dette formål. Myndighederne har sandsynligvis simpelthen ikke brug for de ekstra problemer, der er forbundet med dette. På en eller anden måde skete det, blev til en traumatisk kanal, godt, okay. Producenterne er også glade. Det er meget lettere at producere gummipile, og de sælges endnu dyrere end kampene, kraften vil enten stige eller falde, og de går i stykker oftere.
Der er en anden spekulativ mulighed - at komme til magten hos en national leder, der på grund af sin indre overbevisning vil støtte ideen om at legalisere kortløbne riflede våben i Rusland. I dette tilfælde vil alt ske hurtigt, demonstranterne og medierne vil øjeblikkeligt ændre deres holdning til det modsatte. Men for at undgå skuffelse vil jeg ikke anbefale at stole stærkt på dette.
Hvilke handlinger kan nu påvirke stigningen i sandsynligheden for at tillade cirkulation af riflede kortløbne våben i Rusland?
Der er to hovedårsager til at miskreditere korte tønde riflede våben i øjnene af befolkningen i det moderne Rusland, disse er den potentielle brug af pistoler i indenlandske konflikter og deres anvendelse i tilfælde af massehenrettelser.
I en daglig konflikt er der på en eller anden måde altid en skyldig part. Nogen burde være den første til at komme ud af bilen, komme ud af et flagermus, en kniv eller en pistol. Hovedspørgsmålet i en sådan situation er, hvem der har ret, og hvem der tager fejl. Og dette spørgsmål stammer i mange henseender fra vores mudrede lovhåndhævelse. På trods af de ret klare forklaringer, der er givet af Den Højesteret (væbnede styrker) i Den Russiske Føderation om selvforsvarsspørgsmål, er underretterne stadig medrivende bundter af anklager i selvforsvarssituationer. Pludselig viser det sig, at den tidligere tre-gangsdømte bumpkin med en flagermus ikke ønskede at dræbe nogen, og bare steg ud af bilen for at slå sneen af hjulene, og pigen, der skød ham i løbet af selvforsvar påført ham alvorlig legemsbeskadigelse, overskred det nødvendige forsvar og skulle modtage to eller tre år af kolonien (betinget, men tæt på virkelighedssituationen). Og alt dette går ind i statistik mod våben.
Således er hovedspørgsmålet forud for legaliseringen af riflede kortløbne våben den maksimale afkriminalisering af selvforsvar. Det er nødvendigt at stræbe efter en fuldstændig afskaffelse af selve begrebet "overskydende", når man fastslår, at et angreb som sådan er et faktum. For slet ikke at tale om et så grundlæggende koncept som boligbeskyttelse
En god hjælp til at løse sådanne situationer kan være en form for internetressource, hvor alle tilfælde af selvforsvar med en beskrivelse af situationen, muligheden for at tiltrække den offentlige mening osv. Vil blive registreret. Fra et kommercielt synspunkt kan en sådan ressource være af interesse for forsvarsadvokater.
For organisationer som retten til våben bør afkriminalisering af selvforsvar være en topprioritet i deres aktiviteter. Over tid kunne den indsamlede argumentation i det mindste blive grundlaget for forsøg på at ændre noget på lovgivningsniveau. Ved implementering af muligheden for at kategorisere statistik på et sådant websted ville det være muligt at udarbejde en liste over dommere, der analfabetisk behandler sager i selvforsvar, uden at tage hensyn til RF-væbnede styrkers afgørelser, og sende denne liste til kvalifikationen kollegium af dommere i Den Russiske Føderation og De Russiske Føderations væbnede styrker for en eventuel revision af deres status. Jeg er sikker på, at de ovennævnte dommere ikke kan lide sådan opmærksomhed og indirekte kan påvirke deres kollegers fremtidige beslutninger.
Et vigtigt punkt er den komplette lyd- og videooptagelse af selvforsvar. Løsningen kan være en granatløbet videooptager af minimumsstørrelse, som et GoPro-kamera. I kommentarerne til den foregående artikel blev det med rette bemærket, at granatoptageren ikke vil registrere begyndelsen af konflikten, og det er sådan. På samme tid sker der fra det øjeblik, våbnet er fjernet, mange juridisk vigtige øjeblikke forekommer - kendsgerningen i en verbal advarsel "stop, jeg skyder!" Med hensyn til det faktum, at videoen kan skade forsvareren selv, kan du først omhyggeligt gennemgå eller bedre vise advokaten. Og en ting mere - i Rusland er scenariet stadig mere realistisk - selvforsvar med en pistol mod en kniv / flagermus eller en fysisk / numerisk dominerende fjende. Legalisering af de "korte tønder" vil sandsynligvis ikke ændre denne situation siden kriminelle af en lav "gade" slags vil i de fleste tilfælde ikke modtage licens, eller vil ikke kunne, og de har hverken penge eller forbindelser til ulovlige våben.
I betragtning af miniaturiseringen af elektronik kan der være en tendens til at bære et altid tændt dashcam på dit tøj. I øvrigt kan dette implementeres af en applikation i smarte briller som "Google Glass", hvis de vinder udvikling og popularitet.
Hvad angår masseskyderierne, så er de tilgængelige våben mere end nok. Skaden, der udføres af et 12-gauge våben, er mange gange større end den skade, der udføres af en pistol. Sandsynligheden for et dødeligt udfald for sår fra en pistol er omkring 30%, fra en 12 gauge - næsten 100% dødelighed. Selvom alle våben fjernes fra befolkningen, løser dette ikke problemet. Psykopater og terrorister bruger improviserede genstande. I øst (Kina, Japan, Sydkorea) blev massakrer udført med knive. Det kan let findes i søgningen - "Japan, angreb skolebørn med en kniv, angreb togpassagerer med en kniv, angreb et hospital med en kniv", "Kina, angreb forbipasserende med en kniv, angreb førskolebørn med en kniv" hjælpebiler, men der er også sager med en kniv.
Personligt er jeg ikke bekymret for en nabo, der har en pistol, men berusede, der kan få en hel trappe ned i en lejlighedsbygning ved at dreje på gashanen.
Den næste vigtige faktor er at træne folk til at håndtere våben. Under sovjettiden blev der i det mindste undervist i noget i grundlæggende militær træning (CWP). Så vidt jeg ved, blev disse klasser helt aflyst.
Det er nødvendigt på alle skoler obligatorisk at indføre et kursusforløb om grundlæggende militær træning og sikre livssikkerhed. Til uddannelse involveres medarbejdere i de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, Ministeriet for Indre Anliggender og Ministeriet for Nødsituationer med obligatorisk kampoplevelse, dvs. praktiserende læger, ikke teoretikere, med en streng aldersgrænse. Lær generel information om våben, læsning, alarmering, sikning, sikker håndtering (ingen demontering / samling), et kort kursus om andre våben og selvforsvarskompetencer, andre virkelige færdigheder vil ikke forstyrre-håndtering af husholdningsgas sikkert, hvordan man tænder en brand, gasmaske / åndedrætsværn og så videre. Et kondenseret kursus til 8-12 lektioner i niende klasse, og til konsolidering i ellevte klasse.
Jeg tror, at denne retning kan påstås af staten og relativt let fremmes, da RF -væbnede styrker, indenrigsministeriet og ministeriet for nødsituationer vil være interesseret i det - de vil vedhæfte deres pensionister + de vil popularisere deres erhverv. Derudover vil CWP -klasser kræve en betydelig mængde tomme våben, for eksempel PM, og måske AK, som kan laves af de mest slidte våben, og dette er et stort marked for producenter, dvs. der vil være en våbenlobbyinteresse.
Et andet aktivitetsområde for våbenlobbyen kan være at fremme behovet for at skabe en effektiv patronhylster til alle civile våben, som giver dig mulighed for hurtigt at finde "vilde" skytter og reducere sidstnævntes ønske om at skyde fra bilruden og ved bryllupper. At reducere kriminalitetshændelser vil have en gavnlig effekt på mediebaggrunden omkring våben.
Af alle de forskellige riflede kortløbne våben, hvilket er det mest acceptable for samfundet og staten med hensyn til besiddelse af almindelige borgere?
Der kan skelnes mellem flere faktorer.
1. Begrænset ammunition. Våbnets magasin / tromlekapacitet er i øjeblikket begrænset til ti runder. Midlertidigt var en sådan begrænsning gældende, selv i USA. Storbritannien har en to-runde grænse. Et magasin med stor kapacitet er praktisk til massehenrettelser, så det er usandsynligt, at dette tal i Rusland vil ændre sig opad, snarere nedad. Med andre ord bør våbnet ikke kunne gå ud over indikatoren - ti runder.
2. Begrænsning af genindlæsningshastighed. Det andet punkt følger af det første. Den mest effektive måde at arrangere masseskyderier på er en kriminel, der er bevæbnet med et hurtigskydende våben med flere ladninger med evnen til hurtigt at genindlæse. Samtidig er et normalt skydevåben (ikke traumatisk) med op til ti runder ammunition tilstrækkeligt til effektivt selvforsvar. Vi er trods alt ikke USA, og moderne våben med flere ladninger er ikke udbredt blandt kriminelle, vores kriminelle våben er oftere knive, PM'er, ændringer fra gas eller traumatiske.
3. Våbnet skal være så let at bruge og pålideligt som muligt. Dette er nødvendigt for at minimere ulykker ved håndtering af uerfarne brugere og for at minimere tilfælde af fejl under brug for at forenkle kravene til betjening - rengøring, smøring.
På baggrund af dette kan der foreslås to muligheder
Den første mulighed er legalisering i Rusland af revolvere kammeret for.38 SPECIAL og 357 MAGNUM. Rusland har erfaring med produktion af revolvere - det traumatiske våben i serien "Thunderstorm". Jeg er sikker på, at i tilfælde af legalisering af kampvarianter af denne type våben vil deres produktion blive lanceret hurtigst muligt. Patroner af disse kalibre produceres allerede af f.eks. Tula Cartridge Plant.
Våben af denne type er mest bekvemme at bruge, der er ingen sikringer, som de glemmer at slukke i en stressende situation. Det er ikke krævende at betjene og nytter ikke meget til masseudførelser.
På den anden side vil en tilstrækkelig kraftig patron og en tromlekapacitet på 5-7 runder muliggøre effektivt selvforsvar i de fleste situationer. Patroner 357 MAGNUM tillader selvforsvar, herunder mod vilde dyr (ulv, vildsvin), hvilket er ret vigtigt for nogle regioner i Rusland.
Et andet positivt punkt er anerkendelse - i dag er traumatiske revolvere ikke særlig almindelige. I tilfælde af legalisering af revolvere vil kriminelle hurtigt erfare, at en revolver sandsynligvis er et kampvåben, ikke et traumatisk våben.
Af en eller anden grund forekommer det mig, at dette er en subjektiv holdning om, at legalisering af revolvere også vil medføre mindre afvisning blandt modstandere af de "korte tønder".
Rusland importerede også en traumatisk revolver Taurus LOM-13 fra det brasilianske firma Forjas Taurus S. A., udviklet på grundlag af designet af Taurus Model 905-revolveren. Brasilianere kan godt certificere produktionen af deres kamprevolvere i Rusland.
Som et eksempel - de klassiske modeller af den mest berømte producent af revolvere, Smith & Wesson.
Den anden mulighed er legalisering af Makarov -pistolen og strukturelt lignende prøver kammeret til 9x18
Denne pistol kender de fleste russere. Dens design er blevet udarbejdet i årtier, er pålideligt og uhøjtideligt. På samme tid har tanken om at udskifte denne pistol med moderne modeller længe været modnet i de væbnede styrker og indenrigsministeriet.
Hvis der træffes en beslutning om at godkende salg af denne særlige våbenmodel, kan salg af PM og patroner til det betale sig overgangen fra RF -væbnede styrker og ministeriet for indenrigsanliggender til moderne våben af 9x19 kaliber. I dette tilfælde vil alle være glade. Borgere vil modtage ganske effektive og pålidelige våben, militæret, politiet og andre retshåndhævende myndigheder vil losse lagre fra våben og patroner, der er forældede til dem, og vil modtage penge til at bestille moderne våben, og forsvarsindustrien vil modtage penge til dets implementering. Under hensyntagen til priserne på det civile marked og indkøbspriserne for militæret vil de erhverve to moderne pistoler til en solgt PM.
Samtidig går PM ikke ud over grænsen på 10 runder, og den nederste magasinlås tillader ikke at ændre den i et ultrahurtigt tempo (der er bestemt metoder, men sandsynligvis vil psykopaten simpelthen slippe magasinerne i en stressende situation).
Forud for indsigelser fra tilhængere af legalisering af prøver i fuld størrelse af pistoler med flere ladninger på én gang, tror jeg, at dette er usandsynligt, medmindre vi betragter "miraklet" i form af fremkomsten af præsidenten for de "korte tønder" tilhænger eller i en lang periode - forbuddet mod traumatisme, den efterfølgende "afkøling" af offentligheden fra hændelser med den og årtiers forventninger til fremme af sportsvåben til masserne.
På den anden side kan den succesfulde oplevelse med at indføre kortløbne riflede våben i en af de to ovenfor beskrevne muligheder i sidste ende føre til yderligere liberalisering af våbenmarkedet. Og hvis ikke, så er det stadig bedre end at blive permanent traumatiseret.
Om moralske og etiske spørgsmål om legalisering …
Jeg misforstår altid standpunktet for modstandere af legalisering af kortløbne våben. Det ser ud til, hvad er forskellen? Du har ikke brug for det personligt, det betyder ikke, at andre ikke har brug for det. Er du bange for at bruge vold mod dig selv? Men dette kan gøres med en pistol, en kniv og et uregistreret våben eller bare med en stærk knytnæve. Efter min mening er der for mange følelser i forhold til kortløbne våben. Men dette er bare et praktisk værktøj til at sikre personlig sikkerhed, så specialiseret som en tang, og meget mindre farligt end for eksempel en gasflaske. Mere præcist er et riflet kortløbende våben det bedste værktøj til juridisk selvforsvar mod kriminelt indgreb.
At forbyde militære våben til fordel for traumatisme er en absolut dumhed, en fuldstændig ineffektiv, ulogisk beslutning. Forestil dig, at du var forbudt at spise med gafler i rustfrit stål, de siger, at de kradser i tandemaljen og var forpligtet til kun at spise med plastik? Og du kan begrunde - du kan beregne, hvor mange penge befolkningen bruger på tandlæger, du kan overhovedet retfærdiggøre hvad som helst. I princippet kan du spise plastik, men hvorfor i alverden? Så situationen med riflede kortløbne våben og traumatiske våben minder mig om situationen med disse gafler.
Et kortløbet våben er et middel til selvforsvar for en lovlydig borger. Dens erhvervelse kræver opnåelse af en licens, der opfylder visse krav. Lyden af et skud under selvforsvar tiltrækker opmærksomhed fra vidner og politiet, og kuglerne gør det muligt at identificere skytten (i modsætning til traumatik, hvor dette er svært). Hvis vi taler om manglerne i licens- og tilladelsessystemet (LRO), såsom korruption eller skødesløshed, så er dette ikke en grund til at nægte borgerne retten til sikkerhed. På fakta om afslørede overtrædelser er det nødvendigt at reagere og træffe foranstaltninger. Ellers viser situationen sig - der er ingen våben, der er ingen overtrædelser ved udstedelse af en licens, hvilket betyder, at alt er fint i LRO, intet skal gøres.
Sikkerhedsforkæmpere udelukkende fra politiet ønsker at stille spørgsmålet, hvis politiet er korrupt og inkompetent til at udstede våbenlicenser, hvordan kan de så have tillid til deres sikkerhed? Hvor sikre ville de også føle sig i fængslet, hvor antallet af politifolk i forhold til "befolkningen" er maksimalt?
Det forekommer mig, at dem, der bor i store byer, kommunikerer på arbejde og i en virksomhed med anstændige mennesker oftere nægter våben, og som følge heraf sjældent befinder sig i dårlige situationer. Der opstår en illusion om, at hvis der sker noget dårligt, vil det være et sted langt væk. Men dette er bare en illusion. Det er nok at åbne kriminalnyhedsafsnittet i din by en gang om måneden, og illusionen vil forsvinde.
Husk, at der altid vil være dem, der ønsker at begrænse dine borgerrettigheder, og de vil finde en million årsager til dette. Du skal ikke opgive dem frivilligt
Med hensyn til dette emne om kortløbne våben i Rusland anser jeg for udtømt. Jeg planlægger at skrive artikler om glatborede og riflede langløbende våben i det moderne Rusland.
