Vi udgiver ofte materialer, ofte kritiske, hvor vi overvejer sundheden og fordelene ved det ukrainske militærindustrielle kompleks. Men vi gør det alene, på russisk side.
I dag foreslår jeg at diskutere materialet "fra det", fra ukrainsk side. Kirill Danilchenko (Ronin), en patriot i Ukraine (uden et gram ondskab, i et land, hvor et andet syn, forskelligt fra vores, vandt, der kan være hans patrioter), af og til udgiver nyheder fra hæren og militær-industrielt kompleks i sit land.
Naturligvis i det lys, hvor en patriot er forpligtet til at gøre det.
Imidlertid, fuldt ud forstået Kirill, vil jeg bemærke, at der i hans sidste artikel ("Nye våben til Ukraine") er flere punkter, som jeg gerne vil kommentere.
Uden spring og grimasser, bare en mening fra "den anden side".
Egentlig skriver Kirill meget nøgternt. Sommetider. Nogle gange gør han det, men ikke desto mindre er hans mening meget værdifuld, fordi sandheden i sådanne spørgsmål som det militærindustrielle kompleks i Ukraine altid dingler et sted midt i meninger.
Hvad handler hele artiklen om? En beskrivelse af de positive og negative aspekter ved militærlivet i Ukraine. Samt de kvantitative og kvalitative udsigter for Forsvaret.
Oversætte? Let. Spørgsmålet overvejes, hvor god er Ukraines hær "hvis der sker noget." Det er klart, at "tilfældet med noget" er den russiske hær, som enten vil pløje og trille Ukraines væbnede styrker i sort jord om tre dage eller ej.
Gå.
Perfekt. En meget god tilgang, det samme sker med os. Og folk dør under øvelser, og udstyr går tabt. Her er pointen ikke hvor meget, men hvor hurtigt udstyret blev fundet, og der blev draget konklusioner på mennesker.
Mørtler
En analyse af mørtelproblemer begyndte. Ja, mørtel i dag i Ukraine er et våben på niveau med selvkørende kanoner og kanonartilleri.
Nå, ligesom i joken: "Du kan ikke ødelægge et slot!" - "Det afhænger af, hvilken slags slot …"
Hvis du tror på ukraineren Anatoly Tapolsky, der syntes at skyde fra disse "Molotov", er alt ikke så luksuriøst. Mere præcist, på sofaen er det selve tingen, denne "Hammer". Men i skyttegraven … Og endda samlet af "dygtige hænder" … Ja, hos ikke-kernevirksomheder såsom Starokramatorsk Maskinreparationsanlæg …
Nå, jeg lader det være her:
Ved du, hvor jeg så sådan et syn? Ja, på museet i Padikovo. På en sovjetisk mørtel fremstillet i 1945.
Hvem er interesseret i fortsættelsen, velkommen til Tapolsky: (her). Sørg for undervejs, at jeg ikke lyver det mindste.
"Hammeren" er virkelig en håndværksmæssig forfalskning af "Sanya", farlig for bosættelser. Og pressetjenesten fra Ukraines væbnede styrker lyver åbenlyst og skjuler det sande antal sager. Som altid dog. Samt kolleger fra andre lande. Løgne udført af PS i ethvert forsvarsministerium i ethvert land er normalt.
Vi vil ikke tale om skæve hænder og overdreven alkoholforbrug af AFU -betjentene på frontlinjen. Forfatteren rejste ikke dette spørgsmål, og det vil jeg ikke. Jeg kan ikke se pointen, Internettet og YouTube er fyldt med relevante fotos og videoer. Med mottoet "vi drak, vi drikker, og vi vil drikke, ellers lever vi ikke" i den ukrainske hær kæmper de, men indtil videre vinder den grønne slange.
Anti-tank våben
Tja, ikke dårligt, tror jeg. Hvad med BC for "lanceringsenhederne"?
Nye og gamle ATGM'er … Nå, vi gjorde alt. Plus, USA plantede Javelins. Der er gebyrer. Polen blev overhalet, overgået. Peremoga?
Du ved, måske ja. Det afhænger af, hvad man skal overvinde.
Som jeg forstår det, er dette en gammel sang. At Ukraine er et europæisk skjold mod russisk aggression. Og at ukrosoldaty vil være den første til at stå i vejen for armadaen og horderne i den russiske hær. Nå, og derfor vil de være de første til at falde.
Europa, som jeg forstår det, har slet ikke noget imod. Det er klart, at djævelen kun ved, om disse horder vil gå eller ej, og det vil ikke helt blive frataget et ekstra skjold på deres vej.
Det giver mening, ikke? Som i de gode gamle dage var Department of Internal Affairs, husk? Med samme mål generelt - at gøre det muligt for den sovjetiske hær at vende om og spare arbejdskraft og udstyr.
Nu er Europa glad for at bruge Ukraine i denne form, hvis noget.
Det mest bemærkelsesværdige er, at ingen spurgte Ukraine om det. De meldte sig frivilligt til at dø under sporene efter russiske kampvogne og tog med sig så meget som muligt.
Spørgsmål til Cyril: hvor meget kan de?
En smule. Og det er derfor. Pan Danilchenko er meget god til at overveje tallene og mulighederne. Meget logisk og fornuftig. Men han glemmer en sådan "lille ting". Hvis Rusland kommer til en hypotetisk krig, er det usandsynligt, at denne krig vil fortsætte i henhold til ukrainske love. Dette er ikke Donbass …
Spørg, hvad er jeg kommet frem til for de ukrainske krigslove? Ja, jeg fandt ikke på dem. Tiden opfandt dem. Lovløshedens love, hvis det er tilfældet.
200 ATGM'er af ukrainere vil ikke være i stand til at gøre noget mod russiske kampvogne. De vil simpelthen dø og sandsynligvis meget grimme og ubrugelige. Den russiske hær har i dag for mange kofanger, som Ukraines væbnede styrker ikke har og aldrig vil.
Jeg har på forhånd ked af det, ikke kun for ATGM -beregningerne, men videre i teksten til alle, der må dø uden formål under bomber og raketter fra de russiske luftfartsstyrker, under angrebene fra tornadoer, orkaner og andre MLRS, under artilleri og taktiske missiler.
Ingen fornærmelse - ingen chancer.
Hvis Ukraine ikke har et luftvåben, har vi så også fly og helikoptere for sjov? Kirill, er du seriøs? Tværtimod, at pløje alt, hvad der er muligt, derefter pløje med artilleri, og derefter helt sikkert Buratino og Solntsepeki.
Og i øvrigt under betingelser for fuldstændig impotens fra Ukraines væbnede styrker, da de næsten ikke har nogen idé om, hvor mange vidunderlige overraskelser disse usikre fyre fra den elektroniske krigsførelse forbereder sig på.
Kirill diskuterer endvidere, at et ret stort antal antitankvåben er placeret på mobilchassis. Om det faktum, at KB "Luch" laver både "Stugna", og "Corsairs", og "Barriers" og "Barriers-V" til helikoptere, og udsteder en eksportordre til Algeriet og Aserbajdsjan, og fuldender "ørkenen" -modifikationen af den ukrainske ATGM "Skif", at designbureauet arbejder næsten på randen af sine muligheder.
Undskyld, men hvad er meningen? Hvad nytter dine 600-ulige platforme, hvis de ikke er mere end mål i en skydebane til videokonferencer og (værst af alt) hærflyvning, skærpet bare til sådan underholdning?
Nå, nej, det er "kiste, kiste, kirkegård". Medmindre Vanuatu angriber Ukraine. Eller nogen fra de baltiske stater.
Helikoptere
Okay, det vil det. Mi-24 er stadig en god bil. I 2016 synes Ukraine at have haft mere end hundrede biler. På papiret. Faktisk er der ifølge Cyril (tror jeg) i dag kun 60 arbejdsmaskiner i det ukrainske luftvåben. Det er alt, Mi-24, Mi-8 og Mi-2.
Med som faktisk tillykke.
Det er selvfølgelig en figur at bekæmpe militsen i Donbass. At dø under det første (det andet er ikke nødvendigt) slag af RF Aerospace Forces er også nok. For en alvorlig konflikt … 60 biler … Nå, ja, i et par dage, tror jeg.
Vi kan let strække det. Ikke hvornår, men hvis. Hvis der er penge, vil franskmændene sælge. Og spørgsmålet er - i hvilken form. Og så kan Mi-24'erne i den sovjetiske arv måske vise sig at være mere pludselige. Derudover vil det tage meget tid at mestre den nye teknik. I betragtning af at det ikke er nyt i tide, men i det væsentlige …
Og Polen kommer mærkeligt nok ikke til at kæmpe med Rusland i en hjelm. Til dette er der NATO, hvor polakkerne er medlemmer, så de ikke behøver at rive BNP op og så købe. NATO har alt. De vil bringe det, hvis det er nødvendigt, og hvis de har tid.
Artilleri
Interessant tællesystem. Og en sammenligning med Tyskland og Storbritannien. Det ser ud til, at disse to lande lever efter motivet "Hvis der er krig i morgen …". Nej, sådan lever Ukraine. Og Danilchenko måler alt med netop en sådan foranstaltning, men forgæves.
Storbritannien, hvis Cyril har glemt, så vil jeg minde om, at det ikke er i Europa. Dette, undskyld mig, er et ø -imperium, som adskilles af et ret bredt sund fra fastlandet. Og hvem der ifølge Danilchenko skulle skydes fra ACS af briterne, forstår jeg ikke. Og for ekspeditionsture til Afghanistan eller Irak er dette mere end nok.
Og briterne har også en flåde … Med kanoner, missiler og torpedoer. Og flyvevåbnet. Det vil sige, hvad der ikke er i Ukraine, og fraværet, som de forsøger at kompensere for ACS.
Det er det samme med Tyskland. De kommer ikke til at kæmpe, men selvom de russiske horder haster over grænsen, bliver de nødt til at gå gennem Polen og … Ukraine!
Jeg ved ikke, hvor reelt tallet 700 SPG'er i de ukrainske væbnede styrker efter min mening er en fantasi. Eller fiktion. For hvorfor så købe sovjetisk uønsket i hele Europa og få tøndeartilleri ud af lagerrummene?
"Ingen" er generelt latterligt. Nå, lad os også skrive et par mere "kornblomster" ind i tøndeartilleriet. Og generelt vil skønhed være på papiret.
Tanke
Ærligt talt. Godt klaret. Faktisk går disse T-84'er og Oplots, og sammen med dem selvdrevne kanoner fra Bogdany, ind i ovnen, da Ukraine ikke er i stand til at frigive dem. Giv billigt og munter: T-64! Opgraderet så meget som styrken er nok (det vil sige lidt).
Desuden, hvis du har nok styrke (penge), kan selv et sådant skrammel som T-64 lave et slik. Nå, ligesom i Rusland med T-72. Strakt til T-72B3? Bøde? Hvad forhindrer det samme med T-64 at dreje? Kun penge og hænder.
Det er naturligvis værd at bemærke, at Rusland stadig har T-90MS, men lad os ikke tale om triste ting. Samt omkring 3.000 potentielle T-80U'er i opbevaring og 450 i drift. Ja, Ukraine ser også ud til at have T-80'er, men i mere beskedne mængder (henholdsvis 146 og 22), og selv da, hvis ikke solgt.
Uh … Rystende. 800 biler er seriøse. Det er ikke mindre alvorligt, at der ikke er reservedele til dem, der er ingen måde at organisere produktionen af disse reservedele, der er ingen hænder til at foretage reparationer, der er ingen hoveder til at etablere korrekt vedligeholdelse af T-72 ukarakteristisk for Ukraine. Der er ingenting.
Hvor disse kampvogne vil lænke den russiske hær og på hvilken isthmus der (dette tilsyneladende, hvis de træder Krim), ved jeg ikke. Jeg ved kun, at de sandsynligvis vil blive brændt på den første dag i krigen (Staver og jeg skrev, at tanken var, er og vil være et testmål for alle, der kan kreditere den) af den russiske Mi-24, Ka-52, Mi-28N, Su-25 og Su-34.
Det ville være bedre, hvis Kirill skrev sine synspunkter, end de ukrainske væbnede styrker vil dække deres kampvogne og så videre. Fordi jeg forstår, at de vil holde de russiske tropper tilbage, så længe det tager at ødelægge dem fra luften. Det vil sige lidt.
Jeg læste det og tænkte. S -125 og Cuba - er det alvorligt? Interessant nok er der ingen S-75 tilbage i gemmerne? Så sandsynligvis vil luften være sikker i Ukraine. Der er noget at være bange for.
Men dette er smart. Du kan endda bifalde denne måde at stille spørgsmålet på. God præsentation af materialet. Dygtig. Ikke bare "Endnu ikke død, endnu ikke uddød", men en ganske normal historie om, at der er mange problemer, men de vil blive løst før eller siden.
Det vil sige, at læseren får det, han vil. Halv sandhed eller næsten ikke løgn. Faktisk kan man ikke andet end være enig i, at Ukraines væbnede styrker-2018 og Ukraines væbnede styrker-2014 er fundamentalt forskellige ting. Og APU-2018 er allerede en hær.
Ja, en hær egnet til krig efter modellen fra begyndelsen af forrige århundrede eller med lande i den tredje eller fjerde verden, men en hær. Og dette kan ikke nægtes.
Men for en krig med den russiske hær er det mere end tvivlsomt.
Men hvis du så gerne vil tro på det - hvorfor ikke? Kan? Kan. Dette er ikke skadeligt, før det kommer til en reel kollision.
