Den første fase er benægtelse
Tysk ekspert inden for raket, Robert Schmucker, betragtede V. Putins udsagn som helt usandsynlige. "Jeg kan ikke forestille mig, at russerne kan oprette en lille flyvende reaktor," sagde eksperten i et interview med Deutsche Welle.
Det kan de, Herr Schmucker. Tænk engang.
Den første indenlandske satellit med et atomkraftværk (Kosmos-367) blev opsendt fra Baikonur tilbage i 1970. 37 brændstofaggregater i den lille BES-5 Buk-reaktor, der indeholder 30 kg uran, ved en temperatur i den primære sløjfe på 700 ° C og en varmeafgivelse på 100 kW, gav en elektrisk effekt til installationen på 3 kW. Reaktorens masse er mindre end et ton, den estimerede driftstid er 120-130 dage.
Eksperter vil udtrykke tvivl: effekten af dette nukleare "batteri" er for lav … Men! Se datoen: det var et halvt århundrede siden.
Lav effektivitet er en konsekvens af termionisk omdannelse. For andre former for energioverførsel er indikatorerne meget højere, for eksempel for atomkraftværker er effektivitetsværdien i området 32-38%. I denne forstand er termisk effekt i "rum" -reaktoren af særlig interesse. 100 kW er en alvorlig påstand om at vinde.
Det skal bemærkes, at BES-5 Buk ikke tilhører RTG-familien. Radioisotop termoelektriske generatorer konverterer energien fra naturligt henfald af atomer i radioaktive grundstoffer og har ubetydelig effekt. På samme tid er Buk en rigtig reaktor med en kontrolleret kædereaktion.
Den næste generation af sovjetiske små reaktorer, der dukkede op i slutningen af 1980'erne, var endnu mindre og mere energieffektive. Dette var den unikke "Topaz": i sammenligning med "Buk" blev mængden af uran i reaktoren reduceret med tre gange (til 11, 5 kg). Den termiske effekt steg med 50% og udgjorde 150 kW, tidspunktet for kontinuerlig drift nåede 11 måneder (reaktoren af denne type blev installeret ombord på Kosmos-1867 rekognosceringssatellit).
I 1992 blev de to resterende små Topaz -reaktorer solgt i USA for $ 13 millioner.
Hovedspørgsmålet er: er der nok strøm til, at sådanne installationer kan bruges som raketmotorer? Ved at føre arbejdsvæsken (luft) gennem reaktorens varme kerne og opnå tryk ved udløbet i henhold til lov om bevarelse af momentum.
Svaret er nej. Buk og Topaz er kompakte atomkraftværker. Andre midler er nødvendige for at oprette en NRM. Men den generelle tendens er synlig for det blotte øje. Kompakte NPP'er er længe blevet skabt og eksisterer i praksis.
Hvilken kraft skal et atomkraftværk have for at kunne bruges som krydstogtmotor krydstogtmotor svarende til Kh-101?
Kan du ikke finde et job? Gang tiden med kraft!
(En samling universelle tips.)
Det er heller ikke svært at finde strømmen. N = F × V.
Ifølge officielle data er krydstogtraketterne X-101 ligesom KR i "Caliber" -familien udstyret med en kortvarig turbojet-motor-50, der udvikler et tryk på 450 kgf (≈ 4400 N). Krydstogtsrakets krydshastighed - 0,8 M eller 270 m / s. Den ideelle designeffektivitet for en by-pass turbojet-motor er 30%.
I dette tilfælde er cruisemissilmotorens krævede effekt kun 25 gange højere end den termiske effekt i Topaz -seriens reaktor.
På trods af den tyske eksperts tvivl er oprettelsen af en atomturbojet (eller ramjet) raketmotor en realistisk opgave, der opfylder vor tids krav.
Raket fra helvede
"Dette er alt sammen en overraskelse - et atomdrevet krydstogtsraket," sagde Douglas Barry, seniorkollega ved International Institute for Strategic Studies i London. "Denne idé er ikke ny, den blev talt om i 60'erne, men den stod over for mange forhindringer."
Dette blev ikke kun talt om. Ved test i 1964 udviklede en nuklear ramjet-motor "Tori-IIS" et tryk på 16 tons med en termisk effekt i reaktoren på 513 MW. Installationen simulerede en supersonisk flyvning og brugte 450 tons trykluft på fem minutter. Reaktoren var designet til at være meget "varm" - driftstemperaturen i kernen nåede 1600 ° C. Designet havde meget snævre tolerancer: i en række områder var den tilladte temperatur kun 150-200 ° C lavere end den temperatur, hvor raketelementerne smeltede og kollapsede.
Var disse indikatorer nok til at bruge en atommotor som motor i praksis? Svaret er indlysende.
Den nukleare ramjet-motor udviklede mere (!) Kraft end turbo-ramjet-motoren i SR-71 "Blackbird" rekognoseringsfly med tre flyvninger.
Eksperimentelle installationer "Tory-IIA" og "-IIC"-prototyper af atommotoren på SLAM krydstogtmissilet.
En djævelsk opfindelse, der ifølge beregninger er i stand til at gennembore 160.000 km plads i en minimumshøjde med en hastighed på 3M. Bogstaveligt talt "slå ned" alle, der mødtes på hendes sørgelige vej med en chokbølge og en tordnende rulle på 162 dB (dødelig værdi for mennesker).
Kampflyreaktoren havde ingen biologisk beskyttelse. Øredrums bristede efter SLAM -flyvningen ville have virket som en ubetydelig omstændighed på baggrund af radioaktive emissioner fra raketdysen. Det flyvende monster efterlod sig et spor mere end en kilometer bredt med en stråledosis på 200-300 rad. På en times flyvning blev SLAM anslået til at forurene 1.800 kvadratkilometer dødelig stråling.
Ifølge beregninger kunne flyets længde nå 26 meter. Lanceringsvægten er 27 tons. Bekæmpelsesbelastning - termonukleare ladninger, som måtte sænkes i rækkefølge på flere sovjetiske byer langs ruten for raketens flyvning. Efter at have afsluttet hovedopgaven skulle SLAM cirkulere over Sovjetunionens område i flere dage og forurenede alt omkring med radioaktive emissioner.
Måske det mest dødelige våben af alt, hvad manden har forsøgt at skabe. Heldigvis kom det ikke til rigtige lanceringer.
Projektet, kodenavnet Pluto, blev aflyst den 1. juli 1964. Ifølge en af udviklerne af SLAM, J. Craven, beklagede samtidig ingen af det amerikanske militære og politiske lederskab beslutningen.
Årsagen til afvisningen af det "lavtflyvende atommissil" var udviklingen af interkontinentale ballistiske missiler. I stand til at påføre den nødvendige skade på kortere tid med uforlignelige risici for militæret selv. Som forfatterne til publikationen i bladet Air & Space med rette bemærkede: ICBM'er dræbte i hvert fald ikke alle, der var i nærheden af affyringsrampen.
Det er stadig uvist, hvem, hvor og hvordan planlagt at foretage test af helvede. Og hvem ville svare, hvis SLAM gik ud af kurs og fløj over Los Angeles. Et af de skøre forslag var at binde raketten til kablet og køre i en cirkel over ubeboede områder af stykket. Nevada. Imidlertid opstod der straks et andet spørgsmål: hvad skal man gøre med raketten, når de sidste rester af brændstoffet brændte ud i reaktoren? Stedet, hvor SLAM "lander", vil ikke blive kontaktet i århundreder.
Liv eller død. Endeligt valg
I modsætning til den mystiske "Pluto" fra 1950'erne, tilbyder projektet med et moderne atommissil, udtrykt af V. Putin, skabelsen af et effektivt middel til at bryde igennem det amerikanske missilforsvarssystem. Midlerne til sikret gensidig ødelæggelse er det vigtigste kriterium for atomafskrækkelse.
Omdannelsen af den klassiske "atomtriade" til et djævelsk "pentagram" - med inddragelse af en ny generation af leveringskøretøjer (atomkrydstogtsraketter med ubegrænset rækkevidde og strategiske atomtorpedoer "status -6"), kombineret med moderniseringen af ICBM sprænghoveder (manøvrering "Vanguard") er en rimelig reaktion på fremkomsten af nye trusler. Washingtons missilforsvarspolitik efterlader Moskva intet andet valg.
”Du udvikler dine antimissilsystemer. Rækken af anti-missiler stiger, nøjagtigheden stiger, og disse våben forbedres. Derfor er vi nødt til at reagere tilstrækkeligt på dette, så vi kan overvinde systemet ikke kun i dag, men også i morgen, når du har et nyt våben.”
Afklassificerede detaljer om eksperimenterne på SLAM / Pluto -programmet beviser overbevisende, at oprettelsen af et atomkrydstogtsmissil var mulig (teknisk muligt) for seks årtier siden. Moderne teknologi giver dig mulighed for at bringe en idé til et nyt teknisk niveau.
Sværdet ruster med løfter
På trods af massen af indlysende fakta, der forklarer årsagerne til fremkomsten af "præsidentens supervåben" og fjerner enhver tvivl om "umuligheden" ved at skabe sådanne systemer, er der mange skeptikere i Rusland såvel som i udlandet. "Alle disse våben er bare et middel til informationskrig." Og så - en række forslag.
Sandsynligvis bør man ikke tage alvorligt karikerede "eksperter" som I. Moiseev. Lederen af Institute for Space Policy (?), Hvem fortalte The Insider:”Du kan ikke sætte en atommotor på et krydstogtsraket. Og der er ingen sådanne motorer”.
Forsøg på at "afsløre" præsidentens udtalelser foretages på et mere seriøst analytisk niveau. Sådanne "undersøgelser" er umiddelbart populære blandt den liberal-mindede offentlighed. Skeptikere fremfører følgende argumenter.
Alle de lydte komplekser refererer til strategiske tophemmelige våben, hvis eksistens ikke er muligt at verificere eller benægte. (Meddelelsen til forbundsforsamlingen selv viste computergrafik og lanceringsoptagelser, der ikke kan skelnes fra test af andre typer krydstogtsraketter.) Samtidig taler ingen for eksempel om oprettelsen af en tung angrebsdron eller en destroyer-klasse krigsskib. Et våben, der snart skulle demonstreres klart for hele verden.
Ifølge nogle "whistleblowers" kan meddelelsernes meget strategiske, "hemmelige" kontekst indikere deres usandsynlige karakter. Hvis dette er hovedargumentet, hvad handler striden med disse mennesker så om?
Der er også et andet synspunkt. Den chokerende nyhed om nukleare missiler og ubemandede 100-node ubåde kommer på baggrund af de åbenlyse militær-industrielle komplekse problemer, der er stødt på ved implementeringen af enklere projekter med "traditionelle" våben. Påstande om missiler, der har overgået alle eksisterende våben på én gang, står i skarp kontrast til den velkendte situation med raketter. Skeptikere nævner som et eksempel massive fiaskoer under Bulava -opsendelser eller oprettelsen af Angara -affyringsvognen, der tog to årtier. Selve historien begyndte i 1995; taler i november 2017 lovede vicepremierminister D. Rogozin at genoptage opsendelsen af Angara fra Vostochny -kosmodromen først i … 2021.
Og i øvrigt, hvorfor blev Zircon, den vigtigste søfornemmelse fra det foregående år, efterladt uden opmærksomhed? Et hypersonisk missil, der er i stand til at annullere alle eksisterende begreber inden for søslag.
Nyheden om ankomsten af lasersystemer til tropperne tiltrak sig opmærksomhed fra producenter af laserinstallationer. De eksisterende modeller af styrede energivåben blev skabt på en omfattende base af forskning og udvikling af højteknologisk udstyr til det civile marked. For eksempel repræsenterer den amerikanske skibsbårne installation AN / SEQ-3 LaWS en "pakke" med seks svejselasere med en samlet effekt på 33 kW.
Meddelelsen om oprettelsen af en superkraftig kamplaser står i kontrast til en meget svag laserindustri: Rusland er ikke blandt verdens største producenter af laserudstyr (Coherent, IPG Photonics eller Kinas Han 'Laser Technology). Derfor vækker det pludselige udseende af prøver af højeffekt laservåben ægte interesse blandt specialister.
Der er altid flere spørgsmål end svar. Djævelen er i de små ting, men officielle kilder giver en ekstremt mager idé om de nyeste våben. Det er ofte ikke engang klart, om systemet allerede er klar til vedtagelse, eller dets udvikling er på et bestemt tidspunkt. De velkendte præcedenser forbundet med frembringelsen af sådanne våben i fortiden indikerer, at de problemer, der opstår i dette tilfælde, ikke kan løses med et fingeraftryk. Fans af tekniske innovationer er bekymrede over valget af et sted til test af atomdrevne missilaffyringsramper. Eller kommunikationsmetoderne med undervandsdronen "Status-6" (grundlæggende problem: radiokommunikation fungerer ikke under vand, under kommunikationssessioner er ubådene tvunget til at stige til overfladen). Det ville være interessant at høre en forklaring om, hvordan man bruger det: i forhold til traditionelle ICBM'er og SLBM'er, der kan starte og afslutte en krig inden for en time, vil Status-6 tage flere dage at nå den amerikanske kyst. Når der ikke er andre der!
Den sidste kamp er slut.
Er der nogen i live?
Som svar - kun vindens hyl …
