De ti største sejre for sovjetiske ubåde har en temmelig dyster konnotation:
1. "Goya" (17. april 1945, omkring 7 tusinde flygtninge fra Østpreussen, kadetter og sårede soldater blev dræbt);
2. "Wilhelm Gustloff" (30. januar 1945, den officielle figur - 5348 døde);
3. "General von Steuben" (9. februar 1945 blev 3608 sårede soldater og flygtninge fra Østpreussen dræbt);
4. "Salzburg" (1. oktober 1942 blev omkring 2.100 sovjetiske krigsfanger dræbt);
5. "Hindenburg" (19. november 1942 blev 800 sovjetiske krigsfanger dræbt);
6. "Taityo-Maru" (22. august 1945 blev 780 flygtninge fra det sydlige Sakhalin dræbt);
7. "Struma" (24. februar 1942 blev 768 flygtninge fra landene i Sydøsteuropa til Palæstina dræbt);
8. "Ogasawara-Maru" (22. august 1945 blev 545 flygtninge fra det sydlige Sakhalin dræbt);
9. "Nordstern" (6. oktober 1944 døde 531 flygtninge fra de baltiske stater til Tyskland);
10. "Shinkyo-Maru" (22. august 1945 blev omkring 500 flygtninge fra det sydlige Sakhalin dræbt).
Som du kan se på listen, var den kontroversielle Wilhelm Gustloff, der har været debatteret i årtier, ikke det første og langt fra det sidste skib i historien om de største katastrofer til søs. Der er præcis 10 pladser i top ti, men listen fortsætter: for eksempel indtager den tyske transport Zonnewijk den "hæderlige" 11. plads - den 8. oktober 1944 dræbte en torpedosalv fra ubåden Sch -310 448 mennesker (hovedsagelig den evakuerede befolkning i Østpreussen) … 12. plads - transport "Göttingen" (sænket den 23. februar 1945, igen flere hundrede døde flygtninge) …
Det er overflødigt at sige, at succeserne er forfærdelige. Hvordan klassificeres disse "grusomheder fra sovjetiske ubåde"? Er disse krigsforbrydelser eller tragiske fejltagelser, der er uundgåelige i enhver krig?
Der er normalt flere svarmuligheder
Den første kategoriske mening: dette er en løgn om vestlig propaganda. Den sovjetiske flåde er ren som en tåre, og alt, hvad der krænker flådens ære, skal klassificeres i arkiverne i en periode på op til 2145.
Den anden mening er mere taktfuld: var ofrene tyske? Serverer dem rigtigt!
Det sovjetiske folk har selvfølgelig mange grunde til en dødelig klage - i hver familie er der en slægtning, der faldt foran eller blev tortureret ihjel i tysk fangenskab. Men spørgsmålet opstår: hvordan vil "vi" så adskille sig fra "dem"? "Et øje for et øje - vil blinde hele verden" (Mahatma Gandhi).
Den tredje, masochistisk-demokratiske mening lyder enkel: Omvend dig! Vi omvender os! Vi omvender os! Sovjetiske ubåde lavede en uoprettelig fejl, og de har ingen tilgivelse.
Nogen vil sige, at sandheden altid ligger i midten. Men dette er en meget naiv og primitiv idé om sandheden! Det kan forskydes i den ene eller den anden retning, hvorfor sandheden altid er så svær at finde.
Livet har længe dømt en fair dom over hver af havtragedierne under Anden Verdenskrig. Nogle af omstændighederne kan bebrejdes ubådene, i nogle tilfælde er der al mulig grund til at bebrejde ofrene selv (ikke de uskyldige ofre for krigen, der holdt deres børn ved brystet og gik ned i havets dybder, men dem som forræderisk utugeligt planlagde operationen for at evakuere flygtninge). Selvfølgelig, en ting - alt dette er et TRAGISK KURS FOR OMSTÆNDIGHEDER. Uundgåelighed. De frygtelige omkostninger ved enhver krig.
Og i så fald skal du overveje problemet i en bredere forstand. Listen herunder er ikke beregnet til at "rose" de sovjetiske ubåde, samt "smide mudder" på udenlandske søfolk. Dette er blot statistiske data, der direkte bekræfter min tese om de uundgåelige tragedier i enhver krig.
Anden verdenskrigs største katastrofer med hensyn til antallet af ofre:
1. "Goya" (17. april 1945 døde 7000 sårede tyske soldater og flygtninge fra Østpreussen);
2. "Zunyo-Maru" (18. september 1944 dræbte 1.500 amerikanske, britiske og hollandske krigsfanger og 4.200 javanesiske arbejdere i bambusbure. "Zunyo-Maru"-en frygtelig pokal af den britiske ubåd "Tradewind");
3. "Toyama-Maru" (29. juni 1944, ≈5, 5 tusinde ofre. På det tidspunkt udmærkede den demokratiske amerikanske ubåd "Stejen" sig ");
4. "Cap Arcona" (3. maj 1945, blandt de døde ≈5, 5 tusinde koncentrationslejrfanger. Royal Air Force i Storbritannien markerede sig i slaget);
5. "Wilhelm Gustloff" (30. januar 1945, "Århundredets angreb" af Marinesco. Officielt 5348 døde);
6. "Armenien" (7. november 1941 døde omkring 5 tusinde mennesker);
… tyske skibe "General von Steuben", "Salzburg", japansk transport "Taityo-Maru", bulgarsk-rumænsk-panamansk sloop "Struma", britisk liner "Lancastria" (sank af tyske fly i 1940, antallet af ofre oversteg tabene på Titanic "Og" Lusitania "tilsammen) …
Alle tog fejl og altid. Nogen vil sarkastisk bemærke, at Goyaen, nedsænket af den sovjetiske ubåd L-3, stadig er i første omgang. Hvad kan argumenteres her? Sovjetiske præstationer var store, sovjetiske fejl var uhyrlige. Ellers ved vi ikke, hvordan vi skal leve.
Listen over WWII maritime katastrofer er ikke "den ultimative sandhed." Det eneste, vi med sikkerhed ved, er skibenes navne og datoen for deres forlis. Af og til - de nøjagtige koordinater for det synkende sted. Alt. De citerede tal om antallet af ofre varierer fra kilde til kilde og afspejler i bedste fald de officielle tal, som er meget langt fra virkeligheden.
Så nogle forskere, i henhold til antallet af ofre, satte i første omgang "Wilhelm Gustloff" - ifølge erindringerne om dem, der overlevede, kunne mere end 10 tusinde mennesker være om bord, mens der ifølge forskellige kilder kun var fra 1, 5 til 2, 5 blev gemt. Tusind!
Den største af havtragedierne - synkningen af Goya -transporten - forblev generelt uden for den officielle histories anvendelsesområde. Dette er let at forklare: I modsætning til århundredets angreb, hvor den smukke liner Wilhelm Gustloff på ti dæk blev sænket, ødelagde den sovjetiske ubåd et almindeligt tørlastskib fyldt med mennesker i tilfælde af Goya. Blandt passagererne er sårede tjenestemænd, soldater fra Wehrmacht, men hovedparten af dem er flygtninge fra Østpreussen. Escort - 2 minestrygere, en damper mere og et slæbebåd. Goyaen var ikke et hospitalsskib og bar ikke den korrekte leverance. Om natten, ved udgangen fra Danzig-bugten, blev skibet torpederet af den sovjetiske ubåd L-3 og sank efter kun 7 minutter.
Hvem er skyldig? Faktisk - ingen! L-3 havde ordre til at sænke tyske skibe, der forlod Danzig. Sovjetiske ubåde havde ingen påvisningsmidler, bortset fra et primitivt periskop og en hydroakustisk post. Det var umuligt med deres hjælp at bestemme godsets art og fartøjets formål. Der er også en tysk fejlberegning i denne historie - for at evakuere tusinder af mennesker på et tørt lastskib i militær camouflage, vel vidende at for et par måneder siden under lignende omstændigheder blev "Wilhelm Gustloff" og "General von Steuben" dræbt - en temmelig tvivlsom beslutning.
Ikke mindre frygtelige begivenheder fandt sted i Sortehavet den 7. november 1941 - den tyske torpedobomber He -111 sank motorskibet "Armenien". Ombord på det sovjetiske skib var personale og patienter på 23 evakuerede hospitaler, personalet i Artek -lejren, medlemmer af familierne i Krim -partiledelsen - tusinder af civile og militært personale. Maritim historie har aldrig kendt sådanne tragedier: dødstallet var 5 gange højere end antallet af ofre for Titanic -katastrofen! Ifølge officielle data lykkedes det kun otte at undslippe ud af 5 tusinde mennesker, der var ombord på "Armenien". Moderne historikere er tilbøjelige til at tro, at de officielle data blev 1, 5-2 gange undervurderet - "Armenien" kan meget vel hævde at være "førstepladsen" på listen over de mest forfærdelige havkatastrofer. Det nøjagtige sted for skibets forlis er stadig ukendt.
"Armenien", "Gustloff", "von Steuben" - fra det officielle synspunkt var de alle legitime trofæer. De bar ikke identifikationsmærkerne for "hospitalsskibe", men de bar luftværnsartilleri. Ombord var militærspecialister og soldater. Ombord på "Wilhelm Gustloff" var 918 kadetter fra 2. træningsubåds-division (2. U-Boot-Lehrdivision).
Historikere og journalister skændes stadig om antallet af luftværnskanoner ombord på "von Steuben" eller "Armenien", tvister om "snesevis af uddannede ubådsbesætninger" ombord på "Gustloff" ophører ikke. Men konklusionen virker enkel: Alexander Marinesco, ligesom besætningen på den tyske torpedobomber He-111, var ligeglad med sådanne bagateller. De så ingen klare tegn på et "hospitalsskib" - ingen særlig hvid maling, ingen tre røde kryds om bord. De så FORMÅLET. De havde en ordre om at ødelægge fjendtlige skibe og fartøjer - og de opfyldte deres pligt til det sidste. Det ville være bedre, hvis de ikke gjorde det, men … hvem kunne vide! Som allerede nævnt havde søfolk og piloter ikke midler til at bestemme godsets art. En tragisk tilfældighed, ikke mere.
Sovjetiske sømænd var ikke blodtørstige dræbere-efter at sejlmotorslukken "Struma" var sunket, var chefen for ubåden Shch-213 Løjtnant Dmitry Denezhko deprimeret. Ifølge erindringer fra værkfører Nosov tilbragte Denezhko natten med at studere søkort og verificere dataene - han forsøgte at overbevise sig selv om, at det ikke var hans torpedo, der sluttede 768 jødiske flygtninges liv. Det er bemærkelsesværdigt, at resterne af "Struma" ikke blev fundet på det angivne sted - der er en vis sandsynlighed for, at de sovjetiske søfolk på det tidspunkt virkelig ikke havde noget at gøre med det - "Struma" blev sprængt af miner..
Hvad angår den utilsigtede forlis af de japanske "helvede skibe"-"Dzunyo-Maru" og "Toyama-Maru", er alt meget klart her. Skurkene fra den japanske generalstab brugte almindelige tørlastskibe til at transportere tusinder af krigsfanger og befolkningen fra de besatte områder. Der blev ikke truffet sikkerhedsforanstaltninger. Folk blev ofte transporteret i bambusbure, transporteret til en bestemt død - opførelsen af strategiske faciliteter på øerne i Stillehavet. Særtransporter var ikke anderledes end almindelige militære transportskibe - det er ikke overraskende, at de med jævne mellemrum blev bytte for amerikanske og britiske ubåde.
Under lignende omstændigheder sank den sovjetiske ubåd M-118 transporten "Salzburg", der transporterede mere end 2 tusind sovjetiske krigsfanger fra Odessa til Constanta. Skylden for disse begivenheder ligger udelukkende hos japanske og tyske krigsforbrydere - dem, der uhensigtsmæssigt planlagde transport af krigsfanger og gjorde alt for at dræbe mennesker.
Nogle gange bliver der stillet spørgsmålet: hvad er meningen med at synke tre japanske transporter, der er overbelastede med flygtninge fra det sydlige Sakhalin - tragedien fandt sted den 22. august 1945 og dræbte næsten 1.700 mennesker. Den sovjetiske ubåd L-19 affyrede torpedoer "Taityo-Maru" og "Shinke Maru" lige i havnen i Ruma på øen. Hokkaido. På trods af at der var 10 dage tilbage før den officielle afslutning af krigen, og allerede fra den 20. august, var processen med overgivelse af de japanske tropper i gang. Hvorfor var den meningsløse blodsudgydelse nødvendig? Der er kun ét svar - dette er krigens blodige essens. Jeg sympatiserer oprigtigt med japanerne, men der er ingen at bedømme - L -19 minelag vendte ikke tilbage fra en kampagne.
Men det værste var forliset i Cap Arcona. Den 3. maj 1945 blev skibet, overbelastet med tusinder af koncentrationslejrfanger, ødelagt af galante britiske fly i havnen i Lübeck. Ifølge piloternes rapporter så de tydeligt de hvide flag på Cap Arcona -masterne og en levende masse mennesker i stribede lejruniformer, der skyndte sig om dækket i fortvivlelse, men … de fortsatte med at skyde det flammende skib med koldt blod. Hvorfor? De havde ordre om at ødelægge skibe i havnen i Lübeck. De er vant til at skyde på fjenden. Den sjelløse krigsmekanisme var ustoppelig.
Konklusionen fra hele denne historie er enkel: tragiske tilfældigheder skete overalt, men i andre landes flådehistorie er sådanne sager maskeret på baggrund af talrige lyse sejre.
Tyskerne foretrækker ikke at huske rædslerne i "Armenien" og "Lancastria", de heroiske sider i Kriegsmarines historie er forbundet med helt andre begivenheder - angrebet på Scapa Flow, sænkningen af slagskibene "Hood", "Barham "og" Roma ", ødelæggelsen af de britiske hangarskibe" Korejges ", Eagle and Arc Royal … De amerikanske flådes tragiske fejl går tabt på baggrund af natartilleridueller, forliset af Yamato, superbæreren Shinano eller Taiho. De britiske sømænds aktiver er forliset af Bismarck, Scharnhorst, angrebet af flådebasen Taranto, ødelæggelsen af tunge italienske krydsere og det vundne slag om Atlanterhavet.
Ak, den sovjetiske flåde blev gidsel for sin egen propaganda - idet han valgte forliset af Wilhelm Gustloff som "Århundredets angreb", åbnede de politiske strateger uden at vide det "Pandoras æske". Der er ingen tvivl om, at Marinescos nattorpedoanfald fra teknisk synspunkt er al ros værd. Men på trods af sin kompleksitet trækker den ikke på en militær bedrift. Der er ikke noget at bebrejde den tapre sømand med, men her er heller ikke noget at beundre. Det er bare et tragisk tilfælde.
