I det antikke Grækenlands dage blev kvinder frataget stemmeretten af en helt objektiv grund. Det var ikke problemerne med boliger og kommunale tjenester, der blev diskuteret på populære møder; på dagsordenen var betingelserne for at gå ind i den næste krig mellem mennesker. Det ville være meget mærkeligt, hvis de, der ikke går til slagmarken, tog beslutninger om begyndelsen på fjendtlighederne. Og grækerne forstod denne situation meget bedre end vores samtidige.
Under ingen omstændigheder vil jeg fornærme det retfærdige køn - den moderne verden har ændret sig fuldstændigt, og hvis tilstedeværelsen af kvinder i høje stillinger i de vestlige landes hære ikke overrasker nogen, sker der endnu mere fantastiske ting i øst: i 2007 blev Yuriko Koike forsvarsminister i Japan … Bare tænk over det! I landet med samuraierne, hvor de gamle traditioner og Bushidos kode stadig respekteres, overtog en skrøbelig japansk kvinde i begyndelsen af det 21. århundrede kommandoen over de væbnede styrker. Og hun klarede "fremragende"!
Men overlader debatten om kvinders rettigheder til militærtjeneste til feministiske organisationer, i dag vil jeg gerne berøre et meget vigtigere spørgsmål: kompetence hos civile embedsmænd, der er ansvarlige for at træffe vigtige militære beslutninger i statens interesse. Som et illustrerende eksempel vil vi forsøge at analysere resultaterne af arbejdet i den amerikanske kongres som et af de centrale organer, der regulerer processer i det amerikanske militær-industrielle kompleks og træffer beslutninger om indtræden af de amerikanske væbnede styrker i militære konflikter.
Den amerikanske kongres er et lovgivende organ, et af de tre højeste føderale regeringsorganer. Består af Senatet og Repræsentanternes Hus. Sidder på Capitol Hill i Washington DC. Antallet af senatorer er præcis 100 mennesker, valgt for en seksårig periode. Men få af dem formår at udarbejde hele den lov, der er tildelt - hvert andet år fornyes omkring en tredjedel af senatet fuldstændigt. Repræsentanternes Hus består af 435 "suppleanter", der vælges for en toårig periode. Alle repræsentanter og senatorer har et oppustet apparat af assistenter, hvilket yderligere komplicerer det amerikanske politiske system og gør selv simple beslutninger til bureaukrati dødsknuder.
Den amerikanske kongres er sammen med forsvarsministeriet et vigtigt element i det amerikanske sikkerhedssystem. Kongressen har fuldstændig overherredømme over Pentagon, som består i sidstnævntes ubetingede overholdelse af krav og instruktioner fra civile lovgivere. Livet for det amerikanske militær er ved at blive til et helvede: behovet for enhver begivenhed, f.eks. Vedtagelse af en ny type teknologi, skal bevises over for 535 kongresmedlemmer, der er absolut inkompetente i militære anliggender (ifølge statistik mere end halvdelen af senatorer har juridisk uddannelse; i Repræsentanternes Hus er billedet fuldstændig ens) … Denne situation svækker utvetydigt hærens struktur, selvom vi ikke tager hensyn til de sædvanlige menneskelige svagheder og laster.
For det første gør den stormende offentlige diskussion af de nye produkter fra det militærindustrielle kompleks det umuligt at bevare nogen hemmelighedskræmmeri. Tværtimod forsøger udviklings- og militærholdene at lave lyse præsentationer for at vinde den offentlige mening på deres side. Nye projekter bliver kendt længe før de tages i brug, hvilket giver fjenden enorm tid til at udvikle forebyggende foranstaltninger, overraskelser er usandsynlige. For eksempel begyndte arbejdet med ATF -programmet (Advanced Tactical Fighter) for tredive år siden; I 90'erne holdt begge rivaliserende selskaber Boeing og Lokheed Martin mange offentlige præsentationer af deres designs og diskuterede ivrigt med offentligheden alle funktioner i den fremtidige F-22 "Raptor".
For det andet styres kongresmedlemmer, der er uvidende om nuancerne i militære anliggender, i deres domme, ikke af hærens specifikke behov, men af høje udsagn og reklamebøger fra produktionsvirksomheder, der lover fuldstændig urealistiske muligheder. Hvorfor har Amerika brug for S-400? 400 km er det sidste århundrede. Vi vil oprette et marinemissilsystem, der rammer mål i lav jordbane!
Den 21. februar 2008 fandt en raket og satellit -ekstravaganza sted over Stillehavet - en Standard -3 -raket, der blev affyret fra Aegis -krydstogteren Lake Erie, overhalede sit mål i en højde af 247 kilometer. Den amerikanske rekognosceringssatellit USA-193 bevægede sig i dette øjeblik med en hastighed på 27 tusinde km / t. Det gør ikke noget, at satellitten bevægede sig langs en tidligere kendt bane, og hele operationen kostede de amerikanske skatteydere 112 millioner dollars.
Har du brug for et missilforsvarssystem? Senatorer nikker hovedet enig og åbner pengepungen, skriver midler til oprettelsen af en "tredje positioneret region" i Tjekkiet, Polen og Rumænien. Alt er korrekt på det flade kort - interceptor -missiler er placeret på grænsen til den "potentielle fjende". Faktisk hvad er forskellen: Russiske ballistiske missilers flyveveje ligger på tværs af Nordpolen - amerikanske aflytningspersonale bliver nødt til at skyde i forfølgelse, som ikke har nogen militær sans. Achilles og skildpadden er et berømt paradoks fra det antikke Grækenland.
Og her er et godt eksempel: I 60'erne lærte den amerikanske offentlighed fra avisernes sider, at atomcruisere er, hvad den amerikanske flåde mangler. Styrke, skønhed og ubegrænsede muligheder er et symbol på Amerikas teknologiske magt. På trods af sømænds protester beordrede kongressen konstruktionen af atomkrydseren "Trakstan" - kongresmedlemmerne var ligeglade med, at skibets autonomi ikke kun blev bestemt af brændstofreserverne. "Trakstan" viste sig at være en dyr, vanskelig og farlig krydstogt at betjene, mens den ikke havde nogen reelle fordele i forhold til ikke-nukleare projekter.
Eller det grundlæggende umulige Star Wars -program (SDI) - et udtryk for Ronald Reagans skuespil fantasi - har fundet den mest brændende støtte i kongressen. Hundredvis af videnskabelige teams gik i gang med at teste utrolige missilforsvarssystemer og aflytningssatellitter … og hvad var resultatet? I begyndelsen af det 21. århundrede flyver amerikanske astronauter ind i lavjordbaner i russisk Soyuz. Tja, til vores glæde har den amerikanske kongres fuldstændig ødelagt mange nyttige projekter i stedet for fuldstændig unødvendige og ubrugelige "wunderwales".
Hvis det tidligere lykkedes amerikanerne at skabe succesrige teknologimodeller (F -15 -jageren har flyvet på himlen rundt om i verden i 40 år), nu er kongressen og Pentagon inspireret af fuldstændig utilstrækkelige ideer - det fremgår tydeligst af utrolig historie om oprettelsen af F-35. Omkostningerne ved dette program svarede næsten til omkostningerne ved Raptor-udviklingsprogrammet ($ 56 mia. F-35 mod $ 66 mia. F-22). Samtidig var F-35 oprindeligt planlagt som en massetype af 5. generations jagerfly med begrænsede, sammenlignet med F-22, egenskaber og en meget mere beskeden pris! For et år siden brød en skandale ud - på grund af designfejl kunne den nyeste superjager slet ikke lande på et hangarskibs dæk. For et sådant bedrag af offentlige forventninger burde kongressen helt sikkert have indledt en undersøgelse og taget hårde foranstaltninger mod gerningsmændene? Men kongresmedlemmerne afgav en række udtalelser til journalisternes kameraer og fortsætter regelmæssigt med at finansiere programmet. Den mulige årsag til deres mærkelige opførsel vil blive nævnt nedenfor.
Soldater vil ikke dø
Blandt andre "fremragende" resultater fra kongressen - involvering i USA's involvering i konflikter i Sydøstasien. Paradoksalt nok var det den civile ledelse, der traf beslutningen om USA's invasion af Vietnam: Præsident Lyndon Johnson, forsvarsminister Robert McNamara, udenrigsminister Dean Rusk og blev fuldt ud godkendt i kongressen. Samtidig accepterede Pentagon helt fra begyndelsen uden entusiasme beslutningen om at involvere de væbnede styrker i løsning af konflikter i landene i Sydøstasien. Den tidligere amerikanske udenrigsminister, general Colin Powell, som var en ung officer under Vietnamkrigen, mindede om: "Vores militær var bange for at fortælle den civile ledelse, at denne krigsmetode ville føre til et garanteret tab." Ifølge konklusionen fra en stor amerikansk analytiker Michael Desch fører ubetinget lydighed af militæret til civile myndigheder for det første til at miste deres autoritet, og for det andet løsner det officielle Washington hænderne for yderligere eventyr, der ligner den vietnamesiske.
Bill Clintons udenrigspolitik, der var præget af "humanitære interventioner" med ubegrænset magtanvendelse, blev til sidst mødt med åben modstand fra militæret. General Powell offentliggjorde åbent en artikel, hvor han som militærperson på en overbevisende måde tilbageviste læren om "humanitær intervention" og i stedet foreslog den målte brug af de amerikanske væbnede styrker kun for at sikre beskyttelsen af kritiske faciliteter i fjendens borgerkrig, som samt at skræmme oppositionen. General Powells moderate stilling som formand for stabscheferne forhindrede den amerikanske hær i at starte en landoperation i Bosnien (1995) og Jugoslavien (1999).
I februar 2003 under en særlig kongressmøde forlangte viceforsvarsminister Paul Wolfowitz (civil) i hård form, at militæret gennemførte de ambitiøse planer for Washington -ledelsen om at besætte Irak med minimale styrker og så hurtigt som muligt. General Eric Shinseki bemærkede med rimelighed, at det ikke ville være svært at besejre den irakiske hær, men efterfølgende blodige operationer med henblik på at stabilisere situationen ville kræve titusen gange mere indsats og tid, end de civile strateger havde planlagt. Tiden har vist, hvem der havde ret i den heftige debat.
Fornuftens hvisken druknede kun regnenes sus
Når vi igen vender tilbage til spørgsmålene om forsyning og oprustning af hæren, er det denne gang værd at overveje situationen i sammenhæng med nutidens virkelighed. Kongressmedlemmernes inkompetence er ikke det største problem i forholdet mellem kongressen og Pentagon. Betjente afholder med jævne mellemrum tekniske læsefærdighedsseminarer for at introducere civile til nuancerne i militærvidenskab.
Meget mere alvorlig er en anden kendsgerning: Pentagon har brug for hundredtusinder af kontrakter årligt for milliarder af dollars med komplekse militærindustrielle virksomheder, forskningsinstitutter, analyseorganisationer og talrige små virksomheder.
Da kongresgodkendelse er påkrævet for at godkende ordrer, opstår en ondskabsfuld trekant af interesser: Pentagon - Business - Congress. Det er inden for denne trekant, at de mest komplekse forbindelser udvikler sig, der involverer civile og militære embedsmænd på forskellige niveauer med alle mulige konsekvenser, af korrupt karakter.
Det er trods alt ikke tilfældigt, at en temmelig betydelig del af højtstående embedsmænd, der vedrører udførelsen af offentlige indkøb, efter deres fratrædelse, går i forretning og har høje stillinger i private virksomheder i forbindelse med produktion og levering af våben og militært udstyr.
På den anden side garanterer etableringen af varme relationer med lederne af de relevante udvalg og kongressens kommissioner fremragende politiske udsigter for højtstående officerer i kølvandet på den kommende fratrædelse. Fra den seneste tid nævnes de berømte amerikanske generaler Colin Powell og Wesley Clark, der blev en af de ledende skikkelser i henholdsvis de republikanske og demokratiske partier, som eksempler.
Det er ligegyldigt, hvem der drypper på hvem, så længe der ikke kommer noget ud af det
Af de positive aspekter ved det amerikanske kontrolsystem i de væbnede styrker skal følgende bemærkes: civile kongresmedlemmer overvåger Pentagon nøje, overvåger implementeringen af alle dets krav og instruktioner fra forsvarsministeriet. Et stort antal analytikere om forskellige spørgsmål og brede magter gør det muligt for Kongressen at underkaste en dyb og omfattende analyse af militærafdelingens aktiviteter i en sådan grad, at Pentagon -medarbejderne udviklede et "fæstning under belejringssyndrom", hvilket tvang generalerne til at finde de mest sofistikerede undskyldninger og originale måder at afspejle den hårde kritik, der konstant strømmer på hovedet fra Capitol Hill. På samme tid skal vi ikke glemme, at det bedste forsvar er offensiv. Med opbakning fra indflydelsesrige personer i præsidentens administration har Pentagon lejlighedsvis slået hårdt ud over lovgivere. Generalernes påstande forbliver uændrede - utilstrækkelig opmærksomhed på den militære og kyniske kritik, der bagvask den amerikanske hær.
Det er næsten umuligt for det amerikanske militær at skjule deres fejl og fejlberegninger for offentligheden: enhver katastrofe bliver en grund til en omfattende undersøgelse. Der oprettes en særlig kommission af civile observatører i kongressen; de ved lidt om de tekniske aspekter af problemet, men et veludviklet personale af analytikere og konsulenter, herunder fra det tidligere militær, giver dig mulighed for hurtigt at komme til bunds i årsagerne til det, der skete.
