Om natten den 12. juli ophørte de offensive operationer nær Prokhorovka praktisk talt. Parterne begyndte at få fodfæste på de opnåede linjer. Efter så mange år er der blevet fremsat mange versioner om sejren eller nederlaget for vores tropper i dette slag. Til en sådan vurdering blev ikke alle dokumenter rettidigt åbnet, og ikke alle var tilfredse med sandheden om disse begivenheder.
Uanset hvor bitter sandheden måtte være, er det bedre at kende den, jo mere markant bliver sejren opnået i den frygtelige krig. På trods af alt holdt vi ud og besejrede en seriøs og inderlig modstander. Ikke alle sejre var lette, en af dem var i nærheden af Prokhorovka.
Meget er allerede blevet skrevet om den kamp, måske tager jeg fejl, men dette er mest fuldstændigt og objektivt beskrevet i bogen af Valery Zamulin, som jeg nævnte i begyndelsen af artikelserien. Denne omfangsrige og seriøse undersøgelse med hundredvis af henvisninger til arkivdokumenter og minder om kombattanter fra begge sider afslørede upartisk billedet af alt, hvad der skete i disse dage.
Denne bog skal læses i mere end en dag og mere end en uge med en blyant i hånden for at sætte pris på og forstå hele dramaet i den udfoldende kamp. I min artikel skitserede jeg kun kort essensen af dette værk uden at tilføje noget fra mig selv. En bred læser, der er interesseret i den store patriotiske krigs objektive historie, burde vide om sådanne seriøse undersøgelser.
Slaget ved Prokhorovka er en af de ikoniske sider i den krig, som ikke alle vurderer lige meget. For først og fremmest at træffe sådanne konklusioner er det nødvendigt at vurdere, i hvilket omfang de opgaver, som parterne sætter for sig selv, er blevet gennemført, og hvilke resultater de har opnået.
Under kampen lykkedes det ingen af de modsatte sider at nå deres mål. Den sovjetiske kommando formåede ikke at bryde igennem fjendens front, besejre fjendens gruppering og give adgang til Oboyanskoye -motorvejen. Den tyske kommando formåede ikke at bryde igennem den tredje baglinje i det sovjetiske forsvar og komme ind i det operationelle rum. Samtidig blev den tyske offensiv stoppet, og de sovjetiske tropper led alvorlige tab i udstyr og mennesker og var begrænsede i deres offensive kapacitet.
Formelt var det som uafgjort, men få dage efter kontraangrebet blev fjenden tvunget til at indskrænke Operation Citadel og trække sig tilbage. Så i denne forstand forblev slagmarken hos os, til sidst vandt vi. En række objektive og subjektive faktorer, der allerede er gentagne gange beskrevet, hvis hovedpunkter er som følger, tillod ikke sovjetkommandoen at realisere de fastsatte mål, når de påførte et modangreb.
Kommandoen ved Voronezh -fronten misbrugte en ensartet tankhær, som blev skabt som et middel til at udvikle succes efter at have brudt ind i fjendens forsvar. I stedet for at gå ind i gennembruddet og udvikle succes, blev hæren kastet ud i at bryde igennem sin vej i fjendens linje forberedt på anti-tank forsvar uden rekognoscering og den nødvendige støtte fra artilleri og luftfart.
Foden til at indsætte grupperingen og levere et modangreb blev fanget af fjenden dagen før. Frontkommandoen turde ikke ændre den beslutning, Stavka godkendte og slog et slag og bragte en tank "kile" i kamp langt fra det bedste sted. I dette område, afgrænset af en flod og en jernbanevold, og også mættet med dybe kløfter og sporer, var det umuligt at indsætte kampformationer af tankkorps og give dem et strejf til fjendens frontlinje. Som et resultat blev strejken "kile" frataget evnen til at manøvrere og dens slagkraft, tankkorpset kunne ikke bruge deres numeriske fordel.
Kommandoens plan om at stoppe et frontalt slag i panden på en stærk og fremrykkende fjende svarede ikke til den ændrede operationelle situation. Den sovjetiske kommando fastslog ikke, at da angrebet blev ramt, havde fjenden suspenderet offensiven, organiseret et stabilt antitankforsvar og kunne afvise et massivt angreb af kampvogne.
Undervurdering af fjendens styrker og hans evne til effektivt at modstå offensiven af sovjetiske kampvogne førte til katastrofale tab i udstyr og mennesker. Taktiske succeser i nogle sektorer kom til så høj en pris, at de ikke kan kaldes andet end en pyrrisk sejr.
Kommandoens fejl ved organiseringen af modangrebet tillod fjenden at ødelægge de fleste tanke, der deltog i kanten af tankkilen. Tabene ved Rotmistrovs tankhær var ikke bare meget store, de talte om dramaet i dens position efter slaget. I alle hærens formationer slog fjenden ud og brændte 340 kampvogne og 17 selvkørende kanoner.
Desuden brændte 194 kampvogne ned, og 146 blev slået ud eller ude af drift på slagmarken og kunne stadig genoprettes. En betydelig del af sådanne kampbiler endte imidlertid på territorium kontrolleret af fjenden, og han sprængte dem simpelthen i luften. Således mistede hæren 53% af de kampvogne og selvkørende kanoner, der deltog i modangrebet, eller 42,7% af dem, der var i tjeneste den dag i alle korps.
Situationen var især forfærdelig i de to tankkorps, der deltog i hovedretningen af modangrebet. Arkivdokumenter viser, at under slaget om 348 kampvogne og 19 selvkørende kanoner, der var tilgængelige før slaget i det 29. og 18. tankkorps, mistede de 237 kampvogne og 17 selvkørende kanoner, eller lidt mere end 69%.
Mere end to tredjedele af det 29. korps mistede 153 kampvogne og 17 selvkørende kanoner ødelagt og udbrændt, hvilket udgjorde 77% af dem, der deltog i angrebet! Det 18. korps mistede noget mindre kampbiler, 84 kampvogne blev ødelagt og brændt, eller 56% af dem, der deltog i angrebet. Kun i kampene nær statsgården Oktyabrsky og 252,2 højder blev 114-116 kampvogne og 11 selvkørende kanoner skudt ned og brændt.
Der er ikke meget pålidelige data om fjendens tab, men selv de taler om uforlignelige tab i denne kamp. I det tyske tankkorps, der var imod vores to korps den 12. juli, var der 273 kampvogne og angrebskanoner samt 43 anti-tank selvkørende kanoner.
En række forskere, der har at gøre med dette problem, er enige om, at dette korps mistede omkring 154 kampvogne og angrebskanoner ud af 273 tilgængelige i kampens begyndelse, eller 56,4%. Ikke desto mindre beholdt korpset sin kampeffektivitet, da der ikke var så mange udbrændte kampvogne, kun et par dusin. Fjenden var i stand til at inddrive de fleste af de beskadigede kampbiler, da næsten alle var på det område, fjenden efterlod.
Således er de reelle tab af pansrede køretøjer i sovjetiske tankkorps i sammenligning med fjenden vanskelige endda at sammenligne. Tabene i arbejdskraft viste sig naturligvis at være lige så betydelige. Slagmarken, cirka 4,5 km bred, blev pløjet af tusinder af skaller og bomber. Blandt de bunker med ødelagt udstyr, der blev ødelagt i tidligere kampe og tilføjet på slagdagen, var flere tusinde døde spredt på begge sider. Mange deltagere i disse begivenheder vidnede om, at de aldrig havde set et mere forfærdeligt billede i deres liv. Et mislykket forsøg på at "bryde igennem" fjendens forsvar måtte betales dyrt.
Ifølge ufuldstændige data udgjorde tabene i tanken og de kombinerede våbenvagthærer, der deltog i modangrebet, 7.019 soldater og kommandanter. Opdagede dokumenter indikerer, at tankkorpset mistede i alt 3.139 mennesker under kampene, hvoraf næsten halvdelen (1.448) døde og forsvandt. De største tab faldt på motoriserede riffelbrigader. Den 53. motoriserede riffelbrigade havde det sværest, den mistede mere end 37% af alt personale.
I denne henseende er spørgsmålet om fjendtlige tab relevant. Ifølge ufuldstændige arkivdata var tabene af SS Panzer Corps, der modsatte vores tankskibe på dagen for modangrebet, flere gange mindre - 842 mennesker, hvoraf 182 blev dræbt og savnet. Tabsprocenten er simpelthen ødelæggende.
Bag dette antal tab ligger skæbnen for tusinder af vores tankskibe, der gav deres liv i sejrens navn. Sådan beskrev de kampen.
”Der var sådan et brøl, at membranerne pressede, blodet flød fra ørerne. Det kontinuerlige brøl af motorer, klang af metal, brølet, sprængninger af skaller, det vilde rasle af sprængende jern … Fra punktskud kollapsede tårne, kanoner snoede, rustninger sprængte, kampvogne eksploderede.
Fra eksplosionerne blev fem ton tårne kastet af og fløj af til siden med 15-20 m. De klappede luger, de tumlede i luften og faldt. Ofte kollapsede hele tanken fra stærke eksplosioner og blev til en bunke metal i øjeblikket. Vores tankskibe, der kom ud af deres ødelagte køretøjer, søgte i marken efter fjendtlige besætninger, forlod også uden udstyr og slog dem med pistoler, greb hånd-til-hånd."
Jeg kører i titusinder af år forbi "fireogtredive", der står på en høj piedestal under Yakovlevo, og jeg siger altid de samme ord "Evig herlighed!" til alle, der stod ihjel på denne grænse og ikke lod fjenden passere.
Den sovjetiske kommando, repræsenteret ved Vasilevsky og Rotmistrov, forstod udmærket godt, at mindst to korps i tankhæren fuldstændigt havde mistet deres kampeffektivitet i et par timers kamp. Det var ikke muligt at realisere de mål, der blev sat under kontraangrebet. De sovjetiske troppers positioner, med undtagelse af at rykke flere kilometer i visse sektorer, forblev på de samme linjer.
Stalin, efter at have lært om de dramatiske begivenheder i nærheden af Prokhorovka, var yderst utilfreds med kommandoens handlinger. Voronezh -fronten, efter at have modtaget fra reserven enorme styrker, en tank og kombineret våbenhær og yderligere to separate tankkorps, i alt næsten 120 tusind mennesker og mere end 800 kampvogne, kunne ikke opnå alvorlig succes i opgøret med fjenden.
Han huskede Vasilevsky, da han hovedsagelig blev bebrejdet det mislykkede modangreb, sendte Zhukov dertil og nedsatte en kommission under ledelse af Malenkov for at finde ud af, hvem der begik hvilke fejl, da de planlagde et frontangreb, og hvordan Stavka-reserverne blev organiseret i kamp. Ud over operationelle og taktiske spørgsmål måtte en imponerende gruppe specialister finde ud af årsagerne til de store tab af pansrede køretøjer for at udelukke dette i fremtiden.
På baggrund af resultaterne af kommissionens arbejde blev der udarbejdet en rapport om årsagerne til, at kontraangrebet mislykkedes. Der blev ikke trukket nogen organisatoriske konklusioner fra rapporten, da tyskerne et par dage senere stoppede implementeringen af Operation Citadel og begyndte at trække deres tropper tilbage. Slaget ved Prokhorovka begyndte at blive fortolket som en seriøs sejr, der førte til nederlag for en stor tysk tankgruppe under ledelse af den sovjetiske kommando. Baseret på resultaterne af arbejdet i den tekniske kommission blev der udviklet foranstaltninger til effektiv brug af tankgrupperinger og indført i tropperne.
Den tyske ledelse på alle niveauer satte stor pris på deres troppers handlinger i kampene nær Prokhorovka, men dette påvirkede ikke beslutningen om at indskrænke Operation Citadel. Der er mange versioner af afslutningen af den tyske offensiv på Kursk Bulge, sandsynligvis spillede en kombination af faktorer en rolle i at træffe en sådan beslutning. De vigtigste var succeserne for vores tropper på det nordlige ansigt nær Orel, hvilket gjorde den tyske offensiv fra syd for meningsløs, muligheden for en modoffensiv fra de sovjetiske fronter i Donbass, de allieredes landing i Italien og selvfølgelig stoppede den tyske offensiv nær Prokhorovka. Faktisk den dag blev Operation Citadels skæbne bestemt.
Tilsammen tvang alle disse faktorer og resultaterne af fjendtlighederne den 12. juli på Kursk Bulges sydlige og nordlige ansigter den tyske kommando på et møde den 13. juli i Hitlers hovedkvarter til at beslutte at begrænse denne operation. Det blev meddelt chefen for hærgrupperne på Kursk Bulge, at det på grund af umuligheden af hurtigt at nå målene for Operation Citadel blev afbrudt.
Efter otte dages intense fjendtligheder var det store slag ved Kursk Bulge ved at være slut. Hitleritens kommandoens plan om at gribe det tabte initiativ på østfronten efter Stalingrad kollapsede.
Fra det øjeblik var fjendens kommando kun bekymret over spørgsmålene om at sikre tilbagetrækningen. Der blev stadig udført offensive operationer, men deres mål var ikke at besejre de sovjetiske tropper, men at skabe betingelser for en vellykket tilbagetrækning af deres tropper fra afsatsen, som hvilede på Prokhorovka, ud over hvilken fjenden ikke kunne passere.
16. juli var den sidste dag i Prokhorov -slaget. Fjendens enheder og formationer forberedte sig på at trække sig tilbage. Bagvagtsgrupper blev dannet, baghold fra tunge tanke blev oprettet, sappere forberedte sig på at udvinde veje og tankfarlige områder i terrænet umiddelbart efter tilbagetrækningen for at sikre en rolig tilbagetrækning af hovedstyrkerne.
Natten til 17. juli begyndte fjenden at trække pansrede enheder tilbage samt bageste støtteenheder i retning mod Belgorod og Tomarovka. Om morgenen, under dække af stærke bagvagter, begyndte tilbagetrækningen af de tyske gruppers hovedstyrker. Med ophør af Operation Citadel sluttede slaget ved Prokhorovka også. Den 18. juli gik sovjetiske tropper over til offensiven og nåede den 23. juli den linje, de havde indtaget før fjendens offensiv startede.
