Kampagnen for avancement af den lovende russiske Armata -tank ind i tropperne har for nylig taget en uventet drejning. Erklæringen fra vicepremierminister Yuri Borisov i slutningen af juli ("… hvorfor oversvømme alle de væbnede styrker med Armata, vores T-72 er i stor efterspørgsel på markedet, alle tager det …") om uhensigtsmæssigheden at købe en Armata -tank til hæren i forbindelse med dens høje omkostninger var uventet for mange.
Efter sejrrige erklæringer på højeste niveau om oprettelsen af en lovende kampvogn, blev det pludselig klart, at hæren ikke rigtig havde brug for den. Tidligere blev det annonceret om det planlagte køb af 2.300 kampvogne, derefter blev dette antal reduceret til 100 kampvogne; nu taler de om køb af et eksperimentelt parti med 20 tanke. Desuden er det ifølge forsvarsministeriet planlagt i 2018-2019 kun at købe moderniserede T-80 og T-90 tanke.
Et naturligt spørgsmål opstår: hvad der skete, og hvorfor ændrede planerne for denne tank så dramatisk?
Jeg kan antage, at sagen her ikke kun er i tankens omkostninger, tilsyneladende er der organisatoriske og tekniske problemer. Hele eposet med Armata -tanken - fra militærets afvisning af dette projekt i begyndelsen af udviklingen til den hurtige produktion af et eksperimentelt parti - rejser mange spørgsmål.
Det er stadig uklart, om den fulde cyklus af fabriks- og statstest, der er fastsat i standarderne, blev udført, om tanken blev accepteret af en interdepartementel kommission og det vigtigste spørgsmål: om denne tank blev vedtaget af den russiske hær eller ej.
Uden disse begivenheder er det ikke alvorligt at tale om oprettelse af en tank, og af en eller anden grund er der ingen pålidelige oplysninger om disse spørgsmål. Det vides kun, at en sådan tank er blevet udviklet, har gennemgået en slags test, et lille parti kampvogne er blevet vist siden 2015 ved parader på Den Røde Plads, og forskellige embedsmænd erklærer mundtligt, at den vil blive sat i gang med masseproduktion. Der vides også lidt om tankens tekniske egenskaber, oplysningerne er for det meste skitserede og ofte modstridende.
Det skal erindres, at den aktive reklame for denne tank blev udført af tidligere vicepremierminister Dmitry Rogozin, som i april i år blev erstattet af general Yuri Borisov. Det er muligt, at den nye vicepremierminister besluttede at udføre de handlinger, der er fastsat i reguleringsdokumenterne for hele testcyklussen, og derefter tage den endelige beslutning om dens skæbne.
Hvis hele testcyklussen blev udført, og de specificerede egenskaber ved tanken blev bekræftet, kan det før masseproduktionens begyndelse, som det var tilfældet før, være besluttet at foretage omfattende militære tests. Bilen kontrolleres under reelle driftsbetingelser i hæren, køres gennem forskellige klimazoner og er overbevist om, hvor meget den opfylder de angivne krav.
Historien om udviklingen af denne tank var ikke så enkel. Arbejdets start blev annonceret i 2011, selvom tanken om tanken blev diskuteret tidligere. Der var mange spørgsmål om dette koncept, og så vidt jeg husker, godkendte militæret det ikke. Så blev et parti af sådanne køretøjer på en eller anden måde hurtigt fremstillet, og alle fik at vide om oprettelsen af en grundlæggende ny tank. På så kort tid er det svært at gennemgå alle udviklings- og testfaser, især da flere dusin forskellige organisationer skulle håndtere dette.
Begivenhederne, der finder sted omkring "Armata", indikerer, at en grundlæggende ny maskine ikke fødes så let, der er for mange nye komponenter og systemer, der kræver passende forfining og test. Alt er nyt på tanken: et kraftværk, en kanon, observationssystemer, et beskyttelsessystem, TIUS, ammunition, et kontrolsystem til en tankenhed. Alt dette udvikles af forskellige organisationer, og hvis arbejdet på en node eller et system fejler, vil der ikke være nogen tank som helhed.
Selvfølgelig er en lovende tank nødvendig for hæren; efter T-64 dukkede der aldrig en ny generations tank op. Et forsøg på at oprette en sådan tank inden for rammerne af Boxer -projektet blev ikke afsluttet på grund af Sovjetunionens sammenbrud, og andre forslag var kun begrænset til modernisering af den eksisterende generation af tanke og blev ikke udviklet.
Armata -projektet er virkelig et nyt generations tankprojekt. Ja, der er en betydelig ulempe ved konceptet med denne tank, men vi skal lede efter måder at eliminere det og opnå en ny kvalitet. Denne tank implementerer for mange nye ideer, der er udviklet i tidligere år på tankens systemer og komponenter, og de bør ikke dø.
Der er mange forskellige meninger om begrebet Armata -tank, og i begyndelsen af dens udvikling var jeg nødt til at debattere på Internettet om dette med Murakhovsky, en ivrig tilhænger af alt, hvad Uralvagonzavod udviklede. Vores meninger var forskellige. Når man vurderer enhver teknisk løsning, bør mindst man stræbe efter objektivitet, uanset om de strukturer, der foreslår den, kan lide eller ikke lide, hvilket ikke altid er tilfældet.
"Armata" har en grundlæggende teknisk løsning, der sætter tvivl om hele tankens koncept. Dette er et ubeboet tårn, der kun kontrolleres af elektro-optiske midler. Med dette arrangement af tanken opstår der to problemer: lav pålidelighed ved kontrol af alle tårnsystemer, der kun bruger elektriske signaler, og umuligheden af at implementere en optisk kanal til observation, sigtning og affyring fra tanken.
Styring af alle tårnsystemer ved hjælp af elektriske signaler alene reducerer pålideligheden af hele tanken som helhed dramatisk. Hvis strømforsyningssystemet eller dets individuelle elementer svigter, bliver det fuldstændig uarbejdsdygtigt.
En tank er slagmarkens kampvogn, og der er mere end nok muligheder for at miste strøm. Derudover er der et svagt led i strømforsyningssystemet: en roterende kontaktanordning placeret på bunden i midten af tanken, hvorigennem al strømforsyning til tårnet tilvejebringes.
Al snak om, at det samme blev gjort på fly, tåler ikke kontrol. Flyet er ikke en tank, og dets driftsbetingelser er ekstremt hårde. Derudover er det for dyrt for en tank at levere 3- og 4-fold redundans, og det er næsten umuligt at gøre det.
Problemet med ICU i tanken er et temmelig alvorligt problem. For eksempel, når de moderniserer den amerikanske M1A2 SEP v.4-tank, forsøger de at løse dette problem ved ukonventionelle metoder til at transmittere signaler gennem enheder i jagten på tårnet, som giver mulighed for pålidelig og anti-jamming signaloverførsel til tårnet.
I det vedtagne layout kan billedet fra observations- og sigteanordningerne kun transmitteres til besætningsmedlemmerne ved hjælp af elektronisk fjernsyn, varme og radar videosignaler. De fleste eksperter er tilbøjelige til at umulighed at levere moderne elektrooptiske systemer med samme synlighed som traditionelle optiske kanaler.
Elektroniske midler til transmission af videosignal og volumetrisk billede har endnu ikke nået opløsningsniveauet for den optiske kanal. Derfor vil et målsystem uden en sådan kanal have visse ulemper. I denne henseende installerede vi på "Boxer" -tanken med en fuldstændig kopiering af skytterens og kommandantens handlinger desuden det enkleste dobbeltsyn på pistolen til affyring i tilfælde af fejl i alle tanksystemer.
Eksperimenter med kun at bruge en tv -kanal til at køre en tank har vist, at det er næsten umuligt at køre en tank på grund af et fladt tv -billede. Chaufføren følte ikke sporet, den mindste forhindring, selv i form af en vandpyt, forvirrede ham og gav ham ikke mulighed for at vurdere terrænet.
Dette problem med at konstruere et cirkulært volumetrisk billede er ikke blevet løst. De kom tættest på at løse det på den israelske tank "Merkava". I Iron Vision-systemet, der er udviklet til tanken, og som modtager signaler fra mange videokameraer placeret omkring tankens omkreds, skabes et tredimensionelt billede via en computer og vises på operatørens hjelmmonterede display.
Intet blev hørt om arbejdet med at skabe et tredimensionelt fjernsynsbillede og ukonventionelle metoder til at overføre elektriske signaler til tårnet som en del af udviklingen af Armata-tanken. Denne ulempe ved "Armata" forblev. Han er meget seriøs og kan sætte spørgsmålstegn ved hele projektet. For at fjerne disse mangler er det nødvendigt at gennemføre en cyklus med udvikling, forskning og test, som giver os mulighed for at evaluere alle fordele og ulemper ved et sådant tank koncept.
I denne tank forsøger de at gennemføre mange lovende udviklinger inden for videnskab og industri, opnået i tidligere år. Interessante løsninger til integreret beskyttelse kan noteres, når systemet til opsætning af røgmetalgardiner af typen "Shtora" virker mod ATGM, og aktiv beskyttelse overtager fjernelsen af panserbrydende skaller med et tårn, men hvor meget dette er realiserbar med en kolossal forskel i BPS -hastighederne og tårndrevet skal stadig kontrolleres …
Tanken implementerer elementer i tankinformationsstyringssystemet, hvis koncept jeg udviklede og lagde i Boxer -tanken. Selv efter så mange år kan ikke alt realiseres. Det vigtigste er, at tankenhedens kontrolsystem er blevet implementeret, hvilket tager tanke til et helt andet niveau, så de kan interagere under slaget og give chefer på forskellige niveauer mulighed for effektiv målbetegnelse og målfordeling.
Generelt fortsætter "Armata" -projektet implementeringen af den netcentrerede tank, hvis koncept blev udviklet i begyndelsen af 80'erne og sat i "Boxer" -tanken. Med Unionens sammenbrud kunne projektet ikke afsluttes, mange år senere bliver meget implementeret i Armata -tanken, og individuelle systemer i denne tank kan bruges til at modernisere den eksisterende generation af tanke.
For alle de problematiske problemer ved Armata -tanken indeholder den en række lovende løsninger, der virkelig gør den til en ny generationstank. I stedet for propagandakampagner med visning af en tank ved parader er det nødvendigt at udarbejde tanken, eliminere manglerne og opnå realiseringen af alle dens fordele.
