De to imperiers tilgang til løsningen af det polske spørgsmål var fundamentalt forskellig fra det tysk-preussiske forløb for depolonisering. Hvis Østrig -Ungarn foretrak at assimilere polakkerne, så Rusland - at give dem en separat "lejlighed" som den finske.
Wiener valsdans i Krakow
For Habsburgernes østrig-ungarske imperium, faktisk kun halvtysk, var det polske spørgsmål på ingen måde så akut. Men også i Wien havde de ingen illusioner om ham. Habsburgerne reducerede naturligvis den økonomiske og kulturelle undertrykkelse af den polske befolkning til et rimeligt minimum, men de begrænsede alle politiske initiativer kraftigt: enhver bevægelse af de polske lande mod begyndelsen af autonomi, for ikke at tale om uafhængighed, måtte komme fra Wien.
Tilstedeværelsen af en stor polsk colo i parlamentet i Galicien, hyklerisk kaldet Sejm, modsagde ikke mindst denne linje: de ydre tegn på "forfatning" var ærligt dekorative. Men vi skal huske, at i Wien med al tørsten efter en uafhængig politik, for eksempel på Balkan, og derfor i forhold til deres egne undersåtter - slaverne, var de stadig lidt bange for Berlin -allierede.
Den samme reagerede konstant nervøst på alle trin, ikke engang til fordel for den slaviske befolkning i det dobbelte monarki, men til dem, der i det mindste ikke krænkede slaverne. Det kom ofte til direkte pres, og ikke kun via diplomatiske kanaler. Så tilbage i april 1899 anså Holstein (1) på vegne af det tyske udenrigsministerium det muligt direkte at true Østrig-Ungarn, hvis det ikke forstærkede det anti-slaviske forløb i indre anliggender og forsøgte uafhængigt at søge tilnærmelse til Rusland. Trusler om, at Hohenzollerns hurtigere kan nå til enighed med Romanovs og ganske enkelt dele Habsburg -besiddelserne indbyrdes (2).
Men tilsyneladende var det kun en trussel. Dens virkelige side udtrykte ønsket om den tyske imperialisme under dække af pan-tyske slogans at annektere de østrigske lande op til Adriaterhavet og at inkludere resten i den berygtede Mitteleurope. Jeg må sige, at selv den hensynsløse Wilhelm II ikke turde lægge pres direkte på Franz Joseph. Men i det polske spørgsmål var dette tilsyneladende ikke særlig nødvendigt. Den ældste østrigske monark adskilte sig faktisk ikke meget i sin holdning til de "arrogante" polakker fra de to andre kejsere, meget yngre og meget hårdere - Nikolai Romanov og Wilhelm Hohenzollern.
Til sidst var det med hans indgivelse, at selv Krakow blev frataget ikke kun republikansk status, men også minimale privilegier. Projekter med kroningen af en person fra Habsburgerne i Krakow eller Warszawa, som ved første øjekast er meget smigrende for deres undersåtter, blegner klart foran sådanne konkrete trin i den modsatte retning. Elimineringen af autonomi i Galicien var desto mere offensiv for polakkerne på baggrund af den særlige status, der blev erhvervet af Ungarn i 1867.
Men Schönbrunns genstridige modvilje allerede i 1916, blot få dage før Franz Josefs død, for at medtage "hans" polske landområder i det polske kongerige skabt improviseret, viste sig at være en endnu større anakronisme (3). Den del af Polen, der faldt til Habsburgerne (Galicien og Krakow) ved divisioner, kan ikke betragtes som fattig. Kullet i Krakow -bassinet, Wieliczka -saltmarkerne, en masse olie og fremragende muligheder for udvikling af vandkraft - selv i vores tid er der et godt potentiale, og endda i det 19. - tidlige 20. århundrede.
Men for østrigerne var det en håbløs provins, "bagland", hvor der skulle sælges industrivarer fra Bøhmen og Øvre Østrig. En relativt normal udvikling begyndte i 1867 med indførelsen af den polske administration, men den geografiske barriere - Karpaterne og toldgrænsen til Rusland - spillede fortsat deres negative rolle. Ikke desto mindre tiltrak selve den polske regerings tusinder af mennesker til Krakow, primært intelligentsia. Under indtryk af galiciske friheder tænkte hun dog ikke engang på at bryde væk fra Wien.
Desuden var det på centralregeringen, at polakkerne satsede i deres konfrontation med den østslaviske befolkning i regionen - ukrainere og Rusyns. Det særlige ved polakkernes position i Galicien, der for det meste næppe troede på udsigten til en "tredje" krone, afspejlede sig i den ret høje popularitet blandt socialdemokraterne, der dygtigt forberedte en politisk cocktail af nationalt og åbent venstreorienterede slogans. Det var blandt dem, den kommende leder af det frigjorte Polen, Józef Pilsudski, kom ud.
Uafhængighed? Dette er ballast
Er det underligt, at det overvældende flertal af uafhængige polske politikere i 10'erne i det 20. århundrede og nogle politikere før på en eller anden måde stolede på Rusland. Den velkendte polske advokat, moderate socialist Ludwig Krzywicki indrømmede:”… det nationale demokrati forkaster allerede i 1904 kravet om et uafhængigt Polen som unødvendig ballast. Det polske socialistiske parti begynder kun at tale om autonomi, og den offentlige stemning er flyttet endnu længere. Tilliden til Rusland var så stærk, at det var uden grund, at nogle få grupper, der stadig bevarede deres gamle position, klagede over, at en forsoning af den værste slags finder sted i Polen - forsoning med hele det russiske samfund."
Og pointen her er ikke engang, at to tredjedele af de polske jorder var under Romanovs styre-det var netop en af årsagerne til de åbenlyst anti-russiske position hos radikaler som Pilsudski. Det er bare i Rusland, hvor polakkerne, selv i 1905, ikke gik til et åbent revolutionært oprør, at spørgsmålet om Polens uafhængighed virkelig havde tid til at modnes, og ikke kun "latent", som nævnt ovenfor.
I flere år har det været bredt og åbent diskuteret både i pressen og i statsdumaen. Næsten enhver lovgivningsmæssig handling, det være sig spørgsmålet om zemstvo eller det velkendte "Stolypin" -projekt om adskillelse af Kholmshchyna, satte straks det polske spørgsmål som helhed på dagsordenen på ny. Først og fremmest blev emnet om autonomi berørt, og dette er på trods af det lille antal af den polske colo selv i den første Duma (37 suppleanter), for ikke at nævne det følgende, hvor antallet af polske deputerede faldt (4). Lad selve ordet "autonomi" de deputerede, der engang blev tildelt et personligt råb for det fra tsarens onkel, storhertug Vladimir Alexandrovich, var bange som ild. I virkeligheden, og ikke på papiret, er ideen om politisk, kulturel og økonomisk isolation autonomi.
I et halvt århundrede efter de tragiske begivenheder i 1863 har mange russiske liberal -sindede politikere klart indset, at de er villige til at give Polen mindst bred autonomi og højst - sin egen krone, bedst af alt - i forening med Romanov. Prins Svyatopolk-Mirskys velkendte ord: "Rusland har ikke brug for Polen", som åbent blev sagt i statsrådet allerede under krigen, længe før det gentagne gange lød fra politikernes læber både i sekulære saloner og i private samtaler.
Den russiske elite bevarede naturligvis i forhold til Polen den "genetiske hukommelse" fra de nationale befrielsesoprør i 1830-31 og 1863. (5). Imidlertid tvang polakkernes lave revolutionære aktivitet i 1905-07 ikke kun liberale til at se et andet blik på Polen. De konservative, der tidligere kategorisk havde afvist tanken om et "frit" Polen, accepterede det faktisk under verdenskrig, om end på deres egen måde. Denne holdning blev udtrykt på det russisk-polske møde af premierminister I. Goremykin, der ikke kan mistænkes for liberalisme: "der er Poznan osv., Der er autonomi, der er ingen Poznan, der er ingen autonomi" (6). Til hvilket han dog straks modtog en rimelig indsigelse fra I. A. Shebeko, et polsk medlem af statsrådet: "Kan løsningen på det polske spørgsmål virkelig afhænge af det vellykkede resultat af krigen?" (7).
Autokraten fra Romanov-familien siden 1815, efter kongressen i Wien, bar blandt hans mange titler også titlen Tsar i Polen, et levn fra absolutisme, som man ikke bare skammer sig over for sine hjemmelavede liberale, men også foran sine "demokratiske" allierede. Men da udsigten til et sammenstød med Tyskland og Østrig steg til sin fulde højde, blev det besluttet at stille fælles anti-tyske interesser frem. Nej, en sådan beslutning blev truffet ikke af kejseren, ikke af Ministerrådet eller endda af Dumaen, kun af militær efterretning.
Men det betød også meget. Den kommende russiske øverstkommanderende, storhertug Nikolai Nikolaevich, på det tidspunkt øverstkommanderende for Skt. Petersborg militærdistrikt og selve lederen af militærpartiet, havde fuld tillid til spejderne. Og i de sidste førkrigsår havde hun måske mere indflydelse end alle politiske partier tilsammen. Det var storhertugen, der ifølge erindringsbøgerne, der henviste til hans adjutant Kotzebue, gentagne gange erklærede, at tyskerne først ville falde til ro, når Tyskland, besejret en gang for alle, ville blive delt i små stater og underholde sig selv med deres egen lille kongelige domstole”(8).
Ikke Helm, men Kholm, ikke en provins, men en provins
Fra højden af den kejserlige trone fik stormagterne lov til at vende sin ildsjæl mod hovedfjenden - Tyskland. Zaren, imponeret over det pro-russiske programmatiske arbejde fra lederen af de polske nationaldemokrater, Roman Dmowski, "Tyskland, Rusland og det polske spørgsmål", besluttede at "tillade" i temmelig stor skala propagandaen for polsk-russisk tilnærmelse vedr. et anti-tysk grundlag. De ny-slavistiske kredse håbede på denne måde at styrke tilhængerne af den monarkistiske union med Rusland i Kongeriget Polen og bruge tilnærmelsen til polakkerne som et instrument til at svække deres rival på Balkan-Østrig-Ungarn.
Den russiske elite besluttede ikke mindst af alt at spille det "polske kort", for på tærsklen til krigen var der en følelse af ro i det russiske Polen. På baggrund af anti-tyske følelser udviklede sig derudover en ret gunstig økonomisk situation i kongeriget. Således var hastighederne for industriel vækst i de polske provinser højere end i Store Rusland, Stolypin -agrarforandringerne trods den ceremonielle russificering fandt grobund i Polen.
Det er karakteristisk, at statsministeren selv holdt sig til rent nationalistiske synspunkter og kaldte polakkerne "en svag og uarbejdsdygtig nation" (9). En gang i Dumaen belejrede han skarpt den samme Dmovsky og erklærede, at han betragtede det som den højeste lykke at være et emne i Rusland. Er det ikke for hårdt i betragtning af, at 46 polske deputerede i Anden Duma i april 1907 efter forslag fra Dmowski fremsatte deres meget, meget loyale forslag til løsning af det polske spørgsmål?
”Kongeriget Polen, inden for grænserne af 1815, er en uadskillelig del af den russiske stat, det styres i sine interne anliggender af særlige regler på grundlag af særlig lovgivning. Der etableres en særlig lovgivende Seimas, statskasse og maleri; administrativ afdeling ledet af guvernøren; domstol og domstols senat; Minister - udenrigsminister for Polen i Ministerrådet i Rusland; Kosten mødes af den Højeste kommando; Guvernøren og ministeren udnævnes af Højeste Myndighed; Den øverste magt godkender lovene i Seimas; fra Seimas 'kompetence trækkes anliggender for den ortodokse kirke, udenlandske, hær, flåde, mønt, told, punktafgifter, posthuse, jernbaner,varemærker, kreativ ejendom, statslån og forpligtelser”(10).
I en sådan loyalitet over for zaristemagten var den polske colo imidlertid ikke alene. Både det ukrainske samfund og suppleanterne fra det litauiske demokratiske parti stræbte udelukkende efter autonomi i de bosættelsesregioner, som de repræsenterer i det forenede russiske imperium. Efter Stolypins død blev undervisning i polsk tilladt i kommunerne, og den ortodokse kirke opgav forsøg på ekspansion i Storpolens lande.
Moskva -patriarkatets appetit var begrænset til begyndelsen af de "østlige territorier" (under Stalin, i det mindste for anstændighedens skyld, ville de blive kaldt Vest -Ukraine og Vest -Hviderusland). Oprettelsen af Kholmsk -provinsen, som ofte på russisk vis blev kaldt "landet" og selve overførslen til de store russiske lande i Grodno -provinsen, passede meget vellykket ind i denne strategi.
Selve præsentationen af dette spørgsmål i det russiske parlament, der absolut ikke var i stand til at gøre noget rigtigt, forårsagede "hysteri" blandt lederne af den polske fraktion i Dumaen. Roman Dmovsky og Yan Garusevich forstod udmærket, at Duma -debatterne bare var en formalitet, og zaren havde besluttet alt for sig selv for længe siden. Men jeg besluttede mig kun efter forslag fra de ortodokse hierarker.
Det skal bemærkes, at den sande baggrund for dette projekt var en helt anden - at investere de "ortodokse lande" for fremtiden. De begyndte at lægge strå, ikke mindst fordi Ruslands demokratiske allierede regelmæssigt vækkede det polske spørgsmål - ved forhandlinger, når de indgik "hemmelige aftaler", når de udarbejdede militære planer.
Nå, hvis de allierede ønsker det - hvis du vil. "Løs det polske spørgsmål!" - et år før krigen udbrød Octobrist Voice of Moscow patetisk med titlen på dens redaktion. Naturligvis ikke uden domstolens viden. Og dette er partiets ledende organ, som for nylig enstemmigt og fuldt ud støttede stormagtens forhåbninger hos Pyotr Stolypin. Den fremragende russiske premierminister i sin åbne modvilje mod den polske indsats i Dumaen og personligt over for Roman Dmovsky skjulte ikke sit ønske om at "begrænse eller fjerne deltagelse i valg af små og magtesløse nationaliteter." I det russiske imperium var det ikke nødvendigt at forklare, hvem Stolypin havde i tankerne her i første omgang.
Imidlertid blev enhver ændring i retning af indrømmelser for Polen periodisk mødt med fjendtlighed af de russiske ledere. Så efter en lang og velformidlet diskussion blev projektet med kommunalt selvstyre for de polske provinser sikkert udskudt "til bedre tider".
På trods af at statsminister V. N. Kokovtsov, der erstattede Stolypin, 27. november 1913, mislykkede statsrådet lovforslaget og mente, at der ikke kunne foretages sådanne undtagelser for de nationale grænseområder. I hvert fald før selv de russiske lande kan selvstyre, selv i den mest indskrænkede form, ikke indføres nogen steder. Som et resultat af en kort intriger af apparatet, allerede den 30. januar 1914, trådte Kokovtsov tilbage, selv om det polske tema kun var en af mange årsager til dette.
Bemærkninger:
1. Holstein Friedrich August (1837-1909), rådgiver for Udenrigsministeriet, faktisk viceminister (1876-1903).
2. Erusalimsky A. Udenrigspolitik og diplomati i tysk imperialisme i slutningen af XIX århundrede, M., 1951, s. 545.
3. Shimov J. østrig-ungarske imperium. M., 2003, s. 523.
4. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraktion i statsdumaen i Rusland 1906-1914 // Historiske spørgsmål. 1999. Nr. 3. S.117.
5. Ibid, s. 119.
6. AVPRI, fond 135, op.474, fil 79, ark 4.
7. RGIA, fond 1276, op.11, fil 19, ark 124.
8. Citeret. af Takman B. August guns. M., 1999, s. 113.
9. "Rusland", 26. maj / 7. juni 1907
10. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraktion i Ruslands statsduma i 1906-1914 // Historiske spørgsmål. 1999. Nr. 3. S. 115.
