I Polen er deres nationale genoplivning traditionelt forbundet med det endelige nederlag i den første verdenskrig i det kejserlige Tyskland og habsburgernes patchwork -imperium. Men de første virkelige skridt i retning af genoprettelsen af Polens historiske statskab blev foretaget af Rusland.
Ikke Frankrig eller USA, og endnu mere, ikke centralmagterne, der etablerede et bastard "regentsriget" øst for de polske lande. Tropperne fra de to kejsere med tyske rødder forblev på polsk jord indtil de revolutionære begivenheder i november 1918.
I efteråret 1914 gik den kejserlige russiske hær til kamp mod "tyskeren", som ikke blev den anden "indenlandske", og havde generelt en dårlig idé om, hvad den skulle kæmpe for. Officielt troede man, at blandt andet til restaurering af "hele" Polen. Også selvom dette skulle gøres "under Romanovs scepter".
I slutningen af 1916 erkendte Nicholas II ved sin ordre om hæren behovet for at genetablere et uafhængigt Polen, og allerede erklærede den foreløbige regering den polske uafhængighed "de-jure". Og endelig gjorde folkekommissærernes regering det "de-facto" og konsoliderede sin beslutning lidt senere i artiklerne i Brest Peace.
"Vi har intet at dele med tyskerne, undtagen … Polen og de baltiske stater." Efter den dårlige hukommelse fra Berlin -kongressen var denne grusomme vittighed meget populær i de sekulære saloner i begge russiske hovedstæder. Forfatterskabet blev tilskrevet både de berømte generaler Skobelev og Dragomirov og den vittige forfatter af Petersborgskitserne, Peter Dolgorukov, der uden tøven kaldte tsarens gård for "bastard".
Senere, på tærsklen til verdensmassakren, talte den pensionerede premierminister Sergei Yulievich Witte og indenrigsministeren på sit kontor, senator Pyotr Nikolaevich Durnovo, samt en række andre modstandere af krigen med Tyskland, absolut det samme ånd.
Men historien er som bekendt fuld af paradokser … og ironi. I løbet af halvandet århundrede, både i Rusland og i Tyskland, fik "toppen" igen og igen overtaget i ønsket om kun at møde Polen. De samme "kraftfulde" metoder i det russiske imperium som under tsaren, som under kommunisterne overholdt i forhold til de små baltiske lande, da tyskerne virkelig kun kunne "nå" dem i krigstid.
Til sidst gik balterne og polakkerne ind i det tredje årtusinde stolte over deres uafhængighed, og begge kejserrige - Tyskland, der igen fik styrke og det nye "demokratiske" Rusland - blev betydeligt indskrænket. Vi kan ikke andet end genkende den nuværende europæiske status-quo. Det er imidlertid meget vanskeligt ikke at blive enig med tilhængerne af en hård national politik - begge stormagters moderne grænser svarer på ingen måde til deres "naturlige" historiske grænser.
Rusland og Polen har historisk spillet rollen som grænseområder i den tusindårige civiliserede konfrontation mellem øst og vest. Gennem indsatsen fra det muscovitiske rige fjernede det hårde, pragmatiske vest i århundreder det vilde og dårligt strukturerede øst fra sig selv så meget som muligt. Men samtidig stoppede mange europæiske magter, med Polen i fortroppen, gennem århundrederne ikke med at forsøge at flytte på samme tid "civilisationernes vandskel" - naturligvis på bekostning af Rusland.
Imidlertid oplevede Polen, som Europa "udstyrede" med det latinske alfabet og den katolske religion, selv et betydeligt pres fra Vesten. Men måske kun en gang i sin historie - i begyndelsen af 1400 -tallet gik Polen som svar på dette til direkte samarbejde med russerne.
Men dette skete også kun i det øjeblik, hvor landet selv med navnet Rzeczpospolita, eller rettere den polske Rzeczpospolita, på ingen måde var en polsk nationalstat. Det var en slags, lad os kalde det så, "semi-slavisk" konglomerat i Litauen og den vestlige gren af den smuldrende Golden Horde.
På trods af det berygtede slægtskab, kulturen og sprogets lighed, er det svært at forvente fredelig sameksistens fra de to magter, der praktisk talt ikke havde noget valg ved at bestemme hovedvektoren i deres politik. Det eneste eksempel på fælles konfrontation med Vesten - Grunwald var desværre undtagelsen, der kun bekræftede reglen.
Imidlertid er Stalins "polske hær" nok en anden undtagelse, naturligvis anderledes, både i essensen og i ånden. Og det faktum, at de polske konger hævdede, at den russiske trone var slet ikke et eventyr, men kun en logisk fortsættelse af ønsket om at "skubbe" øst tilbage.
Muskovitterne gengældte polakkerne og var heller ikke modvillige til at bestige den polske trone. Enten dem selv og Ivan den frygtelige - der er ingen undtagelse, men den mest virkelige kandidat, eller at have lagt sin protege på ham.
Hvis den polske hvide ørn, uanset den historiske konjunktur, altid kiggede mod Vesten, så for russerne kun to århundreder efter det mongolske åg, uanset hvordan Lev Gumilyov eller "alternativerne" Fomenko og Nosovich karakteriserede ham, var det tid til at vende blikket i den retning. Tidligere tillod de ikke først og fremmest intern uro.
I praksis var Rusland nødt til at fuldføre sin dybt "dyre" og fokuserede kun på den fjerne fremtidige østlige ekspansion for at erhverve retten til en sådan "europæisk" suveræn som Peter den Store. På det tidspunkt havde Jan Sobieskis bevingede ryttere allerede opnået deres sidste bedrift til Europas ære og besejret tusindvis af tyrkiske hærer under Wiens mure.
Rzeczpospolita, revet fra hinanden af den arrogante herre indefra, ventede faktisk bare på sin sørgelige skæbne. Det er ikke tilfældigt, at Karl XII så let marcherede fra Pommern til Poltavas vægge, og Menshikovs dragoner galopperede over polske lande til Holsten.
Russerne i hele 1700-tallet brugte Mazoviens og Storpolens territorium som et halvvasal springbræt til deres europæiske øvelser. Europa, der havde vinket hånden til polakkerne, forsøgte kun at flytte mod øst et par gange. Men selv preusserne, under den urolige Frederik den Store og hans strålende general Seydlitz, lederen for de storslåede husarer, var bange for at gå dybere end Poznan.
Snart, da gæring på polske landområder truede med at blive til noget som "pugachevisme", reagerede de energiske herskere i Rusland og Preussen - Catherine II og Frederick, også den anden, meget levende på de polske herres opfordringer til at genoprette orden i Warszawa og Krakow. De vendte hurtigt to dele af det polsk-litauiske rigsfællesskab.
Det var ikke for ingenting, at Catherine og Frederick modtog retten til at blive kaldt de store under deres samtid. Den russiske kejserinde returnerede imidlertid kun de russiske lande under hendes krone. "Afvist retur!" - med disse ord besluttede hun Hvideruslands skæbne, og Alexander I skar det originale Polen til Rusland, og selv da kun fordi preusserne var for hårde til det.
Den tredje deling af Polen var kun slutningen på de to første, men det var ham, der forårsagede Tadeusz Kosciuszkos folkelige opstand - en populær, men det gjorde det kun endnu mere blodig. Historikere har gentagne gange tilbagevist de falske historier om den strålende Suvorovs brutalitet, men at få polakkerne til at opgive deres modvilje mod ham og hans kosakker er omtrent det samme som at indgyde russerne en kærlighed til Pilsudski.
Ikke desto mindre, ikke umiddelbart efter de tre partier i Polen, fik den sidste skilsmisse mellem de to slaviske folk betydningen af et af de centrale problemer i europæisk politik. At polakkerne og russerne ikke skulle være sammen blev endelig klart for præcis 200 år siden - siden Napoleon gjorde et forsøg på at genskabe Polen. Imidlertid kaldte kejser for franskmændene demonstrativt for ikke at irritere Østrig og Rusland det hertugdømmet Warszawa og placerede den saksiske konge på tronen.
Siden da løb alle forsøg på at "skrive" polakkerne ind på russeren i hård afvisning. Nå, den ædle adel, efter at have mistet den ældgamle konfrontation med den østlige nabo, glemte helt tanken om at regere i Moskva. I øvrigt havde muskovitterne selv undertiden ikke noget imod adelsmanden på Moskva -tronen - det var dem, der kaldte den første af de falske Dmitrys til Mother See.
Det ser ud til, at Polesie -moserne og Karpaterne er egnede til rollen som "naturlige grænser" mellem Polen og Rusland, ikke værre end Alperne eller Rhinen for Frankrig. Men de folk, der bosatte sig på begge sider af disse grænser, viste sig at være for slaviske energiske og initiativrige.
Den "slaviske strid" syntes mere end én gang at være afsluttet næsten for evigt, men til sidst, da de tyske magter greb ind uden begivenheder og grådigt, blev det til tre tragiske divisioner i det polsk-litauiske rigsfællesskab. Derefter blev det til et af de mest "smertefulde" spørgsmål i Europa - det polske.
Håbet, der blinkede under Tadeusz Kosciuszko, og derefter under Napoleon, forblev håb for polakkerne. Efterfølgende blev håbet til en smuk legende, til en drøm, efter manges mening, næsten ikke realiserbar.
I en tid med store imperier fik "svage" (ifølge Stolypin) nationer ikke engang ret til at drømme. Kun verdenskrig fik nationalitetens æra til at erstatte imperiets æra, og i den formåede polakkerne på en eller anden måde at vinde deres plads i det nye Europa.
På mange måder blev det grønne lys til genoplivning af Polen givet af to russiske revolutioner. Men uden det russiske imperiums præventive deltagelse, som i mere end hundrede år omfattede de fleste af de polske lande, lykkedes det stadig ikke.
Det tsaristiske bureaukrati skabte på mange måder et "polsk problem" for sig selv og gradvist ødelagde selv de begrænsede friheder, som kejser Alexander I den Velsignede fik Polen. Den "organiske status" for hans efterfølger på tronen, Nikolai Pavlovich, var som skrevet i blod efter resultaterne af broderkriget 1830-31, men beholdt for polakkerne mange rettigheder, som storruserne ikke engang kunne drømme om kl. den tid.
Derefter støttede den genfødte herre ikke den revolutionære impuls fra 1848, men gjorde oprør senere - da ikke kun polske, men også russiske bønder modtog frihed fra tsar -befrieren. Arrangørerne af det eventyrlige "Rebellion-1863" efterlod Alexander II intet andet valg end at fratage riget de sidste antydninger af autonomi.
Det er ikke tilfældigt, at selv polske historikere, der var tilbøjelige til at idealisere kampen for uafhængighed, var så radikalt forskellige i deres vurdering af begivenhederne i 1863. I slutningen af det 19. århundrede, i oplyste huse, for eksempel i Pilsudski -familien, blev "opstanden" kategorisk betragtet som en fejl, i øvrigt en forbrydelse.
En stor succes for den russiske kejserlige magt var polakkernes passivitet i 1905, da kun Lodz og Schlesien virkelig støttede revolutionærerne i Moskva og Skt. Petersborg. Men da de kom ind i verdenskrig, var det næsten umuligt for Rusland at efterlade det "polske spørgsmål" uløst. Uden at tackle det "ovenfra" kunne man kun forvente en løsning - "nedenfra".
Truslen om, at tyskerne eller østrigerne ville "sortere" polakkerne skræmte Nicholas II og hans ministre meget mindre end udsigten til en anden revolution. Det er jo usandsynligt, at "statsborgerne" forbliver neutrale i det, og de vil bestemt aldrig stille sig med myndighederne.
Og alligevel ventede polakkerne selv i disse år på løsningen af "deres" spørgsmål, primært fra Rusland. Lidt senere, da de havde oplevet skuffelse over det tsaristiske bureaukratis bestræbelser, stolede de fleste på deres allierede, først på franskmændene, som om det ifølge princippet "gammel kærlighed ikke ruster", derefter på amerikanerne.
De østrigske kombinationer med polarnes treenige monarki generede næsten ikke - Habsburgerrigets svaghed var klar for dem uden forklaring. Og de behøvede slet ikke at stole på tyskerne - i årtier forsøgte de efter jernkansler Bismarcks forskrifter at tyskere polakkerne. Og forresten, ikke altid uden held - selv efter alle problemer i det 20. århundrede kan spor af tyske traditioner stadig spores i livsstilen for den absolut polske befolkning i Schlesien, såvel som Pommern og landområderne i det tidligere Poznan Hertugdømme.
Vi hylder den rene tyske evne til at organisere livet, og vi bemærker, at det var netop ved dette - det genstridige ønske om at fremme alt "virkelig tysk" i de erobrede lande, Hohenzollerns var i øvrigt påfaldende forskellige fra Romanovs. Sidstnævntes opfordringer til at styrke slavisk enhed er, ser du, på ingen måde synonym med primitiv russificering.
Blandt zarens undersåtter var der imidlertid også nok herrer og dem, der ønskede at gendøbe "polakken til en hare". Bare den krybende, virkelig ikke sanktionerede ovenfra, ønsket om store og små bureaukrater, blandt hvilke der var mange polakker efter nationalitet, om at rodfælde "alt russisk", i det mindste i de omstridte lande, kom tilbage til at hjemsøge den russiske hårde afvisning af "alt russisk."
Verdenskrig forværrede kraftigt det "modne" polske spørgsmål, som forklarer den fantastiske effektivitet, hvormed den første offentlige handling blev vedtaget, rettet direkte til polakkerne - den berømte storhertuglige appel. Herefter blev det polske spørgsmål på ingen måde "skubbet" på bagbrænderen, som nogle forskere tror.
På trods af ønsket om at "udsætte" det polske spørgsmål, der konstant sejrede over Nicholas II, da han åbent ventede på, at spørgsmålet blev løst, som om det af sig selv og "appellen" ville være tilstrækkeligt til dette, blev det gentagne gange overvejet i Statsdumaen, og i regeringen og i statsrådet … Men en specielt oprettet kommission af russiske og polske repræsentanter, samlet for at fastlægge "principperne" for polsk autonomi, besluttede ikke formelt noget, og begrænsede sig til anbefalinger af en ret generel karakter.
På samme tid var selv formelle anbefalinger nok til, at Nicholas II uformelt ville svare tyskernes og østrigernes proklamation af Kongeriget Polen … udelukkende på det russiske imperiums landområder.
I den velkendte orden for hæren, som personligt var præget af suverænen den 25. december (12. efter den gamle stil-dagen for St. Spyridon-turn), blev det tydeligt angivet, at
Den øverste øverstkommanderende indrømmede, at det ikke burde være nogen overraskelse, at i mange polske huse, trods den østrig-tyske besættelse, blev denne orden af Nicholas II hængt i de festlige rammer ved siden af ikonerne.
Den foreløbige regering, der erstattede Romanov -bureaukratiet, og derefter bolsjevikkerne, tog overraskende afgørende afstand fra deres vestlige "koloni" - Polen. Men selv dengang sandsynligvis kun fordi de havde hovedpine nok uden den. Selvom det skal bemærkes, at al dokumentation om polsk autonomi blev udarbejdet af det russiske udenrigsministerium (selv valget af en kejserlig afdeling er typisk - indenrigsministeriet, men af udenrigsanliggender) allerede før februar 1917, hvilket hjalp det nye Udenrigsminister Milyukov så "let" at løse det vanskelige polske spørgsmål.
Men så snart Rusland fik styrke, overtog kejserlig tænkning igen, og i sin mest aggressive forklædning. Og hvis sådanne "stormagter" som Denikin og Wrangel tabte mere af dette, end de fik, så vendte Stalin "og hans kammerater" uden tøven Polen tilbage til Ruslands indflydelsessfære.
Og selvom dette Rusland allerede var sovjetisk, gjorde det det ikke mindre "stort og udeleligt". Men når man fordømmer de russiske "kejserlige" i ethvert af deres politiske tøj, kan man ikke andet end indrømme, at de europæiske magter og polakkerne selv i århundreder ikke efterlod Rusland nogen chance for at gå en anden vej i det polske spørgsmål. Men dette, ser du, er et helt separat emne.
Og alligevel fandt den civiliserede og tilsyneladende endelige skilsmisse mellem de to største slaviske stater sted - mod slutningen af det 20. århundrede. De første skridt i retning af dette, som blev taget mellem august 1914 og oktober 1917, planlægger vi at fortælle i en række efterfølgende essays om det "polske spørgsmål". Hvor længe en sådan serie vil vare afhænger kun af vores læsere.
Vi indrømmer med det samme, at analysen af "spørgsmålet" vil være bevidst subjektiv, det vil sige fra en russisk forskers synspunkt. Forfatteren er fuldt ud klar over, at kun kendte mennesker, i bedste fald journalister fra førende russiske og europæiske aviser, formåede at "give ordet" i den.
Folkenes stemme, uden hvilken det er svært objektivt at vurdere nationale forbindelser, er forfatteren tvunget til at forlade "bag kulisserne" for nu. Også dette er genstand for særlig grundforskning, som kun et team af fagfolk kan udføre.
Det nuværende kvarter i Rusland og Polen, selv med tilstedeværelsen af den hviderussiske "buffer", uanset hvordan lederen af EU-republikken modstår, "pro-russisk" per definition, kan lettest beskrives som en "kold verden". Fred er altid bedre end krig, og den bygger utvivlsomt blandt andet på, hvad de bedste repræsentanter for Rusland og Polen var i stand til at opnå i begyndelsen af forrige århundrede.
Nu har Polen igen svajet mod Tyskland. Men selv dette tillader ikke, at man glemmer, at det "vestlige scenario", det være sig tysk, fransk, amerikansk eller den nuværende EU, aldrig har garanteret Polen en position "på lige fod" med de førende magter på det gamle kontinent.
Og Rusland, selv efter sejren over Napoleon tog det meste af Polen "for sig selv", forsynede polakkerne med meget mere, end russerne selv kunne regne med i imperiet. I det samme, som næsten alt, hvad Alexander den Velsignede "gav" dem, har polakkerne mistet, har de ikke skylden mindre end russerne.
Fra Stalin i 1945 modtog Polen underligt nok i statsplanen meget mere, end dets nye ledere kunne regne med. Og den polske befolkning arvede sådan en tysk arv, som ingen af sovjetfolket engang kunne regne med efter den store sejr.
Selv under hensyntagen til den nye æra med Polens ærlige flirt med Vesten og under hensyntagen til, at vi nu ikke engang har en fælles grænse, vil den russiske faktor altid være til stede i den polske bevidsthed og derfor i polsk politik og økonomi, som måske den vigtigste. For Rusland fik det "polske spørgsmål" imidlertid kun i kritiske år - 1830, 1863 eller 1920, overordentlig betydning, og sandsynligvis vil det være bedre for både vores land og Polen, så det aldrig bliver det vigtigste igen. …
