Det er sædvanligt at forbinde Kholmsk -spørgsmålet med navnet Stolypin. Selve ideen om at konsolidere en væsentlig del af de tidligere polske territorier i Romanov-imperiet i tilfælde af, at kongeriget faldt væk, opstod meget tidligere, efter den første russisk-polske krig 1830-1831. Og ifølge den gamle russiske tradition var det primært et spørgsmål om national russisk jordsejerskab, der hersker i Kholmsk -regionen.
Men i virkeligheden begyndte det først at tage form der efter undertrykkelsen af opstanden i 1863, og hovedsageligt i form af rettigheder - imperiet forberedte sig på at sikre jorden i Vistula -dalen i lang tid. Men parallelt med landbrugsreformen, der havde en udpræget "kollektiv" karakter, forblev kommuneadministrationen med valgfri krigere, købmænd, soltys i øst i Polen, og lokale domstole havde meget bredere rettigheder end i de centrale provinser i Rusland (1).
Befalet at krydse
Den herskende klasse og godsejere i Kholmsk -regionen var hovedsageligt polakker, og russerne var for det meste bønder; på samme tid talte de russisk og beholdt en russisk identitet. Ifølge moderne forskning udgjorde polakker i Kholmsk -regionen kun 4% af befolkningen i begyndelsen af det 20. århundrede, men på grund af det faktum, at næsten alle store lodsejere og adelige i disse provinser var polakker, passerede de kun ejendommen og godset kvalifikation til Dumaen og statsrådet. Forskere påpeger med rette, at "ejendommen-ejendomsattributten var i konflikt med de nationale realiteter."
P. Stolypin skrev i denne henseende:”For det demokratiske Rusland er polakkerne ikke mindst bange, men Rusland, der styres af landets adel og bureaukrati, skal forsvare sig mod polakkerne ved kunstige foranstaltninger, indhegninger af” national curia”. Officiel nationalisme er tvunget til at ty til disse metoder i et land, hvor der er et utvivlsomt russisk flertal, fordi det ædle og bureaukratiske Rusland ikke kan røre jorden og hente styrke fra det russiske bondedemokrati”(2).
Det polske spørgsmål var et af de vigtigste, der allerede var i arbejdet i komitéen om reformer skabt af kejser Alexander II. Og på det allerførste møde, hvor det polske emne blev overvejet, prins Cherkassky og N. A. Milyutin blev foreslået at adskille Kholmshchyna fra Kongeriget Polen og befri den fra sin trang til Lublin og Sedlec.
Hovedideologen for "spin -offen", Milyutin, havde imidlertid ikke kun for travlt med andre reformer, men frygtede også alvorligt nye politiske komplikationer for at tvinge dette spørgsmål.
Han bemærkede, at "i Rusland kan russerne nyde alle rettighederne til uafhængighed fra administrative enheder," indrømmede han, at i tilfælde af en øjeblikkelig dissociation af Kholm ville selv den russiske befolkning i den katolske tro "helt sikkert flytte til polakkerne." Derfor kan genforeningen af uniaterne med ortodoksi i 1875 betragtes som det første radikale skridt i retning af oprettelsen af den russiske Kholmsk -provins. På samme tid fik uniaterne friheder, utænkelige under den russiske kirkes almagt.
Ikke desto mindre var det faktisk et spørgsmål om et direkte forbud mod uniatisme, da alle græsk -katolske præster og troende blev beordret … at konvertere til ortodoksi. Militær magt blev brugt mod dem, der gjorde modstand, hvilket fremkaldte et svar direkte modsat de russiske myndigheders forventninger. Formelt vedtog de fleste af uniaterne ortodoksi, tilbage i deres hjerter som tilhængere af deres særlige bekendelse. Og hvis den græsk -katolske kirke blev likvideret, havde mange ikke andet valg end at blive hemmelige romersk -katolikker.
Imidlertid var flere titusinder af Uniates i stand til at konvertere til katolicisme ganske åbent. I det hele taget slog russifikationen helt bag på - mange indbyggere i Kholmshchyna og Podlasie følte meget mere akut deres generelt tvivlsomme enhed med resten af befolkningen i Kongeriget Polen. Ksiondzy begyndte straks at bruge kendsgerningen "ny dåb" til at danne den polske nationale identitet blandt de nyomvendte. Dataene fra den velkendte førrevolutionære forsker i Kholm-problemet V. A. Frantsev, der støttede sig på ganske officiel russisk statistik.
På trods af alle dets bias bemærker vi, at efter tsarens dekret af 17. april 1905, der forkyndte religionsfrihed, men ikke tillod den græsk -katolske kirke i Rusland, begyndte en masseudvandring af "ortodoks" til katolicismen i Lublin og Sedletsk provinser. På tre år konverterede 170 tusind mennesker til katolicisme, hovedsageligt beboere i Kholmshchyna og Podlasie (3). Omdannelsen til en anden tro, selv om den ikke var så massiv, fortsatte senere, og det samlede antal indbyggere i Kholmshchyna og Podlasie, der konverterede til katolicisme, nærmede sig ifølge nogle historikere 200 tusind mennesker.
Ikke desto mindre forblev befolkningen i en betydelig del af Kholmshchyna, især i øst og i den centrale del af regionen, russisktalende og ukrainsktalende. Han havde sin egen, fundamentalt forskellig fra den polske, selvbevidsthed. Selv hvis nogen konverterede til katolicisme, desuden ofte kun fordi den kirke, hvor alle generationer af familien bad, blev katolsk. De bad og tænkte ikke rigtig over, hvilken ritual dette blev foretaget.
Projektet med at adskille Kholmshchyna til en separat provins, mindede Metropolitan Evlogii, som blev fremlagt to eller tre gange af russiske patrioter, blev systematisk begravet af regeringskontorer nu i Warszawa, nu (under Pobedonostsev) i Skt. Petersborg. Ingen ville forstå meningen med projektet. For regeringsmyndighederne var det simpelthen et spørgsmål om at ændre en funktion på det geografiske kort over Rusland. I mellemtiden opfyldte projektet de mest presserende behov hos Kholm -folket, det beskyttede den russiske befolkning, der var isat i Polens administrative distrikt, fra polonisering og tog retten til at betragte Kholmshchyna som en del af den polske region. Russiske patrioter forstod, at adskillelsen af Kholmshchyna i en separat provins ville være en administrativ reform af enorm psykologisk betydning”(4).
Det polske spørgsmål i miniature
Opdagelsen af, at Kholmsk -spørgsmålet er et polsk miniaturespørgsmål, kom meget hurtigt. Efter afslutningen af de store reformer blev Kholmsk -projektet gentagne gange afvist i opløbet, men samtidig blev der truffet visse foranstaltninger for at russificere regionen - en aktiv, til tider endog uforskammet fremgang i ortodoksien blev gennemført gennem skoler. Men samtidig rørte de næsten ikke ved det vigtigste - den økonomiske struktur. Her var indsatsen utvetydigt placeret på, at grundejerne først og fremmest skulle blive russere, og arbejderne "vil vænne sig til det".
Imidlertid viste det sig at være ret svært at gendøbe Uniates. I slutningen af 1800 -tallet var der ifølge de officielle statistikker fra synoden alene blandt dem, der formelt blev overført til ortodokse kristne, 83 tusinde "stædige", og de havde omkring 50 tusinde flere udøbte børn. Og ifølge uofficielle data var der kun i Sedletsk -provinsen 120 tusinde "vedholdende" (5). Men allerede på dette tidspunkt selv de konservative, ledet af K. P. Pobedonostsev insisterede på en usædvanlig "fast" politik i Kholmsh -regionen op til domstole mod de uniater, der ikke ønskede at blive døbt på russisk (6).
Denne holdning var baseret på afgørelsen fra specialkonferencen, der blev oprettet af Alexander III umiddelbart efter tiltrædelsen - dens medlemmer besluttede simpelthen at "overveje de genstridige ortodokse". Det var dengang, at tesen om, at "landarbejderne vil vænne sig til det" først blev givet udtryk for, og Pobedonostsev gentagne gange rejste spørgsmålet mere bredt - helt op til oprettelsen af Kholmsk -provinsen. Den velkendte konservatives autoritet under tsar-fredsmageren var så stor, at en tilsvarende anmodning straks blev sendt fra specialkonferencen til generalguvernøren for Privislinsky-territoriet IV Gurko.
Men han kom helt uventet skarpt imod og troede, at "derved vil Rusland presse resten af polakkerne i tyskernes favn." Den legendariske feltmarskal, som ikke blev bemærket i liberalismen, mente, at "dette (adskillelsen af Kholmsk -provinsen) kun vil komplicere politiets foranstaltninger til bekæmpelse af uniaterne." En nyttig foranstaltning i sig selv, i betragtning af eksekveringens hast, "fratog generalguvernøren muligheden for at følge propagandatrådene." Desuden fremførte Gurko et strategisk argument: opdelingen af de forenede i økonomisk og politisk forstand af de polske lande, "ville forhindre en vellykket håndtering af militærforsvarets opgaver i dette vigtigste grænseområde" (7).
Efter Alexander IIIs død blev feltmarskal Gurko i Warszawa erstattet af grev PA Shuvalov, bedre kendt for sin lyse diplomatiske karriere. Til stor overraskelse for dem, der kendte ham som en konservativ patriot og slavofil, nogle gange tilbøjelig til at gå på kompromis med Europa, erklærede Shuvalov sig straks som en ivrig tilhænger af oprettelsen af Kholmsk -provinsen.
»Det er nødvendigt at forene den genstridige befolkning til en helhed og lægge en solid barriere mellem den og byerne Lublin og Siedlec - disse sande centre for polsk -jesuitpropaganda,« skrev greven i en note, der var rettet til den unge zar. Nicholas II, der lige var steget op på tronen, allerede i kraft af de traditioner, der var blevet implanteret under hans fars regering, lykkedes at blive gennemsyret af "Den store russiske ånd" og skrev straks på Shuvalovs note: "Jeg er fuldstændig enig."
Det er ikke forgæves, at de liberale kaldte Shuvalov for "en farveløs skikkelse i denne post" (Warszawa-generalguvernør) og mindede om, at han havde boet i Berlin i lang tid og klart var faldet under preussisk indflydelse. Der var også dem, der mindede den tidligere "helt" fra Berlin -kongressen om en langvarig sygdom, som blandt andet resulterede i mangel på frihed fra udenlandsk indflydelse, primært den tyske - i det polske spørgsmål.
Historikeren Shimon Ashkenazi bemærkede, at det var dette, der påvirkede Shuvalovs holdning til adskillelsen af Kholmshchyna og snarere selvsikkert kaldte generalguvernørens synspunkt en undtagelse (8). Shuvalov var imidlertid ingen undtagelse i noget andet - ligesom alle Warszawa -guvernører anklagede tilhængerne af Kholmshchynas adskillelse ham for at være tilsluttet polakkerne, og de liberale tværtimod for en uhøflig anti -polsk politik. Ikke desto mindre blev Shuvalov snart erstattet af prins A. K. Imereti, der straks skyndte sig at minde kejseren om, at en forhastet løsning på Kholmsk -spørgsmålet "ville have gjort et deprimerende indtryk på den mest" sandsynlige "polak (9).
Den førnævnte statistik, måske bevidst overdrevet for at skubbe løsningen på Kholm -problemet, spillede uventet præcis den rolle, der var forventet af dem. Derudover blev de straks "krydret" med beskeder om den katolske biskop Yachevskys besøg i Kholmsk stift ledsaget af et følge i historiske kostumer med bannere og polske nationalflag og om aktiviteterne i Opieki nad uniatami og Bracia unici samfund.
Noter
1. A. Pogodin, Det polske folks historie i 1800 -tallet, M. 1915, s. 208
2. P. Struve, To nationalismer. På lør. Struve P. B., Rusland. Fædreland. Chuzhbina, Skt. Petersborg, 2000, s. 93
3. Olyynik P. Likholittya i Kholmshchyna og Pidlyashya // Shlyakh fra den kulturelle og nationale rozvoy i Kholmshiny og Pidlyashya i XIX og XX århundreder. Prag, 1941, s. 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, Mit livs vej, M. 1994, s. 152
5. Regeringstidende, 1900, nr. 10, De ortodokses situation i udkanten
6. AF Koni, Fra noter og erindringer fra en dommerfigur, "russisk antik", 1909, nr. 2, s. 249
7. TSGIAL, Ministerrådets fond, d.76, inventar 2, blad 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, bind 1, del 2, s. 228
9. TsGIAL, Ministerrådets fond, d.76, opgørelse 2, blad 34.
