Og generelt er det på høje tid at beslutte, om vi (Rusland) er et hav eller en kontinental magt?
Hvis det af fornuft, ja, ifølge tidligere tider ser ud til at være hav og endda hav. Til dato er alt tvetydigt.
Selvom det i princippet altid har været tvetydigt. Generelt er Rusland et unikt land med hensyn til flådeejerskab, da sandsynligvis intet andet land i verden længere har sådanne problemer med sin flåde. Mere præcist med flåderne.
Der er lande, der skal vedligeholde mere end en flåde. For eksempel USA synes der at være flere af dem, men de er alle opdelt i to sektorer: Stillehavet og Atlanterhavet. Men så fire, efter min mening, ingen andre i verden har sådan et mareridt.
Ikke desto mindre er det nødvendigt at komme ud på en eller anden måde. Og ikke af hensyn til den direkte dumhed som at "vise flaget" eller "nærvær". Flaget skræmmer ikke nogen, og tilstedeværelsen af nogle af vores overfladeskibe forårsager animation i udenlandske medier udelukkende i afsnittet "Humor og satire".
Der er vigtigere ting end alle disse parader og demonstrationer af alt og alle. Dette er beskyttelsen af objekter på vores grænser og faktisk selve grænserne.
For eksempel Nordsøruten. Eller Kamchatka -halvøen. Eller vandområdet fra Kamchatka til Sakhalin. Det vil sige sådanne steder på vores område, hvor det ikke altid er muligt at komme med fly. Om stien på jorden (hvor den er), tie jeg generelt.
Nej, selvfølgelig kan du begrave hele kysten med skytter og babakhalkas, men alt, der er forbundet med personalet og dets livsstøtte, falder stadig på skibene. Og så går vi til kortet, ser på vores nordlige og østlige kystlinjer og forstår godt, at hans …
Så uanset hvordan det kan se ud til, at flåden er en luksus, ak, er der ingen vej uden flåden
Ja, det er dyrt. Ja, længe. Ja, vi kan ikke gøre alt nu. Og hvad så?
Og intet. Du skal stadig se på havet. Derfra er og vil en trussel udgå og kommer til at fortsætte. Indtil anti-tyngdekraften er opfundet og slagskibe begynder at flyve. Indtil videre er den billigste og mest effektive transport over lange afstande til søs.
Desværre er vores flåde langt fra, hvad den plejer at være. Vi er ved at færdiggøre de skibe, vi arvede fra Sovjetunionen, vi selv er endnu ikke i stand til at bygge sådan noget. Vi taler ikke engang om monstre som "Eagles", her er 1164 stadig problematisk at reparere, endsige hvad man ellers skal bygge. Ak, det er sådan. At bygge store overfladeskibe i havzonen er ikke for det moderne Rusland.
Og du kan uendeligt slibe projekter-projekter som f.eks. Et super-hangarskib, en destroyer og så videre på udstillinger. Derfor findes udstillinger og fora for at vise koncepter der. Ingen tager projekter fra udstillinger alvorligt. Server alle i metal og fuldt bevæbnet og i havet.
Som følge heraf kan den russiske flåde, selv teoretisk og i en patriotisk vanvid, ikke sammenlignes med den amerikanske. Det ser lige så deprimerende ud som at sammenligne vores Pacific Fleet og den kinesiske PLA Navy. Desuden er vi virkelig ude af stand til at indhente (i det mindste) kineserne i Stillehavet. Og der, udover kineserne, er der også den japanske flåde, som også skrider frem fra år til år.
Og en mulighed, der kan, hvis ikke udligne chancerne, så i det mindste neutralisere vores potentiales overlegenhed (og der er alle potentialer), er nødvendig som luft.
Og så, nully, men du husker, at ikke alt er tabt i nogle grene af skibsbygning. Avancerede moremans forstår allerede, hvor jeg skal hen. Ja, kære, lige der. Jeg kigger under vandet.
Vi har endnu ikke glemt, hvordan man bygger ubåde. Det er en kendsgerning.
Vi bygger de bedste atomubåde i verden. Dette er også en kendsgerning.
Ubåde har kvaliteter som stealth, autonomi og øget kampstabilitet. Sidstnævnte - jeg mente, at ubåde bevæger sig i modsætning til overfladeskibe i tredimensionelt rum, hvilket giver dem en ubestridelig fordel i forhold til enhver anden klasse af skibe.
Jeg vil ikke engang tale længe om fordelene, en temmelig kort udflugt til historien, da ø -imperiet i Storbritannien i den første (og også i anden verdenskrig) faktisk blev sat på randen af sult af tyske ubåde, der sank alle handelsskibe vilkårligt.
Det er meget effektivt i dag, især hvis du husker, hvor meget alle modtager til søs, fra USA til det samme Storbritannien. Jeg er generelt tavs om Japan, for dem vil søblokaden være den samme selv i dag.
I øvrigt skal det siges med det samme, at havet ikke er leveringen af alt, men rent fisk at fange. Og selv da, selv med en sådan flåde, hvem ville turde forbyde? Stranden er i nærheden, men på kysten … Her. Der er en forskel, ikke?
Ja, ubåde er meget effektive i kampen mod overfladeskibe, og jeg tror, at de endda overgår luftfarten i dette. De kan ikke bekæmpe luftfart, men med den moderne arbejdsdybde i en normal ubåd er flyet ikke så forfærdeligt. Og så atomisk og generelt.
Og så mangler ubåden stadig at blive fundet. Det er lettere med et fly.
Nu vil nogle huske Strugatskys og deres "Indbyggede ø". Dread Island Empire og dets flokke af hvide ubåde.
Hvorfor ikke?
Nukleare ubåde giver på grund af deres betydelige størrelse, høje hastighed, fordybelsesdybde og autonomi, men også mere støj, ingen mening at bruge i lukkede hav såsom Black and Baltic. Men der er ingen at kæmpe med deres hjælp, alt bestemmes af kystmissilsystemer og en mygflåde af små skibe med samme "kaliber".
Og jeg er sikker på, at de vil bestemme, hvordan det skal være.
Men de rigtige oceaniske flåder, de nordlige og stillehavsflåder … Der er noget at tænke på her. Selv nu er der kun atomubåde i sammensætningen af disse flåder, derefter kun stigningen i mængde og kvalitet.
Atombåde er trods alt måske de eneste store skibe, som vi ikke har glemt, hvordan man bygger.
Hvis vi ikke er i stand til at bygge missilcruisere og destroyere, så er udvejen måske i missilubådcruisere? Ja, strategiske missil ubådskrydsere (RPK SN) i driftsmæssig henseende tilhører ikke så meget marinen som midler til atomafskrækkelse (SNF), ikke desto mindre er det kampskibe. Og salven på et sådant skib er på ingen måde svagere end overfladekollegaens. Vi taler ikke engang om hemmeligholdelse.
De vigtigste RPK SN i den indenlandske flåde er Project 667BDRM både, der hver bærer 16 R-29RM ubåds ballistiske missiler (SLBM) i forskellige modifikationer.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Jekaterinburg"
K-18 "Karelia"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
De er i rækken som en del af den nordlige flåde. Én båd (K-117 "Bryansk") er under reparation.
Forløberne for disse både var skibene i 667BDR -projektet. Hver båd bærer samme antal R -29R missiler - 16 enheder.
Men af de 14 både i projektet er kun tre flydende i dag, Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. George the Victorious "og K-44" Ryazan ". Og ja, de to første vil sandsynligvis blive bortskaffet, hvilket vi har skrevet om med stor beklagelse.
Af de syv Project 941-krydsere var det kun TK-208 Dmitry Donskoy, der var i drift i den nordlige flåde, som bruges til at teste R-30 Bulava SLBM'er.
Men det er for Bulava, at der bygges skibe, som betragtes som højdepunktet i perfektion for ubådskrydsere. Dette er Projekt 955, hvor hver ubåd vil bære 16 R-30 missiler.
K-535 Yuri Dolgoruky, den første krydser i Project 955, er en del af den nordlige flåde. K-550 "Alexander Nevsky" og K-551 "Vladimir Monomakh" har til opgave at tjene i Stillehavet.
Videreudvikling af projektet - mere avancerede skibe med indekset 955A er i øjeblikket i forskellige grader af parathed og konstruktion. "Prins Vladimir", "Prins Oleg", "Generalissimo Suvorov", "Kejser Alexander III" og "Prins Pozharsky".
Generelt, hvad angår antallet af PKK SN, hvis Rusland halter bagefter USA, så er denne forsinkelse ikke så kritisk. Men vi omgår Kina, Storbritannien og Frankrig. Sandt, individuelt og ikke alt på én gang. Men generelt er det tvivlsomt, at alle de ovennævnte magter pludselig beslutter sig for at kæmpe med os. Ikke desto mindre er der en skrøbelig paritet, selvom briterne og franskmændene har næsten alle midler til havbaseret atomafskrækkelse, hvilket ikke kan siges om os.
Men flåden lever ikke med strategiske krydsere, ikke? Som jeg bemærkede ovenfor, er RPK CH et kampskib, men virkelig begrænset i brug. "Hele verden i støv" - det er bare deres del.
Men der er bare atomubåde, hvis kapacitet er mere beskeden, men det er jo ikke hver dag, lande og kontinenter skal ødelægges, vel?
Veteraner fra Project 671RTMK tjener (eller rettere sagt lever ude) i den nordlige flåde.
I den gode gamle sovjetiske tid blev disse både bygget 26 enheder. I dag er der kun tre veteraner tilbage: B-138 Obninsk i tjeneste, B-414 Daniil Moskovsky og B-448 Tambov under reparation. B-414 vil sandsynligvis gå ud af reparation for nedlukning og udnyttelse, desværre, men på den anden side lever de slet ikke så meget. Mest sandsynligt vil B-138 med B-448 stå over for den samme skæbne, bådene er forældede i alle henseender.
Dernæst har vi en atomubåd fra projekt 971.
Gode både, på et tidspunkt indhentede de amerikanske atomubåde i Los Angeles-klasse med hensyn til støjniveau og generelt var bådene ganske gennembrud i mange aspekter.
Af de 14 atomubåde fra projekt 971, der var en del af vores flåde (den femtende ubåd blev straks givet til Indien), er der i dag 11 tilbage.
Nordlige flåde:
K-317 "Panther"
K -335 "Cheetah" - i tjeneste
K-154 "Tiger"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopard"
K -461 "Wolf" - under reparation
Stillehavsflåden:
K -419 "Kuzbass" - i drift
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (der er oplysninger om, at efter reparationen vil gå til Indien)
K-331 "Magadan" (der er oplysninger, der sandsynligvis vil blive afskrevet)
K -391 "Bratsk" - under reparation
Hvis du ser sådan ud, ser billedet ud til at være trist, men der er en nuance. Hovedbevæbningen i denne type atomubåd, Granat -missilsystemet, for at sige det mildt (meget mildt), er forældet. Nu er det muligt at genudstyre både til nyere komplekser "Onyx" og "Caliber", hvilket helt sikkert vil have en positiv effekt på bådens muligheder.
Nuklear ubåd fra projekt 945.
Disse både er der, og det er de ikke på samme tid. Bådenes titaniumskrog gjorde dem mindre i størrelse, men øgede omkostningerne betydeligt. I alt blev der fremstillet 4 både, to af Project 945, B-239 Karp og B-276 Kostroma, som begge repareres, hvorfra de sandsynligvis vil blive genbrugt, og to både af Project 945A, B-336 Pskov og B-534 "Nizhny Novgorod", som stadig er i rækken af den nordlige flåde.
Nuklear ubåd fra projekt 949A.
"Antei" er et helt andet emne. De sidste medlemmer af familien af "hangarskibsmordere" finder pludselig en anden vind.
Vi taler igen om moderniseringsudskiftningen af P-700 "Granit" anti-skibsmissiler med P-800 "Onyx" eller den samme "Kaliber". En global ændring af affyringscontainere er ikke påkrævet, henholdsvis 24 missiler er pæne. Ikke alle, men ikke desto mindre.
Til dato er der ud af 11 "Anteyevs" 8 tilbage. Men de tidligere temmelig højt specialiserede "hangarskibsmordere" vil blive mere alsidige og alsidige skibe.
Nordlige flåde:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K -266 "Eagle" - i tjeneste
Stillehavsflåden:
K-150 "Tomsk"
K -456 "Tver" - i drift
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K -442 "Chelyabinsk" - under reparation
Én atomubåd (K-329 "Belgorod") genopbygges til en ubåd med specielt formål.
Nå, kirsebæret på kagen, projekt 885 atomubåd.
Indtil videre alene, K-560 Severodvinsk. Støjsvag, nyeste, i stand til at skyde 32 "Kaliber" både i en salve. Men de er allerede under opførelse, desuden allerede inden for rammerne af det forbedrede projekt 08851, yderligere 6 atomubåde: K-561 "Kazan" (allerede lanceret), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
Hvad er bundlinjen, hvor vi ikke engang tager hensyn til dieselelektriske ubåde? Diesel ubåde bør diskuteres hver for sig, for det er trods alt et meget tæt kampvåben, mere velegnet kun til indlandshav som f.eks. Sorten og Østersøen.
Kan antallet af atomubåde, der er anført ovenfor, anses for tilstrækkeligt?
Hvis du bare opererer med numrene på de to flåder, ser det ud til at være ingenting.
27 multifunktionelle atomubåde, hvoraf 12 er i drift, de resterende 15 er under reparation, nogle er under modernisering, og nogle vender ikke tilbage til service. Og antallet af atomubåde, der er planlagt til demontering, varierer fra 4 til 6 i henhold til forskellige kilder.
Dette beløb kan naturligvis på ingen måde anses for tilstrækkeligt. Under ingen omstændigheder. Ja. Med hensyn til mængde ligger vi på andenpladsen i verden efter USA og overgår alle andre, men glem ikke, at i tilfælde af en åben konfrontation mellem NATO vil amerikanske ubåde få selskab af franske og britiske atomubåde.
Selvom konstruktionen af Projekt 08851 "Aske" går efter planen, uden "skift til højre", vil dette kun kompensere for nedlukning af gamle sovjetbyggede både.
Det er klart, at både af projekter 671RTMK, 945 og 971 vil gå i historien før eller siden, og de skal udskiftes. Vil det være "Ask" eller en båd af den næste generation "Husky", mens spørgsmålet.
Det er svært radikalt at forbedre situationen med renoveringen af den russiske flåde i dag. Det er svært, bare hvis flåden er meget dyr og vigtigst af alt et langsomt hjernebarn for ethvert land. Selv for USA. Hvad kan vi sige om de mere end beskedne russiske kapaciteter.
Så er det værd at spilde tid, penge og hjernen hos designere på oprettelsen af tomme projektorer som hangarskibet "Storm" eller destroyeren "Leader", hvis vi i dag simpelthen ikke er i stand til at organisere produktionen af elementære fremdriftssystemer til destroyere og fregatter? Hvis vores skibe kører på kinesiske diesels?
Hvorfor så alt dette, er det ikke lettere at koncentrere både menneskelig og økonomisk indsats (og der er ikke længere penge nok) til det, vi stadig er stærke i?
Og hvem sagde, at en stærk atomubådsflåde ikke kan blive et pålideligt skjold for et land med en så stor kystlinje?
