De seneste nyheder om fremtidens skibsbygningsprogrammer giver os mulighed for bedre at forudsige sammensætningen og størrelsen af vores ubådsflåde, end vi kunne have gjort i cyklus “Den russiske flåde. Et trist blik ind i fremtiden."
Som vi sagde tidligere, omfatter flåden i dag 26 ikke-strategiske atomubåde, herunder:
1. SSGN - 9 enheder, herunder 1 enhed. type "Ask" og 8 enheder. type "Antey" projekt 949A.
2. MAPL - 17 enheder, heraf 11 enheder. type "Pike-B" projekt 971 med forskellige ændringer, 2 enheder. type "Pike" af projekt 671RTM (K) (den tredje båd af denne type, "Daniil Moskovsky", er på lager, muligvis nedlagt), 2 enheder. type "Condor" projekt 945A og 2 enheder. type "Barracuda" projekt 945.
Derudover har den russiske flåde en temmelig imponerende ikke-nuklear ubådsflåde, der består af 22 dieselelektriske ubåde, herunder 15 enheder. type "Hellefisk" projekt 877, 6 enheder. projekt 636.3 "Varshavyanka", 1 enhed. type "Lada" projekt 677.
I dag har Den Russiske Føderation således den næststærkeste ikke-strategiske ubådsflåde i verden, som omfatter 48 atom- og ikke-atomubåde. Dette er et meget alvorligt tal … hvis du ikke tager højde for alderen på vores både.
Af de otte Project 949A Antey SSGN'er vil der ikke være mere end fire i drift inden 2030 - forudsat at de eksisterende moderniseringsprogrammer er fuldt implementeret, da kun fire af de eksisterende otte er planlagt til at blive opgraderet. De resterende fire skibe vil være 38-43 år gamle i 2030, og det er mere end sandsynligt, at de vil blive fjernet fra flåden, når de fire moderniserede skibe vender tilbage til service. Af de 17 MAPL'er i 2030 vil den forblive godt i drift, hvis 6 - fire ubåde gennemgår modernisering (medmindre den naturligvis blev skåret ud af den nye GPV) og modtager betegnelsen 971M og yderligere to både, hvoraf den ene er undergår i det mindste en mellemstor reparation nu, og den anden, som skulle modtage den i den nærmeste fremtid (henholdsvis "vildsvin" og "gepard"). Af de 22 dieselelektriske ubåde vil der i 2030 forblive 7-6 for nylig bygget til Sortehavsflåden "Varshavyanka" fra projekt 636.3 og en (begrænset kampklar, hvis kampklar overhovedet) ubåd til "Lada" "type.
Selvfølgelig vil der være genopfyldninger. Det må forventes, at inden 2030 6 SSGN'er af typen Yasen og Yasen-M, to dieselelektriske ubåde fra 677 Lada-projektet, som er nedlagt og omlagt siden 2005-2006, og 6 Varshavyanka af projekt 636.3 for Pacific Fleet. Således i 2030:
1. Antallet af SSGN'er vil stige fra 9 til 11 enheder.
2. Antallet af MAPL'er reduceres fra 17 til 6 enheder.
3. Antallet af dieselelektriske ubåde reduceres fra 22 til 15 enheder.
I alt vil den ikke -strategiske ubådsflåde i Den Russiske Føderation blive reduceret med nøjagtig halvanden gang - fra 48 til 32 ubåde.
Og hvad med vores "svorne venner"? Lad os efterlade de europæiske NATO -flåder "uden for parenteserne" for ikke at formere enheder ud over det nødvendige, og se på den amerikanske ubådsflåde.
I dag har den amerikanske flåde 64 ikke-strategiske atomubåde (der er ingen dieselelektriske ubåde i den amerikanske flåde), herunder:
1. SSGN - 4 enheder. type "Ohio", konverteret til affyring af KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 enheder, herunder 15 enheder. type "Virginia", 3 enheder. type "Seawulf", og 32 enheder. som "Los Angeles".
På samme tid er skibsbygningsprogrammerne i USA med hensyn til ubåde lige så enkle som vinkelret - i øjeblikket er der seks Virginia atomubåde under opførelse, herunder to både af denne type, fastsat i 2018. Amerikanerne skal til fortsætte med at lægge to både om året, så det i 2030, selvom den gennemsnitlige byggeperiode for en atomubåd er 3 år (i dag er det mere sandsynligt 2-3 år), er ganske i stand til at øge antallet af Virginias i sin flåde til 39 både. Faktisk er der i dag ud over 6 ubåde under opførelse bestilt 7 atomubåde af blok IV -modifikation (men endnu ikke nedlagt), og konstruktionen af 10 atomubåde af den næste ændring blok V er blevet annonceret. skibe vil vokse til 88 enheder. Mest sandsynligt vil det forblive på det nuværende niveau, for samtidig med ibrugtagning af de nyeste "Virginias" vil de gamle skibe af typen "Ohio" og "Los Angeles" blive trukket tilbage fra flåden.
Baseret på de skibsbygningsprogrammer, der blev annonceret i dag, som også indeholder oplysninger om moderniseringen af flåden, som følge af et halvt gange fald i antal, vil ubådsflåden fra den russiske flåde være korreleret med den amerikanske som 1 til 2 (32 både mod 64).
En dobbelt overlegenhed i en potentiel fjendes kræfter er i sig selv dårlig, men værre er, at en simpel numerisk sammenligning ikke tager højde for vores båders disposition. Mindst otte indenlandske dieselelektriske ubåde bør efterlades i lukkede maritime teatre, det vil sige i Østersøen og Sortehavet, hvor de vil blive blokeret af de overordnede styrker i de europæiske NATO-flåder, selvom det er muligt at trække flere Varshavyankas tilbage ind i Middelhavet, så vil amerikanerne i dette tilfælde have nok implementering mindst 3-4 Los Angeles (eller rettere endnu mindre) til at konfrontere dem. Under hensyntagen til ovenstående vil det numeriske forhold mellem undersøiske styrker i Stillehavs- og Nordflåden i forhold til de amerikanske allerede være 2,5 til 1.
Men hovedproblemet med vores ubådsflåde er ikke engang antallet, men den kvalitative halte bag den amerikanske.
Den amerikanske flåde skal bygge 24 4. generations atomubåde inden 2030, som skal erstatte ubådene fra den tidligere, 3. generation i flåden: Los Angeles og muligvis Ohio. I dag har amerikanerne kun 18 både af 4. generation ud af 64 atomubåde (3 Seawulfs og 15 Virginias), eller godt 28%. Men i 2030 vil der være 42 af dem (3 Sivulfs og 39 Virginias), det vil sige andelen af 4. generations atomariner, forudsat at det samlede antal SSGN'er og MAPL'er forbliver på det nuværende niveau, vil stige fra 28% til 65 %.
Hvad har vi? Ak, ud af 14 ubåde, der ifølge dagens data skulle genopbygge den russiske flåde inden 2030, hører kun fem Yasen-M ubåde til 4. generation, fordi Kazans ubåd (som i øvrigt "Severodvinsk") er snarere "generation 3+", da de for at reducere byggeomkostningerne stort set brugte efterslæb og udstyr til Shchuka-B MAPL (og dette, selvom vi efterlader en række beviser, der angiver det, og "Ash- M "opfylder ikke fuldt ud kravene fra 4. generation). Resten - seks diesel "Varshavyanka" og to "Lada" tilhører desværre ifølge deres evner stadig den forrige generation. Således er problemet ikke engang, at vores ubåde vil være dobbelt så små, problemet er, at for vores 32 atomubåde og dieselelektriske ubåde vil kun cirka 22% være moderne ubåde af 3. eller 4. generation.
I absolutte tal ser det sådan ud - i tilfælde af, forbyder Gud selvfølgelig, Harmageddon, vores 7 SSGN betinget 4. generation "Ash" og 4. generation "Ash -M" på en eller anden måde skal modstå 3 "Sea Wolves" og 39 Virginias. I et forhold på en til seks. På trods af, at generelt set for ubåds missilbærere - krydstogtsrakiler, er hovedopgaven ikke desto mindre ødelæggelse af fjendens overfladegrupper - ja, den samme AUG og ikke ubådskrig. Selvfølgelig er Yasen og Yasen -M i stand til at bekæmpe fjendtlige ubåde, men hvis vi udelukkende bruger dem til disse opgaver, så har vi for 10 amerikanske AUG præcis 4 SSGN'er - moderniseret Project 949A Anteyevs.
Med andre ord vil USA i 2030 have mulighed for at "proppe" haven ved siden af vores territorialfarvand i nord og Fjernøsten med snesevis (!) Af de mest moderne atomiciner i 4. generation, og desværre, vi har praktisk talt intet at svare på. Som det følger af ovenstående, vil den amerikanske ubådsflåde i 2030 være flere end vores flere gange og endnu mere i kvalitet. Uden tvivl kunne situationen blive drastisk forbedret af det forenede statslige system til belysning af overflade- og undersøiske situationer (UNSGS), som ville blive oprettet for længe siden, men ak, det blev aldrig skabt, og vil naturligvis ikke blive det skabt af 2030. Og hvad ellers? De få korvetter og fregatter, der vil komme i drift inden 2030, ændrer ikke noget i styringsjusteringen. Søflyvning? Hvis (vi gentager-hvis!) Planerne om at modernisere Il-38 anti-ubådsfly til Il-38N bliver opfyldt, vil den russiske flåde have til rådighed 28 meget gode patrulje- og ubådsfly, som også kan " arbejde "som radiotekniske rekognoseringsfly. Men deres antal kan være nok til en flåde, men bestemt ikke til fire!
Så hvis alt efterlades som det er, så vil vi i 2030 miste evnen til at kontrollere undersøiske situationer selv i havene, der vasker vores territorialfarvande, hvilket er uacceptabelt, selv fra det synspunkt at sikre kampstabiliteten for søkomponenten strategiske atomstyrker, strategiske missil -ubådskrydsere. transporterer interkontinentale ballistiske missiler (SSBN'er). Dette er naturligvis uacceptabelt for os, men … Men hvad gør vi for at rette op på situationen?
Det er naturligvis muligt at implementere konstruktionen af Yasen -M type SSGN eller den forbedrede version, der reagerer på mindst en SSGN for to Virginias - i sit eget farvand, med støtte fra enhver overflade- og luftkomponent, dette, måske kunne sikre sikkerhedsområder for SSBN -implementering. Men det sker ikke - i stedet for at annoncere opførelsen af mindst 15-20 atomariner (selv før 2000 … det tyvende år), begrænser vi antallet af asketræer til syv enheder og fortsætter med at designe "uden sidestykke i verden" (hvem der tvivlede!) MAPL "Husky", og i første omgang taler vi om, at vi vil starte deres konstruktion umiddelbart efter levering af 7 "Ash" og "Ash-M".
Hvad betyder det?
En ud af to. Eller MAPL "Yasen-M" i dag er ikke længere i spidsen for teknologiske fremskridt (dette ville ikke være overraskende, da det oprindelige projekt "Ash" blev oprettet i det sidste århundrede) og har udtømt mulighederne for modernisering, hvorfor det er derfor den kan ikke konkurrere med de nyeste "Blocks" Virginia. I dette tilfælde er dens yderligere replikation naturligvis irrationel. Eller "Ash-M" er absolut moderne og passer til vores militære alle, undtagen prisen på produktet. Faktum er, at siden det tidspunkt, hvor hovedbetingelserne og prisen på kontrakten for Yasen-M-serien blev annonceret (hvoraf det fulgte, at omkostningerne ved et sådant skib var cirka 39-41 milliarder rubler), har det været meget tid var gået og krise i 2014. Under hensyntagen til inflationen bør man forvente, at omkostningerne ved en Yasenya-M i løbende priser i dag overstiger 70-75 milliarder rubler.
Uanset hvad det var, blev beslutningen om at oprette en ny, 5. generations båd taget. Læsere af VO, ikke ligeglade med tilstanden i den russiske flåde, tog denne nyhed med forsigtig optimisme - nyhederne er selvfølgelig glædelige, men hvem ved, hvad der kommer ud af det i virkeligheden? Det er ikke vores regerings gode hensigter, at vejen - en tolvsporet autobahn længe har været brolagt, hvor klimaet er varmt, og tjenerne er smidige, men let hornede …
Her er de seneste nyheder. Den ene er god, ubådene i Husky-klassen var inkluderet i statsbevæbningsprogrammet frem til 2027. Den dårlige nyhed er, at det udviklingsarbejde, der blev udført om dette emne, ikke blev accepteret af forsvarsministeriet, stoppet og først vil blive genoptaget efter 2020.
Hvad er årsagen til sådan en uventet vending? Faktisk blev arbejdet faktisk stoppet på fasen af pre-sketch design, det vil sige på den tidligste fase af dannelsen af det fremtidige skibs udseende. At udsætte udviklingen og konstruktionen af "Husky" til "engang senere" i den nuværende situation og ikke have særlig god grund til dette er ikke så dumt - det er kriminelt. Så hvad er aftalen?
Kun én ting kommer til at tænke på. Du kan tegne på papir (eller i et passende computerprogram) alt, hvad du vil, papir (harddisk) tåler alt. Men uanset hvor vidunderligt bådens projekt blev oprettet, vil det ikke fungere uden rettidig beredskab af dets hovedkomponenter og samlinger. Lad os forklare med et eksempel - i vores land blev der oprettet et projekt med fregat 22350. Det gav mulighed for implementering af det nyeste luftforsvarssystem "Polyment -Redut". Designerne, der designede skibet, gjorde alt, hvad der var nødvendigt for dets installation: forudsat dets placering, organisk montering af løfteraketter, radarer, luftforsvarsmissilsystemer i fregatens arkitektur, reserverede vægte til komplekset osv. etc. Til dem, til designere -skibsbyggere, var der ingen spørgsmål, og der er ingen - de skabte et projekt af et ret formidabelt krigsskib. Men flåden modtog aldrig disse skibe - 12 år er gået siden lægningen af den ledende fregat "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov", men på grund af "Polyment -Redut "'s utilgængelighed kan den stadig ikke bestå statstest.
Så den eneste gyldige grund til, at arbejdet med Husky kunne stoppes, skyldes netop, at udviklingen af nogle vigtige teknologier, der skulle bruges på den, blev afbrudt, mens det ikke vides, hvornår resultaterne vil blive opnået den dem.
Så for eksempel i kommentarerne til en artikel om VO blev den holdning udtrykt, at tilstedeværelsen af en propel (og ikke en jetmotor) på Yasen- og Yasen-M-ubådene er en konsekvens af, at vi endnu ikke kan skabe elektriske motorer til atomubåde med tilstrækkelig kraft. for at give dem et stille 20-knops slag. Derfor er vi tvunget til at bruge en turbine til sådanne hastigheder, men i dette tilfælde vil vandkanonen ikke have fordelen i forhold til propellen. Forfatteren til denne artikel er inkompetent i denne sag, men lad os antage, at dette er et faktum. Lad os også antage, at udviklingen af sådanne motorer i Den Russiske Føderation er i fuld gang, og i 2016, da udviklingen af Husky begyndte, forventedes det, at de nyeste ubåde ville modtage en vandkanon. Og lad os sige, at arbejde på elektriske motorer gik i stå og ikke giver et acceptabelt resultat. Hvad skal Husky -designerne gøre? Design en båd med en vandkanon, på trods af at det nyeste skib i sidste ende kan stå uden et fremdriftssystem? Eller i første omgang at sætte i projektet er ikke den bedste designløsning?
Med andre ord, med et stærkt ønske, er det stadig muligt at komme med en logisk årsag til suspensionen af oprettelsen af Husky. Men hvad så? Selvfølgelig blev det sagt, at hovedet Husky ville blive taget i brug i slutningen af 2027. Det er svært at sige for hvem en sådan erklæring er tiltænkt-vi planlægger at bygge seriel Borei-A i 6-7 år, MAPL'er er meget mere kompleks teknisk objekt og selv i den smukkeste og mest pragtfulde sag, vil den nye projekts båd blive bygget om cirka 7 år. Det betyder, at den skal lægges ned for at komme ind i flåden i 2027 i 2020 - vi er “i begyndelsen af 20’erne» Vi skal genoptage arbejdet med pre -sketch design! Det betyder, at selv i bedste fald før 2023-2025. Det er ikke nødvendigt at vente på lægningen af hovedet Husky, og i dette tilfælde skal dens indtræden i flåden forventes allerede i begyndelsen af 2030'erne.
Men hvad skal flåden gøre? Der er ingen "Ash", fordi serien er begrænset til syv enheder, "Husky" er ikke, fordi der er problemer med designet … Og hvem vil bekæmpe "Virginias", hvad skete der?
Situationen kunne til en vis grad korrigeres ved udbuddet af ikke-nukleare ubåde, men problemet er, at vi bortset fra Varshavyanka fra projekt 636.3, som uanset hvad man måtte sige langt fra er lig med de nyeste amerikanske atomubåde, vi har ingen ubåde, og det er vi heller ikke forudset. Lada-projektet viste sig at være uden succes, og som det kan forstås fra medierne, ikke ved selve bådens design, men fordi dets nyeste systemer ikke nåede de angivne egenskaber (hej Polyment-Redut!). Det kan derfor antages, at indtil problemerne med elektriske motorer, lithium-ion-batterier eller VNEU, hydroakustisk kompleks osv. Er løst. etc. fortsættelse af serien vil ikke finde sted. Og dette er stadig meget langt væk - for eksempel sagde chefen for USC, Alexei Rakhmanov, i 2017, at "konstruktionen af den første russiske ikke -nukleare ubåd af femte generation kunne begynde om fem år." Det er overflødigt at sige, at ordene "kan" og "om fem år" i vores virkelighed absolut svarer til udtrykket "Når kræften fløjter på bjerget"?
Med andre ord er der en vedvarende fornemmelse af, at den indenlandske ubåds skibsbygning har nået en blindgyde, og det vil tage gud ved, hvor mange år at komme ud af det. Ankomsten af 5. generations ubåde udsættes på ubestemt tid, og vores ubådsforsvarslinjer, der stadig brister i sømmene, vil blive fuldstændig afsløret et årti senere.
Hvad skulle der gøres for at undgå alt dette? Svaret er meget enkelt. På grund af det faktum, at designet af 5. generations multifunktionelle atomarina er en ekstremt kompleks og besværlig proces, og fortsættelsen af seriekonstruktionen af Yasen-M ubådene tilsyneladende er for dyr, var det nødvendigt parallelt med arbejdet med Husky, for at skabe en forenklet og let version af "Ash-M" (lad os kalde det "Ash-MU", hvor bogstavet "U" betyder "Simplification"). Det ser f.eks. Ud til, at demontering af 32 anti-skib missilaffyringsramper ville have den mest positive effekt på prisen på Yasen-M og muligvis på dens andre indikatorer.
Forfatteren til denne artikel forstår, hvilken bølge af kritik den sidste sætning kan forårsage - desværre er nutidens realiteter sådan, at et stort antal mennesker slet ikke kan opfatte et skib som et kampskib, hvis det ikke har Kaliber -anti -skibsmissilet system installeret på det. Men installationen af "Kalibre" på enhver scow, op til en ikke-selvkørende pram, gør denne pram i øjnene på disse mennesker, havets hersker, i stand til i forbifarten og med en venstre hånd at feje alle 10 US AUG fra overfladen af verdenshavet. Og så dukkede et nyt "legetøj" op - den hypersoniske "Dagger". I kommentarerne var der allerede et forslag om at installere "Daggers" på … antisabotagebåden "Grachonok".
Men faktum er, at anti -skibsmissiler er absolut unødvendige for at bekæmpe fjendtlige ubåde, og det er nødvendigt at bekæmpe dem, ødelægge og presse Virginias ud af indsættelsesområderne for vores SSBN'er - dette er flådens vigtigste opgave. Bevarelsen af det strategiske atomkraftpotentiale er alfa og omega, den russiske flådes absolutte prioritet, og alle andre opgaver (herunder modvirkning af AUG) må og kan kun løses, efter at et acceptabelt sikkerhedsniveau for vores SSBN'er er sikret. Derfor vil atomdrevne torpedobåde (mere præcist, ikke rent torpedobåde, da ingen om nødvendigt forstyrrer brugen af krydsermissiler og tager dem i stedet for en del af torpedomunitionen) altid har et "job" på russisk Flåde.
Ja, selvfølgelig er en torpedo atomubåd ikke så alsidig som en båd, der bærer krydsermissilskydere. Men du er nødt til at forstå, at ved at bruge en del af ubådsstyrkerne til at beskytte vandet i vores kysthav, ofrer vi automatisk en del af deres funktionalitet, da, som vi allerede har sagt, kan krydstogtemissernes angrebsevner ikke bruges i anti- ubådskrig. Og da vi havde et projekt med en sådan båd i stort omfang forenet med Yasenem -M, kunne vi nu løse alle problemerne - fortsætte med at bygge atomubåde, der sikrer opfyldelsen af flådens centrale mission, men ikke overvælder forsvarsbudgettet. Og "ikke travlt" med at designe "Husky", hvilket tillader sig en forsinkelse på et år eller tre, hvor det virkelig er nødvendigt, for i sidste ende at lancere 5. generation atomubåd i produktion.
Desværre intet af dette skete med os, og vi er på vej ind i en æra med total undersøisk dominans af den amerikanske flåde - også i vores kystfarvande. Det må vi leve med. Da dette sker, er det nytteløst at stønne og vride hænderne - du skal tage denne kendsgerning for givet og bygge dine planer baseret på den faktiske tilstand (strudset har ikke reddet nogen i denne verden, herunder strudsen) sig selv). Og her kan vores yderligere handlinger ses meget godt: Hvis vi ikke kan sikre vores SSBN'ers sikkerhed i indsættelsesområderne, skal vi begrænse deres byggeprogram, indtil vi kan gøre dette. De otte moderne SSBN'er "Borey" og "Borey-A", der er tilgængelige i service og i byggeri, er mere end nok til at forhindre vores flåde i at glemme, hvad SSBN'er er, for at bevare deres baser, infrastruktur og så videre. Indtil den herlige tid, hvor vi kan genskabe en ubådsstyrke, der er stærk nok til at genoplive marinekomponenten i den strategiske atomkraft i al pragt af dens formidable magt.
Problemet er, at vi ikke har så mange atomvåben - de (omtrent) 1.500 strategiske atomsprænghoveder, som vi i overensstemmelse med internationale aftaler har ret til at fortsætte med at blive indsat, er ikke nok til den totale ødelæggelse af USA alene. Ja, jeg forstår, at nu vil der være mange kopier "et særligt sprænghoved i Yellowstone - og farvel Amerika", men sandheden er, at Sovjetunionen havde 46.000 af de samme specielle sprænghoveder, uden at tælle taktisk ammunition. Og selvom vi antager, at ødelæggelsen af USA og NATO med dette arsenal var garanteret med en tredobbelt reserve, så ser vores nuværende 1500-1600 første angrebsspidshoveder i dette tilfælde i det mindste beskedne ud.
Og det betyder, at vi simpelthen ikke har råd til at miste de samme sprænghoveder - den dag, hvor Harmageddon bryder ud, skal de falde på fjenden og ikke blive for evigt i de kolde dybder i det nordlige hav. På samme tid vil selv et SSBNs død, forudsat at hver af dets missiler kun bærer 4 sprænghoveder, føre til tab af 64 sprænghoveder, hvilket vil være en ganske mærkbar 4% af det samlede antal indsatte SNF -sprænghoveder. Og hvis SSBN fortsætter den sidste kampagne med 10 særlige sprænghoveder pr. Missil?
I kommentarfeltet på VO støder du konstant på dette synspunkt: "Hvorfor implementerer vores SSBN'er et sted der, hvis de er i stand til at arbejde fra kajpladserne på det samme USA?" Dette er en rimelig observation, men du skal forstå - brugen af SSBN'er som et flydende batteri, der står ved molen, giver absolut ingen mening i selve tanken om en ubåd med interkontinentale ballistiske missiler om bord.
Faktum er, at det virkelig er ligegyldigt, hvor SSBN er placeret, hvis vi først slår til. Kun i dette tilfælde har vi slet ikke brug for ubåde - almindelige mineinstallationer klarer det ikke værre, mens de er betydeligt flere gange (hvis ikke størrelsesordener) billigere. SSBN'er giver kun mening for et gengældelsesreaktorangreb, deres essens ligger i det faktum, at hvis fjenden pludselig angreb os med al sin atomkraft, så kan den korte flyvetid for hans ballistiske missiler (ca. 30-40 minutter) føre til det faktum, at landets ledelse simpelthen ikke har tid til at give de nødvendige ordrer i tide, og jordbaserede missiler vil brænde op i en atomflamme. Og netop i denne anledning eksisterer SSBN'er - under forværringen af den internationale situation går de til søs, hvor deres placering ikke skal bestemmes af fjenden. Den skjulte indsættelse af SSBN'er gør det muligt for det angrebne land at beholde nogle af sine nukleare kapaciteter til en gengældelsesangreb.
Hvis SSBN'er dog efterlades ved molerne i baserne, hvilket naturligvis vil være det primære mål for angreb (og sandsynligvis vil TNW blive ødelagt før strategiske "godbidder" fra et andet kontinent når), så er der ingen mening ved at bygge en have. Hvis vi har tid til at svare, før atomhelvede falder på os, så er SSBN'er ikke nødvendige, og vi kan klare os med jordbaserede ICBM'er, og hvis vi ikke har tid, vil SSBN'er blive ødelagt i flådebaserne uden at skade fjenden, og derfor er de ikke nødvendige igen …
Med andre ord er SSBN'er kun effektive, når deres skjulte indsættelse til søs er sikret, og til dette er det nødvendigt at kunne "presse" fjendtlige flerbrudsatomariner ud af indsatsområderne. Med de kræfter, vi har til rådighed, kan og vil vi ikke kunne garantere den skjulte indsættelse af vores SSBN'er i en overskuelig fremtid, hvilket betyder, at det er meningsløst at lægge nye både af denne klasse ud over de otte Boreis, der i øjeblikket betjener og bliver bygget.
Men ikke desto mindre er det præcis det, vi skal gøre! Selvom, lad os se det i øjnene, for kampstabiliteten i vores strategiske atomstyrker ville det være meget mere nyttigt ikke at bygge nye Boreis, men at lægge mindst den samme Ash-M (for de midler, der er afsat til den nye Borei), hvilket ville sikre sikkerheden for eksisterende og eksisterende i bådebygning.
Okay, Rusland har som altid sin egen måde. Vi besluttede at bygge SSBN'er, hvis handlinger vi ikke kan sikre, så vær det. Men … det virker indlysende, at vores ubåde i dette tilfælde bliver nødt til at operere under de vanskeligste forhold. De bliver nødt til at gemme sig i vandene, der vrimler med fjendens mest moderne atomarer, og nej, selv den mest minimale tekniske fordel vil være overflødig for dem. Det vil sige, at hvis vi skal sende vores SSBN'er ind i munden på en mægtig fjende, må vi bygge det bedste, vi kan, for kun på denne måde kan vi regne med en acceptabel procentdel af vores SSBN'ers overlevelse, før de bruger deres vigtigste våben …
Sådanne både blev designet: efter "Boreyev", som er en slags hybrid af tredje og fjerde generation atomarer, og flere forbedrede "Boreyev-A", forberedte vi os på at bygge "Borei-B". Forfatteren til denne artikel er ikke en professionel ubåd, men han har hørt, at det er Borei B, der er tættest på toppen, grænsen for de teknologier, vi har til rådighed i dag. Hvis nogen i 2030 vil have en chance for at overleve blandt jomfruerne og stadig slå til, når ordren kommer, så er denne Borei-B det bedste, vi kunne bygge til vores ubåde.
Projektet er klar … så hvad? Men intet. Bogstaveligt talt ingenting. Borea B -projektet, du ser, opfylder ikke omkostning / effektivitetskriterierne og går derfor ikke i produktion. Vi vil bygge meget mindre perfekt Borei-A.
