Efter at have studeret designfunktionerne i slagskibene i Rivenge-klassen i den foregående artikel, vender vi os til hjernebørnene til det "dystre Teutoniske geni", højderne i den tyske slagskibsbygning under første verdenskrig, kaldet "Bayern" og "Baden".
Disse skibes historie begyndte i efterår-vintermånederne 1910, da spørgsmålet om at øge kaliberen af kanonerne på "hovedstaden" Kaiserlichmarine-skibe igen blev sat på dagsordenen. Men først lidt baggrund.
Som du ved modtog de første tyske dreadnoughts af typen "Nassau" 280 mm kanoner, som på det tidspunkt var standardhovedkaliber for tunge tyske skibe: de to sidste serier af Kaiserlichmarine slagskibe, "Braunschweig" og "Deutschland", hver havde fire 280 mm kanoner med en længde tønde 40 kaliber. Selvfølgelig modtog slagskibe af typen "Nassau" et forbedret og mere kraftfuldt 45-kaliber artillerisystem, men det blev alligevel ikke anset for tilstrækkeligt til fremtidens slagskibe. Og nu modtog allerede de næste fire tyske dreadnoughts, skibe af typen "Helgoland", en meget mere kraftfuld 305 mm / 50 Krupp-pistol, som blev en af de bedste i verden (og måske det bedste) artillerisystem af denne kaliber, et rigtigt artillerikunstværk, der efterlod de britiske 305 mm / 45 og 305 mm / 50 kanoner langt bagefter. Selvfølgelig leder de ikke efter godt fra det gode, så den næste serie, slagskibe af typen "Kaiser", blev bevæbnet af tyskerne med det samme 305 mm / 50 artillerisystem.
Og så kom året 1909, præget af lægningen af verdens første superdreadnought, den britiske Orion, og det blev klart, at Mistress of the Seas ville fortsætte med at bygge skibe med 343 mm artilleri. Mærkeligt nok forårsagede nyheden om dette ikke nogen spænding i Tyskland: på trods af at deres næste serie af slagskibe, der blev nedlagt i 1911 (type "Koenig"), var beregnet til at bekæmpe de britiske superdreadnoughts, beholdt de samme 305 - mm / 50 kanoner, der var på "Kaisers". Og "Kenigi" selv lignede strukturelt meget på slagskibene i den foregående serie, bortset fra placeringen af hovedartilleriet.
Tyskernes logik var ganske klar: ja, de britiske 343 mm kanoner er mere kraftfulde, men de tyske 305 mm kanoner er lettere, og det gjorde det muligt at oprette et lettere eller bedre beskyttet tårn (mere præcist begge på samme tid), som krævede en barbet med en mindre diameter, som igen gjorde det muligt at forbedre dens beskyttelse eller spare vægt, det samme gjaldt for fodermekanismer, ammunition … Generelt mente tyskerne, at det på grund af brønden -kendt lettelse af hovedkaliberen, de kunne skabe meget bedre beskyttede skibe end den britiske konstruktion, og at den bedste rustning, bedre planhed af projektilernes bane, højere ildfrekvens vil give Kenigam en fordel i kamp med 343 -mm superdreadnoughts, på trods af at sidstnævnte har kraftigere kanoner. Hvor korrekte var de tyske designere og admiraler i deres ræsonnement? Vi vil besvare dette spørgsmål en anden gang, når vi tager en detaljeret analyse af de engelske "Orions" og "Iron Dukes" og de tyske "Kaisers" og "Konigov", men dette er uden for omfanget af vores dagens artikel. Nu er det vigtigt for os at vide, hvad tyskerne troede på denne måde, og ikke om deres synspunkter var sande.
Så da de designede "Konigi", mente tyskerne, at ti 305 mm / 50 kanoner fuldt ud opfylder opgaverne i et moderne slagskib. Men snart fulgte USA og Japan briternes eksempel, skiftede til endnu større 356 mm kanoner, og det blev klart, at bevæbningen af slagskibene ved højhavsflåden skulle styrkes. Men hvordan? Det tyske rustningsafdeling i det kejserlige flådeministerium overvejede to muligheder. En af dem var at øge antallet af 305 mm / 50 kanoner til 13-15 enheder. til et slagskib-naturligvis indebar dette en overgang fra to-kanon tårne til tre-pistol mounts eller endnu mere. Den anden mulighed involverede vedligeholdelse af twin-gun-tårnene, mens kanonernes kaliber blev øget til 340 mm. Efter at have foretaget de nødvendige beregninger kom tyske specialister i november 1910 til den konklusion, at 340 mm kanoner i to-kanons tårne blev foretrukket. Resultaterne af beregningerne tilskyndede dog slet ikke tyskerne til straks at oprette et 340 mm artillerisystem. Faktisk var resultatet af beregningerne fra Departementet for Bevæbning erkendelsen af behovet for mere kraftfuldt flådeartilleri end det eksisterende 305 mm, men den lovende kaliber for fremtidige slagskibe var endnu ikke bestemt. Derfor vakte projektet med et 340 mm to-kanon tårn på eget initiativ udviklet og præsenteret i juli 1911 af Krupp-koncernen kun høflig interesse fra flådeministeriet.
Processen med at bestemme den optimale kaliber af lovende tyske slagskibe var langsom og meget detaljeret. Udenrigsminister (marineminister) A. von Tirpitz stillede et helt rimeligt spørgsmål: indtil for nylig passede 280-305 mm kanoner til alle, nu er de nyeste skibe udstyret med 343-356 mm artillerisystemer, men hvor vil mållinjen i dette løb af kalibre være? At han ville være et sted, var der ingen tvivl om: at der i sidste ende vil være tekniske og økonomiske begrænsninger. Von Tirpitz så, at dreadnoughts størrelse og kraft voksede fra år til år, men han var udmærket klar over, at denne vækst var endelig: før eller siden ville slagskibe nå deres maksimale størrelse for det eksisterende teknologiske niveau, hvilket ikke længere ville give mening, da væksten i kampkapaciteter allerede var, vil ikke kompensere for den uovertrufne vækst i omkostningerne til skibe.
Med andre ord antog von Tirpitz, at det samme ville ske med dreadnoughts før eller siden med eskadrille -slagskibe, og at deres størrelse og ildkraft ville stabilisere sig på et eller andet niveau. Men i 1911 er det naturligvis endnu ikke sket, men den, der sætter grænserne for slagskibe før andre, vil være i stand til at begynde at bygge dem tidligere og vil således have gavn, mens andre lande skaber svagere skibe.
Von Tirpitz beordrede nogle beregninger, både tekniske og taktiske, og var hurtigt overbevist om, at kanonernes maksimale kaliber ville stabilisere et sted omkring 16 tommer (400-406 mm). I dette blev hans antagelser bekræftet af konsulenterne i Krupp -selskabet, der argumenterede for, at briterne, der overholdt de gamle metoder til fremstilling af artillerisystemer (trådtønder), ikke ville være i stand til at skabe tungere flådevåben.
Det ser ud til, at dette er løsningen på spørgsmålet, alt er klart, og det er nødvendigt at bygge slagskibe med seksten tommer artilleri, men von Tirpitz tøvede. Faktum er, at han skulle tage hensyn til både indenlandske og udenrigspolitiske faktorer, og alt var kompliceret her.
Der var stadig ingen information om, at nogen lande var ved at designe 15-16 "kanoner, og slagskibe til 16" kanoner lovede at være enorme og dyre. Vil Rigsdagen acceptere en sådan stigning i omkostningerne, i betragtning af at ingen andre i verden bygger sådanne slagskibe? Vil Tysklands oprettelse af "16 tommer" skibe fremprovokere den næste runde af søvåbenkappløbet? Men på den anden side, hvis bare for at "indhente" andre magter i artilleriets kaliber, vil Tyskland så ikke hænge efter på havet? Von Tirpitz havde ikke svar på disse spørgsmål, og den 4. august 1911 var han detpålagde tre afdelinger i flådeministeriet: skibsbygnings-, general- og oprustningsafdelingen at foretage sammenlignende undersøgelser af overgangen af flådens hovedskibe til 350 mm, 380 mm og 400 mm kanoner.
Og så blev der den 1. september afholdt et udvidet møde om valget af fremtidens kanoners kaliber. En interessant kendsgerning - de 380 mm kanoner blev kastet tilbage med det samme, men en heftig debat udspillede sig om de to andre. Ti 350 mm kanoner eller otte 400 mm kanoner? Det er interessant, at artillerimændene og chefen for bevæbningsafdelingen, kontreadmiral G. Gerdes, talte for 10 * 350 mm kanoner, som skulle placeres på slagskibet i fem to-kanons tårne, der ligner "König" ". Deres argumenter kogte ned til, at en 400 mm pistol naturligvis bedre trænger ind i rustninger, men ikke så meget som at have en overvældende fordel i forhold til 350 mm kanoner, deres skudhastighed er sammenlignelig, og 10 tønder vil kunne at "bringe i fjenden" flere skaller end 8 Mærkeligt nok blev de modsat af skibsbyggere - chefdesigneren for flåden G. Buerkner sagde, at han var en fast tilhænger af firetårnet, hvis kanoner var grupperet i stævnen og agterenden, hvilket efterlod den midterste del af skroget ubeboet til køretøjer, kedler, både og mineartilleri. Han udtalte, at det femte tårn "altid kommer i vejen", og at det bør bortskaffes, når det er muligt. Derudover gjorde han opmærksom på, at 10 * 350 mm kanoner vil have en større vægt end 8 * 400 mm, og at besparelsen kan være op til 700 tons.
Da diskussionen havde nået en blindgyde, foreslog A. von Tirpitz en kompromisløsning- at bruge 10 * 350 mm kanoner og placere dem i enderne i to- og tre-kanons tårne, så 1. og 4. tårn var tre -pistol, og 2 den tredje og tredje-med to-pistol, det vil sige, hvordan amerikanerne efterfølgende installerede 10 * 356 mm kanoner på slagskibene Oklahoma og Nevada, som blev lagt ned et år senere end de beskrevne begivenheder. Men dette kompromis tilfredsstilte ingen, fordi afvisningen af tårnene med tre kanoner i det kejserlige flådeministeri grænsede op til en fobi. Vi angiver de vigtigste argumenter mod sådanne tårne nedenfor.
1. Barbets store diameter førte til behovet for at skære "enorme huller" i skibets dæk - ifølge de tyske skibsbyggere krænkede dette den optimale fordeling af de langsgående strukturelle forbindelser i skroget og påvirkede dets styrke negativt. Jeg må sige, at argumentet er fuldstændig konstrueret - både dengang og senere blev der bygget mange skibe med tre -kanon tårne, hvis skrogstyrke var ganske tilfredsstillende.
2. Nedsættelse af forsyningshastigheden for ammunition til mellemkanonen. Faktisk, hvis et sådant problem eksisterede, kunne det, hvis det slet ikke blev løst, reduceres til en helt ubetydelig værdi.
3. En forøgelse af drejebordets drejningsmoment under affyring, da de ydre kanoners akser var længere fra installationens centrum end i et to-kanons tårn. Jeg må sige, at selvom denne indsigelse er helt korrekt, førte den med et rimeligt design af tårnene ikke til nogen komplikationer.
4. Stort tab af ildkraft ved tilbagetrækning af et tre-kanons tårn i kamp. Et meget kontroversielt argument. Ja, selvfølgelig er tre kanoner halvanden gang mere end to, men faktum er, at chancerne for at ramme et af fem tårne er mærkbart større end et af fire.
På samme tid var specialisterne i flådeministeriet fuldt ud klar over, at tre -kanon tårne også har fordele - en mere kompakt placering af artilleri, som gør det muligt at reducere citadelens længde og spare vægt på dette, og derudover, evnen til at give artilleri bedre affyringsvinkler. Men alligevel, på trods af ovenstående, og på trods af at de tyske flådeartilleri og ingeniører vidste om indførelsen af tre-kanons tårne i flåderne i Rusland, Italien og Østrig-Ungarn, forblev deres fordomme mod sådanne tårne ubesejrede.
Selvom…
Forfatteren til denne artikel har et bestemt, ikke engang et gæt, men derimod en retning, der kræver yderligere forskning. Som du ved, lykkedes det Østrig-Ungarn at bygge fire meget interessante og kraftfulde slagskibe i Viribus Unitis-klassen, der kombinerede acceptabel hastighed, meget stærke artillerivåben og imponerende booking i en relativt lille forskydning. Imidlertid vides meget lidt om selve slagskibene (som faktisk om det overvældende flertal af østrig-ungarske skibe), bibliografien om dem er meget, meget knap. Hvis man ser på de tabelformede egenskaber, viser det sig, at Habsburg-imperiet efterfulgte næsten verdens bedste 305 mm dreadnoughts (på tidspunktet for bogmærket, selvfølgelig). Men marinekonstruktionens historie vidner om, at sådanne "superskibe" normalt lider af mange ikke-indlysende mangler, og deres tabellefordele forbliver kun på papir.
På samme tid respekterede S. Vinogradov i sin monografi "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "og" Baden ". Admiral Tirpitz’hovedkaliber” bemærker, at tyskerne på diskussionstidspunktet den 1. september 1911 allerede havde data om Viribus Unitis og havde mulighed for at sætte sig ind i designet af deres tre-kanons installationer. Tilsyneladende - på niveau med tegningerne, siden slagskibene i denne serie kom i drift, men måske i 1911 var selve tårnene allerede klar i metal.
Tyskerne havde naturligvis en stærk fordomme mod de tre-kanon tårne, og det er ikke i tvivl. Men det er meget svært at forestille sig, at tyske ingeniører til fordel for dette synspunkt bevidst forvrængede deres konklusion om tårnene på østrigske skibe. Det er meget lettere at indrømme, at designet af de østrig-ungarske dreadnoughts og deres tårne virkelig havde alle de ovennævnte ulemper, og tyskerne, efter at have studeret dem ordentligt, fandt en "strålende" bekræftelse af deres position. Men vi gentager - dette er kun en personlig antagelse af forfatteren, en hypotese, der ikke bekræftes af dokumenter.
Uanset hvad det var, opfyldte det kompromis, der blev foreslået af A. von Tirpitz, ingen af parterne. Derefter foreslog kontreadmiral G. Gerdes otte 350-mm kanoner, der var placeret i fire tårne i en lineært forhøjet position i enderne af skibet, men statssekretæren selv afviste en sådan svækkelse af våben, idet den betragtede det som lovende. Som følge heraf valgte mødet et slagskib med otte 400 mm kanoner til yderligere undersøgelse, men angav i beslutningen, at denne beslutning ville kræve en passende politisk vurdering.
Tre uger senere blev mødet afholdt igen, og nu reagerede deltagerne på 400 mm kaliber meget mere "venlig" end den 1. september. Der blev talt meget om Tysklands prestige, om muligheden for at overhale konkurrenter - generelt var admiraler og designere nu mærkbart tilbøjelige til 400 mm kanonen, og von Tirpitz begyndte at udarbejde en rapport til Kaiser.
Der var ikke meget tid tilbage - i slutningen af efteråret skulle von Tirpitz modtage en invitation til den årlige efterårsjagt, som faktisk skete. Der, langt fra Berlins problemer og travlhed, præsenterede statssekretæren for kejseren en skitse af slagskibet, hvorfra generelt designet af Bayern begyndte. Desværre vides lidt om dette projekt. Normal forskydning af slagskibet var 28.250 tons, længde-177 m, bevæbning-8 * 400 mm, 14 * 150 mm og 10 * 88 mm kanoner. Projektet forestillede sig et treakslet kraftværk, som er blevet en klassiker for tyske skibe, og den midterste aksel skulle køre på en dieselmotor. Og det var generelt alt.
Kaiser kunne lide projektet, nu var det nødvendigt at udarbejde et foreløbigt skøn for konstruktionen af slagskibet. På trods af von Tirpitz præference for 400 mm kaliber blev der også ansat skibe med 350 mm og 380 mm kanoner. Og de allerførste skøn viste, at det foreløbige projekt, som blev vist for Kaiser von Tirpitz, var for optimistisk.
Slagskibsvarianten med 10 * 350 mm kanoner opnåede en normal forskydning på 29.000 tons og en pris på 59,7 millioner mark. Godt, slagskibet med 8 * 400 mm kanoner viste sig at være endnu større, på trods af at dets "pris" garanteret ville gå til 60 millioner mark. Disse tal var for høje for von Tirpitz, han anså det ikke for muligt at overbevise politikerne om behovet for at tildele sådanne midler.
Og så ankom et udkast til design af et slagskib med 8 * 380 mm kanoner i tide, udarbejdet af skibsbygningsafdelingen: med en normal forskydning på 28.100 tons burde det have kostet omkring 57,5 millioner mark. A. von Tirpitz betragtede sådanne indikatorer som ganske acceptable, skibet passede godt ind i budgetterne. Selvfølgelig var 400 mm pistolen mere kraftfuld, men von Tirpitz, tvunget til at tage hensyn til økonomiske og politiske aspekter, skrev til Kaiser:
"Fordelen forbundet med en yderligere stigning i kaliber er relativt lille, og derfor kan denne pistol sandsynligvis bevares, selv når andre flåder skifter til en endnu tungere kaliber."
Med andre ord er der al mulig grund til at tro, at ved at opgive 400-mm-pistolen begrundede von Tirpitz sådan noget: nu er vores slagskibe stadig de stærkeste, og selvom nogle magter skifter til 406 mm kanoner, så vi, ved hjælp af et lettere 380 mm artillerisystem, bruger vi den sparede vægt til at forbedre rustningen på vores skibe. Så vores dreadnoughts, der er svagere bevæbnet, vil blive bedre beskyttet på samme tid og vil forblive helt ækvivalent med fjendtlige skibe af samme klasse med 16-tommer artilleri.
Faktisk og uden tvivl mistede Kaiser's flåde i dette øjeblik sine ultimatum-magtfulde slagskibe, som med hensyn til artillerikraft ville have overgået briterne betydeligt. Det faktum, at 400-mm-pistolen kun ville være lidt mere kraftfuld end 380 mm, indeholdt en hel del snedighed, selvom det er muligt, at von Tirpitz simpelthen blev fejlinformeret af prognoser fra specialister. I dag er det let for os at argumentere og have alle nødvendige baggrundsoplysninger til rådighed, men den mest kraftfulde våben i den tyske flåde på det tidspunkt var Krupp 12-tommer kanon (305 mm), og resten af kanonerne gjorde findes ikke engang i form af nogle detaljerede skitser.
Men hvis vi sammenligner to kanoner i England, fremstillet på samme teknologiske niveau-381 mm og 406 mm, vil vi se, at forskellen mellem dem er ganske håndgribelig. Som vi allerede har sagt, affyrede 381 mm kanonen 871 kg skaller med en starthastighed på 752 m / s, og 406 mm kanonen, som senere modtog slagskibe i Nelson-klassen, affyrede 929 kg skaller med en starthastighed på 785 m / s, så er der snudeenergi for den 406 mm kanon var omkring 16, 2% højere. Det ser ud til ikke at være så meget, men hvis vi glemmer, at 381 mm kanonen fortjent blev betragtet som et mesterværk af artilleri, men 406 mm artillerisystem anerkendes af alle som mislykkedes. Heri overlod briterne af en eller anden grund princippet om "tungt projektil - lav snudehastighed" til princippet om "let projektil - høj snudehastighed" var at forlade tønden med en hastighed på 828 m / s … Dog skulle i fremtiden blev artillerisystemet forbedret, hvilket bragte snudehastigheden til 797 m / s, så den blev 19,8% mere kraftfuld end den britiske femten tommer kanon. På samme tid oversteg den amerikanske 406 mm kanon, der havde et projektil på 1000 kg og en starthastighed på 790 m / s, den britiske 381 mm kanon i snudeenergi med 26,7%.
Med andre ord er der ingen tvivl om, at med et lige teknologisk niveau kan en 400 mm pistol være 20-25% mere kraftfuld end en 380 mm pistol, og dette er en meget betydelig overlegenhed. Og tyskerne stoppede bogstaveligt talt et skridt væk fra det - yderligere tusinde eller halvandet tusinde tons forskydning, flere millioner mark og … Ak, historien kender ikke den konjunktive stemning.
På den anden side kan afvisningen af 400-mm-kanonen på ingen måde betragtes som et tegn på den tyske flådeleders inerti. Faktum er, at på tidspunktet for beslutningen vidste tyskerne kun, at der blev bygget skibe med 343-356 mm artillerisystemer i verden, og at briterne syntes at tænke på en endnu større kaliberkanon, men der var ingen præcise oplysninger om sidstnævnte. Og tyskerne tog et bredt skridt fremad, i ét slag øgede deres kanons kaliber med næsten hele tre centimeter - en sag i flådehistorien er helt enestående. Det er nok at sige, at det 380 mm to-kanons tårn vejede næsten dobbelt så meget som et lignende tårn med 305 mm kanoner. Således besluttede tyskerne ikke kun om en revolutionær forøgelse af kraften i deres dreadnoughts -kanoner, men tog også dette trin helt uafhængigt under indflydelse af deres eget syn på udviklingen af flådevåben og ikke fordi de blev tvunget til at fange op med nogen. Informationen om, at briterne skabte "381 mm" dreadnoughts ankom til Tyskland cirka seks måneder efter, at beslutningen blev taget om at bygge slagskibe med 380 mm kanoner.
