De seneste nyheder om opførelsen af vores flåde kan drive en uforberedt person til at falde i søvn. Måske endnu dybere end den, som dronningen i Storbritannien kunne opleve, hvis et par af vores bums bankede på hendes vindue med et forslag: "Vil du være den tredje?"
Men lad os starte forfra. Så efter den "vidunderlige" nyhed om oversvømmelsen af PD-50-dokken, hvor vores eneste TAVKR "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" var placeret, sejlere og alle mennesker, der ikke var ligeglade med den russiske flåde var "glade" for nyheden om forlængelse af reparationstiden til endnu en "admiral". Vi taler om BOD "Admiral Chabanenko". Hvis det oprindeligt blev antaget, at skibet ville vende tilbage til flåden i 2018 eller lidt senere, skal det ifølge de seneste data forventes, at det vender tilbage til flåden tidligst 2022-2023.
Hvorfor er det slemt?
Lad os tage et hurtigt kig på tilstanden af vores 1. rang krigsskibe i klasserne "destroyer" og "large anti-submarine ship". For nylig, for 8 måneder siden, i marts i år, lavede vi en anmeldelse dedikeret til disse klasser af krigsskibe. Konklusionerne var ikke særlig opmuntrende. Bortset fra "oldies" "Sharp-eyed" (den sidste "syngende fregat" i vores flåde) og BOD-projektet 1134B "Kerch" i reserve, som var i en så teknisk stand, at det eneste spørgsmål var, om man skulle lave et museum ud af det, eller sende til bortskaffelse, formelt til rådighed for den russiske flåde var 17 skibe af disse klasser. Herunder 8 destroyere af projekt 956, det samme antal BOD'er i projekt 1155 og en og eneste repræsentant for BOD for projekt 1155.1 - den samme "Admiral Chabanenko". Det ser ikke ud til at være så slemt, men kun ti af dem var på farten: 6 BOD'er fra Project 1155 og tre destroyere af Project 956. Samtidig var der rimelig mistanke om, at to af de tre destroyere på grund af staten af kraftværkerne, var kun begrænset egnethed - flagskibet for den baltiske flåde "Nastoichivy" har ikke forladt Østersøen siden 1997, og "Ushakov", der har tjent i den nordlige flåde i mange år, sejler ikke ud over Barentshavet. Resten af destroyere og BOD'er var under reparation, reserve eller endda oplagt med helt uklare udsigter for at vende tilbage til den aktive flåde.
Hvad har ændret sig i dag? Ifølge BOD -projektet 1155 er der heldigvis ingenting - der er 8 af dem i flåden, så meget er tilbage, på trods af at 6 af dem er i drift, bliver en repareret (marskal Shaposhnikov) og en anden admiral Kharlamov, desværre, sandsynligvis vil den aldrig vende tilbage til driften, fordi den skal udskifte kraftværket, som simpelthen ikke er nogen steder at tage - ifølge de nyeste data udfører det nu rollen som et stationært træningsskib.
Hvad angår ødelæggerne af Project 956, er alt lidt værre her, på grund af de tre "løbende" destroyere var der kun to tilbage: "Vedholdende" kom i reparation. Det ser ud til at være gode nyheder, de vil blive repareret - det vil være så godt som nyt og vil stadig tjene … Men kun destroyeren af samme type "Burny", som i det fjerne 2005, blev repareret og forbliver i den den dag i dag, på trods af at den faktisk er i værftet, faktisk i slutningen af 2018. Og nu bliver et "interessant" spørgsmål løst: hvad skal man så med dette skib? Vil vi reparere det i nogle flere år, eller vil vi stadig gemme det? Tilsyneladende tillader resterne af samvittigheden ikke ærligt at blive skrottet efter tretten (!) Reparationer, men "bevarelse" lyder stadig anstændigt.“Kompetence”, “innovation”, “bevarelse” … Tendensen skal dog forstås!
Der er ikke noget at sige om de andre 4 skibe i Projekt 956 - en efter en ser det ud til, at det blev besluttet at gøre det til et museum, andre har været i slam i lang tid og vil af indlysende årsager aldrig vende tilbage til service.
Således, hvis vi ser nøgternt på tingene, har vi 11 destroyer / BOD klasse skibe til rådighed, herunder 3 destroyere af Project 956, 7 BODs af Project 1155 og et af Project 1155.1, hvoraf et er 956, et er 1155 og et er 1155.1 er under reparation, og der er kun 8 skibe på farten, inklusive den begrænset passende (det vil sige tilsyneladende uegnet til havsejladser) "Admiral Ushakov". Til fire flåder.
Under disse betingelser er hastigheden og kvaliteten af reparationer af de resterende BOD'er og destroyere, som Vladimir plejede at sige … nej, ikke Vladimirovich, men Ilyich, altafgørende og yderst nødvendig. Men BOD "Admiral Chabanenko", som blev repareret i 2015, sad fast i den i enten 7 eller 8 år. I øvrigt et interessant faktum. "Admiral Chabanenko" er et af de mest moderne skibe i vores flåde, det blev nedlagt i 1989 og trådte i drift 10 år senere, i 1999. Det vil sige, at under den "udviklede socialisme" byggede vi hoved BOD for projekt 1155 "Udaloy ", 5 år, beslutsomt at distancere sig fra den mosede kommunistiske fortid, lignende i kompleksitet," Admiral Chabanenko "blev oprettet i 10 år, men nu, ved at overvinde fiaskoerne i" vilde 90'erne "og endelig gå ind i en lys innovativ kapitalistisk fremtid, vi vil reparere det omtrent samtidig med, at det tog at bygge. Selvfølgelig er 7 eller 8 år ikke lig med 10, men hvem sagde, at det seneste "skift til højre" er det sidste?
Den største interesse er årsagen til sådan … ja, vi vil ikke sige "kriminel uagtsomhed", vi er ikke syvogtredive år. Men alligevel, hvorfor tog det så lang tid? Man kunne på en eller anden måde forstå, hvis der blev startet en form for større modernisering, der fundamentalt ændrede skibets udseende og inkluderede installationen af de nyeste, ufærdige, stadig underprøvede våben og udstyr. Produktionen er ikke klar, entreprenører svigter, "effektive ledere" har begået en fejl osv. etc.
Ifølge den respekterede ressourceflotprom, med henvisning til en ikke navngivet kilde i skibsbygningsindustrien, er det imidlertid ikke tekniske vanskeligheder, der er skyld i det, men en banal mangel på finansiering. En sådan forklaring ser fuldstændig uforståelig ud - den forklarer ikke noget, men den rejser mange spørgsmål. Faktum er, at årsagerne til et sådant underskud kan være meget, meget forskellige.
Mulighed et. Specialisterne i forsvarsministeriet overvejede sammen med skibsbyggerne mængderne af den nødvendige reparation af BOD, blev enige med USC, fastlagde i fællesskab dens omkostninger, underskrev en aftale og inkluderede den i forsvarsministeriets budget for Den Russiske Føderation. Men trods alt tjener forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation ikke selv penge - de tildeles af staten, og hvis staten ikke var i stand til at finansiere forsvarsministeriet rettidigt, så er der selvfølgelig en finansieringsunderskud. Og staten er skyld i det, som ikke var i stand til at yde finansiering til budgettet i forsvarsministeriet godkendt af det.
Mulighed to. Omfanget og omkostningerne ved reparationen af "Admiral Chabanenko" blev bestemt, godkendt og godkendt af forsvarsministeriet, staten finansierede rettidig forsvarsministeriets budget, men … desværre var der nogle ekstra omkostninger eller fejlberegninger ved fastsættelse af omkostninger til andre, vigtigere end reparation af "Admiral Chabanenko" foranstaltninger … Og så viser det sig, at du skal omfordele penge inden for budgettet, tage dem væk fra BOD og noget andet for at finansiere de underskud, der er opstået. Her er forsvarsministeriet allerede skylden - det kunne ikke ordentligt planlægge sine udgifter.
Der er også en tredje mulighed - de planlagde reparationen, planlagde beløbet for den, begyndte at udføre den … og i løbet af arbejdet opdagede de, at det var nødvendigt at reparere ikke kun det, der var tænkt, men også dette, og dette, men disse enheder skal ændres og presseres fuldstændigt, for det er generelt uklart, hvorfor skibet i en sådan tilstand endnu ikke er sunket lige ved kajvæggen. Så mængden af arbejde er steget mange gange, og der er ikke planlagt midler til dette.
Men at dømme efter teksten i erklæringen har vi at gøre med et helt andet underskud. Faktum er, at da næstsidste tidspunkt for reparationen blev nævnt, og det skete i december 2017, sagde kilden bogstaveligt følgende:
"På grund af mangel på finansiering er hele omfanget af moderniseringsarbejde, der skal udføres på skibet, endnu ikke fastlagt."
Det vil sige, at situationen med reparationen af BOD var som følger. I begyndelsen af 2015 startede Nikolay Chabanenko reparationer på det 35. værft. Den 5. februar samme år, 2015, meddelte produktionsmedarbejderne, at første fase af dokking var afsluttet - de demonterede propellerne og akslerne, styreanlægget, udførte omfattende arbejde med reparation og udskiftning af bunddyserne og dyser i kingston -æskerne, malede det ydre skind, og derefter … så ser det ud til, at sagen opstod, fordi forsvarsministeriet ikke fastlagde omfanget af skibets modernisering. Og denne situation fortsatte, i hvert fald indtil udgangen af 2017, det vil sige i næsten tre år! Selvfølgelig er noget arbejde på skibet sandsynligvis i gang (inden for grænserne for absolut nødvendige reparationer, som absolut ikke kan gøres uden), men det ser ud til at være alt.
Situationens sorte humor ligger i det faktum, at Zvezdochkas presseservice i 2015, da skibet lå til kaj, sagde, at reparationen ville tage mindst 3 år. I betragtning af at kunden i de første tre års reparation stadig ikke var i stand til at beslutte, hvad han præcist skulle reparere, kan vi sige, at de ikke tog fejl …
Og hvis det ikke er nogen joke, så ligner situationen med "Nikolai Chabanenko" en form for sløvhed og uvidenhed, men denne gang - ikke suveræne finansfolk og ikke skibsbyggere, men folk i uniform, der er ansvarlige for at opdatere og reparere skibets personale.
Ja, efter 2014 har meget ændret sig. Ja, finansieringen af forsvarsministeriet har gennemgået en større revision. GPV 2011-2020 blev faktisk indskrænket, fordi staten ikke havde midler nok til dens gennemførelse. Og hvor skulle de komme fra, disse penge? Finansiering af GPV 2011-2020 med en samlet mængde på 20 billioner. gnide. det blev antaget dette: i løbet af de første fem år - 5,5 billioner. rubler i de næste 5 år - de resterende 14, 5 billioner. gnide. Hvor skulle staten få midler til en næsten tredobling af militærudgifterne i 2016-2020? Fordobling af BNP i en femårsplan? Olie til $ 500 / bbl?
Tja, netop da et statskup i Ukraine, udenlandske sanktioner, et fald i oliepriser, en absolut analfabetisk politik fra Centralbanken i Den Russiske Føderation for at afbøde virkningerne af disse trusler på den indenlandske økonomi (hvilket viste sig at være meget mere frygtelig for landets økonomi end selve truslerne), og det blev klart, at vi ikke har råd til et så ambitiøst program.
Så den objektive virkelighed ramte hårdt på indtægtssiden af forsvarsministeriets budget. Men på den anden side begyndte besparelserne i den dyre del af militærbudgettet at tage form meget hurtigt. Tvangsøkonomi, der ikke opstod, fordi militæret var tilbøjelig til at opgive nogle våben, men fordi den indenlandske industri stort set var uforberedt på at gennemføre et så stort program. Udvikling af centrale våbensystemer som PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut" osv. etc. blev forsinket, i andre tilfælde var virksomheder ikke i stand til at producere militære produkter i de mængder, som forsvarsministeriet krævede. Skibsbygningsprogrammets episke fiasko er især karakteristisk her. Hvor 10 Boreevs, 10 Asketræer, 20 ikke-nukleare ubåde, 39 korvetter og fregatter, der ikke tæller 4 universelle landingsskibe, heraf 2 vi skulle bygge på vores egne værfter, 6 store landingsskibe af typen Ivan Gren osv..? Og dette er ikke et pengespørgsmål - der blev ikke sparet penge på atomubåde, men selv Ash -serien, der er skåret ned til 7 enheder, kommer bestemt ikke i drift før 2020. Og helt ærligt, selvom det amerikanske militærbudget faldt på os lige nu, vil 2.300 "Armata" i 2020 ikke blive leveret til tropperne.
Med andre ord, hvis indtægtssiden af budgettet for RF-forsvarsministeriet er blevet stærkt reduceret, men de "tilbageholdenhedsbesparelser", der er forbundet med vores militær-industrielle komplekss manglende evne til at gennemføre sådanne ambitiøse programmer, reducerede udgiftssiden betydeligt. Alt dette komplicerede naturligvis planlægningen af forsvarsministeriets budget, men ikke i samme omfang, at det var umuligt at blive enige om mængden af reparationer af 1. krigsskib i løbet af tre år!
Når alt kommer til alt, når økonomien og sekvestreringstiden begynder, skal de væbnede styrker som enhver anden struktur strække benene over deres tøj og efterlade kun det vigtigste og nødvendige. Og det ser ud til, at det er ganske indlysende, at det er meget mere nyttigt for os at returnere et meget moderne og stadig ikke gammelt skib til den aktive flåde end at holde det forankret i årevis og give sig i kast med tanker om, hvordan det ville være bedre at modernisere det. Når alt kommer til alt er det indlysende, at under udenrigspolitiske forhold, når præsidenten sætter opgaven med at sikre en flåde tilstedeværelse i Middelhavet, er hvert skib af 1. rang guld værd for os.
Lad os huske, hvad Admiral Chabanenko BOD er. I lang tid fulgte Sovjetunionens flåde konceptet "parkonfrontation" og modsatte et par amerikanske universelle destroyere i "Spruance" -klassen et par indenlandske specialiserede skibe - BOD af Project 1155 og destroyeren af Project 956 Det blev antaget, at effektiviteten af det indenlandske par ville være højere på grund af specialisering. I praksis berettigede dette koncept imidlertid ikke sig selv, flåden havde brug for universelle skibe. Strengt taget krævede dette en ødelægger af et helt nyt projekt, men tilsyneladende for at fremskynde processen tog de vejen til at forbedre BOD for projekt 1155-i stedet for otte Rastrub-B anti-ubådstorpedo torpedoer installerede de 8 Moskit anti-ship missiler, men PLUR på skibet var alt, hvad de beholdt det, da standard torpedorørene kan bruge "Waterfall" raket-torpedoer, blev AK-630M erstattet af ZRAK'erne, i stedet for et par på 100- mm pistolbeslag, en 130 mm tvilling blev installeret og så videre.
Det resulterende skib hævder naturligvis ikke at være "uden sidestykke i verden" og er alvorligt ringere end "Arleigh Burke" i en række parametre, men det er stadig et ret formidabelt våben og er ganske i stand til at levere " tving projektion "på flåden af en potentiel fjende.
Uanset hvor store AUG's muligheder er, er det næppe muligt at drukne den ledsagende BOD af projekt 1155.1 på et par sekunder, men ikke en eneste chef for et amerikansk hangarskib ville ønske at blive ramt af otte supersoniske lavflyvende myg. Med andre ord, på trods af den suboptimale bevæbning (mangel på mellem- og langdistancemissiler, kortdistancemusket mod skibe) er Admiral Chabanenko BOD stadig et meget farligt skib for fjenden. Og da pengene til alt, hvad vi havde brug for, bestemt ikke var nok, skulle vi ikke have gået i tvivl om mængderne af moderniseringer af "Nikolai Chabanenko", men blot genoprette dets tekniske parathed og vende tilbage til driften. BOD er ikke engang 20 år gammel i dag, dette er et af de yngste skibe i 1. rang, det er en efterkommer af det pålidelige BOD 1155 Kalashnikov -gevær. Og det vil stå stille for gud ved hvor længe, men mindst - tre eller fire år, fordi nogen i flere år (!) Ikke kunne tage stilling til "omfanget af modernisering".
Sandt nok, ifølge nogle kilder er disse mængder nu besluttet. Og den næste fase begyndte - udviklingen af designdokumentation til dens implementering, som Severnoye PKB vil være i stand til at forberede … tidligst i december 2019. Hvad forhindrede bestemmelsen af det mulige arbejdsomfang og udarbejdelse af teknisk dokumentation før skibet står op til reparation, eller i det mindste i perioden 2015-2018 biennium? Det er trods alt ikke sådan en bekostelig foranstaltning, som under alle omstændigheder ikke vil være nødvendig i dag, men i overmorgen, fordi Nikolai Chabanenko tjener i yderligere 20 år, og det er tydeligvis ikke den sidste modernisering. Med en færdiglavet teknisk dokumentation ville det imidlertid være muligt at starte sin "udførelsesform i metal" med det samme, så snart beslutningen om at udføre moderniseringen er truffet.
Men nej. Vi må hellere sætte skibet i reparation, i tre år vil vi overveje, hvordan vi kan modernisere det, så i over et år vil vi lave teknisk dokumentation for det, vi fandt på, så …
Og hele tiden vil et skib på 7.640 tons standardforskydning, fyldt med myg og dolke, om bord, som er det bedste hydroakustiske kompleks af alt, hvad vores BOD'er og destroyere i øjeblikket har, blive i kajen.
Og kamptjenester i Middelhavet vil blive båret af 950 tons børn i floden-havklassen-små missilskibe af typen Buyan.
