For noget tid siden begyndte vi en lille serie artikler om krydstogternes gennembrud Askold og Novik under slaget den 28. juli 1904, der fandt sted i Det Gule Hav (slaget ved Shantung). Lad os minde os selv om hovedkonklusionerne i den foregående artikel:
1. "Askold" i begyndelsen af gennembruddet holdt sandsynligvis alle de 10 152 mm kanoner til rådighed på den som kampklar, men dens centraliserede brandstyringssystem var ude af drift. På grund af et 305 mm projektil, der ramte det første rør, blev kedlen desuden beskadiget, hvorfor krydserens hastighed tilsyneladende var begrænset til 20 knob (før krigen i Port Arthur holdt "Askold" selvsikkert 22,5 knob);
2. Det er meget sandsynligt, at Pallada og Diana ikke fulgte Askold ikke på grund af deres lave hastighed (før Askold rundede konvojen med russiske eskadron slagskibe, holdt den en meget moderat 18 knob), men på grund af forvirring i signaler arrangeret af NK Reitenstein - på krydserne kunne de ikke forstå, om admiralen ville have dem til at gå til hans kølvandet eller til kølvandet på eskadronens slagskibe;
3. Ved begyndelsen af gennembruddet var den russiske eskadrille faktisk omgivet. I nordøst (muligvis i nord) var den 5. kampeenhed (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) og Asama, i øst var hovedstyrkerne i Heihachiro Togo, fra sydøst indhentede de Nissin og "Kassuga", i syd var den tredje kampafdeling ("hunde" ledet af "Yakumo"), i sydvest - den 6. kampeskadron ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Der var mange destroyere i vest, og kun vejen til Port Arthur mod nordvest forblev relativt fri - russiske skibe skulle dertil. Selvfølgelig, for eskadronens slagskibe i 1. Stillehav udgjorde kun H. Togos hovedstyrker en reel fare, men enhver japansk kampenhed (undtagen den 6.), der gik til at bryde igennem Akold og Novik, var en overlegen fjende.
I diskussionen af den forrige artikel opstod der en meget interessant tvist om Asamas nøjagtige placering i forhold til eskadrille: man troede, at på pansringstidspunktet var denne pansrede krydser ikke i nordøst, men i vest for de russiske skibe. Lad os se det i øjnene, den slags spørgsmål er lige så interessante, som det er svært at give et præcist svar på dem. Faktum er, at i beskrivelserne af øjenvidners manøvrering af skibe er der altid mange uoverensstemmelser, fra det ene skib ser de en ting, fra den anden ses det samme øjeblik forskelligt, som følge heraf får historikere et "rod" af indbyrdes modstridende rapporter, og det er ekstremt svært at kombinere dem til en. I sådanne tilfælde skal rekonstruktionen af manøvreringsbilledet udføres ved at finde nogle "referencepunkter", det vil sige dem, hvis beskrivelse praktisk talt er uden tvivl. Et eksempel på et sådant punkt er passage af Varyag -krydstogten langs krydset på Pkhalmido (Yodolmi) øen - denne kendsgerning blev noteret både i russiske og japanske rapporter og udsendelser, afspejlet i logbøgerne osv.
Så jeg må sige, at beskrivelserne af, hvor Asama var i øjeblikket for de russiske krydstogters gennembrud, er meget forskellige indbyrdes. For eksempel indeholder den officielle japanske historiografi denne sætning:
"Admiral Deva, da" Askold "," Novik "og flere destroyere, der havde brudt igennem mod syd, skubbede" Asam "med minedrevne skibe og skød derudover mod krydstogtskibet i den 6. kampafdeling Suma, som havde adskilt sig på SV og var en ensom krydser af den 6. kampafdeling, efter at have forenet sig i en afdeling "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", skyndte han sig til undsætning til sine skibe. Den 6. Combat Detachment kom også til undsætning, og Suma sluttede sig til dens løsrivelse; "Asama" og ødelæggerne kom sikkert væk."
Det ser ud til, at ud fra ovenstående beskrivelse er det ganske indlysende, at "Asama" lå i vest eller endda sydvest for de russiske skibe, fordi "Askold" og "Novik" efter at have vendt mod syd ikke længere kunne skubbe skib placeret fra dem mod nordvest, nord eller nordøst. I dette tilfælde ville der være russiske slagskibe mellem dem, og hvordan kan du generelt skubbe fjendtlige skibe og bevæge sig væk fra dem i den anden retning? Men den samme kilde ("Beskrivelse af militære operationer til søs i 37-38 år. Meiji) siger, at kort før" Askold "" Asam "blev set i nordvest - da den russiske eskadrille i dette øjeblik var i vest (eller nordvest) for de japanske styrker, og på de russiske slagskibe noterede de Asamas udseende lige på banen, vi står over for en åbenlys modsætning, medmindre Asama bare bevæger sig hurtigt sydpå.
Ak, Asams logbog vidner direkte om det modsatte - ifølge sin rekord på omtrent dette tidspunkt (efter at de russiske slagskibe vendte sig til Port Arthur, men længe før Askold -gennembruddet), gik den japanske krydser mod nord for at skære de russiske krydsere (!). Ikke desto mindre er det i "Asama" -logbogen, at et af disse referencepunkter, som vi allerede har nævnt, er til stede:
"7.30 s. m. Kurset taget af Asama bragte skibet i umiddelbar nærhed af den 5. kampafdeling. Som følge heraf blev formationens skibe tvunget til at lægge roret til venstre og dreje med 16 point."
Hvorfor er denne post meget pålidelig? Faktum er, at i kamp er det let at begå en fejl ved at observere fjendtlige skibe - men det er næppe muligt at forveksle tilnærmelse til en af dine enheder med noget andet, desuden på en afstand, der kræver en kursændring, så at sige "for at undgå". Der er heller ingen tvivl om, at skibene i den 5. afdeling var korrekt identificeret på Asam: det var ikke mørkt endnu, og faktisk var der ingen andre skibe i nærheden.
Under hensyntagen til, at Port Arthurs russiske tid adskilte sig fra japansk tid med 45 minutter, fandt den ovennævnte konvergens sted klokken 18.45, det vil sige 5 minutter før "Askold" begyndte gennembruddet. Derfor er opgaven med at bestemme placeringen af "Asama" meget forenklet - vi skal bestemme, hvor den 5. japanske eskadrille var. Men her er alt mere eller mindre enkelt.
Faktum er, at der er tegn på, at mens den russiske eskadron stadig forsøgte at bryde igennem til Vladivostok (kurs mod sydøst, var japanernes hovedstyrker på styrbord), men den 5. detachering nærmede sig russerne i en afstand fra som "Poltava" affyrede mod ham med kanoner i venstre side, det vil sige fjenden var fra hende i nord eller nordvest. I sin rapport N. K. Reitenstein påpeger, at da japanerne allerede rundede hovedet på den russiske eskadron, så han "på N - tre krydsere som" Matsushima "og" Chin -yen "med destroyere", på trods af at "Alt dette går fra højre til efterladt på forskellige måder. " Selvfølgelig er "højre-til-venstre" ikke det mest præcise flådebegreb, men ikke længe før dette angav den russiske kontreadmiral også bevægelsesretningen for den 5. afdeling-fra øst til vest. Under hensyntagen til det faktum, at japanerne omsluttede den russiske eskadron, da den blandede sig, og på dette tidspunkt krydstogtskibet N. K. Reitenstein vendte mod nord-nord-vest, stien fra øst til vest var bare "højre-til-venstre" for dem.
Da Asama -logbogen indikerer, at efter et møde med Asama, vendte den 5. detachering 16 punkter, det vil sige 180 grader, og gik i den modsatte retning (mens han deltog i kamp med russiske skibe), da begyndelsen på gennembruddet af " Askold ", gik han mod øst (eller mod nordøst eller mod sydøst, fordi vi faktisk ikke ved præcis, hvor den 5. løsrivelse" fra højre til venstre "kom fra).
Lad os nu vende os til rapporterne om de russiske slagskibe, der på det tidspunkt sejlede til Port Arthur. Kommandanten for "Retvizan" E. N. Schensnovich: “… Alle slagskibene fulgte mig ind i kølvandet. Vores cruising trup … var allerede på dette kursus, langt væk fra os. Fjendtlige skibe dukkede op på banen: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" og "Tokiwa" - nogle af dem åbnede ild mod eskadrillen. " Her ser vi, at E. N. Schensnovich forvekslede "Asama" med samme type "Tokiva", som ikke deltog i slaget den 28. juli 1904. Efter "Retvizan" var "Peresvet", hvis højtstående artilleriofficer, V. N. Cherkasov rapporterede: "Forud for vores kursus så vi Yakumo, Chin-Yen, Matsushima og Itsukushima, som blev tvunget til at forlade fra en afstand af 25 kabler ved artilleriild." "Peresvet" blev efterfulgt af eskadrille -slagskibet "Pobeda". Dens chef, kaptajn 1. rang V. M. Zatsarenny rapporterede:”I det øjeblik dukkede en Chin-Yen med to krydsere op foran højre side. Vi åbnede ild mod dem, løsrivelsen begyndte snart at bevæge sig til højre og trak sig tilbage foran eskadronen."
Det vil sige, at de første to russiske slagskibe så de japanske skibe i den 5. detachement direkte på banen (nordvest for sig selv), og det tredje ("Sejr")-"foran-højre", det vil sige allerede i nord. Med andre ord, selvom det nøjagtige forløb i 5. detachement er ukendt, "set fra den russiske eskadrons synspunkt", skiftede det fra vest til øst, og da Askold -gennembruddet begyndte, var det tilsyneladende i nord eller nordøst for de russiske skibe. Desværre er forløbet med "Asams" ikke kendt med sikkerhed, da logbogen ikke indeholder nogen indikationer på dens ændringer efter mødet med 5. detachering, men selvom krydstogteren fortsatte med at bevæge sig mod nord, så under hensyntagen til bevægelsen af den russiske eskadrille mod nordvest, skiftede retningen til "Asama" også "nord-vest-nord-nord-øst). Alt dette giver os mulighed for at antage, at under "Askolds" gennembrud var både den 5. detachering og "Asama" i den nordvestlige (muligvis - nord) af den russiske eskadrille. På samme tid tyder reduktionen i afstand (og det, som vi kan se, på et tidspunkt ikke oversteg 25 kabler), at de japanske skibe ikke strengt strakte mod øst, men mod sydøst, det vil sige, at kurserne konvergerer med den russiske eskadrille.
Uanset hvor Asama var på tidspunktet for Askolds gennembrud - i nordøst, nord eller endda nordvest for den russiske eskadrille (i vest kunne han bestemt ikke have været), repræsenterede denne kampepisode et kort slagsmål mellem hovedkræfterne i den russiske eskadrille bestående af Retvizan, Peresvet og Pobeda samt Poltava og sandsynligvis Tsarevich (ifølge vidnesbyrd fra undersøgelseskommissionen for skibets øverste mineansvarlige, men Sevastopol ", Måske, skød ikke), understøttet af krydserne NK Reitenstein på den ene side, og den eneste moderne pansrede krydser, et gammelt slagskib og to ikke mindre gamle japanske panserkrydsere på den anden. Det var i dette øjeblik, at "Askold" passerede mellem de russiske slagskibe og de japanske skibe. Det var naturligvis en lidt risikabel manøvre, men ikke desto mindre er det i dette tilfælde umuligt at tale om noget gennembrud: russerne havde en overvældende overlegenhed i styrker, som desværre ikke kunne realiseres.
Desværre for os var effektiviteten af det russiske artilleri i denne episode nær nul: af alle japanske skibe i denne periode modtog kun Chin Yen to hits af en ukendt kaliber, hvilket dog praktisk talt ikke gjorde skade på det gamle slagskib. "Asama" og andre skibe i 5. detachement, ikke kun i denne episode, men generelt for hele slaget fik ingen skade. Dette fører igen til to konklusioner:
1. Der er ingen grund til at tro, at skallerne, der ramte Chin-Yen, blev affyret fra Askold;
2. Beskrivelser af brande på "Asam" forårsaget af brand fra russiske krydsere er intet mere end fiktion.
Spørgsmålet opstår - hvem der faktisk kom med de samme slag og brande, som et resultat af hvilket "Asama" "øgede hastigheden og begyndte at bevæge sig væk"? Svaret synes at være indlysende: ja, selvfølgelig, kontreadmiral N. K. Reitenstein og kommandanten for "Askold" K. A. Grammatikere! Det er faktisk i deres rapporter, at "Asama" går imod "Askold", det er med hende, at "Askold" forsøger at komme tæt på et mineskud, det er hende, der flammende trækker sig tilbage … Så vi kan udbryder kun: "Åh, disse eventyr, åh disse historiefortællere!"?
Så ja, ikke helt, og pointen er dette. Som vi sagde tidligere, beskrev den officielle sovjetiske historiografi Askolds og Noviks gennembrud som et sekventielt slag, først med Asama og derefter med Yakumo. Men her er hvad der er interessant - hvis vi læser N. K. Reitenstein og K. A. Grammatchikov, vi vil se, at de beskriver slaget med kun en pansret krydstogtskib - "Asama". Hvis vi åbner "Russisk-japanske krig 1904-1905" (Arbejdet i den historiske kommission til beskrivelse af flådens handlinger i krigen 1904-1905 under flådens generalstab) bind tre, så læser vi beskrivelsen af handlingerne fra "Askold", vil vi se, at denne krydstogter "satte i flugt" "Asama" allerede inden starten på dets gennembrud, men under gennembruddet kæmpede han med kun en pansret krydser, ikke Asama, men Yakumo!
Så hvem kæmpede Askold med? Lad os finde ud af det. Og lad os starte med rapporten fra N. K. Reitenstein til vicekongen, udfærdiget den 1. september 1904.
”Jeg lagde mærke til det svageste punkt for et gennembrud-i retning af tre krydsere i Takasago-klassen i SV (sydvest) øgede jeg min hastighed til at passere foran næsen på vores slagskibe … At passere slagskibene gav signal “For krydstogtskibene at følge mig og gik til gennembruddet … Askold” kørte”Novik” …”
Og - hvilket er typisk - ingen heroiske gerninger. Det vil sige i perioden, hvor "Askold" gik uden om den russiske eskadrille, da den lagde sig på returkursen mod syd, da "Novik" var i dens kølvandet, gik på venstre side af de russiske slagskibe, ikke noget så heroisk NK Reitenstein tilskriver ikke sine skibe. Faktisk er den eneste omtale af det faktum, at "Askold" var i kamp på det tidspunkt, og ikke på et underholdningskrydstogt, at liste de japanske skibe, der affyrede mod den russiske krydstogt:
"Under gennembruddet koncentrerede Chin-Yen og tre krydsere i Matsushima-klasse samt tre krydstogtere i Takasago-klassen og en krydser imellem ild mod Askold."
Det er bemærkelsesværdigt, at der i 5. detachering faktisk kun var to "Matsushima", men ikke tre - men ikke langt fra det var "Asama". Skete det, at N. K. Talte Reitenstein ham i en af Matsushimerne? Det viser sig meget logisk - på den ene side peger kontreadmiralen på Chin -Yen og tre flere skibe (hvoraf det ene sandsynligvis var Asama) til den tredje kampafdeling (tre Takasago) og separat sejlende krydstogt… er det ikke Yakumo?
Vi ser nærmere på rapporten.
“En krydser, der er placeret til højre, til siden, tilføjede fart og krydsede stien fra højre til venstre og blokerede stien. Når jeg kom tættere på ringen, bemærkede jeg, at det var en pansret krydstogtskib i Asama -klassen. Det var allerede ved at blive mørkt, "Novik" fulgte."
Jeg må sige, at der er en fuldstændig forvirring her. Det er klart, at krydstogteren til højre krydsede Askold, efter at han havde vendt mod syd med Novik. Desuden - N. K. Reitenstein nævner, at dette blev gjort "at komme tættere på ringen", det vil sige tættere på den 3. kampeenhed for japanerne, der dannede den. Men i dette tilfælde kunne denne mystiske krydser ikke være "Asama", efter at have drejet mod syd, dukkede den op flere kilometer bag "Askold". Hastigheden på "Asama" var absolut ikke nok til ikke at spærre stien, men i hvert fald bare for at indhente "Askold", der gik i 20 knob. Den eneste pansrede krydser, der gik over Askold lige i det øjeblik, hvor sidstnævnte nærmede sig den 3. detachering var Yakumo, men i det øjeblik skulle det ikke have været til højre, men til venstre for Askold …
”Han beordrede at tage direkte til Asama, forberedte alle minebiler og øge hastigheden så meget, som maskinerne kan. Den hurtige brand af "Askold" på fjendens krydsere forårsagede tilsyneladende skader på tre krydsere i "Takasago" -klassen, og på "Asam" startede det en brand. Derefter forlod "Asama" hastigt vejen til venstre for at nærme sig krydstogtene i 2. klasse og gav dermed plads til "Askold", der tog "Asama" under akterenden. Fire fjendtlige destroyere til højre begyndte at nærme sig, angreb Askold og affyrede 4 miner … ".
Så hvad ser vi? Ifølge N. K. Reitenstein, hans krydsere kæmpede med Asama og tre hunde, men vi ved, at hundene, det vil sige den 3. kampafdeling af pansrede krydsere af typen Takasago, ikke blev understøttet af Asama, men af Yakumo "! Desuden svarer denne episode nøjagtigt til den indenlandske version af slaget med Yakumo - vi læste fra Krestyaninov og Molodtsov:”Askolds brand påførte en krydstogt i Takasago -klasse skade, og en brand brød ud på Yakumo, og han vendte den væk. "Askold" og "Novik" fejede bogstaveligt talt bag hans agterstavn. Fire japanske destroyere indledte et angreb på russiske krydsere … ".
En slående lighed, ikke sandt? Og hvis vi tilføjer den officielle russiske historiografi ("Den historiske kommissions arbejde")? I beskrivelsen af gennembruddet for "Askold" læser vi:
”Det var omkring 7 -tiden. 30 minutter. (det vil sige kl. 19.30, da "omvejen" af de russiske slagskibe længe var afsluttet, og "Askold" og "Novik" gik sydpå). Krydstogteren Yakumo gik lige, den 6. japanske løsrivelse stod på tværs af deres vej, og 3 krydsere i den 3. afdeling jagtede dem … På fjendens krydser Yakumo fra kr. "Askold" var synlig ild, og denne krydstogtskifte bevægede sig til venstre for at slutte sig til sin tredje afdeling … ".
Med andre ord ligner det meget, at N. K. Reitenstein genkendte ikke Asama, som var i nærheden af den 5. japanske Combat Detachment (Chin-Yen med hans kammerater), men han forvekslede Yakumo med Asama! For ikke at overbelaste artiklen citerer vi ikke yderligere rapporten fra N. K. Reitenstein, vi bemærker kun, at det efter ødelæggernes angreb ikke indeholder nogen beskrivelse af slaget med Yakumo - kontreadmiralen nævner, at de forsøgte at forfølge ham på Sumas parallelle kurs og (dette handler om nøjagtigheden identifikation af japanske skibe på Askold), pudsigt nok var den pansrede krydser "Iwate" og "Suma" førende. Men "Askold" vendte sig til "Suma", hun undgik, og de russiske krydsere brød igennem. At der var en slags shootout med "Iwate", N. K. Reitenstein nævner ikke et ord.
Og hvad siger den "russisk-japanske krig 1904-1905" ("Den historiske kommissions arbejde") om kampen med "Asama"? Det viser sig, selv før udbruddet begynder:
”Vores eskadrille efter br. "Tsarevich" blev ude af orden til NW-th kvartal og dannede sådan set en dannelse af en dobbelt front. "Retvizan" og "Pobeda", der fulgte, var på tilnærmelse til fjendens slagskibe, nærmede sig snart eskadrillen. Cruise -løsningen vendte sig også til fjenden, fra krydstogteren "Askold" blev åbnet ild mod den pansrede krydstogtskib "Asama", som blev opbevaret separat. Snart blev der bemærket en brand på den, og den flyttede væk."
Vi ser på logbogen "Asams" (oversættelse til russisk er indeholdt i artiklen af den respekterede V. Maltsev "Pansrede krydser" Asama "i slaget ved Cape Shantung, del II. Kronologi af deltagelse." Loggen indeholder ikke nogen episk kamp med "Askold", efter at sidstnævnte gik ind i et gennembrud, men det indeholder en omtale af en træfning med russiske krydsere, allerede inden gennembruddet begyndte.
"7,08 r. M. (18:23 - i det følgende i parentes russisk tid)." Asama "ændrede kurs ved at dreje til venstre, mod N., i retning af russiske krydsere., Det affyrede projektil lå underskud på afstand på 9.000 yards (8229,6 meter).
7,20 s. m. (18:35). De russiske krydsere, der bemærker, at "Asama" bevæger sig i deres retning, begynder at beskrive cirkulationen (i den modsatte retning). Det halende russiske slagskib ("Poltava") åbnede ild mod "Asam". Flere store skaller falder tæt på krydstogteren, en af dem ikke længere end 50 yards (45, 72 meter) fra skibets side. Samtidig var det især tydeligt mærkbart, at russiske skaller ikke eksploderede (når de faldt i vandet) og ikke ricochet."
Her holder vi et øjeblik pause med at citere. Faktum er, at ovenstående "cirkulation i modsat retning" under ingen omstændigheder skal forveksles med bevægelsen af "Askold" rundt om slagskibene under et gennembrud. Faktum er, at da "Tsesarevich" lige forlod kampen og drejede 180 gaduser, "Askold", tænkte at det var en slags manøvre, flyttede han efter ham, og selvfølgelig fulgte resten af krydstogterne ham. Senere blev det imidlertid klart, at "Tsarevich" ikke længere leder eskadrillen, og N. K. Reitenstein vendte sig tilbage og beskrev dermed fuld cirkulation. Og lidt senere, da de russiske slagskibe vendte sig mod Port Arthur, vendte "Askold" igen til hundrede og firs. Disse cirkler er beskrevet i Asama -logbogen. Men tilbage til at studere det:
"Ved 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", der nærmede sig de russiske krydsere på 7.500 yards (6858 meter), blev koncentreret beskudt fra alle fire krydsere og slagskibet (" Poltava "). Heldigvis ikke en en enkelt skaller missede målet, men et betydeligt antal af dem faldt i nærheden, og skibsføreren, der befandt sig på slagmarken, var let skallchokeret (af et nærliggende projektil). Afstanden til fjenden blev reduceret til 6.800 yards (6.217, 92 meter)."
Og så, kl. 18.45, møder "Asama" "den 5. kampafdeling, som vi allerede har citeret ovenfor. Med andre ord viser det sig sådan - "Asama", at være i nordvest eller vest for de russiske skibe og se, at krydstogteren N. K. Reitenstein vendte sig mod nordvest, vendte sig mod nord og gik hen over dem og blandede sig med dem i en ildkamp, som også blev indtastet af det russiske slagskib Poltava, tættest på Asam. Tak til de cirkler, N. K. Reitenstein "Asama", ved siden af nord, formåede at bryde væk fra den russiske eskadrille, det vil sige, hun forlod den virkelig, indtil hun mødte "Chin-Yen" og "Matsushimami" i den nordvestlige del af de russiske skibe. Begyndelsen af "Askold" -gennembruddet på "Asam" blev optaget i forlængelse af optagelsen fra 19.30 (18.45 russisk tid):
”Da skibene i den 5. afdeling skiltes fra Asam, åbnede de konsekvent ild mod de russiske krydsere og slagskibet (Poltava). Dette tvang krydstogteren til at opgive den cirkulære bevægelse, og de lagde sig i en bunke og satte kurs mod syd. Skumringen blev meget dybere, hvilket gjorde det svært at præcisere, hvad der skete (med de russiske krydsere)."
Bemærk, at bevægelserne fra "Pallada" og "Diana", som efter de modstridende instrukser fra NK Reitenstein forsøgte at indtage deres plads i kølvandet på slagskibene, derefter følge "Askold" og derefter skære igennem slagskibslinjen i for at følge "Askold", udefra let kunne passere efter en "bunke". Men logbogen for "Asam" vidner uomtvisteligt om, at efter "Askold" gik til et gennembrud, efter sin tur mod syd, mistede "Asam" kontakten med dem og genoprettede den ikke i fremtiden. Alt! Der er ingen omtale af kampen med de russiske krydsere, efter at de gik til gennembruddet på Asam.
Samtidig, som vi allerede har set, slaget med den pansrede krydser, som N. K. Reitenstein betragtede som "Asama", fandt sted meget senere end turneringen af "Askold" og "Novik" mod syd, det vil sige, at de russiske krydsere ikke kunne bekæmpe "Asama", men de kæmpede faktisk med "Yakumo". Men måske i rapporten fra kommandanten for "Askold", K. A. Grammatchikova, vil vi finde noget, der modsiger vores hypotese?
Ja, det skete aldrig. Kommandøren for krydstogteren "Askold" beskriver begivenhederne således:
“Chefen for krydstogternes løsrivelse, da fjenden havde til hensigt at omringe eskadrillen fra alle sider … hævede signalet 'følg mig' og … passerede med krydserne forbi vores eskadrons frontlinje og på 17 knob skyndte sig mellem krydstogtene i 2. klasse, og Askold var under kraftig beskydning fra "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" og krydstogteren "Iwate", som ville ind i slagskibenes kølvandet, men ikke havde tid til at gør dette, og da vores eskadre vendte, venstre tilbage for at slutte sig til eskadronen i "Matsushima".
Det vil sige K. A. Grammatchikov beskriver meget præcist handlingerne fra "Asama" - han forsøgte virkelig at følge sine slagskibe, havde virkelig ikke tid, gik virkelig tilbage (husk svinget mod nord registreret i logbogen!) Og nærmede sig virkelig den 5. detachement. Men på samme tid, desværre, K. A. Grammatchikov formåede at se "Itsukushima", som ikke engang var tæt der (tilsyneladende forvekslede det med "Chin-Yen") og definerede "Asama" som "Iwate", som slet ikke deltog i slaget den 28. juli 1904 !
"Asama" i rapporten fra K. A. Grammatchikova dukker op meget senere, efter at Askold vendte mod syd: "Efter at have passeret fronten på slagskibene lagde krydserne sig mod syd, og Asama -krydstogteren skulle til krydset …". Desuden gentager beskrivelsen næsten fuldstændig rapporten fra N. K. Reitenstein: kamp med "Asama", brand på en fjendtlig krydstogt, "Asama" undviger til venstre, hvor "Askold" gik i håb om at drukne ham med en mine, destroyer angreb og … det er alt, "Askold" går ind et gennembrud.
Efter at have analyseret de dokumenter, vi har til rådighed, kommer vi til konklusionen:
1. Ingen på Askold opfattede den cirkulære bevægelse omkring deres slagskibe som et gennembrud og hævdede ikke, at den russiske krydstogter under den forårsagede betydelig skade på fjenden. Det blev kun bemærket, at de japanske skibe i 5. detachement og "Asama" (som N. K. Reitsenstein naturligvis formåede at forveksle med "Itsukushima", og K. A. …
2. Det "rigtige" gennembrud begyndte efter chefen for krydstogtskvadronens og kommandanten for "Askold" først, da "Askold" gik ind i kampen med skibe placeret syd og sydvest for den russiske eskadrille, det vil sige tre krydsere i "Takasago" -klassen "Og" Yakumo ", der på den russiske krydstogt tog fejl af" Asama ".
3. Den historiske kommission, der udarbejdede det officielle værk "Den russisk-japanske krig 1904-1905", desværre, forstod desværre ikke helt fejlen i N. K. Reitenstein og K. A. Grammatchikova. Det vil sige, at hun ganske rigtigt erstattede "Asama" med "Yakumo" i beskrivelsen af slaget, men samtidig mente hun desværre, at "Asama" kom fra "Askold", og allerede før gennembruddet. Fejlen er ret vanskelig at forklare: ja, Asamaen havde virkelig brandkontakt med de russiske krydsere, før gennembruddet begyndte, og ja, den forlod virkelig den russiske eskadrille mod nord, men den eneste omtale, at den brændte på samme tid er i rapporterne fra betjentene, der var på "Askold". Og hvad var meningen med at stole på dem, hvis kommissionen selv mente, at "Askold" faktisk kæmpede med "Yakumo"? Den historiske kommission fandt ud af, at N. K. Reitsenstein og K. A. Grammatchikov forstod ikke situationen så meget, at de beskrev en kamp med en pansret krydser, selvom "Askold" faktisk kæmpede med to? Eller så en anden i den russiske eskadrille "den brændende" Asama "?
4. Ak, senere begyndte forskere ikke at forstå denne situation. Værre, de forværrede også fejlen: trods alt tilskriver den officielle russiske historiografi, selv om den tilskriver "afbrænding og omdannelse af" Asama "til flugt" til "Askold", alligevel i det mindste denne begivenhed tilskrives perioden før gennembruddet af "Askold". Men i senere sovjetiske kilder støder vi allerede på, at "Askold" først kæmpede med "Asama", og derefter med "Yakumo" allerede under gennembruddet.
Vi vil være fair over for chefen for krydstogtskvadronen og kommandanten for "Askold". Baseret på det foregående kan vi roligt sige, at deres "fejl" kun ligger i, at de forvekslede Yakumo med Asama, men kampen med Asama, ilden på den og tilbagetoget af denne pansrede krydser blev ikke opfundet af dem ….
