Så kampen begyndte. Normalt er det opdelt i to faser, adskilt af en lang pause i kampen, men inden du går videre til beskrivelsen af slaget, skal følgende bemærkes. Forskellige kilder beskriver manøvrering af de japanske og russiske eskadriller i den første fase på forskellige måder, der modsiger hinanden, og disse modsætninger kan ikke udelukkes ved en simpel sammenligning af kilder.
Modstanderne åbnede ild cirka klokken 12.00-12.22 - selvom der ikke er enstemmighed i kilderne om dette emne, synes den angivne tid at være den mest korrekte. Der er ingen tvivl om, at afstanden i starten af slaget var meget stor og sandsynligvis oversteg 80 kbt. Således er chefen for det andet slagskib Retvizan i spalten, E. N. Szczensnovich skrev senere:
"Vi begyndte at skyde ved at se fra 12" kanoner, idet en afstand blev overført fra afstandsmåleren på omkring 80 kb. De første skud nåede ikke."
Tilsvarende er chefen for slagskibet "Sevastopol" N. O. Essen, ledende artilleriofficer i "Peresvet", løjtnant V. N. Cherkasov (der angav afstanden til kampens begyndelse 85 kbt) og højtstående officer i "Poltava" S. I. Lutonin. Sidstnævnte skrev:
”Afstanden til fjenden var meget stor, over 74 kabler. Vi affyrede flere skud fra 12-tommers kanoner og satte dem på nærbillede, men skallerne nåede ikke, ilden måtte standses …"
Afstanden mellem eskadriller er dog alt, hvad vi med sikkerhed ved om kampens begyndelse. Resten er desværre indhyllet i mørke - på grund af forskelle i beviser kan vi bygge forskellige hypoteser, der læner sig mod en eller anden mulighed, men det er usandsynligt, at vi kender sandheden. For eksempel set fra den japanske og de fleste russiske øjenvidners synspunkt efter kampens start, var der én kamp på kontra-tack, men andre øjenvidner og den officielle "Konklusion fra undersøgelseskommissionen om sagen om den 28. Juli kamp "indikerer, at der var to sådanne kampe. Samtidig modsiger de beviser, der nævner de to forskelle på modforløbene, stærkt hinanden og er højst sandsynligt ukorrekte. For eksempel beskriver den officielle version den første kamp på kontrabanerne som følger:
"Sandsynligvis for at forhindre fjenden, der skulle i krydset, til at dække hovedet på vågesøjlen på vores skibe, skiftede kontreadmiral Vitgeft konsekvent 3-4 rumba til venstre og skiltes med fjenden næsten modkurs på højre side."
Og her er hvordan det skete efter N. O.s mening Essen:
”Fjendens eskadrons skibe vendte pludselig den modsatte kurs. Vi undgik til højre og skiltes med hende i modstykker. Efter at have passeret afstanden til skuddet begyndte det første slag."
Disse beskrivelser er naturligvis fuldstændig modstridende: Undersøgelseskommissionen mener, at der var en drejning af den russiske eskadrille til venstre, Essen - det til højre, men i sidstnævnte tilfælde kunne eskadrillerne ikke have haft mulighed for at “sprede sig videre deres højre side”. Men Essens beskrivelse ligner meget de manøvrer, der skete senere - ikke i starten af slaget, men cirka en halv time senere.
Mest sandsynligt ligger svaret i, at som A. Yu. Emelin:
”Det er nødvendigt straks at tage forbehold for, at information om tidspunktet for bestemte begivenheder i et søslag normalt er meget betinget. I begyndelsen af det 20. århundrede. logbøger blev næsten altid udfyldt helt efter slaget, fordi det blev opfattet som et sekundært spørgsmål"
Til dette skal tilføjes, her er en anden ting: enhver kamp udgør en trussel mod livet for dem, der deltager i det, og dette er en stor belastning for menneskekroppen. I sådanne tilfælde svigter hukommelsen ofte en person - det bevarer ikke det sande billede af, hvad der skete, men et slags kalejdoskop af individuelle episoder, vidne til af et øjenvidne, hvorfor billedet af slaget i hans erindringer kan være meget forvrænget. Det er godt, hvis nogen tog sig besværet helt fra kampens begyndelse for detaljeret at registrere alle begivenhederne. Sådanne beviser er meget pålidelige. Men hvis en person helt og aldeles dedikerede sig til at bekæmpe og senere forsøgte at huske hvad og hvorfor, er fejl ikke kun mulige, men næsten uundgåelige.
Ifølge antagelserne fra forfatteren af denne artikel er manøvrering af løsrivelser i kampens 1. fase tættest på den mulighed, V. Yu. Gribovsky i bogen”Russian Pacific Fleet, 1898-1905. Skabelsens og dødens historie”. Som nævnt ovenfor begyndte slaget klokken 12.20-12.22: på dette tidspunkt gik den indsatte linje i den første kampafdeling af japanerne mod nordøst, og VK Vitgeft, der fulgte mod sydøst før kampens start, fortsatte at langsomt skrå mod syd. Nogle gange hører man bebrejdelser mod Wilhelm Karlovich, at han kom ind i slaget ved en sving, da hans skibe ikke dannede en linje, men en bue, hvilket gjorde eskadronartillerimandens arbejde meget vanskeligere, men forfatteren til denne artikel er ikke tilbøjelig til at betragter dette som en fejl fra den russiske chef. Afstanden mellem eskadrillerne var ekstremt stor for datidens artillerislag og håbet om, at en trænet og aldrig affyret på sådanne afstande, russisk eskadrille ville være i stand til at skade fjenden, ville være illusorisk. På samme tid gjorde den konstante ændring i "Tsarevitsjens" forløb det vanskeligt for japanerne at tipse, og det var måske i det øjeblik mere rentabelt end et forsøg på at give deres egne kanoner de bedste betingelser for kamp. Grundlæggende har V. K. Vitgeft skulle arrangere en ildkamp på lange afstande - under sådanne forhold skulle man ikke forvente et stort antal hits, men ammunitionsforbruget på japanske skibe ville være stort, så chancerne for ikke at få kritisk skade før mørketiden steg betydeligt. Men cirka klokken 12.30, dvs. 8-10 minutter efter kampstart starter "Tsarevich" et skarpt sving med 3 eller 4 rumba til højre. Årsagen er, at der blev fundet flydende miner på flagskibets slagskib.
En lille forklaring bør gives her: Vi kan ikke 100% hævde, at destroyerne, der konstant truede under den russiske eskadrons forløb, faldt miner: Japanske kilder bekræfter eller afviser ikke brugen af miner i slaget den 28. juli Men de var visuelt observeret på mange russiske skibe - så for eksempel Vl. Semyonov, Dianas højtstående officer. I den foregående artikel antog vi allerede, at H. Togos uforståelige manøvrer, som han foretog sig fra øjeblikket med visuel kontakt mellem hovedkræfterne og til åbningen af ild, netop blev forklaret af japanernes ønske om at underminere mindst en Russisk skib. Hvis vi antager, at der ikke var nogen minedrift, kan man kun undre sig over, hvorfor H. Togo tilsidesatte fordelene ved hans position i begyndelsen af slaget. Derfor er forfatteren tilbøjelig til at antage, at minedrift stadig fandt sted: det skal huskes på, at vi selvfølgelig taler om flydende miner, dvs. Japanske miner flød på overfladen af havet, frem for forankret.
Så begyndte japanerne kampen med venstre side, og den russiske eskadron vendte sekventielt efter "Tsarevich" - højre. Japanske skaller i denne periode af slaget ramte slagskibene i V. K. Vitgeft præcis på styrbord side, var der kun en undtagelse - det første hit til "Tsesarevich" var på venstre side. Hvordan kunne dette ske, hvis russerne i det øjeblik havde en fjende på højre side? Faktum er, at dette skete i intervallet fra 12.25 til 12.30, og det kan antages, at skallen ramte det russiske flagskib under unddragelsen af "Tsarevich" fra miner, da sidstnævnte i kort tid vendte sig mod den japanske linje med dens næse, og det var muligt at ramme venstre side (denne begivenhed er markeret i diagrammet ovenfor).
Efter at have omgået minebanken "Tsarevich" igen gik den forrige kurs - nu gik den ikke engang øst, men tilbøjelig mod nordøst. En sådan kurs førte direkte til kysten af den koreanske halvø, men alt dette betød ikke noget - det vigtigste var, at russerne lagde en parallel kurs for japanerne på en tilstrækkelig stor afstand, og som vi sagde ovenfor, var dette ganske acceptabelt for VK Vitgefta mulighed. Og desuden …
I begyndelsen af slaget havde den russiske eskadrille næppe mere end 10-11 knob, for kort før, på grund af en teknisk funktionsfejl, måtte slagskibet Pobeda forlade formation og vendte først tilbage klokken 12.10. Derefter forsøgte "Tsarevich" at øge hastigheden, men den nye minebank tvang ham til at manøvrere, hvilket tog noget tid. Til sidst lagde russerne på en bane parallelt med japanerne og gik i 13 knob, men ikke desto mindre kom den japanske løsrivelse, der havde overlegen hastighed, stort set foran og overhalede den russiske eskadron. I nogen tid ledte viceadmiral S. Kataoka på sit flagskib "Nissin" den første kampafdeling på banen, som de japanske skibe lagde til efter afslutningen af "pludselig" svinget (hvorefter faktisk kampen begyndte). Men så ændrede han kurs og tog mod nord, som om han ønskede at reducere afstanden til de russiske skibe, men bevægelse i den retning og med samme hastighed ville have fået de japanske skibe til at befinde sig mellem slagskibene i V. K. Vitgefta og Korea.
Denne situation passede hverken den russiske eller den japanske kommandør. Det er indlysende, at V. K. Vitgeft havde slet ikke brug for japanerne for at nå en position for tredje gang, hvorfra de kunne lægge en "pind over T" på tværs af den russiske eskadrons forløb. Til sidst skulle de på et tidspunkt være lykkedes … På samme tid skulle Kh. Togo have blokeret vejen til Vladivostok for den russiske eskadrille, og for dette havde det været nødvendigt at være enten syd for det, eller sydøst, men ikke mellem det og Korea. Allerede fra kampens begyndelse flyttede eskadrillerne mod nordøst (japanerne - selv før ilden åbnede, russeren - lavede en tur i rækkefølge og lå på en bane parallelt med japanerne), men nu er tiden kommet igen til energiske manøvrer.
Omkring 12.40-12.45 V. K. Vitgeft vendte mod sydøst, og H. Togo befalede igen "pludselig", og drejede 180 grader og lagde sig på den modsatte kurs.
Det eneste problem er, at vi ikke ved, hvem der udførte deres manøvre først. Dette komplicerer dog fortolkningen af det, der skete, ubetydeligt, da begge admiraler havde grund til at gøre det. Vi vil overveje begge muligheder.
Mulighed 1
Hvis V. K. Vitgeft, så er hans plan helt klar. For det første så de på "Tsarevich", lige på banen, igen et minefelt, som skulle omgås, og det var nødvendigt at beslutte, hvor man skulle dreje, til højre eller til venstre. For det andet returnerede eskadronen kursen til Vladivostok ved at dreje til højre. Og for det tredje gav denne drejning japanerne mulighed for at passere bag akterenden, eller måske - hvorfor laver munken ikke sjov? - selv oprette "krydset T" og skyde godt i enderne, det vil sige. flagskib Mikasa. I dette tilfælde er H. Togos reaktion også forståelig - da den russiske eskadrille er ved at passere under hans akter, befaler han en tur "pludselig" for at krydse den russiske eskadrons gang igen og efterligne "en pind over T".
Men hvis alt var præcis sådan, så må vi indrømme, at H. Togo igen gik glip af en god mulighed for at påføre de russiske skibe et kraftigt slag. Inden manøvren begyndte, blev de førende Tsesarevich og Nissin adskilt med cirka 45-50 kbt (selvom 60 kbt ikke kan udelukkes), og efter at russerne vendte mod syd begyndte afstanden mellem afdelingerne at falde. H. Togo vendte fuldstændigt korrekt "pludselig", men han udførte denne manøvre i retning af "væk fra fjenden", og da u-vending var afsluttet, blev "Tsesarevich" adskilt fra den japanske linje med omkring 40 kabler (eller endnu flere), som der til "krydsning af T" stadig var for meget. Men hvis H. Togo, i stedet for at vende "fra fjenden", vendte "til fjenden", da de japanske skibe dannede en linje, ville "Tsesarevich" gå direkte til den i en afstand på knap mere end 25 kabler og japanerne havde igen en god chance for at ødelægge hovedet af russiske slagskibe.
Mulighed 2
Hvis han alligevel vendte X. Togo først, så skal det indrømmes, at han havde tilstrækkelig grund til dette. Allerede fra kampens begyndelse var flagskibet for chefen for Den Forenede Flåde "Mikasa" ved at lukke, og H. Togo var tydeligvis nødt til at stræbe efter at genvinde kontrollen og ledede igen den første kampafdeling. Desuden vendte en sådan kurs japanerne tilbage til en position mellem russerne og Vladivostok, og i øvrigt indtog deres skibe igen en position under selve solen og blindede de russiske kanoner.
Alt dette er rimeligt, men i dette tilfælde sætter Wilhelm Karlovich Vitgeftts reaktionsmanøvre H. Togo i en yderst ubehagelig position - da japanerne vender "pludselig" på den modsatte vej, sætter han roret til lige for at passere under akter på de japanske skibe og igen godt - hvad laver havtaske ikke med? - at klappe de japanske ende pansrede krydsere.
Således ser vi, at den, der startede U-vending, den russiske eskadrille forblev vinderen. Hvis russerne vendte først, så havde H. Togo sandsynligvis mulighed for at slå det stærkeste slag mod dem, men han savnede det igen. Hvis chefen for Den Forenede Flåde selv vendte sig først, da åbnede han i virkeligheden V. K. Vitgefta vej gennem Vladivostok bag hans agterstavn, som den russiske chef ikke undlod at udnytte.
Uanset hvad det er, er de efterfølgende manøvrer af H. Togo ekstremt vanskelige at forstå. Efter at have gennemført den "pludselig" drejning, går han igen til styrbord side af den russiske eskadron og afviger med den i modsatte retninger. Som følge heraf finder der en kamp sted på kontraangrebet, og den russiske eskadrille viser sig at være sydøst for slagskibene i H. Togo. Faktisk er V. K. Vitgeft opnår, hvad han vil - han brød igennem japanernes hovedkræfter og efterlod dem bagefter til Vladivostok!
Hvad forhindrede H. Togo i at vende konsekvent mod sydøst? I dette tilfælde bevarede han en behagelig position, "hængende" over hovedet på den russiske spalte direkte langs dens forløb og ville have alle fordelene ved stillingen.
Det eneste, der taler imod en sådan manøvre - i dette tilfælde kunne de pansrede krydsere "Nissin" og "Kasuga" være farligt tæt på hovedet af russiske slagskibe. Men hvis H. Togo netop blev styret af disse overvejelser, så viser det sig, at hans divergens på kontraangrebet med den russiske eskadrille er en tvangsmanøvre, der udelukkende er udført for at redde hans slutcruisere fra koncentreret ild?
Den version, som den japanske kommandant foretog alt dette for at forhindre tilbagevenden af skibene i V. K. Vitgefta i Port Arthur holder slet ikke vand. Alle hans tidligere manøvrer blokerede vejen til Vladivostok for den russiske eskadrille, mens V. K. Vitgeft viste ikke det mindste ønske om at vende tilbage til Port Arthur, så der var ingen mening i at tage stilling mellem Arthur og de russiske slagskibe. Mest sandsynligt har H. Togo ikke beregnet sin manøvre (hvis V. K. Witgeft vendte først) eller V. K. Vitgefta overraskede ham (hvis den russiske eskadrille gik mod sydøst efter japanerne vendte "pludselig"), som følge heraf blev H. Togo tvunget til at åbne vejen til Vladivostok for den russiske kommandør.
Yderligere begivenheder i den første fase af slaget i Det Gule Hav efterlader ingen tvivl, og for deres grafiske fremstilling vil vi bruge den fremragende ordning af V. Yu. Gribovsky:
Indtil nu var slaget et ensidigt spil: Mens afstanden mellem modstanderne faldt fra mere end 80 til 50-60 kbt, ramte japanske skibe fra tid til anden fjenden, og de led ikke selv tab. Men med 12.48 blev afstanden mellem eskadrillerne reduceret - nu blev de førende russiske og japanske skibe adskilt med ikke mere end 40-45 kbt (og afstanden fra "Tsesarevich" til "Nissin" var sandsynligvis fuldstændigt reduceret til 30 kbt) og de russiske skaller begyndte endelig at finde målet - cirka klokken 13.00 (cirka klokken 12.51 og 12.55) modtog slagskibet Mikasa to hits fra 12 -tommer skaller. Det første af dem droppede næsten stormasten (2/3 af omkredsen blev revet ud), men det andet hit kunne have en betydelig indvirkning på slagets videre forløb.
Skallen ramte 178 mm rustningsbælte på styrbord side modsat barbetten i buetårnet. Panserpladen fremstillet ved Krupp -metoden tillod ikke projektilet at passere (eller det eksploderede ikke efter dets indtrængning), men samtidig blev det stærkt beskadiget - et uregelmæssigt formet hul med et samlet areal på ca. 3 kvadratfod blev dannet i den. Samtidig ifølge W. K. Packingham:
”Heldigvis var havet roligt, og der kom ikke vand ind. Ellers kan det føre til alvorlige konsekvenser for japanerne."
Forestil dig, at havet ikke var roligt, eller at den russiske skal ramte lidt lavere - lige ind i vandlinjen - og i begge tilfælde ville vand trænge ind i skibet. I dette tilfælde modtog "Mikasa" skader svarende til "Retvizan", og uden at have tid til at forstærke skotterne (det russiske slagskib havde en hel nat), blev han tvunget til at begrænse hastigheden. I dette tilfælde måtte den japanske kommandør, der formåede at lade de russiske skibe passere sine hovedstyrker, kun forlade Mikasa og indhente V. K. Vitgefta med tre slagskibe ud af fire! Imidlertid var formuen barmhjertig over for japanerne, og et ret farligt russisk hit førte ikke til tabet af flagskibets H. Togos forløb.
Divergerende til styrbord på kontraangreb med den russiske eskadron, den japanske 1. kampafdeling bragte på et tidspunkt ild på krydstogtskibet Reitenstein og fulgte i en vågekolonne ved halen på de russiske slagskibe. 13.09 modtog "Askold" et ubehageligt hit med en tolvtommers skal i bunden af den første skorsten. Røret viste sig at være fladt, skorstenen var lukket, og kedlen blev beskadiget, hvilket fik sidstnævnte til at blive standset - nu kunne krydstogteren ikke længere forvente at give fuld fart. Russiske panserkrydsere blev skabt til mange ting, men det klassiske artillerislag i parallelle vågesøjler med slagskibe var naturligvis ikke inkluderet i deres opgaver. Derfor har N. K. Reitenstein hævede flag "B" (mere træk) og "L" (hold til venstre), hvilket fik krydstogterne i hans løsrivelse til at øge deres hastighed og lave en koordinat til venstre, tog dækning bag slagskibene. Dette var helt sikkert den rigtige beslutning.
13.20 stoppede branden kortvarigt. En kort, men hård kamp på kontraangrebet varede i cirka en halv time, men slagskibene kæmpede med fuld styrke, selv i mindre end 20 minutter, fordi de japanske og russiske eskadrons baner og afstanden mellem dem kort efter 13.00 tvang skibe fra H. Togo for at overføre ild til krydstogtskibet N. TO. Reitenstein. Nu var den japanske eskadre til venstre og bag skibene i V. K. Vitgeft og afstanden mellem dem fortsatte med at stige. Desuden tog den russiske kommandant umiddelbart efter kampens afslutning lidt mere øst end ikke meget, men øgede ikke desto mindre hastigheden på eskadrillernes divergens. Og den japanske første kampafdeling fortsatte med at marchere mod nordvest, dvs. i den modsatte retning fra russisk kurs, og først da afstanden mellem modstanderne nåede 100 kbt, vendte han sig om og lagde sig på en parallel bane, lidt konvergerende med russerne. Nu havde H. Togo fuldstændig og fuldstændig uden held spildt alle sine positionelle fordele, som han besad i begyndelsen af slaget, og befandt sig i stand til at indhente.
Den første fase af slaget i Det Gule Hav er endnu ikke slut, og vi vender tilbage til det senere, men for nu vil vi bemærke en meget overraskende kendsgerning. Som vi har set tidligere, havde Wilhelm Karlovich Vitgeft ikke engang en tiendedel af Heihachiro Togos kampoplevelse. Sidstnævnte deltog i en række store søslag, gennemgik hele den kinesisk-japanske krig som krydstogtskommandant og ledede Den Forenede Flåde helt fra begyndelsen af den russisk-japanske krig. Den japanske admiral viste en vis evne til ikke-standardiserede handlinger: han startede krigen med et overraskelsesangreb fra destroyere af skibene i Stillehavseskadronen, han forsøgte at blokere passagen til Arthur med fyrværkeri, flåden under hans ledelse opnåede succes i mineforretningen. Dette handler naturligvis om sprængningen af "Petropavlovsk", selvom vi retfærdigt bemærker, at H. Togos rolle i dette er uklar. VC. Vitgeft havde også kommandoen over eskadrillen under forliset af "Yasima" og "Hatsuse", men han havde næsten intet at gøre med det, og derfor kan man uden at kende omstændighederne ved den japanske planlægning af denne operation afskrive død af Russisk slagskib sammen med SO Makarov udelukkende om genialiteten hos chefen for Den Forenede Flåde. Derudover viste Heihachiro Togo stor ledelse, organiserede en flyvende base af flåden på Elliot -øerne, og under disse, bestemt vanskelige forhold for japanerne, lykkedes det ham at etablere kampuddannelsen af sine skibe.
I modsætning til den energiske japanske admiral, V. K. Vitgeft var mere en lænestolmedarbejder uden nogen militær erfaring overhovedet. Han havde aldrig kommando over eskadriller af moderne pansrede skibe og brugte generelt de sidste fem års tjeneste på guvernørens hovedkvarter. Hans ledelse af Port Arthur -eskadrillen før slaget den 28. juli kan på ingen måde beskrives positivt, og han betragtede ikke sig selv som en admiral, der var i stand til at lede de kræfter, der blev betroet ham til sejr. Lad os huske hans sætning "Jeg er ikke en flådekommandør!", Sagde han ved flagskibenes allerførste møde. VC. Vitgeft var tilbøjelig til omhyggeligt at følge de instruktioner, han fik, og viste næsten intet initiativ (undtagen sådan en flittig unddragelse fra et gennembrud til Vladivostok)
Som om det ikke var nok, i kamp var alle de taktiske fordele på japanernes side. Deres besætninger var meget bedre forberedt, og den russiske kommandør kunne ikke engang regne med den tekniske pålidelighed af sine egne skibe. Lad os huske på, at efter at have forladt Arthur og før kampens start forlod "Tsarevich" formationen to gange, og "Pobeda" - én gang, mens det var fuldstændig uvist, hvor længe skottene i den beskadigede "Retvizan" ville kunne holde ud. Eskadronhastigheden på slagskibene V. K. Vitgefta var under den første kampafdeling af H. Togo, og den japanske chefs position i starten af slaget var bedre. Det så ud til, at alt ovenstående garanterede en hurtig taktisk sejr for den mest erfarne Heihachiro Togo over den russiske klodsede admiral og nederlaget for den første stillehavseskadron i starten af kampen.
I stedet slog Wilhelm Karlovich "I am not a naval commander" Witgeft (læserne vil tilgive os denne engelskisme), med blot et par enkle og rettidige manøvrer, direkte H. Togo og efterlod ham. Uden noget ballade og kast (som man bare skulle have forventet af den russiske kommandør!) Handlede roligt og målrettet, V. K. Witgeft vandt en overbevisende taktisk sejr: en erfaren stormester, der har passeret diglens internationale kampe, spillede med kun halvdelen af brikkerne, sætter skak og skakmat på en neofyt, der lige er begyndt at forstå skakvidenskab.
Selvfølgelig betød russernes sejr ved manøvrering på dette stadium slet ikke en sejr i slaget. Man bør aldrig glemme, at Wilhelm Karlovich modtog en klar og utvetydig ordre om at bryde igennem til Vladivostok og undgå kamp så meget som muligt. Han fulgte denne ordre - alle hans manøvrer var ikke rettet mod at dirigere den japanske flåde, men at bryde igennem hovedkræfterne i H. Togo. Det var umuligt at undgå slaget, og den russiske kontreadmiral bestræbte sig på at komme ind i Vladivostok, så hans skibe ikke ville få alvorlig skade, der ville forhindre et gennembrud. Dette var målet for V. K. Vitgeft, og i begyndelsen af slaget, i den betragtede periode ovenfor, opnåede han det bestemt.
Vi ved med sikkerhed, at V. K. Vitgeft var slet ikke den bedste, ikke en af de bedste russiske admiraler, og blev aldrig betragtet som sådan - og alligevel formåede han at "forlade med næsen" den mest erfarne japaner. Og derfor kan man kun gætte, hvilke resultater slaget den 28. juli 1904 kunne have ført, hvis kommandoen var ved at forberede skibene i det 1. Stillehav til kamp og ikke "sylte" dem i den indre vej, hvis eskadrillen modtog en for ikke at bryde igennem til Vladivostok, men give en afgørende kamp til den japanske flåde, og hvis en af de bedste indenlandske admiraler var i spidsen for eskadronen. Såsom den døde S. O. Makarov eller F. V. Dubasov, G. P. Chukhnin, N. I. Skrydlov …
Men dette ville allerede være en alternativ historiegenre, og det er på tide, at vi vender tilbage til 1. fase af slaget i Det Gule Hav.
