Som vi sagde tidligere, da Retvizan og Peresvet vendte mod Port Arthur, befandt kommandørerne og juniorflagskibene i 1. Pacific Squadron sig i en meget tvetydig position. Ifølge chartrets brev skulle de gøre, hvad kommandanten for eskadronen, admiralen, beordrede, men han gik til Arthur, mens den suveræne kejser beordrede at bryde igennem til Vladivostok. Hvis vi ikke blev guidet af brevet, men af lovens ånd, så var det endnu ikke klart, hvad vi skulle gøre: gå til gennembruddet på egen hånd og svækk eskadronen, hvis den efterfølgende gør et andet forsøg på at passere til Vladivostok, eller bliv hos eskadrillen … men hvem ved, om det vil tage risikoen, går hun igen til søs?
Eskadronen vendte sig til Arthur omkring klokken 18.20. I nogen tid gik alle hendes skibe sammen, men efter 40 minutter, dvs. cirka kl. 19.00, befalede kommandøren for krydstogtsafdelingen, kontreadmiral N. K. Reitenstein, tog den endelige beslutning om at tage til Vladivostok. Til dette formål øgede "Askold" sin hastighed og hævede signalet "Vær i vågelinjen" - det skulle have været læst som en instruktion til "Pallada" og "Diana" ikke at følge "Askold", men at indtage et sted i rækken af slagskibe, hvilket de gjorde: N. K. selv Reitenstein overhalede slagskibene og passerede foran Retvizans næse og hævede signalet "Følg mig." Med andre ord var der allerede en tredje officer (ud over P. P. Ukhtomsky og Shchensnovich), der stræbte efter at tage kommandoen over eskadrillen.
Og her opstår der igen forvirring - selvfølgelig vidste admiralen ikke, hvem der havde kommandoen over eskadrillen, og om P. P. Ukhtomsky. Men hvad forhindrede ham i at komme tættere på "Peresvet" og finde ud af status for junior flagskibet? N. K. Reitenstein kunne sagtens have gjort dette, og så havde der ikke været nogen forbehold tilbage: ikke desto mindre gjorde chefen for krydstogtafdelingen det ikke. Hvorfor?
Det kan antages, at N. K. Reitenstein besluttede at gå for et gennembrud for enhver pris. Hvis P. P. Ukhtomsky bliver dræbt eller såret og kommanderer ikke eskadrillen, så nytter det ikke at anmode om "Peresvet", og N. K. Reitenstein, der er kontreadmiral, har ret til at gøre, hvad han finder passende. Hvis prinsen forblev på vagt, så har han naturligvis ikke noget imod at vende tilbage til Arthur - ellers var "Peresvet" ikke gået i kølvandet på "Retvizanu". Derfor er chancerne for, at P. P. Ukhtomsky vil tillade N. K. Reitenstein at bryde igennem på egen hånd, er minimale, sandsynligvis vil han beordre krydserne til at vende tilbage med eskadronen. Men N. K. Reitenstein ønskede slet ikke at modtage en sådan ordre - og i så fald hvorfor skulle han så spørge om tilstanden til P. P. Ukhtomsky? Nu har N. K. Reitenstein havde al ret til at handle uafhængigt: "Peresvet" blev stærkt beskadiget og syntes ikke at give noget signal (i det mindste så de ikke noget på "Askold"). Men efter at have modtaget en ordre fra juniorflagskibet, N. K. Reitenstein vil naturligvis ikke længere være i stand til at bryde det …
Hvorfor fulgte Retvizan ikke Askold? Svaret er meget enkelt - da opsvulmningen opstod, og næsen på Retvizan begyndte at "synke" og fyldte med vand gennem den beskadigede 51 mm plade på bueformningsbæltet, E. N. Shchensnovich besluttede, at hans skib ikke var i stand til at bryde igennem til Vladivostok. Da han ikke bare ville forlade kampen, forsøgte han at ramme, men det lykkedes ikke, fordi han fik en hjernerystelse i det mest afgørende øjeblik. Vædderen lykkedes ikke, og E. N. Schensnovich vendte sig til Port Arthur. Det havde han ret til - i overensstemmelse med V. K. Vitgeft, "Retvizan" var det eneste skib, der fik lov til at vende tilbage til Port Arthur, da det modtog et undersøisk hul, inden gennembruddet begyndte.
Det er meget svært at sige, hvor legitim en sådan beslutning fra Retvizan -kommandanten var. Det kan antages (uden at have noget bevis), at slagskibet stadig kunne gå til gennembruddet eller til en neutral havn. Vi ved med sikkerhed, at skibet ikke havde problemer med oversvømmelsen af stævnen efter Arthur, men det skal huskes på, at det på dette tidspunkt bevægede sig og erstattede venstre side af svulmen, så en del af vand, der kom ind i skroget gennem den beskadigede rustningsplade på styrbord, flød endda ud tilbage. "Retvizan" behøvede heller ikke nogen hasteforanstaltninger for at sikre overlevelsesevnen i Arthurs havn. Alt det ovenstående betyder dog slet ikke, at Retvizan var i stand til at gå til Vladivostok og udsætte den beskadigede styrbord side for bølgerne. E. N. selv Schensnovich kunne næsten ikke være vidne til skaden på slaget på sit slagskib. Hans skade var ikke gennemtrængende, og på dette grundlag mener nogle internetanalytikere, at den er ganske ubetydelig og ikke forstyrrede E. N. Shchensnovich at opfylde sine pligter. Men hvad er en splintkontusion? Forestil dig, at en mand blev ramt i maven fra fuld gang med enden af en tyk metalstang, forstærkning, hvis du vil. Dette bliver hjernerystelsen.
Således vendte "Retvizan" ikke efter "Askold", fordi dens chef fandt slagskibet ude af stand til at bryde igennem, og "Peresvet" - fordi P. P. Ukhtomsky besluttede at vende tilbage til Arthur. "Diana" og "Pallada" tog deres plads bag slagskibene, da de blev bestilt af N. K. Reitenstein. Som følge heraf var det for alle skibene på eskadrillen kun Novik og 2. destroyer -eskadrille under kommando af S. A. Maksimova, og lidt senere - "Diana".
I litteraturen beskrives normalt "Askold" -gennembruddet i de mest entusiastiske toner: sandsynligvis alle, der endda var lidt interesseret i kampe til søs i den russisk-japanske krig, læste en beskrivelse af, hvordan "Askold" først kæmpede med en afdeling af japansk skibe ledet af den pansrede krydstogt "Asama", Og han kunne ikke tilbageholde den russiske krydstogt, tog ild og trak sig tilbage, og "Chin Yen" modtog to hits. Derefter blev den russiske krydstogers vej opfanget af Yakumo og den 3. kampafdeling, men Askold beskadigede en af krydserne i Takasago-klassen og satte Yakumo i brand, så japanerne blev tvunget til at trække sig tilbage fra slaget.
Skuespillet, omend en stor, men bare en pansret krydstogt, der tvinger to meget større og bedre bevæbnede pansrede skibe til at trække sig tilbage, slår bestemt fantasien, men desværre stemmer det ikke helt overens med virkeligheden.
Hvad skete der egentlig? Klokken 19.00 var positionen for de modsatte eskadriller omtrent som følger:
"Asama" og den 5. kampafdeling af japanerne nærmede sig den russiske eskadrille fra nordøst, hvilket generelt var en del arrogance fra deres side - en enkelt panserkrydstogt og antikviteter fra den 5. afdeling gik til skydebanen Russiske slagskibe, mens H. Togo med sine slagskibe var for langt væk og ikke kunne støtte dem med ild. På den anden side adskilte den japanske kommandør Nissin og Kasuga fra den 1. kampafdeling, der fulgte russerne fra sydøst, og Yakumo og 3. kampeskadron var placeret sydvest for russerne.
"Askold" gik langs linjen for den russiske eskadrille og skar dens forløb - på det tidspunkt havde han virkelig en ildkamp med "Asama" og skibe i den 5. afdeling. Det er sandsynligt, at japanske skibe på det tidspunkt skød mod Askold, men du skal forstå, at japanerne ikke kunne gå for at opsnappe eller forfølge ham - bag ryggen på flagskibscruiser N. K. Reitenstein, slagskibene i den første stillehavseskadron marcherede, hvilket naturligvis var for hårdt for Asama og den 5. detachering. Derfor brød "Askold" ikke forbi "Asama" og tvang ham ikke til at trække sig tilbage - det japanske skib blev tvunget til at trække sig tilbage for ikke at blive udsat for angreb fra de russiske slagskibe. Derudover modtog "Asama" i denne shootout ikke et eneste hit, han modtog slet ingen skade i slaget, derfor kunne der ikke være ild på det. Men i "Chin-Yen" ramte virkelig to russiske skaller, men det er umuligt at sige med sikkerhed, om dette var resultatet af branden i "Askold" eller kanonerne på et andet russisk skib opnåede succes.
Efter N. K. Reitenstein passerede under næsen af Retvizan, den vendte mod sydvest, og ildkampen døde. For "Askold" skyndte sig "Novik", der gik til venstre for de russiske slagskibe, og destroyere af 2. trup: "Silent", "Fearless", "Merciless" og "Burny". 1. trup under kommando af kaptajn 2. rang E. P. Eliseev fulgte ikke "Askold" - de foretrak at udføre instruktionerne fra afdøde V. K. Vitgeft, der beordrede at blive i nærheden af slagskibene om natten. Noget senere blev E. P. Eliseev fordelte sine torpedobåde blandt slagskibene og forsøgte at nærme sig den ledende Retvizan i sin udholdenhed, men sidstnævnte, da han mistænkte udholdenheden for en japansk destroyer, åbnede ild mod den, så E. P. Eliseev blev tvunget til at gå til Arthur på egen hånd. Hvad angår "Diana", forsøgte krydstogteren omkring 19.15-19.20 at følge "Askold", men fandt hurtigt ud af, at han ikke kunne indhente ham, hvorfor han vendte tilbage og stod i kølvandet på den næste til Arthur "Pallas".
Fra hele den russiske eskadron gik der således kun to pansrede krydsere og fire destroyere til at bryde igennem, mens destroyerne straks faldt bagud - de kunne ikke gå imod bølgen (svulme i højre kindben) med en pansret krydstogters hastighed. "Askold" og "Novik" havde en varm affære: foran dem var den pansrede "Yakumo" og den tredje kampafdeling, bestående af japanernes tre bedste pansrede krydsere - "Chitose", "Kasagi" og " Takasago ". Derudover var den 6. kampafdeling placeret i umiddelbar nærhed - yderligere tre små pansrede krydsere. Alt dette var mere end nok til at stoppe og ødelægge de russiske skibe. Ikke desto mindre undlod japanerne dette, og årsagerne til, hvordan dette kunne ske, er helt uklare.
Heihachiro Togo havde al mulig grund til at lade den russiske eskadrille tilbage til Arthur, fordi han var ved at blive en fælde for 1. Stillehavseskadron. Desuden kunne de japanske destroyere i den kommende nat meget vel være lykkedes ved at synke et eller endda flere russiske slagskibe. H. Togo vidste sikkert allerede, at hans skibe ikke havde lidt for meget og var klar til at genoptage kampen når som helst, men den russiske eskadrille kunne lide tab fra miner, torpedoer, jordartilleri indtil den næste afgang … og alt dette spillede i hænderne på chefen for Den Forenede Flåde.
Men gennembruddet for to højhastighedscruisere ind i Vladivostok passede slet ikke ind i de japanske planer - de var allerede tvunget til at holde store styrker mod Vladivostok -krydserens løsrivelse. Derfor skulle "Askold" og "Novik" stoppes, og japanerne syntes at have alt, hvad de havde brug for.
Det kan antages, at følgende er sket. Det vides, at Yakumo havde store problemer med hastigheden, og ifølge nogle vidnesbyrd i slaget den 28. juli holdt den knap 16 knob. Han forsøgte naturligvis at opsnappe Askold, men kunne ikke spærre hans vej, og ilden fra Yakumo -skytterne var ikke præcis nok til at påføre den russiske krydser store skader. Således gjorde "Yakumo" alt, hvad han kunne, men kunne hverken indhente eller ødelægge "Askold". Samtidig viste viceadmiral S. Deva ekstrem diskretion, hvis ikke fejhed, og turde ikke kæmpe med sine tre hurtige krydsere mod Askold og Novik. Og dette er uforståeligt. Ja, "Askold" var en-til-en overlegen i forhold til "Kasagi" eller "Takasago", men sidstnævnte var individuelt klart stærkere end "Novik", så overlegenheden i styrkerne forblev hos japanerne, som i øvrigt kunne regne med støtten fra krydserne i 6. eskadrille, og hvis det lykkes dig at sænke farten på "Askold" - så "Yakumo". Og selvom det pludselig gik meget dårligt for en japansk krydser, ville det være let for ham at komme ud af kampen - russerne gik til et gennembrud og havde ikke tid til at afslutte fjenden.
Det er også overraskende, at japanerne ikke registrerer hits på deres skibe i denne episode af slaget. Det er pålideligt kendt om kun et hit på Yakumo - da Poltavaen i intervallet mellem 1. og 2. fase stak et tolvtommers projektil ind i denne krydser. Som følge heraf er japanernes adfærd under Askolds og Noviks gennembrud noget chokerende: ikke et eneste japansk skib blev beskadiget, de russiske krydsers kanoner opnåede ikke et eneste hit, men S. Deva havde overlegne kræfter, risikerer ikke at forfølge NK Reitenstein! Hvordan man forklarer dette - S. Jomfruens ubeslutsomhed eller skjulning af kampskader, ved forfatteren af denne artikel ikke, selvom han har tendens til førstnævnte.
Under alle omstændigheder er kun følgende pålideligt - omkring klokken 19.40 gik "Askold" og "Novik" ind i kampen med den 3. kampafdeling og "Yakumo". Efter at have passeret dem, affyrede de russiske krydsere mod Sumaen, som havde hængt efter den 6. løsrivelse og hurtigt kom af vejen for de russiske krydsere. Det blev mørkt klokken 20.00 og 20.20 holdt "Askold" ild, da han ikke længere så fjenden. I fremtiden faldt æren ved at forfølge Askold og Novik til Akashi, Izumi og Akitsushima - en vedvarende følelse af, at japanerne havde sendt i jagten præcis de skibe, der tydeligvis ikke var i stand til at indhente russerne.
Resultatet af branden fra de russiske krydsere i hele gennembrudstiden var et sandsynligt hit på Izumi (som Pekinham havde nævnt om skaden natten til den 29. juli), efterfulgt af den 6. detachering, selvom dette ikke kan gøres pålideligt påstået.
Uanset antallet af opnåede hits er mod admiral K. N. Reitenstein er uden tvivl. Han kunne ikke have vidst om problemerne med kedlerne og (eller) Yakumo-køretøjer og måtte overveje, at han gik i kamp mod en højhastigheds pansret krydstogt, betydeligt overlegen i ildkraft og beskyttelse til Askold og Novik tilsammen. Men bortset fra Yakumo havde japanerne en stor fordel i forhold til N. K. Reitenstein, så slaget lovede at blive meget svært, og de russiske skibe var næsten dømt til at besejre. Kontreadmiralen kunne naturligvis ikke forestille sig, at fjenden ville vise sig at være så forsigtig og diskret - og alligevel gik han til et gennembrud. Og derfor, på trods af at "Askold" ikke påførte de japanske skibe skaden, som tilskrives ham, men dens tapre (omend ikke for dygtige) besætning og admiralen selv fuldt ud tjente respekt og beundring for samtidige og efterkommere. Selvfølgelig er beslutningen fra N. K. Reitenstein forlod eskadronen og skyndte sig at bryde igennem på egen hånd i det øjeblik var kontroversiel, men yderligere begivenheder bekræftede hans uskyld. For et andet gennembrud kom 1. Stillehavseskadron ikke ud og blev begravet levende i havnene i Port Arthur, mens kontreadmiralens handlinger reddede Askold for Rusland.
Men allerede før "Askold" ophørte med at skille, adskilte to store skibe sig fra eskadrillen og gik til Vladivostok - kl. 20.00-20.05 besluttede "Tsesarevich" og "Diana" ikke at vende tilbage til Arthur, og "Diana" blev fulgt af destroyeren "Grozovoy "…
I alt forlod 6 slagskibe, 4 pansrede krydsere og 8 destroyere Arthur for et gennembrud, hvoraf 1 slagskib, 3 krydsere og 5 destroyere ikke vendte tilbage. Af forskellige årsager nåede ingen af disse skibe til Vladivostok, Novik og Burny blev dræbt, og resten af skibene blev interneret i forskellige neutrale havne. Alt dette skete efter slaget den 28. juli 1904 og går dermed ud over omfanget af denne undersøgelse. Men ikke desto mindre bør man advare dem, der er klar til uden forskel at bebrejde kommandørerne for de skibe, der ikke vendte tilbage til Arthur, kun fordi sidstnævnte nægtede at bryde igennem til Vladivostok og tog til neutrale havne. "Tsarevich" havde ikke kul til at gå til Vladivostok. "Askold" om morgenen den 29. juli kunne ikke give mere end 15 knob rejse - sådan påvirkede skaden, som krydstogteren modtog under gennembruddet. "Diana" var overhovedet et sørgeligt syn-et japansk 10-tommer projektils hit i undervandsdelen førte til, at tre agter seks-tommer kanoner ikke længere kunne skyde, så krydstogteren stod tilbage med kun tre aktive 6 -inch kanoner (han gik til et gennembrud med kun 6 sådanne kanoner, da de to andre forblev på batterierne i Port Arthur). Samtidig var "Dianas" maksimalhastighed før fjendens hit 17 knob - det var med denne hastighed, krydstogteren forsøgte at følge N. K. Reitenstein, og det er indlysende, at krydstogten efter at have modtaget en tung skal fra Kasuga under vandlinjen stadig tabte fart. Faktisk forblev Novik det eneste store skib, der var i stand til at bryde igennem uden i det mindste at fjerne nogle af skaderne - men det var ham, der gjorde netop et sådant forsøg.
De resterende 5 slagskibe, Pallada -panserkrydseren og 3 destroyere gik til Port Arthur. Natten den 28.-29. Juli kastede chefen for United Fleet 18 jagerfly og 31 destroyere mod de spredte skibe fra den første stillehavseskadron. Ved at angribe de russiske skibe affyrede sidstnævnte 74 torpedoer efter at have opnået et slag i agterenden på slagskibet Poltava, men heldigvis eksploderede torpedoen, der ramte i en spids vinkel mod skroget, ikke. Den eneste skade var uarbejdsdygtigheden af 254 mm Pobeda-pistolen ved et direkte slag fra et 57 mm projektil.
Lad os opsummere de 12 lange artikler i denne cyklus. Slaget den 28. juli 1904 betragtes normalt som uafgjort, da det ikke førte til et afgørende resultat, og ikke et eneste skib fra de modsatte sider blev dræbt i det. Ikke desto mindre kan det argumenteres for, at russerne blev besejret i det, da deres opgave - at bane vej til Vladivostok - ikke blev opfyldt. Den kombinerede flåde skulle forhindre russernes gennembrud i Vladivostok, og sådan skete det faktisk: på trods af at en del af skibene i 1. Stillehavseskadron undslap japanerne, blev næsten alle tvunget til at praktisere i neutral havne og deltog ikke i yderligere kampe …
Det faktum, at den japanske flåde nåede sit mål, betyder imidlertid ikke, at den handlede eksemplarisk. Chefen for United Fleet begik mange fejl i forvaltningen af de kræfter, han havde fået betroet, og det kan siges, at sejren ikke blev opnået takket være, men snarere i modsætning til Heihachiro Togos flådefærdigheder. Faktisk var den eneste grund til den japanske sejr den overvældende overlegenhed ved uddannelsen af de japanske eskadrille -kanoner over russeren. Slaget den 28. juli 1904, også kaldet Slaget ved Det Gule Hav eller Slaget ved Shantung, blev vundet af en japansk artillerist.
Normalt bebrejdes førkrigssystemet for uddannelse af marineskytterne det lave uddannelsesniveau for russiske kanoner, men det er ikke sandt. Selvfølgelig var der mange klager over uddannelse af gunners - antallet af træninger var utilstrækkeligt, ligesom forbruget af skaller pr. Pistol, de skød normalt på faste eller bugserede skjolde ved lav hastighed, og skydeafstandene var ekstremt små og gjorde svarer ikke til de øgede afstande for søslag. Men med alt dette, og forudsat at artilleriuddannelsesprogrammerne ikke blev overtrådt, bør uddannelsen af de russiske og japanske kanoner anses for at være sammenlignelig.
Som vi skrev tidligere, i slaget den 27. januar 1904 opnåede skibene i 1. Stillehavseskadron et tilsvarende antal hits med japanerne. Procentdelen af hits af storskaliberskaller fra russiske skibe var 1, 1 gange lavere end japanernes, japanerne var 1,5 gange mere præcise i gennemsnitlig kaliber. Og det er på trods af, at:
1) Før slaget stod de russiske skibe i den væbnede reserve i 2, 5 måneder og havde, i modsætning til japanerne, ingen uddannelse på det tidspunkt.
2) Kort før indrejsen i reserven forlod mange seniorskyttere eskadrillen (demobilisering i 1903), deres plads blev overtaget af "unge soldater", der praktisk talt ikke havde tid tilbage til træning.
3) De japanske artillerister havde betydeligt bedre tekniske midler - der var flere afstandsmålere, og derudover var de japanske kanoner udstyret med optiske seværdigheder, mens russerne ikke havde det.
4) Japanerne havde en velbemandet stab af officerer, mens det på russiske skibe ikke var dette, hvorfor konduktører i en række tilfælde beordrede ilden på plutongerne og tårnene.
Vi nævnte også som et eksempel den situation, hvor skibene i Sortehavsflåden allerede i efterkrigstiden, herunder panserkrydseren Memory of Mercury, befandt sig i efterkrigstiden. Han er alene, men et kraftigt fald i nøjagtighed var "næsten dobbelt" karakteristisk for alle "reserverede" skibe. Så det var kun 3 uger, ikke 2, 5 måneder, og der var ingen demobilisering mellem skyderiet. Ovenstående giver os mulighed for at konkludere om behovet for regelmæssig træning og et hurtigt fald i kvaliteten af skydning i mangel af sådan.
Med andre ord, hvis krigen af en eller anden grund ikke var begyndt natten til den 27. januar 1904, men i sensommeren 1903, selv før demobilisering, så kan det antages, at russerne kunne have demonstreret endnu mere præcis skyder end japanerne.
Således var japanernes overlegenhed i affyringsnøjagtighed i kamp den 28. juli 1904 slet ikke på grund af huller i førkrigsuddannelsen af artillerister, men af forsømmelse af kamptræning under selve krigen. Næsten 9 måneder gik siden indrejsen i den væbnede reserve den 1. november 1903 og indtil slaget den 28. juli 1904, hvoraf eskadrillen gennemførte fuldgyldig træning i kun 40 dage, under kommando af S. O. Makarov. Denne holdning til øvelserne havde naturligvis en ekstremt negativ effekt på skytternes evne til at ramme målet. Efter en sådan pause skal man ikke blive overrasket over, at slagskibene ved 1. Stillehavseskvadron affyrede fire gange værre end japanerne, men at de russiske kanoner i det mindste ramte nogen.
Huller i kamptræning var et resultat af eskadronens generelle passivitet (igen, eksklusive den korte kommandoperiode for SO Makarov). Man kan forstå V. K. Vitgeft, der frygtede at føre eskadrillen til den ydre vejstamme - alt der var fyldt med miner, så enhver udgang til havet var behæftet med dødelig risiko. Det er tilstrækkeligt at huske, at slagskibene den 10. juni, efter at de var kommet ind i den ydre vej, trods den indledende trawl, stod præcist på minebanken (10-11 minutter blev fanget mellem skibene) og kun ved et mirakel var der ikke et enkelt skib sprængt i luften. Men grænsen for mirakler for den dag var åbenbart udtømt, så ved hjemkomsten blev Sevastopol sprængt af en mine.
Det var faktisk behæftet med tilbagetrækning af eskadrillen under sådanne forhold, men hvem er skyld i, at japanerne var helt trygge ved Arthurs yderste vej? Den russiske eskadre besad en position, der var utilgængelig for japanerne (indre raid) med tilstrækkeligt kraftige kystbatterier, og ethvert beskadiget skib kunne let leveres til reparation. I modsætning hertil havde japanerne kun en flyvende base og et landingssted ved Biziwo, som skulle være bevogtet. De havde flere skibe, men mulighederne for reparation og kystforsvar var meget mindre, og derfor måtte vores destroyere med korrekt forberedelse kaste miner om natten og true japanske skibe med torpedoanfald, trække sig tilbage og forblive utilgængelige i løbet af dagen under dækket af højhastighedscruisere. Ak, undtagen Stepan Osipovich Makarov, som var den eneste, der huskede, at det bedste forsvar var et angreb, tænkte vores admiraler ikke på et angreb. De tænkte ikke på at pålægge fjenden deres vilje og tvinge ham til at forsvare ved deres aktive handlinger. Tværtimod blev det absolut utænkelige og uberettigede i krigskredoen "Pas på og ikke risiko" forkyndt, og det er ham, vi skylder, at 1. Stillehavseskadron ikke kun kunne kontrollere Det Gule Hav, men i det mindste det ydre angreb på sin egen havn.
Den egentlige årsag til den russiske eskadrons nederlag ligger slet ikke i, at hun i kampen den 28. juli gjorde noget forkert. Tværtimod kommanderede Wilhelm Karlovich Vitgeft overraskende fornuftigt, han udnyttede fuldt ud Heihachiros Togos endeløse fejl og satte gentagne gange sidstnævnte i en meget uundgåelig taktisk position. Men alt dette kunne ikke kompensere for det gabende og næsten ni måneder lange fiasko i kamptræning, og derfor kan vi kun med sorg konstatere, at slaget i Det Gule Hav var tabt af russerne, allerede inden det begyndte.
Dette afslutter beskrivelsen af slaget den 28. juli 1904 eller slaget i Det Gule Hav (ved Shantung), og det sidste, der er tilbage, er at analysere de muligheder, V. K. Vitgeft lige før og under kampen. Dette vil blive genstand for den sidste artikel i denne cyklus.
