Fra tidligere artikler så vi, at oplevelsen af V. K. Vitgefta som flådekommandør er fuldstændig tabt på baggrund af sin fjende Heihachiro Togo, og eskadronen, som den russiske kontreadmiral overtog kommandoen over, var betydeligt ringere end den japanske flåde i kvantitativ, kvalitativ og mandskabstræning. Det virkede til, at tingene var blevet forværret fuldstændigt, men dette var stadig ikke tilfældet, for med guvernørens afgang frigjorde paradigmet "Pas på og ikke risikere!", Som hidtil havde bundet flåden, pludselig sine kløer.
Og dette skete overraskende takket være guvernøren Alekseev. Og det blev sådan: admiralen selv var øverstkommanderende på teatret, og derfor truede eskadronens direkte ledelse ham ikke-det virkede som om ikke efter rang. Derfor kunne guvernøren roligt vente til afdøde S. O. Makarov vil ikke modtage en ny chef for flåden, der udpeger en anden som midlertidig fungerende, for eksempel den samme V. K. Vitgeft. I stedet agerer Alekseev meget politisk: kort efter Stepan Osipovichs død (han blev erstattet i flere dage af prinsen og juniorflagskibet Ukhtomsky) ankommer han til Arthur og overtager helt heroisk kommandoen. Dette ser naturligvis imponerende ud og … kræver absolut intet initiativ fra guvernøren: da eskadrillen led store tab, er der ikke tale om en konfrontation med den japanske flåde indtil videre. Så du kan uden frygt løfte dit flagskibs banner over slagskibet "Sevastopol" og … ikke gøre noget, mens du venter på den nye chef.
Efter alt, hvad der skete under S. O. Makarov? Flåden, selvom den var meget svagere end japanerne, forsøgte ikke desto mindre at udføre konstant og systematisk kamparbejde, og dette (på trods af tabene) gav vores sejlere en uvurderlig erfaring og hæmmede japanernes handlinger, og der var ikke noget at sige om at hæve Arthur -eskadronens moral. Intet forhindrede fortsættelsen af denne praksis efter "Petropavlovsk" død - bortset fra frygt for tab, selvfølgelig. I krig er det umuligt uden tab, og Stepan Osipovich forstod dette perfekt, risikerede sig selv og krævede det samme fra sine underordnede: som tidligere nævnt, spørgsmålet om, hvorvidt S. O. Makarov er en stor admiral eller ej, forbliver kontroversiel, men der kan ikke være to meninger om, at naturen har tildelt ham en vis iværksætterånd, personligt mod og lederegenskaber. SÅ. Makarov var ikke bange for tab, men guvernøren Alekseev var en helt anden sag. Sidstnævnte forsøgte naturligvis at kommandere flåden i krigstid, men alle hans handlinger tyder på, at guvernør Alekseev, da han var klar til at prøve en kampadmirals laurbær, ikke ønskede og ikke var klar til at påtage sig ansvaret for flådechef.
Faktum er, at uanset hvor svækket Arthur -eskadronen var, så snart det blev klart, at japanerne forberedte sig på at lande kun 60 miles fra Port Arthur, måtte flåden simpelthen gribe ind. Det var slet ikke nødvendigt at forsøge at angribe japanerne med de sidste tre resterende slagskibe i rækkerne (hvoraf "Sevastopol" i øvrigt ikke kunne udvikle mere end 10 knob indtil den 15. maj, da den blev repareret). Men der var højhastighedscruisere og destroyere, der var mulighed for natangreb - det eneste problem var, at sådanne handlinger ville være forbundet med stor risiko.
Og dette satte admiral Alekseev foran et ekstremt ubehageligt dilemma: på egen risiko og risiko, organiser et modforanstaltning til den japanske landing, fyldt med tab, eller gå ind i historien som en eskadrille -chef, under hvis næse japanerne udførte en større landingsoperation, og han slog ikke engang en finger for at stoppe dem. Ingen af mulighederne lovede en politisk fortjeneste, og derfor afgår guvernøren Alekseev … hastigt fra Port Arthur. Selvfølgelig ikke bare sådan - tidligere at have givet et telegram til den suveræne kejser med en begrundelse for, hvorfor Alekseev, ja, det er vanvittigt presserende at være i Mukden og have modtaget den passende ordre fra suverænen. Så den hastende afgang af Alekseev er ironisk nok motiveret - siden kejseren selv besluttede at bestille …
Og lige der, selv før guvernørens tog ankom til sin destination, bliver admiral Alekseev pludselig en forkæmper for aktive operationer til søs: han instruerer den, der var tilbage, om at kommandere eskadronen V. K. Witgeft at angribe landingsstedet med 10-12 destroyere i dækning af krydsere og slagskibet "Peresvet"!
Hvor interessant det er: det betyder "at passe på og ikke tage risici" og pludselig - en pludselig passion for risikable og endda eventyrlige operationer i de bedste traditioner i admiral Ushakov … TO. Witgeft ved afgang:
"1) i betragtning af en væsentlig svækkelse af styrkerne må du ikke tage aktive handlinger og kun begrænse os til produktion af rekognoscering af krydsere og ødelæggerafdelinger for at angribe fjendtlige skibe. Krydsere kan fremstilles … uden den tilsyneladende fare for at blive skåret af …"
Erfaret med intriger arrangerede Alekseev perfekt sagen: hvis den fungerende chef for eskadrillen ikke angriber japanerne - ja, han, guvernøren, har intet at gøre med det, da han gav en direkte ordre til at angribe og kontreadmiralen fulgte ikke ordren. Hvis V. K. Vitgeft risikerer at angribe japanerne og vil lide nederlag med følsomme tab, hvilket betyder, at han overtrådte guvernørens ordre unødigt ikke at risikere dem givet ved afgang. Og i den yderst usandsynlige hændelse, som kontreadmiralen efterlod på eskadrillen stadig lykkes - ja, det er fantastisk, det meste af laurbærkransen i dette tilfælde vil gå til Alekseev: det skete "ifølge hans instruktioner" og V. K. Vitgeft er bare stabschefen for guvernøren …
I det væsentlige er V. K. Vitgeft er faldet i en fælde. Uanset hvad han gjorde (undtagen selvfølgelig den heroiske Victoria over den japanske flåde) - skylden ville udelukkende ligge hos ham. Men på den anden side var han ikke længere domineret af en direkte ordre om at beskytte de kræfter, der blev betroet ham: Admiral Alekseev kunne ikke give V. K. Witgefta blev direkte instrueret i at "sidde og ikke stikke ud", for i dette tilfælde ville vicekongen selv blive beskyldt for flådens passivitet. Således har V. K. Vitgeft var i stand til at udføre militære operationer efter hans egen forståelse uden meget krænkelse af de instruktioner, han fik - og dette var det eneste (men ekstremt vigtige) plus i hans upassende stilling.
Men hvorfor i virkeligheden ikke misundelsesværdig? Stillingerne til S. O. Makarov var ikke bedre: han førte eskadrillen på egen risiko og risiko, men trods alt skulle han svare, hvis der skete noget. Men kun Stepan Osipovich var ikke bange for ansvar, men Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Det er ikke så svært at vurdere kontreadmiralens handlinger i løbet af de tre måneder med kommandoen over eskadrillen, som også blev de sidste måneder af hans liv. Selvfølgelig midlertidigt I. D. Eskadrillechefen, kontreadmiral Vitgeft, blev ikke en værdig efterfølger af Makarov -traditionerne. Han organiserede ikke den korrekte træning af besætningerne - selvfølgelig var og blev træningsprogrammet gennemført, men hvor meget kan du lære, mens du anker? Og til søs i hele sin kommandopause V. K. Vitgeft tog eskadrillen ud kun to gange. Første gang var den 10. juni, som for at bryde igennem til Vladivostok, men trak sig tilbage og så den japanske flåde. Den bageste admiral genopstod den 28. juli, da han opfyldte den suveræne kejsers vilje, men alligevel førte eskadronen, der blev betroet ham, til et gennembrud og døde i kamp i forsøget på at udføre den ordre, han fik givet til det sidste.
Regelmæssige kampe? Under ingen omstændigheder måtte officerer på den 1. glemme alt om de voldsomme destroyer -natangreb på jagt efter fjenden. Af og til kom skibene fra den Arthuriske eskadrille ud for at støtte deres egne tropper med artilleriild, men det var alt. Endnu en kredit til V. K. Witgeft er normalt anklaget for sine bestræbelser på at rydde den frie passage til søs fra miner, og dette var virkelig en værdig opgave af en erfaren admiral i miner. Det eneste problem var, at V. K. Vitgeft kæmpede med virkningen (miner), ikke årsagen (de skibe der lagde dem). Lad os for eksempel huske “De meninger, der blev udtrykt på mødet med Mr. Flagskibe, landgeneraler og befalingsmænd for skibe af 1. rang. 14. juni 1904 :
”Chefen for fæstningsartilleriet, generalmajor Bely, udtrykte følgende: at for at beskytte fjendens angreb mod minedrift og for fri udgang af flåden til havet samt passager langs kysten for at støtte flankerne af fæstningen, man skal ikke spare skaller og holde fjendtlige skibe væk fra 40-50 kabler … til fæstningen, hvad der i øjeblikket er forbudt for ham.»
Men kystartilleri var i hvert fald ikke et universalmiddel for fjendtlige miner. Ord af Vl. Semenov, på det tidspunkt - den øverste officer i krydstogtskibet "Diana":
”Så natten til den 7. maj kom tre små dampskibe og gik i gang med deres forretning. De serfiske søgelys oplyste dem; batterier og både, der stod i midtergangen, affyrede mod dem i cirka en halv time; pralede med, at man var sprængt i luften, og som følge heraf - om morgenen hentede bådene, der gik ud på trawl, omkring 40 træstativer, der flydede på overfladen. Naturligvis med antallet af faldne miner. Men kun fem af disse blev fanget. Skuffende!.."
Hvad er det? Nogle dampere i betragtning af eskadrillen … og ingen kunne gøre noget? Og alt fordi selv sådan en Makarov -"bagatel" som krydstogttjenesten på den ydre vej, aflyste guvernøren, fordi "uanset hvad der skete", og V. K. Vitgeft, selvom, i sidste ende, og besluttede at genoprette uret, men ikke umiddelbart. Der var ikke tale om at holde flere destroyere klar til et natangreb og ødelægge de uforskammede japanere med endnu et forsøg på minedrift.
Som følge heraf opstod en ond cirkel - V. K. Vitgeft havde al mulig grund til at frygte japanske miner, og det var kun på grund af dette, at han ikke kunne stræbe efter at trække sine skibe tilbage til den yderste vej. På trods af alle hans bestræbelser på at organisere trawling (og i denne sag bør admiralens disposition under ingen omstændigheder undervurderes), blev vandene foran Port Arthur til et reelt minefelt, hvorfor under "sortie" af Port Arthur eskadrille til søs, 10. juni, blev slagskibet Sevastopol sprængt. V. K. Vitgeft bemærkede på samme møde i Flagskibene den 14. juni:
“… På trods af daglig trawl i for lang en måned, på dagen for deres afgang, var alle skibene i åbenbar fare fra nyplacerede miner, fra hvis omgivelser der ikke var nogen fysisk mulighed for at beskytte sig selv, og hvis kun et Sevastopol, og eksploderede ikke ved afgang og anker "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" og andre skibe, det er kun Guds nåde."
Det vides, at dens skibe den 10. juni, under afgang af den Arthuriske eskadron, forankrede i den ydre vej, og mindst 10 japanske miner blev fanget mellem skibene, så kontreadmiralen havde stort set ret. Men det skal forstås, at en sådan tæthed af minlægning kun var mulig på grund af det faktum, at japanske letskibe følte sig hjemme omkring Port Arthur - og hvem tillod dem det? Hvem lukkede egentlig for eskadronens og krydstogtens lette kræfter i Port Arthurs indre havn? Først - guvernøren og derefter - kontreadmiral V. K. Vitgeft. Og dette på trods af at en løsrivelse fra "Bayan", "Askold" og "Novik" med torpedobåde kunne lave japanerne en masse beskidte tricks med korte raid selv i perioden med maksimal svaghed af eskadrillen. Japanerne patruljerede jævnligt i nærheden af Port Arthur med deres pansrede krydsere, men alle disse "Matsushima", "Sumy" og andre "Akitsushima" kunne hverken forlade eller kæmpe med den russiske løsrivelse, og "hundene" ville ikke være særlig glade, hvis de turde de skal kæmpe. Selvfølgelig kunne japanerne forsøge at afbryde de russiske krydsere fra Arthur, men i dette tilfælde under operationen gider ingen at bringe et par slagskibe til det ydre angreb. På en eller anden måde var det muligt at dække lyskræfterne, der ville være et ønske: men det er dette, som kontreadmiral V. K. Der var ingen Vitgeft.
Det kan antages, at V. K. Vitgeft føltes som en vikar. Vi ved med sikkerhed, at han ikke anså sig selv i stand til at lede de kræfter, der blev betroet ham til sejr. Det er sandsynligt, at han kun så sin hovedopgave i at bevare skibets personale og mennesker, da den rigtige eskadrille -kommandør ankom, og hos guvernøren, som kort efter sin afgang begyndte at "opmuntre" kontreadmiralen til at tage aktive handlinger, han så en hindring for implementeringen af det, at han betragtede det som sin pligt. At dømme efter de dokumenter, der var til rådighed for forfatteren af denne artikel, så guvernørens forventninger således ud: aktive handlinger fra krydsere og destroyere (men uden unødig risiko!), Den hurtigst mulige reparation af beskadigede slagskibe, og mens de repareres, resten kan alligevel ikke bruges - fjern kanonerne fra dem til fordel for landfæstningen. Nå, der, ser du, den nye kommandør kommer i tide. Hvis ikke, skal du vente, indtil alle slagskibe er klar, returnere kanonerne til dem og derefter handle i henhold til situationen.
VC. Vitgeft var af hele sit hjerte for at afvæbne flåden, han var ikke kun slagskibe, men også krydserne var klar til at afvæbne (her måtte guvernøren begrænse sin stabschefs impulser) - bare ikke for at føre skibene i kamp. Det er næppe muligt at tale om fejhed - tilsyneladende var Wilhelm Karlovich oprigtigt overbevist om, at han ikke ville være i stand til at opnå noget med aktive handlinger og kun ville fejle det hele. Derfor har V. K. Vitgeft opfordrede helt oprigtigt flagskibene til at acceptere den berømte Magna Carta om flådens abdikation, som den senere blev kaldt i Port Arthur, hvorefter slagskibets artilleri skulle bringes i land for at styrke forsvaret af fæstningen, og destroyere bør fremover beskyttes som deres øjne for fremtidige operationer. Måske V. K. Witgeft var virkelig overbevist om, at han handlede for godt. Men hvis ja, så kan vi kun konstatere: Wilhelm Karlovich forstod slet ikke mennesker, vidste ikke hvordan og vidste ikke, hvordan de skulle lede dem, og desværre slet ikke forstod, hvad hans pligt overfor fædrelandet var.
Hvad skete der trods alt i eskadrillen? SÅ. Makarov døde, hvilket forårsagede generel modløshed, og ætsningen af "Makarov" -ånden og ethvert initiativ i guvernørkommandoens periode forværrede kun situationen. Men den 22. april forlod guvernøren Arthur, og alle syntes endda at ånde lettet op og indså, at der ikke ville ske noget med guvernøren, men med den nye chef … hvem ved?
VC. Witgeft burde ikke have været overdrevent bekymret over bevarelsen af skibene. Lad os sige, at han ville have overdraget teknisk forsvarlige slagskibe til den nyudnævnte eskadrechef - hvad så? Hvad nytter det at tjene slagskibe, hvis deres hold siden november sidste år har haft mindre end 40 dages øvelse i perioden med S. O. Makarov? Hvordan kan man besejre en dygtig, erfaren, numerisk og kvalitativt overlegen fjende med sådanne besætninger? Dette er de spørgsmål, som Wilhelm Karlovich måtte tage sig af, og svarene på dem bestod i behovet for at fortsætte, hvad Stepan Osipovich Makarov var begyndt. Den eneste fornuftige handling i stedet for den nye kommandør ville være genoptagelse af systematiske fjendtligheder og den mest intensive træning af eskadrillen slagskibe, der var på farten. Desuden er den formelle tilladelse til aktive handlinger fra V. K. Vitgeft modtaget.
I stedet, bare tre dage efter tiltrædelsen, overbeviser kontreadmiralen flagskibene om at underskrive Magna Carta om flådens abdikation. Som Vladimir Semyonov skrev ("Reckoning"):
”Protokollen begyndte med en erklæring om, at eskadronen i den nuværende situation ikke er i stand til at have nogen succes i aktive operationer, og derfor bør alle dens midler, indtil bedre tider, afsættes til at styrke forsvaret af fæstningen … Stemningen på skibene var den mest deprimerede, ikke meget bedre end på dagen for Makarovs død … De sidste håb smuldrede …"
Den 26. april blev teksten fra Magna Carta kendt for eskadrillen, som gav et alvorligt slag mod dens moral, og mindre end en uge senere, den 2. maj, V. K. Vitgeft afsluttede det helt. Det er forbløffende, hvordan den nye kommandør formåede at gøre den eneste ubestridelige sejr af russiske våben til et moralsk nederlag, men det lykkedes.
Nu er der forskellige holdninger til rollen som V. K. Vitgefta i at sprænge de japanske slagskibe Yashima og Hatsuse. I lang tid var den fremherskende opfattelse, at denne succes ikke skyldtes, men på trods af kontreadmiralens handlinger, og det blev udelukkende takket være tapperheden for chefen for Amur -minelaget, kaptajn 2. rang F. N. Ivanova. Men så blev det foreslået, at rollen som V. K. Vitgefta er meget mere betydningsfuld, end man normalt troede. Lad os prøve at finde ud af, hvad der skete.
Så cirka 4 timer efter guvernørens afgang den 22. april, V. K. Vitgeft samlede flagskibe og kaptajner på 1. og 2. rang til et møde. Tilsyneladende foreslog han, at de minede tilgangene til det interne raid for ikke at gå glip af de japanske ildskibe, men dette forslag blev afvist. Men andet afsnit i mødereferatet lød:
"Ved første mulighed for at placere et minefelt fra transporten" Amur"
Hverken stedet eller tidspunktet for minelægningen blev dog angivet. I nogen tid var alt stille, men så blev kontreadmiralen forstyrret af chefen for "Amor" 2. rangkaptajn F. N. Ivanov. Faktum er, at betjentene lagde mærke til: japanerne, der udførte den tætte blokade af Port Arthur, fulgte igen og igen den samme rute. Det var nødvendigt at præcisere dets koordinater for ikke at tage fejl af, når der blev oprettet en minebank. Til dette spurgte cavtorangen V. K. Vitgeft om en særlig ordre til observationsposter. VC. Vitgeft gav sådan en ordre:
“Amur -transporten skal ud på havet hurtigst muligt og i en afstand af 10 miles fra indgangsfyret langs indgangslysets justering på S for at lægge 50 minutters information fra de omkringliggende stolper, og når betjenten på pligt, i overensstemmelse med fjendens placering og hans bevægelse, finder, at Amur -transporten kan udføre den førnævnte ordre, rapportere til den modige båd for en rapport til admiral Loshchinsky og Amur -transport."
Flere observationsposter placeret forskellige steder tog lejerne i den japanske løsrivelse under den næste passage af sidstnævnte, og dette gjorde det muligt ganske nøjagtigt at bestemme dens rute. Nu var det nødvendigt at lægge miner, og det var en temmelig vanskelig opgave. I løbet af dagen var der japanske skibe i nærheden af Port Arthur, der kunne synke Amur eller simpelthen lægge mærke til, at miner blev lagt, hvilket umiddelbart dømte operationen til at mislykkes. Om natten var der stor risiko for at kollidere med japanske destroyere, og derudover ville det være svært at bestemme minelagets nøjagtige placering, hvorfor der var stor risiko for at placere miner på det forkerte sted. Opgaven så svær ud, og V. K. Vitgeft … trak sig tilbage fra sin beslutning. Retten til at bestemme tidspunktet for minesagens afgang blev delegeret til chefen for mobil- og mineforsvaret, kontreadmiral Loshchinsky.
Om morgenen den 1. maj opdagede løjtnant Gadd, der var på vagt ved Golden Mountain -signalstationen, kontreadmiral Devs blokeringsenhed. Gadd interviewede andre stillinger og kom til den konklusion, at det er muligt at lægge miner, hvilket han rapporterede til mineforsvarets hovedkvarter og på Amur. Minelayets udgang forblev imidlertid ret risikabel, hvorfor kontreadmiral Loshchinsky ikke ønskede at tage ansvar for sig selv - i stedet for at sende Amur til at plante miner bad han om instruktioner fra eskadrillehovedkvarteret. V. K. Vitgeft tørstede tilsyneladende heller ikke efter dette ansvar, da han beordrede at informere Loshchinsky telefonisk:
"Eskadronens leder beordrede, at angående udvisning af" Amur "skulle styres af fjendens skibers placering"
Men selv nu ønskede Loshchinsky ikke at sende Amur på en kampmission af egen fri vilje. I stedet tog han med sig kommandanten for minelaget og gik til mødet - for at rapportere til V. K. Vitgeft og spørg hans tilladelse. Men V. K. I stedet for direkte instruktioner reagerer Vitgeft på Loshchinsky:
"Mine forsvar er din virksomhed, og hvis du finder det nyttigt og bekvemt, så send"
Til sidst V. K. Witgeft gav ikke desto mindre en direkte ordre ved at øge signalet om Sevastopol:
"Amor" gå til destinationen. Gå forsigtigt"
Disse skænderier tog næsten en time, som dog kun spillede ind i mineindstillingen i hånden - de japanske skibe bevæger sig væk fra indstillingsstedet. Sagen var risikabel - Amuren blev adskilt fra japanerne på en meget lille afstand og en stribe tåge: det kunne have været bemærket, i hvilket tilfælde minelaget ville have været dødsdømt.
Men hvis V. K. Vitgeft bestræbte sig ikke på at bestemme tidspunktet for opsætning af miner, derefter bestemte han placeringsstedet nøjagtigt - 8-9 miles, og det er helt uforståeligt, hvad han blev guidet af. Japanerne kunne ikke ødelægge denne barriere, de gik mere søud. Admiralen ønskede ikke at opsætte et hegn uden for territorialfarvandet? Men i disse år blev området med territorialfarvand betragtet tre miles fra kysten. Generelt er beslutningen fuldstændig uforklarlig, men Amur-kommandanten modtog netop sådan en ordre og overtrådte den og oprettede et minefelt i en afstand af 10, 5-11 miles.
Det faktum, at ordren blev overtrådt, afspejlede sig i rapporten fra F. N. Ivanova V. K. Vitgeft, og i rapporten fra V. K. Vitgefta - til guvernøren, og kan derfor ikke forårsage tvivl. Derfor kan det hævdes, at det officielle synspunkt om dette spørgsmål er korrekt, og rollen som V. K. Vitgefta er lille i denne operation. Selvfølgelig støttede han (og måske endda fremsatte) tanken om en aktiv mineindstilling og hjalp F. N. Ivanov (efter hans anmodning) for at bestemme ruten for de japanske troppers passage, men dette er alt, hvad der kan registreres i aktivet hos den bagadmiral.
Det er meget trist, at V. K. Vitgeft kunne ikke bruge dem til at hæve moralen på eskadrillen. Efter at have placeret miner, måtte han simpelthen indrømme, at der på disse miner ville blive sprængt nogen, og der ville være behov for at afslutte fjendens løsrivelse. Desuden, selvom ingen var sprængt i luften, men skibene var "klar til march og kamp" (slagskibene kunne føres til det ydre raid), vakte en sådan beredskab til at angribe fjenden stor begejstring i eskadrillen. I stedet, som Vl. Semenov:
“- Til raid! Til raid! Rul resten ud! - råbte og rasede rundt …
Som jeg troede dengang, så tror jeg nu: de ville have været”rullet ud”!.. Men hvordan var det at gå ud på razziaen uden damp?.. Strålende, den eneste for hele kampagnen, øjeblikket var tabt …
… denne bommert påvirkede eskadrillen det værste af alle tab.
Vi vil aldrig kunne gøre noget! Hvor til os! - varme hoveder gentaget voldsomt … Ikke skæbne! - sagde de mere afbalancerede … Og på en eller anden måde besluttede alle straks, at der ikke var mere at vente, at det eneste, der var tilbage, var at anerkende retfærdigheden i afkaldet skrevet i Magna Carta … Jeg har aldrig set et sådant fald i ånd. Sandt nok, så blev stemningen stærkere igen, men dette var allerede baseret på beslutsomheden om at kæmpe under alle omstændigheder og i enhver situation, som det var nødvendigt, som om "at trods" nogen …"
Selv da minelægningens succes blev indlysende, blev V. K. Vitgeft var stadig tøvende - krydserne havde slet ikke modtaget en ordre om at opdrætte par og ødelæggerne - kun med stor forsinkelse. Den første eksplosion under akterenden af "Hatsuse" lød klokken 09.55, de russiske destroyere kunne først nå den ydre vejbane efter 13.00. Resultatet var ikke langsomt at påvirke: japanerne tog den beskadigede Yashima på slæb og forlod og kørte destroyerne af med krydsningsbrand. Hvis midlertidigt I. D. Eskadrillechefen, kontreadmiral Vitgeft, havde destroyere og en krydser under damp på tidspunktet for detonationen, så kunne deres fælles angreb meget vel have afsluttet ikke kun Yasima, men muligvis Sikishima, for i første øjeblik efter detonationen japanerne gik i panik og åbnede ild med vand (forudsat at de blev angrebet af ubåde). Og de senere handlinger fra de japanske søfolk forråder deres stærkeste psykologiske chok. "Hatsuse" døde i lyset af Port Arthur, "Yashima" blev taget til Encounter Rock Island, men ifølge den officielle japanske historie om krigen til søs blev det hurtigt klart, at mulighederne for at kæmpe for slagskibets overlevelse var været udmattet. Skibet var forankret i en højtidelig atmosfære, ledsaget af råb af "Banzai!"
Men dette er ifølge den officielle historie, men rapporten fra den britiske observatør, flådeattaché, kaptajn W. Packinham indeholder en "lidt" anderledes vision om disse begivenheder. Ifølge S. A. Balakin i "Mikasa" og andre … japanske slagskibe 1897-1905 ":
“Ifølge nogle rapporter forblev Yasima flydende til næste morgen, og flere skibe blev sendt for at redde det forladte slagskib den 3. maj … Generelt i Pekinhams præsentation minder historien med Yasima meget om omstændighederne ved dødsfaldet af Boyarin -krydser for tre måneder tidligere.
Med kun et godt timet angreb havde russerne en god chance for at øge antallet af dræbte japanske slagskibe fra to til tre. Men selvom dette ikke var sket, er der ingen tvivl om, at den 1. Stillehavseskadron den 3. maj kunne, hvis ikke knuse den japanske dominans til søs, så væsentligt ryste den og levere et kraftigt slag, der alvorligt forvirrede alle japanske kort. Hvis den russiske flåde den dag blev ledet af en afgørende admiral, der var i stand til at tage risici, så …
Lad os forestille os et sekund, at tærsklen til den 2. maj i K. V. Witgeft ville have besat ånden fra admiral F. F. Ushakov - hvad kunne der være sket i denne sag? Ved daggry gik alle de russiske skibe til den ydre vej - ville det være lykkedes dem at komme tæt på den japanske eskadrille, efter at deres slagskibe var sprængt eller ej, et spåmandsspørgsmål, og lad os sige, at det ikke var muligt, og Sikishima med krydserne tilbage. Men det er indlysende, at efter sådan en "forlegenhed" japanerne vil være forvirrede og tøvende, da chefen for United Fleet simpelthen ikke vil være klar til døden for sine to slagskibe uden den mindste skade på den russiske flåde - hvilket betyder, at det er tid til at slå til på det japanske landingssted i Biziwo!
Overraskende nok havde dette træk fremragende chancer for succes. Faktisk, et par timer før eksplosionen på de russiske miner i Yashima og Hatsuse, pansrede krydseren Kasuga vædret det pansrede dæk Iosino. Sidstnævnte gik straks til bunden, men Kasuga fik det - skibet var stærkt beskadiget, og en anden pansret krydser, Yakumo, blev tvunget til at trække Kasuga til Sasebo for reparation. Og Kamimura med sine pansrede krydsere på det tidspunkt ledte efter Vladivostok -løsrivelsen, da Heihachiro Togo ganske rimeligt troede, at hans 6 eskaders slagskibe og tre pansrede krydsere ville være mere end nok til at blokere den svækkede Arthurian -eskadrille. Faktisk den 2. maj V. K. Vitgeft kunne føre til kamp kun tre slagskibe, et pansret og fire pansrede krydsere og 16 destroyere, og med sådanne styrker var der naturligvis ikke noget at drømme om at knuse rygraden i United Fleet.
Men den 2. maj ændrede alt sig, og fraværet af Kamimura med sin 2. detachering kunne spille en dårlig vittighed om Togo: den dag blev styrkerne i United Fleet spredt, og han kunne straks kun kaste 3 slagskibe i kamp, 1 -2 pansrede krydsere (desuden hellere, stadig en), flere pansrede og 20 stykker destroyere - dvs. nogenlunde svarende til de russiske styrker. Ja, selvfølgelig var "Mikasa", "Asahi" og "Fuji" stærkere end "Peresvet", "Poltava" og "Sevastopol", men slaget den 28. juli 1904 vidnede med al ubestridelighed - på det tidspunkt var russiske slagskibe i stand til at modstå mange timers kamp med japanerne uden at miste deres kampeffektivitet. Desuden er ifølge Vl. Semenovs angreb på Bitszyvo med skibene tilbage i russernes rækker blev animeret diskuteret af eskadrillens officerer:
”En sådan plan blev diskuteret heftigt i salonerne. Ved at udnytte forårsvejret (der var ofte lette tåger), komme ud af Arthur så ubemærket som muligt, ødelægge transportflåden og vende tilbage selvfølgelig med en kamp, da japanerne utvivlsomt vil forsøge ikke at lade os tilbage. Det ville ikke engang være en kamp, men et gennembrud til sin egen, omend blokerede havn. Selvfølgelig ville vi have lidt meget, men skader i et artillerikamp er altid lettere end minehuller: når du reparerer dem, kan du normalt undvære en dock og uden en kæde, hvilket betyder - på det tidspunkt "Tsesarevich", "Retvizan" og "Victory"- vi vil igen være i fuld kraft. Endelig, selvom slaget var blevet afgørende og ulykkeligt for os, hvis vores hovedstyrker næsten blev ødelagt, ville japanerne også have fået det! De skulle forlade i lang tid og grundigt reparere sig selv, og derefter i hvilken position ville den landede hær, som vi (med antallet af transporter) være omkring 30 tusinde? Der af tropper …"
Og hvis sådanne handlinger blev diskuteret, da Togo havde seks slagskibe, så nu, da han kun havde tre direkte til rådighed … og endda fire, hvis Sikishima nåede at slutte sig til hovedstyrkerne, før de russiske skibe nærmede sig Biziwo? Under alle omstændigheder, mens hovedstyrkerne i begge eskadriller ville have bundet hinanden i kamp, kunne den pansrede "Bayan", understøttet af pansrede "seks tusinder", godt bryde igennem og angribe landingsstedet. Det er yderst tvivlsomt, at hendes direkte dækning, de gamle mænd i Matsushima og Chin-Yen under kommando af viceadmiral S. Kataoka, ville være i stand til at stoppe dem.
Måske ville et sådant angreb ikke have været vellykket, men det ville have haft den største indflydelse på den japanske kommando. Hvad kan jeg sige - kun en forsigtig exit fra den russiske eskadrille den 10. juni, da V. K. Vitgeft turde ikke bekæmpe japanerne og trak sig tilbage i betragtning af fjenden til et eksternt angreb under kystartilleris dækning, forårsagede en vis ændring i planerne for den japanske kommando - dagen efter efter eskadrillen gik til søs, hæren chefer fik besked:
”Det faktum, at den russiske flåde kan forlade Port Arthur, er gået i opfyldelse: søtransporten af fødevarer, der kræves til dannelsen af Manchu -hære, er truet, og det ville være uforsigtigt, at 2. hær skulle bevæge sig nord for Gaizhou på nuværende tidspunkt. Liaoyang -slaget, der skulle finde sted inden regnen begyndte, blev udskudt i en periode efter deres ende."
Og hvilken effekt kunne så have været frembragt ved et afgørende slag mellem hovedkræfterne, måske i betragtning af landingsstedet?
Alle disse er imidlertid bare urealiserede muligheder, og vi kan ikke vide, hvad de kan føre til: Alt det ovenstående er intet mere end en genre af alternativ historie, der er foragtet af mange. Ikke desto mindre anser forfatteren af denne artikel det passende at vise, hvor bredt valget af løsninger egentlig var for V. K. Vitgeft og hvor beskedent han udnyttede de muligheder, han fik.
Tilbage til den virkelige historie skal det bemærkes, at under kommandoen af V. K. Vitgeft, havneøkonomien og reparatørerne fungerede godt nok: Arbejdet med de ødelagte slagskibe blev udført meget hurtigt og effektivt. Men kan dette krediteres kontreadmiralen? Faktum er, at den 28. marts 1904 blev en bestemt søofficer, der tidligere havde kommanderet slagskibet Tsesarevich, forfremmet til kontreadmiral og blev udnævnt til chef for havnen i Port Arthur. Denne officer udmærkede sig ved sin ekstraordinære ledelse, omorganiserede arbejdet på havnefaciliteterne, hvorfor flåden ikke kendte til problemer med kul, materialer eller reparationsarbejde. Hans navn var Ivan Konstantinovich Grigorovich, som du ved, blev han senere søminister: og jeg må sige, at hvis han ikke var den bedste, så var han bestemt en af de bedste ministre i hele den russiske stats historie. Du må heller ikke glemme, at S. O. Makarov havde en af de bedste russiske skibsingeniører med sig - N. N. Kuteinikov, der straks deltog aktivt i reparationer af beskadigede skibe. Sådanne underordnede skulle ikke have beordret, hvad de skulle gøre - det var nok ikke at blande sig i dem, så jobbet blev udført på den bedst mulige måde.
Således kan vi med den sædvanlige sorg konstatere, at V. K. Vitgeft klarede ikke pligterne for chefen for eskadronen - han ville og kunne ikke organisere hverken træning af besætninger eller systematiske fjendtligheder og forhindrede på ingen måde landingen af den japanske hær, der truede russernes base flåde - Port Arthur. Derudover viste han sig slet ikke som leder, og hans handlinger for at afvæbne flåden til fordel for fæstningen og manglende evne til at bruge skæbnesgave (som denne gang handlede i person som kommandanten for Amur -minilaget FN Ivanov) havde en ekstremt negativ effekt på bekæmpelse af eskadronens ånd.
Men i begyndelsen af juni vendte de beskadigede slagskibe tilbage til tjeneste - nu havde russerne 6 eskadronslagskibe mod fire japanske, og det var på tide at gøre noget …
