I artikelserien "Errors of British Shipbuilding" undersøgte vi detaljeret fordele og ulemper ved verdens første kampcruisere i "Invincible" -klassen. Lad os nu se på, hvad der skete på den anden side af Nordsøen.
I februar -april 1906 begyndte briterne at oprette Inflexible, Indomitebla og Invincible og meddelte verden fødslen af en ny klasse krigsskibe - kampcruisere. Og nu begynder Tyskland, et år efter disse begivenheder, konstruktionen af et meget mærkeligt skib - en stor krydser "Blucher", som i sine kampkvaliteter var betydeligt ringere end britiske skibe. Hvordan kunne dette være sket?
Først lidt historie. Jeg må sige, at de tyske pansrede krydsere (med undtagelse af måske "Furst Bismarck") til og med "York", hvis de adskilte sig fra noget fra skibene i samme klasse af andre flådemagter, var det fuldstændigt fravær af alle særpræg. "Ansigtsløshed og mådehold" - dette er den sætning, der kommer til at tænke på, når man læser præstationsegenskaberne for tyske panserkrydstogter. Furst Bismarck var stor, fordi den var specielt skabt til kolonitjenesten, og her kunne der tegnes en række interessante analogier med de britiske slagskibe i 2. klasse og den russiske Peresvet. Men fra og med "Prins Henry" har konceptet med panserkrydstogskonstruktion i Tyskland ændret sig radikalt - nu besluttede Kaiserens flådechefer, at de havde brug for en pansret rekognosceringskvadron, en for hver slagskibskvadron.
Det var derfor, de pansrede krydsere i Kaiserlichmarin ikke var mange. Fra december 1898 til april 1903 blev der kun nedlagt fem skibe i denne klasse - prins Heinrich, to prinser Adalbert og to skibe i klasse Roon. De havde en moderat forskydning - fra 8.887 tons "Prince Henry" til 9.533 tons "Roona" (i det følgende taler vi om normal forskydning), moderat bevæbning - 2 * 240 mm, og startende med "Princes of Adalbert" - 4 * 210 mm hovedpistoler og 10 * 150 mm mellemkalibre, meget moderat rustning-den maksimale tykkelse på rustningsbæltet oversteg ikke 100 mm. Dampmaskinerne på disse krydsere skulle have givet dem en meget moderat hastighed på 20-21 knob, men faktisk blev det endnu værre. "Prins Heinrich" "nåede ikke" designet 20 knob, der viste 19, 92 knob, "Prins Adalbert" og "Friedrich Karl" med de planlagte 21 knob var i stand til kun at udvikle henholdsvis 20, 4 og 20, 5 knob, og kun på skibe af typen "York" formåede at overvinde forbandelsen ved ikke at nå kontrakthastigheder: begge krydsere overgik de planlagte 21 knob og demonstrerede 21, 143 knob (Roon) og endda 21, 43 knob ("York"). Ikke desto mindre og uden tvivl så de tyske pansrede krydsere på baggrund af engelske og franske skibe af samme klasse meget almindelige vandrere ud.
Herpå sluttede den uhemmede progressive udvikling af de tyske pansrede krydsere. De næste skibe i denne klasse, Scharnhorst og Gneisenau, markerede igen et konceptskift og adskilte sig markant fra skibene i den foregående serie.
For det første mente tyskerne igen, at de havde brug for tunge skibe til kolonitjeneste, og forsøgte derfor ikke kun at øge sødygtigheden, hvilket generelt var meget godt for de tidligere pansrede krydsere, men også hastigheden (op til 22, 5 knob). Det var en ganske interessant tilgang: Tyskerne mente, at høj hastighed var en egenskab af en ocean raider, ikke en rekognoscering eskadrille.
For det andet forstærkede tyskerne rustningen og øgede den maksimale tykkelse af rustningsbæltet fra 100 til 150 mm.
For det tredje øgede de artilleriets kraft og tilføjede yderligere fire af de samme 210 mm kanoner til de to 210 mm tårne i kasematten. For på en eller anden måde at kompensere for stigningen i vægten og heller ikke for at bruge dyrebare tons forskydning på ekstra rustninger for at udvide kasematterne til nye kanoner, reducerede designerne den gennemsnitlige kaliber med samme antal tønder og efterlod kun seks 150 mm pistoler.
Alt ovenstående førte til fremkomsten af ganske gode pansrede raiders, men naturligvis førte en sådan kvalitetsforbedring til en stigning i skibenes størrelse. De sidste klassiske pansrede krydsere i Tyskland, der blev til Scharnhorst og Gneisenau, blev betydeligt større end Yorks med en normal forskydning på 11.600 - 11.700 tons. Dage - 3. januar 1905 fandt Scharnhorst -lægningen sted. Den næste tyske panserkrydstogtskib, "Blucher", blev dog først nedlagt den 21. februar 1907, dvs. mere end to år efter den tidligere Scharnhorst. Hvorfor skete det?
Faktum er, at konstruktionen af skibe i Kaisers Tyskland blev udført i overensstemmelse med "loven om flåden", der fastlagde lægning af nye krigsskibe efter år. I begyndelsen af århundredet var den anden lov allerede i kraft, godkendt i 1900, og med panserkrydserne, da den blev vedtaget, opstod der et lille problem.
Strengt taget eksisterede der ikke pansrede krydsere i Tyskland, men der var "store krydsere" ("Große Kreuzer"), som udover panserkrydserne selv også omfattede store panserkrydsere. Alfred von Tirpitz, i de år endnu ikke en storadmiral, men en statssekretær for flåden, ønskede at få et skibsbygningsprogram fra Rigsdagen, der i 1920 ville give Tyskland en flåde på 38 slagskibe og 20 store krydsere. Reihag var imidlertid ikke enig i en så ambitiøs plan, og programmet blev en smule indskrænket og efterlod kun 14 store krydsere.
I overensstemmelse hermed var tidsplanen for deres konstruktion fastsat til at lægge en køl om året op til 1905 inklusive, i dette tilfælde ville antallet af store krydstogtere være kun 14, herunder:
1) Pansret krydstogt "Kaiserin Augusta" - 1 enhed.
2) Pansrede krydsere i Victoria Louise -klassen - 5 enheder.
3) Pansrede krydsere fra Furst Bismarck til Scharnhorst - 8 enheder.
Derefter var der tænkt en pause i konstruktionen af store krydsere frem til 1910, fordi de næste krydsere kun skulle lægges til at erstatte dem, der allerede havde tjent deres tid, dvs. for systematisk udskiftning af skibe for konstant at fastholde deres antal på 14. Følgelig planlagde de "store krydsere" efter lægningen af Scharnhorst en lang skibsbygningsferie. Situationen blev imidlertid korrigeret af den samme urolige von Tirpitz - i 1906 "skubbede han igennem" en tilbagevenden til de oprindelige 20 "store krydsere" i flåden, og deres konstruktion blev genoptaget.
Og her dukker en hel række spørgsmål op. Faktum er, at det overvældende flertal af kilder og publikationer beskriver fødslen af den niende pansrede krydser i Tyskland som følger: Tyskerne kendte til konstruktionen af Dreadnought og vidste, at briterne havde parret sig med den med de seneste pansrede krydstogtere i Invincible klasse. Men briterne formåede at fejlinformere tyskerne, og de mente, at de uovervindelige var som Dreadnought, kun med 234 mm artilleri i stedet for 305 mm. Derfor lagde tyskerne, der ikke tøvede, en letvægtslignende lignelse af Nassau med 210 mm kanoner, og de var en taber, fordi 210 mm Blucher naturligvis var meget ringere end 305 mm Invincible.
Versionen er logisk, alt ser ud til at være det samme med hensyn til timing - men hvorfor nævner den samme Muzhenikov i sin monografi, at "Blucher" blev designet i 1904-1905, da ingen endnu havde hørt om nogen "Invincibles"? Og det andet spørgsmål. Hvis von Tirpitz fik tilladelse til at genoptage konstruktionen af nye "store krydsere" i 1906, hvorfor blev "Blucher" først nedlagt i begyndelsen af 1907? Desværre er der i de russisk-sprogede kilder ingen detaljer om designet af "Blucher", og vi kan kun spekulere med varierende grad af pålidelighed.
Fra offentliggørelse til offentliggørelse citeres en almindelig sætning om, at de første tyske dreadnoughts "Nassau" blev designet, efter at det blev kendt om ydeevnen ved "Dreadnought":
”I foråret 1906, da Dreadnought allerede havde forladt glidebanen, blev designet af et nyt eskadronslagskib med en samlet forskydning på cirka 15.500 tons færdiggjort i Tyskland. Efter at have modtaget oplysninger om det britiske slagskibs hidtil usete taktiske og tekniske egenskaber, begyndte tyskerne imidlertid at designe et fundamentalt nyt slagskib. "Vores Dreadnought har drevet Tyskland i stivkrampe!" - udtalte Lord Fischer i et brev til kong Edward VII i oktober 1907"
Faktisk var alt "lidt" forkert - tyskerne kom til "dreadnought" -konceptet og til "Nassau" alene, dog ikke på samme måde som briterne. I de første år af det tyvende århundrede var den korte æra med entusiasme for hurtigskydende mellemkaliberartilleri ved at være slut. Verden begyndte at indse, at 152 mm granater er for svage til at forårsage betydelig skade på slagskibet, selvom mange rammer fra dem. Derfor opstod ideen om at øge den gennemsnitlige kaliber eller supplere den med større 203-234 mm kanoner. På et tidspunkt virkede den første mulighed at foretrække frem for tyskerne, og de øgede den gennemsnitlige kaliber fra 150 mm til 170 mm på deres slagskibe som "Braunschweig" og "Deutschland". Briterne tog en anden vej og lagde King Edward VII-serien af slagskibe, der i stedet for et dusin seks tommer kanoner, som var standard for britiske slagskibe, havde 10-152 mm og 4-234 mm kanoner.
Tyskerne kunne ikke ignorere så kraftfulde kanoner fra deres rivaler, og i begyndelsen af marts 1904 udviklede tyske designere et nyt projekt om et slagskib med en endnu mere forstærket mellemkaliber. Med en ganske moderat forskydning på 13.779 tons var skibet bevæbnet med fire 280 mm kanoner i to tårne (i for og bag) og otte 240 mm kanoner i fire tårne i midten af skibet, to tårne på hver side. Med andre ord var artilleriet i dette projekt placeret efter den samme ordning som tårnene i "Nassau", men omfattede både 280 mm og 240 mm kanoner. Projektet forestillede sig ikke 150-170 mm artillerisystemer-kun et anti-minebatteri på 16 88. kanoner. Dampmaskinerne skulle give skibet en hastighed på 19,5 knob.
Kaiserlichmarinens ledelse kunne godt lide projektet som helhed, men … de opfattede ikke 240 mm kanonerne som en mellemkaliber, og begrundede ganske logisk, at slagskibet, der blev tilbudt deres opmærksomhed, havde to hovedkalibre. Derfor foreslog de at revidere projektet for at udelukke "tokaliber" slagskib. Det var på denne ikke helt sædvanlige måde, at tyskerne … hvad der er mest interessant, de aldrig kom til begrebet "all-big-gun".
Det reviderede projekt blev forelagt til behandling i oktober 1905, og det så ekstremt interessant ud. Designerne erstattede de to-kanons 240 mm tårne med enkeltpistol 280 mm: således modtog slagskibet otte 280 mm kanoner, hvoraf seks kunne skyde på den ene side. Efter at have trukket den "anden hovedkaliber" op til den "første", ville tyskerne imidlertid slet ikke opgive mellemkaliberen og returnerede otte 170 mm kanoner til skibet og markerede dem i kasematter, hvilket faktisk tillader ikke, at dette projekt tilskrives "all-big-gun". Mine artilleri bestod af tyve 88 mm kanoner. Forskydningen steg til 15.452 tons.
I princippet kan vi allerede på dette stadie sige, at tyskerne designet deres første, omend en meget svag dreadnought. Men efter at have overvejet i slutningen af 1905 det indsendte projekt for det 15,5 tusinde tons store skib med otte 280 mm kanoner, afviste flåden det … på grund af svagheden i den indbyggede salve, hvor kun 6 hovedbatteripistoler deltog og som skulle have været gjort mere kraftfuld. Efter dette krav fra flåden foreslog beslutningen om at lave sidetårnene fra en til to-pistol sig selv, og i sidste ende gjorde tyskerne netop det. I 1906 dukkede G.7.b-projektet op med et dusin 280 mm kanoner, som senere blev til "Nassau".
Selv før Tyskland kendte karakteristika ved den britiske "Dreadnought", kom tyskerne således med konceptet om et tungt skib med en hastighed på omkring 20 knob bevæbnet med mere end otte 280 mm hovedbatteripistoler. Hvorfor var der så en vis forsinkelse i lægningen af nye slagskibe? Inden da lagde tyskerne i fuld overensstemmelse med deres "lov om flåden" årligt kølene til nye slagskibe, men de lagde deres sidste slagskib i 1905 (Slesvig-Holsten) og den første dreadnought først i juli 1907.
Pointen her er ikke Dreadnought, men det faktum, at den umiddelbare overgang fra slagskibe til slagskibe af en ny type i Tyskland blev hæmmet af en række årsager. Stigningen i antallet af tønder i hovedkaliberen krævede en kraftig forøgelse af forskydningen, og faktisk dukker skibe ikke ud af ingenting og bør ikke forlade plantevæggen til ingen steder. Inden lægningen af Nassau skabte tyskerne slagskibe af meget begrænsede størrelser, deres værfter og flådebaser var fokuseret på konstruktion og vedligeholdelse af skibe med en normal forskydning på ikke mere end 15.000 tons. Arbejde osv. Ingen i Tyskland ønskede at begynde at skabe gigantiske slagskibe i sammenligning med tidligere slagskibe, indtil der var tillid til, at landet kunne bygge og drive nye skibe. Men alt dette krævede penge, og udover dette måtte de nye slagskibe betydeligt overstige omkostningerne ved eskadronens gamle slagskibe, og også dette måtte på en eller anden måde reguleres.
Hvorfor bruger vi så meget tid på de første tyske dreadnoughts i artiklen om den pansrede krydser Blucher? Kun for at vise den kære læser, at alle de nødvendige forudsætninger for oprettelsen af "Blucher" i den form, den blev bygget i, eksisterede allerede i 1904-1905. Allerede ved design af Scharnhorst og Gneisenau havde tyskerne forståelse for behovet for at styrke artilleriet fra deres pansrede krydsere og netop ved at øge antallet af 210 mm kanoner. I 1904 kom Tyskland på ideen om at placere 6 tårne efter en rombisk plan, i 1905 - om at placere kanoner af en (280 mm) kaliber i disse tårne, og samtidig kom de til den konklusion, at selv otte kanoner placeret i henhold til en sådan ordning, alt ikke nok.
Men hvorfor forpligtede tyskerne sig til at designe deres næste pansrede krydstogter på tærsklen til "skibsbygningsferien", trods alt efter Scharnhorst ifølge "loven om flåden" var det umuligt at bygge nye skibe af denne klasse indtil 1910? Von Tirpitz skriver i sine erindringer, at Rigsdagen afviste konstruktionen af 6 krydsere "fordi den burde have afvist noget", og at det i løbet af den efterfølgende debat blev besluttet at vende tilbage til genovervejelse af dette spørgsmål i 1906. Med andre ord, von Tirpitz håbede tilsyneladende at returnere 6 "store krydsere" i skibsbygningsprogrammet, og derfor er det sandsynligt, at han ønskede at have et færdigt projekt af et nyt skib i 1906, så det ville være muligt at bygge det uden forsinkelse - så snart Rigsdags tilladelse blev modtaget.
"Men undskyld mig!" - den opmærksomme læser vil bemærke:”Hvis von Tirpitz havde så travlt med at bygge krydstogter, hvorfor blev Blucher så nedlagt ikke i 1906, men først i 1907? Noget hænger ikke sammen her!"
Sagen er, at konstruktionen af skibe i Tyskland gik lidt anderledes end for eksempel i Rusland. I vores land blev konstruktionsstarten normalt betragtet som skibets lægning (selvom den officielle dato for lægningen ikke altid faldt sammen med den faktiske start af arbejdet). Men tyskerne havde det anderledes - det officielle bogmærke gik forud for den såkaldte "Forberedelse af produktion og lagre", og denne forberedelse var meget lang - for eksempel var det for "Scharnhorst" og "Gneisenau" cirka 6 måneder for hver skib. Dette er meget lang tid til forberedende arbejde, og det ser ud til, at tyskerne under "forberedelse af produktion og slip" også udførte arbejde med selve konstruktionen af skibet, det vil sige datoen for skibets lægning ikke faldt sammen med dato for byggestart. Dette skete ret ofte i andre lande - så for eksempel bygget "på et år og en dag" "Dreadnought" tog faktisk meget længere tid at bygge. Simpelthen, tidspunktet for den officielle bogmærkning, hvorfra det berygtede "et år og en dag" normalt tælles, fandt sted meget senere end selve byggestart af skibet - faktisk begyndte dets oprettelse ikke den 2. oktober 1905 (datoen for den officielle lægning), men i begyndelsen af maj 1905 Således var konstruktionsperioden ikke 12 måneder og 1 dag, men 20 måneder, hvis vi anser konstruktionens slutning ikke for datoen for skibets accept af flåden, men datoen for lanceringen af havforsøg (ellers skal det indrømmes, at Dreadnought var under opførelse i 23 måneder).
Derfor en interessant konsekvens. Hvis forfatteren til denne artikel har ret i sine antagelser, så sammenlign byggetiden for indenlandske og tyske skibe "frontalt", dvs. fra datoerne for bogmærket til idriftsættelsesdatoen er forkert, da de tyske skibe faktisk tog længere tid at bygge.
Men tilbage til Blucher. Desværre angiver Muzhenikov ikke tilstedeværelsen og varigheden af "forberedelse til produktion og lagre" for "Blucher", men hvis vi antager, at dette præparat varer 5-6 måneder, analogt med tidligere pansrede krydsere, så under hensyntagen til datoen for lægningen af "Blucher" (1907-21-02), er det indlysende, at dets oprettelse begyndte meget tidligere, dvs. tilbage i 1906. Derfor skete der ikke nogen "stivkrampe" med tyskerne - von Tirpitz overbeviste Rigsdagen om behovet for 20 "store krydsere" til flåden, og kort tid efter begyndte byggeriet på Blucher.
Alligevel vil jeg gerne bemærke, at ovenstående om "Blucher" ikke er et udvalg af pålidelige fakta, men forfatterens refleksioner og gæt, som kun kunne tydeliggøres ved arbejde i Bundesarkiverne. Men under alle omstændigheder ser vi, at Muzhenikovs ord om, at Blucher-projektet blev oprettet i 1904-1905, slet ikke modsiger de generelle tendenser i udviklingen af den tyske flåde. Og hvis forfatteren har ret i sine antagelser, havde Invincible -projektet ikke stor indflydelse på Blucher -udviklingen, da tyskerne designede deres skib længe før oplysninger om de første britiske kampcruisere dukkede op.
Englændernes ønske om at præsentere sagen, som om både "Nassau" og "Blucher" blev skabt under indflydelse af de britiske flådens tankegang, har alligevel sandsynligvis slet ikke noget fundament. I tilfælde af "Nassau" kan dette med sikkerhed hævdes, som for "Blucher" - efter forfatterens opfattelse var dette tilfældet. Tyskerne kom helt uafhængigt af tanken om en pansret krydser med mindst 4 twin-tårn 210 mm kanoner og en hastighed på 25 knob.
Da da "pålidelige" data om det uovervindelige blev kendt - angiveligt er denne krydser en kopi af Dreadnought, med kun 234. artilleri, gratulerede tyskerne sig nok med, hvor perfekt de gættede udviklingen af "store krydsere" og godkendte til Blucher seks 210 mm tårne, arrangeret i et diamantmønster, ligesom Nassau. Og så, da de sande taktiske og tekniske egenskaber ved skibene i Invincible-klassen blev klare, greb de hovedet, for Blucher var naturligvis ikke lig med dem.
