I den sidste artikel undersøgte vi detaljeret de tekniske egenskaber ved krydserne i Invincible -projektet, og nu vil vi finde ud af, hvordan de viste sig i kamp og endelig opsummere resultaterne af denne cyklus.
Det første slag, nær Falklandsøerne, med den tyske eskadre Maximilian von Spee, er beskrevet tilstrækkeligt detaljeret i talrige kilder, og i dag vil vi ikke dvæle nærmere ved det (især da forfatteren af denne artikel planlægger at lave en cyklus om historien om raiding eskadrille von Spee), men lad os notere nogle af nuancerne.
Mærkeligt nok, men på trods af fordelen i kanonernes kaliber havde hverken Invincible eller Inflexible en fordel i skydebane over de tyske krydsere. Som vi allerede har sagt, var skydebanen for 305 mm artilleri fra de første britiske slagkrydsere omkring 80, 7 kabler. På samme tid havde de tyske tårnmonteringer på 210 mm kanoner cirka 10% flere - 88 kabler. Sandt nok havde kasematten 210 mm kanoner fra Scharnhorst og Gneisenau en lavere højdevinkel og kunne kun skyde med 67 kabler.
Derfor, med al den ulighed i kræfter, blev slaget stadig ikke et "ensidigt spil". Dette fremgår af det faktum, at den britiske kommandant Sturdy mente sig tvunget til at bryde afstanden og gå uden for rækkevidde af tyske kanoner kun 19 minutter efter, at Scharnhorst og Gneisenau åbnede ild mod de britiske slagkrydsere. Selvfølgelig kom han tilbage senere …
Generelt under slaget om de tyske pansrede og britiske kampkrydsere blev følgende klart.
For det første var briterne dårlige til at skyde på afstande tæt på grænsen. I den første time brugte Inflexible 150 skaller i en afstand af 70-80 kabler, hvoraf mindst 4, men knap mere end 6-8 blev affyret mod letkrydseren Leipzig, der lukkede den tyske søjle, og resten ved Gneisenau. På samme tid blev der efter briternes opfattelse opnået 3 hits i "Gneisenau" - om det er eller ej er svært at bedømme, for i kamp ser du ofte, hvad du vil, og ikke hvad der rent faktisk sker. På den anden side førte Infelxible's ledende artilleriofficer, kommandør Werner, detaljerede registreringer af slagene på Gneisenau, og derefter, efter slaget, forhørte de redde officerer fra Gneisenau. Men det skal forstås, at denne metode ikke garanterede nogen fuldstændig pålidelighed, da de tyske officerer, der accepterede en dødelig kamp, oplevede alvorlig stress, og alligevel skulle de stadig varetage deres officielle pligter. Samtidig kunne de naturligvis ikke holde styr på effektiviteten af britisk skydning. Forudsat at det i denne kampperiode stadig lykkedes briterne at opnå 2-3 hits i "Gneisenau" med et forbrug på 142-146 skaller på det, har vi en procentdel af hits lig med 1, 37-2, 11, og dette er generelt næsten i ideelle optageforhold.
For det andet er vi tvunget til at oplyse den modbydelige kvalitet på de britiske skaller. Ifølge briterne opnåede de 29 hits på Gneisenau og 35-40 hits ved Scharnhorst. I slaget ved Jylland (ifølge Puzyrevskys data) var der behov for 7 slag af storskaliberskaller for at ødelægge forsvaret, den sorte prins-15 og krigeren, efter at have modtaget 15 305 mm og 6 150 mm granater, til sidst døde også, selvom holdet kæmpede for krydstogteren i yderligere 13 timer. Det er også værd at bemærke, at panserkrydserne i Scharnhorst-klassen havde rustningsbeskyttelse, endda lidt svagere end slagkrydserne i uovervindelig klasse, og tyskerne brugte ikke så mange skaller på en enkelt britisk kampcruiser, der døde i Jylland som på skibene i eskadrille von Spee. Og endelig kan du huske Tsushima. Selvom antallet af 12-tommer japanske "kufferter", der rammer russiske skibe, er ukendt, brugte japanerne et 446.305 mm projektil i den kamp, og selvom vi antager rekord 20% af hits, selv da overstiger deres samlede antal ikke det samlede antal 90 - men for hele eskadrille, på trods af at slagskibe af typen "Borodino" var beskyttet af rustninger meget bedre end de tyske panserkrydsere.
Tilsyneladende var årsagen til den lave effektivitet af de britiske skaller deres fyldning. Ifølge fredstidstilstanden stolede Invincible på 80 skaller pr. 305 mm kanon, hvoraf der var 24 rustningspiercing, 40 halvpansepiercing og 16 højeksplosive, og kun højeksplosive skaller var udstyret med liddite, og resten med sort pulver. I krigstiden steg antallet af skaller pr. Pistol til 110, men andelen mellem typer af skaller forblev den samme. Af de i alt 1.174 skaller, som briterne brugte på tyske skibe, var der kun 200 højeksplosive skaller (39 skaller fra Invincible og 161 skaller fra Inflexible). På samme tid søgte hver flåde at bruge højeksplosive skaller fra den maksimale afstand, hvorfra de ikke forventede at trænge ind i rustningen, og da de nærmede sig, skiftede de til rustningspiercing, og det kan antages (selvom det vides ikke med sikkerhed), at briterne brugte deres landminer i kampens første fase, da nøjagtigheden af deres hits lod meget tilbage at ønske, og hovedparten af hitene blev givet af skaller udstyret med sort pulver.
For det tredje blev det endnu en gang klart, at et krigsskib er en sammensmeltning af defensive og offensive kvaliteter, hvis kompetente kombination gør det muligt (eller ikke tillader) at løse de tildelte opgaver med succes. Tyskerne i deres sidste kamp affyrede meget præcist, efter at have opnået 22 (eller ifølge andre kilder, 23) hits i Invincible og 3 hits i Inflexible - dette er naturligvis mindre end briternes, men i modsætning til briternes, men i modsætning til briterne, tyskerne denne kamp var tabt, og det er umuligt at kræve af de tyske skibe, slået i skraldespanden, effektiviteten af de næsten uskadte engelske skibe. Af de 22 hits i Invincible blev 12 lavet med 210 mm skaller, yderligere 6-150 mm, i yderligere 4 (eller fem) tilfælde kunne skallernes kaliber ikke bestemmes. I dette tilfælde ramte 11 skaller dækket, 4 - sidepanser, 3 - ubevæbnet side, 2 ramte under vandlinjen, en ramte frontpladen på 305 mm tårnet (tårnet forblev i drift) og en anden skal afbrød en af de tre "ben" på den britiske mast … Ikke desto mindre modtog Invincible ingen skade, der truede skibets kampevne. Således demonstrerede uovervindelige slagkrydsere evnen til effektivt at ødelægge de pansrede krydsere i gammel stil og påføre dem afgørende skade med deres 305 mm skaller på afstande, hvorfra sidstnævntes artilleri ikke var farligt for slagkrydsere.
Kampene ved Dogger Bank og Heligoland Bight tilføjer intet til kampkvaliteterne hos de første britiske slagkrydsere. De ukuelige kæmpede i Dogger Bank
Men det lykkedes ham ikke at bevise sig selv. Det viste sig, at hastigheden på 25,5 knob ikke var nok til fuld deltagelse i kampcruisernes operationer, derfor i kamp hankede både han og den anden "tolv tommer" kampcruiser New Zealand bag hovedstyrkerne i admiral Beatty. Følgelig forårsagede Indomiteble ingen skade for tyskernes nyeste kampcruisere, men deltog kun i skydningen af Blucher, slået ud af 343 mm granater. Som også formåede at reagere med et 210 mm projektil, som ikke forårsagede nogen skade på den engelske krydser (ricochet). The Invincible deltog i slaget i Heligoland Bay, men dengang mødtes de britiske slagkrydsere ikke med en lige stor fjende.
Slaget ved Jylland er en anden sag.
Alle tre skibe af denne type deltog i dette slag, som en del af den 3. slagkrydsningseskadron under kommando af kontreadmiral O. Hood, der befalede de kræfter, der blev betroet ham med dygtighed og tapperhed.
Efter at have modtaget ordren om at oprette forbindelse til krydstogterne i David Beatty, førte O. Hood sin eskadre frem. Lyscruiserne i 2. rekognosceringsgruppe var de første, der stødte på, og klokken 17.50 fra en afstand på 49 kabler åbnede Invincible og Inflexible ild og påførte Wiesbaden og Pillau store skader. De lette krydsere blev afvist, for at lade dem slippe væk kastede tyskerne destroyere ind i angrebet. 18.05 vendte O. Hood sig væk, for med meget dårlig sigtbarhed havde et sådant angreb virkelig en chance for at lykkes. Ikke desto mindre formåede "Invincible" at skade "Wiesbaden", så sidstnævnte mistede sin hastighed, hvilket efterfølgende forudbestemte dens død.
18.10 på den 3. eskadre af kampcruisere blev D. Beattys skibe opdaget, og kl. 18.21 førte O. Hood sine skibe til fortroppen og tog stilling foran flagskibet Lion. Og klokken 18.20 blev tyske slagkrydsere opdaget, og 3. eskadre med slagkrydsere åbnede ild mod Lyuttsov og Derflinger.
Her skal vi lave en lille afvigelse - faktum er, at den britiske flåde allerede i løbet af krigen blev udstyret med skaller fyldt med liddit og den samme "Uovervindelige", ifølge staten, skulle bære 33 rustninger -piercing, 38 semi-panserbrydende og 39 højeksplosive skaller, og i midten af 1916 (men det er ikke klart, om det lykkedes dem at nå Jylland), en ny ammunitionslast på 44 rustningspiercing, 33 semi-panser- piercing og 33 højeksplosive skaller blev installeret pr. pistol. Ikke desto mindre, ifølge tyskernes erindringer (ja, den samme Haase), brugte briterne også skaller fyldt med sort pulver i Jylland, det vil sige, det kan antages, at ikke alle britiske skibe modtog liddite -skaller, og hvad præcis den 3. eskadron af kampcruisere affyret med forfatteren af denne artikel ved det ikke.
Men på den anden side bemærkede tyskerne, at de britiske skaller som regel ikke havde panserbrydende kvaliteter, da de eksploderede hverken i det øjeblik, rustningen trængte ind, eller umiddelbart efter nedbrud af rustningspladen uden går dybt ind i skroget. Samtidig var skallernes sprængkraft stor nok, og de lavede store huller i siderne af de tyske skibe. Men da de ikke trængte ind i skroget, var deres indvirkning ikke så farlig som for klassiske rustningsprængende skaller.
På samme tid, hvad er liddit? Dette er trinitrophenol, selve stoffet, der blev kaldt melinitis i Rusland og Frankrig og shimose i Japan. Dette sprængstof er meget modtageligt for fysisk påvirkning og kan godt detonere af sig selv i det øjeblik, rustning bryder sammen, selvom sikringen af det panserbrydende projektil var indstillet til den passende forsinkelse. Af disse grunde ligner liddite ikke en god løsning til at udstyre den med rustningsgennembrudende skaller, og derfor var der, uanset hvad den 3. kampcruiser-eskadrille i Jylland affyrede, ingen gode rustningskrævende skaller blandt dens ammunition.
Men hvis briterne havde dem, kunne den endelige score i slaget ved Jylland vise sig at være noget anderledes. Faktum er, at efter at have gået ind i kampen med de tyske kampcruisere i en afstand på ikke mere end 54 kabler, reducerede briterne det hurtigt og var på et tidspunkt ikke længere end 35 kabler fra tyskerne, selvom derefter afstandene steg. Faktisk er spørgsmålet om afstandene i denne episode af kampen stadig åbent, siden briterne startede det (ifølge briterne) med 42-54 kabler, derefter (ifølge tyskerne) blev afstandene reduceret til 30-40 kabler, men senere, da tyskerne så "Uovervindelig" var han 49 kabler fra dem. Det kan antages, at der ikke var nogen tilnærmelse, men måske eksisterede det. Faktum er, at O. Hood indtog en fremragende position i forhold til de tyske skibe - på grund af det faktum, at sigtbarheden over for briterne var meget dårligere end over for tyskerne, kunne han godt se Lutzov og Derflinger godt, men det gjorde de ikke. Derfor kan det ikke udelukkes, at O. Hood manøvrerede for at komme så tæt på fjenden som muligt og forblive usynlig for ham. For at sige sandheden, er det ikke helt klart, hvordan han kunne afgøre, om tyskerne så ham eller ej … Under alle omstændigheder kan man konstatere en ting - i nogen tid kæmpede 3. eskadrille af kampcruisere "med ét mål". Sådan beskriver seniorartilleristen i Derflinger von Haase episoden:
Ved 1824 timer skød jeg mod fjendens slagskibe i nordøstlig retning. Afstandene var meget små - 6000 - 7000 m (30-40 førerhus.), Og på trods af dette forsvandt skibene i tågestrimler, som langsomt strakte sig spredt med krudtrøg og røg fra skorstene.
Det var næsten umuligt at observere de faldende skaller. Generelt var kun underslag vist. Fjenden så os meget bedre, end vi så ham. Jeg skiftede til at skyde på afstand, men på grund af tågen hjalp det ikke meget. Således begyndte en ulige, genstridig kamp. Flere store skaller ramte os og eksploderede inde i krydseren. Hele skibet revnede i sømmene og brød sammen flere gange for at komme væk fra dækslerne. Det var ikke let at skyde under sådanne omstændigheder."
Under disse forhold opnåede O. Hoods skibe på 9 minutter fremragende succes og ramte Lutzov med otte 305 mm skaller og Derflinger med tre. Samtidig var det på dette tidspunkt, at "Luttsov" modtog slag, hvilket i sidste ende blev fatalt for ham.
Britiske skaller ramte buen på "Lyuttsov" under rustningsbæltet, hvilket forårsagede oversvømmelse af alle bøjekamre, vandet filtreret ind i artillerikældrene i buetårnene. Skibet tog næsten umiddelbart over 2.000 tons vand, landede med en sløjfe på 2,4 m og blev på grund af den angivne skade snart tvunget til at forlade systemet. Efterfølgende var det disse oversvømmelser, der blev ukontrollerbare, der forårsagede "Lyuttsovs" død.
På samme tid eksploderede en af de britiske skaller, der ramte Derflinger i vandet foran 150 mm kanon # 1, hvilket forårsagede deformation af huden under rustningsbæltet i en afstand af 12 meter og filtrerede vand ind i kulbunkeren. Men hvis denne britiske skal ikke havde eksploderet i vandet, men i skroget på en tysk kampcruiser (hvilket godt kunne være sket, hvis briterne havde normale panserbrydende skaller), så ville oversvømmelsen have været meget mere alvorlig. Selvfølgelig kunne dette hit i sig selv ikke føre til "Derflinger" død, men husk at han modtog anden skade og under slaget ved Jylland tog 3.400 tons vand inde i skroget. Under disse forhold kan et ekstra hul under vandlinjen godt være fatalt for skibet.
Efter 9 minutter med en sådan krig vendte formuen sig imidlertid mod tyskerne. Pludselig var der et hul i tågen, hvor Uovervindelig desværre befandt sig, og selvfølgelig brugte de tyske artillerimænd fuldt ud den mulighed, de fik. Det er ikke helt klart, hvem præcis og hvor mange der ramte Invincible - det menes, at han modtog 3 skaller fra Derflinger og to fra Lyuttsov, eller fire fra Derflinger og en fra Lyuttsov, men det kan være og ikke så. Det er kun mere eller mindre pålideligt, at Invincible i første omgang modtog to skaller to gange, hvilket ikke forårsagede dødelig skade, og den næste, femte skal ramte det tredje tårn (styrbordets tværgående tårn), som blev fatalt for skibet. En 305 mm tysk skal trængte ind i tårnets rustning klokken 18.33 og eksploderede indeni og antændte korditten inde i den. En eksplosion fulgte og kastede taget af tårnet, kort tid efter, som 18.34 detonerede kældrene og splittede det uovervindelige i to.
Måske var der mere end fem hits på den uovervindelige, fordi for eksempel Wilson bemærker, at tyske skibe observerede slag i nærheden af tårnet, der modtog det fatale slag, og derudover er det muligt, at skallen ramte det uovervindelige buetårn, over hvilken, ifølge øjenvidner, rejste en ildsøjle sig. På den anden side kan fejl i beskrivelser ikke udelukkes - i kamp ser man ofte ikke, hvad der rent faktisk sker. Måske var kraften ved eksplosionen af ammunitionen i det midterste tårn så stærk, at den detonerede buekældrene?
Under alle omstændigheder omkom kampcruiser Invincible, der blev stamfader til sin skibsklasse, under den koncentrerede ild af tyske skibe på mindre end fem minutter og tog livet af 1.026 sejlere med sig. Kun seks blev reddet, herunder den højtstående artilleriofficer Danreiter, som var på tidspunktet for katastrofen på foremasten i den centrale målrettet brandkontrolpost.
Helt ærligt skal det siges, at ingen forbehold ville have reddet den uovervindelige fra døden. På en afstand på lige under 50 kbt ville selv 12-tommer rustning næppe blive en uoverstigelig hindring mod de tyske 305 mm / 50 kanoner. Tragedien blev forårsaget af:
1) Et mislykket arrangement af tårnkamre, som, da de eksploderede inde i tårnet, passerede eksplosionens energi direkte ind i artillerikældrene. Tyskerne havde det samme, men efter slaget ved Dogger Bank moderniserede de designet af tårngrenene, men det gjorde briterne ikke.
2) De britiske cordits modbydelige kvaliteter, der havde en tendens til at detonere, mens det germanske krudt ganske enkelt brændte ud. Hvis anklagerne for "Uovervindelig" var tysk krudt, ville der være en stærk brand, og flammen fra det dødsdømte tårn ville stige til mange titalls meter. Selvfølgelig døde alle i tårnet, men der skete ingen detonation, og skibet ville have været intakt.
Lad os dog for et sekund antage, at det tyske projektil ikke ramte tårnet, eller briterne ville have brugt det "korrekte" krudt, og der skete ingen detonation. Men det uovervindelige blev affyret af to tyske slagkrydsere, og König sluttede sig til dem. Under disse betingelser må vi indrømme, at den uovervindelige under alle omstændigheder selv uden den "gyldne skal" (de såkaldte meget vellykkede hits, der påfører fjenden dødelig skade) var dømt til døden eller til et fuldstændigt tab af kamp kapacitet, og kun meget kraftig rustning ville give ham nogen chance for at overleve.
Den anden "tolv tommer" kampcruiser, der døde i Jylland, var den utrættelige. Dette var skibet i den næste serie, men rustningen af hovedkaliberartilleriet og beskyttelsen af kælderne lignede meget kampcruiserne i uovervindelig klasse. Ligesom Invincible havde Indefatigeblas tårne og barbeter 178 mm rustning op til øverste dæk. Mellem rustningen og det øverste dæk var Indefatigebla -barbeterne beskyttet endnu bedre end deres forgænger - 76 mm mod 50, 8.
Det var "Indefatigeblu", der var bestemt til at demonstrere, hvor sårbar beskyttelsen af de første slagkrydsere i Storbritannien var på lange afstande. 15.49 åbnede den tyske kampcruiser Von der Tann ild mod Indefatigeblu-begge skibe var ende-til-ende i deres søjler og skulle bekæmpe hinanden. Kampen mellem dem varede ikke mere end 15 minutter, afstanden mellem krydserne steg fra 66 til 79 kabler. Det engelske skib, der havde brugt 40 skaller, nåede ikke et eneste hit, men Von der Tann klokken 16.02 (dvs. 13 minutter efter ordren om at åbne ild) ramte Indefatigeble med tre 280 mm-skaller, der ramte det på niveau med det øverste dæk i området med agtertårnet og stormasten. "Utrættelig" gik ud af orden til højre, med en tydeligt synlig rulle til babord side, mens en tyk sky af røg steg over den - desuden, ifølge øjenvidner, landede sejlkrydseren i akter. Kort tid efter blev Indefatigable ramt af yderligere to skaller, der begge ramte næsten samtidigt, ind i forlygten og i buetårnet på hovedbatteriet. Kort tid efter steg en høj ildsøjle i skibets forreste, og den var indhyllet i røg, hvor store fragmenter af en kampcruiser kunne ses, sådan og sådan-en 15 meter lang dampbåd, der fløj opad med dens bund. Røgen steg til 100 meters højde, og da den blev klar, var "Utrættelig" væk. 1.017 besætningsmedlemmer blev dræbt, kun fire blev reddet.
Selvom der naturligvis ikke kan siges noget sikkert, men at dømme efter beskrivelserne af skaden, påførte Indefatigeblu de første skaller, der ramte området ved agtertårnet. Tyske halvpanserbrydende skaller af 280 mm kanoner "Von der Tann" indeholdt 2, 88 kg sprængstof, højeksplosivt-8, 95 kg (dataene kan være unøjagtige, da der er modsætninger i kilderne på denne score). Men under alle omstændigheder kan bruddet af selv tre skaller, der vejer 302 kg, der rammer på øverste dæk, på ingen måde føre til udseende af en mærkbar rulle til venstre, og skader på styresystemet ser noget tvivlsomt ud. For at forårsage en så skarp rulle og beskæring måtte skallerne ramme under vandlinjen og ramte skibets side under rustningsbæltet, men øjenvidnebeskrivelser modsiger dette scenario direkte. Derudover bemærker observatører udseendet af tyk røg over skibet - et fænomen, der ikke er karakteristisk for at ramme tre skaller.
Mest sandsynligt ramte en af skallerne, der brækkede det øverste dæk, 76 mm barbet i agtertårnet, gennemborede det, eksploderede og forårsagede detonation af den bageste artillerikælder. Som følge heraf blev styrekontrollen vendt om, og vand begyndte hurtigt at strømme ind i skibet gennem bunden, der blev gennemboret af eksplosionen, og derfor opstod både rullen og trimmen. Men selve agtertårnet overlevede, så observatørerne så kun tyk røg, men ikke den bristende flamme. Hvis denne antagelse er korrekt, afsluttede den fjerde og femte skal simpelthen det allerede dømte skib.
Spørgsmålet om, hvem der forårsagede detonationen af buetårnets kældre, er stadig åbent. I princippet kunne 178 mm tårnet eller barbetpanseren på 80 kabler modstå påvirkningen af et 280 mm projektil, så forårsagede eksplosionen et andet projektil, der ramte 76 mm barbet inde i skroget, men det kan ikke siges med sikkerhed. På samme tid, selvom der ikke var britisk cordite, men tysk krudt i de ufleksible kældre, og detonation ikke ville have fundet sted, så ville to alvorlige brande i kampcruiserens baj og akter have ført til en fuldstændig tab af sin kampevne og sandsynligvis ville den alligevel være blevet ødelagt. Derfor bør "Indefatigeblas" død helt tilskrives manglen på dets rustningsbeskyttelse og især i området artillerikældere.
Artikelserien, der præsenteres for din opmærksomhed, har titlen "Errors of British Shipbuilding", og nu opsummerer vi en liste over de vigtigste fejltrin i det britiske admiralitet, der er foretaget i design og konstruktion af kampcruisere i klassen "Invincible":
Den første fejl begået af briterne var, at de savnede det øjeblik, hvor deres pansrede krydsere, til deres forsvar, ophørte med at tilfredsstille opgaven med at deltage i et eskadronslag. I stedet foretrak briterne at styrke deres artilleri og fart: i forsvaret sejrede den ubegrundede tendens "det vil gå væk".
Deres anden fejl var, at de, mens de designede det uovervindelige, ikke var klar over, at de skabte et skib af en ny klasse og slet ikke gad at bestemme rækkevidden af opgaver for det eller at finde ud af de nødvendige taktiske og tekniske egenskaber at opfylde disse opgaver. Kort sagt, i stedet for at besvare spørgsmålet: "Hvad vil vi have fra den nye krydser?" og derefter: "Hvad skal den nye krydstogter give os, hvad vi ønsker af den?" positionen sejrede: "Lad os skabe den samme pansrede krydser som vi byggede før, kun med kraftigere kanoner, så den ikke svarede til de gamle slagskibe, men til den nyeste Dreadnought"
Konsekvensen af denne fejl var, at briterne ikke kun kopierede manglerne ved deres pansrede krydsere i skibe i uovervindelig klasse, men også tilføjede nye. Selvfølgelig var hverken hertugen af Edinburgh eller krigeren eller endda Minotauren egnet til et eskadrille-slag, hvor de kunne komme under beskydning fra 280-305 mm slagskibartilleri. Men de britiske panserkrydsere var ganske i stand til at kæmpe mod deres "klassekammerater". Den tyske Scharnhorst, den franske Waldeck Russo, den amerikanske Tennessee og den russiske Rurik II havde ingen afgørende fordel i forhold til de britiske skibe, selv de bedste af dem svarede nogenlunde til de britiske panserkrydsere.
Således kunne de britiske panserkrydsere kæmpe mod skibe i deres klasse, men de første slagkrydsere i Storbritannien kunne ikke. Og det interessante er, at en sådan fejl kunne forstås (men ikke undskyldes), hvis briterne var sikre på, at modstanderne af deres kampcruisere, ligesom i gamle dage, ville bære 194-254 mm artilleri, hvis skaller stadig kunne beskyttes af de uovervindelige. modstå derefter. Men æraen med 305 mm krydstogter blev åbnet ikke af briterne med deres uovervindelige, men af japanerne med deres Tsukubas. Briterne var ikke pionererne her, de blev faktisk presset til introduktion af tolv tommer kanoner på store krydsere. Følgelig var det slet ikke en åbenbaring for briterne, at Invincibles skulle stå over for fjendtlige krydsere bevæbnet med tunge kanoner, som forsvaret "ligesom Minotauren" naturligvis ikke kunne modstå.
Briternes tredje fejl er at prøve at lave et "godt ansigt på et dårligt spil." Faktum er, at Invincibles i disse års åbne presse så meget mere afbalancerede og bedre beskyttede skibe ud, end de faktisk var. Som Muzhenikov skriver:
"… søværnbøger, selv i 1914, tilskrev kampcruiserne af typen" Uovervindelig "rustningsbeskyttelse langs hele skibets vandlinje med et 178 mm hovedpanserbælte og 254 mm rustningsplader til pistolen tårne."
Og dette førte til det faktum, at admiraler og designere i Tyskland, Storbritanniens største fjende til søs, valgte præstationskarakteristika for deres kampcruisere for ikke at modstå ikke virkelige, men fiktive skibe af briterne. Mærkeligt nok burde briterne måske have stoppet overdrivelsen i opløbet og offentliggjort deres krydstogters sande egenskaber. I dette tilfælde var der en lille, men stadig forskellig fra nul sandsynlighed for, at tyskerne ville blive "abe", og efter briterne begyndte de også at bygge "æggeskaller bevæbnet med hamre". Dette ville naturligvis ikke styrke beskyttelsen af briterne, men i det mindste udligne chancerne i opgøret med de tyske slagkrydsere.
Faktisk er det netop de britiske slagkrydsere i den første seriens manglende evne til at kæmpe på lige fod med skibe i deres klasse, der skal betragtes som en nøglefejl i Invincible -projektet. Svagheden i deres beskyttelse gjorde skibe af denne type til en blindgyde i marinevolutionen.
Ved oprettelsen af de første kampcruisere blev der begået andre, mindre mærkbare fejl, der kunne korrigeres, hvis det ønskes. For eksempel modtog Invincibles hovedkaliber en lille højdevinkel, hvilket resulterede i, at rækkevidden af 305 mm kanoner blev kunstigt sænket. Som et resultat, hvad angår skydeområde, var de uovervindelige ringere end de 210 mm tårnkanoner fra de sidste tyske pansrede krydsere. For at bestemme afstanden, selv i første verdenskrig, blev der brugt relativt svage "9-fods" afstandsmålere, hvilket ikke klarede sig særlig godt med deres "pligter" i en afstand på 6-7 miles og derover. Forsøget på at "elektrificere" de 305 mm tårne i føringen "Invincible" viste sig at være en fejl - på det tidspunkt var denne teknologi for hård for briterne.
Derudover skal de britiske skallers svaghed bemærkes, selvom dette ikke er en eksklusiv ulempe ved Invincibles - det var iboende i hele Royal Navy. Engelske skaller var udstyret med enten liddite (det vil sige den samme shimosa) eller sort (ikke engang røgfri!) Krudt. Faktisk viste den russisk-japanske krig, at krudt som sprængstof til projektiler klart havde udtømt sig, samtidig viste shimosa sig at være alt for upålidelig og tilbøjelig til detonation. Briterne var i stand til at bringe liddit til en acceptabel tilstand og undgik problemer med skaller, der sprængte i tønderne og spontan detonation i kældrene, men ikke desto mindre var liddite ikke til megen nytte til rustningsgennembrudende skaller.
Den tyske og russiske flåde fandt en vej ud og fyldte skallerne med trinitrotoluen, som viste høj pålidelighed og uhøjtidelighed i drift, og i sine kvaliteter var ikke meget ringere end den berømte "shimose". Som et resultat heraf havde Kaiserlichmarin i 1914 udmærket panserbrydende skaller til deres 280 mm og 305 mm kanoner, men briterne havde gode "rustningspiercing" efter krigen. Men, vi gentager, den dårlige kvalitet af britiske skaller var dengang et almindeligt problem for hele den britiske flåde og ikke en "eksklusiv" fejl ved design af skibe i "Invincible" -klassen.
Det ville helt sikkert være forkert at antage, at de første engelske slagkrydsere kun bestod af mangler. De "Uovervindelige" havde også fordele, hvis vigtigste var en superkraftfuld for sin tid, men ganske pålideligt kraftværk, som gav "Uovervindelige" en tidligere utænkelig hastighed. Eller husk den høje "trebenede" mast, som gjorde det muligt at placere en kommando- og afstandsmålerpost i meget høj højde. Alligevel gjorde deres meritter ikke slagkrydserne i Invincible-klassen til succesrige skibe.
Og hvad skete der dengang på den modsatte kyst af Nordsøen?
Tak for opmærksomheden!
Tidligere artikler i serien:
Fejl ved britisk skibsbygning. Battle cruiser Uovervindelig
Fejl ved britisk skibsbygning. Battle cruiser Invincible. Del 2
Fejl ved britisk skibsbygning. Battle cruiser Invincible. Del 3
Liste over brugt litteratur
1. Muzhenikov VB Slagkrydsere i England. Del 1.
2. Parker O. Slagskibe i det britiske imperium. Del 6. Ildkraft og hastighed.
3. Parker O. Slagskibe i det britiske imperium Del 5. Ved århundredeskiftet.
4. Ropp T. Oprettelse af en moderne flåde: Fransk flådepolitik 1871-1904.
5. Fetter A. Yu. Kampcruisere i uovervindelig klasse.
6. Webstedets materialer
