Hans Majestæts skib "Invincible" er den mest fantastiske skabelse af det britiske flådegeni. Han blev den første kampcruiser i verden og grundlæggeren af en ny klasse krigsskibe. Dens udseende havde en enorm indflydelse på marinelærerne i andre stater i verden, herunder strategien og taktikken ved brug af krydsere. The Invincible blev bestemt lige så milepæl blandt krydsere som Dreadnought blandt slagskibe.
Men det er meget svært at forstå, hvordan alt dette lykkedes i et så mislykket skib i enhver henseende.
"Invincible" og dets "søsterskibe" "Inflexible" og "Ukuelig" udsættes for mange og generelt rimelige kritik: deres forsvar anses for latterligt, placeringen af hovedkaliberkanonerne er suboptimal, og hastigheden, selvom den er meget høj, er stadig utilstrækkelig til kampcruiser fra første verdenskrig. Derfor opstår et naturligt spørgsmål: hvordan lykkedes det landet, der indtil for nylig var tidens tekniske leder, "havets elskerinde" og besad den mest magtfulde flåde i verden, at skabe et så mislykket skib? Hvilken formørkelse har fundet sådanne strålende britiske designere og ingeniører?
I denne artikelserie vil vi forsøge at finde ud af årsagerne til denne fiasko.
I lang tid skabte den britiske flåde sine pansrede krydsere og forbandt deres konstruktion med slagskibe: for eksempel havde den sidste serie af britiske panserkrydsere "Minotaur" meget tilfælles med slagskibene "Lord Nelson". Derfor skal man ikke være overrasket over, at briterne efter udviklingen og godkendelsen af et nyt og i enhver henseende revolutionært projekt "Dreadnought" tænkte på en panserkrydstogt, der kunne svare til det nyeste slagskib.
For at sikre de bedst mulige kvaliteter af de nyeste britiske skibe blev der den 22. december 1904 nedsat et særligt udvalg i England. Formelt besluttede han ikke selv noget, da han blot var et rådgivende organ i forvaltningen af militær skibsbygning. Men praktisk talt var det der, karakteristika ved britiske skibe blev bestemt, fordi John Arbuthnot Fisher selv ledede det, der netop havde tiltrådt posten som First Sea Lord, og chefen for Naval Shipbuilding Directorate kun var et af medlemmerne af dette udvalg. Ud over ham omfattede udvalget de mest kvalificerede specialister i England inden for artilleri og minearbejde, førende skibsbygningsingeniører, branchens repræsentanter og interessant nok chefen for flådeefterretning. Generelt forsøgte Fischer at samle alle de bedste specialister i dette udvalg, ved hjælp af hvem det var nødvendigt at træffe beslutninger om projekter af fremtidige skibe.
Som det længe har været kendt, omfatter den mest korrekte måde at oprette et skib at bestemme rækkevidden af opgaver, som det skal udføre og bestemme de tekniske egenskaber, der sikrer løsningen af de påtænkte opgaver. Denne proces kaldes udvikling af tekniske specifikationer, ja, i fremtiden begynder det foreløbige design af skibet.
Desværre, i tilfælde af Invincible, blev denne proces vendt på hovedet. Da udvalgsmedlemmerne blev præsenteret for udkast til design af den fremtidige kampcruiser, bemærkede de det
“… krydstogtfunktionerne er endnu ikke klart fastlagt, men det menes, at disse teoretisk set omfatter:
1) udførelse af rekognoscering;
2) støtte til mindre rekognosceringskrydsere;
3) en uafhængig tjeneste til beskyttelse af handel og ødelæggelse af fjendtlige krydsere;
4) hurtig ankomst og dækning af alle handlinger i flåden;
5) forfølgelse af den tilbagetrækende fjendtlige linjeflåde … om muligt at sætte den i et dødvande og fokusere ilden på skibe, der halter."
Således var det første problem med den fremtidige kampcruiser manglen på forståelige opgaver til løsningen, som dette skib blev skabt til. Komiteens medlemmer så dette og forsøgte naturligvis at rette op på situationen i betragtning af de projekter, der blev forelagt dem for at overholde de pansrede krydstogters funktionalitet. Denne tilgang er logisk, og den kunne betragtes som korrekt … hvis briterne havde en klar idé om, hvorfor de havde brug for skibe af denne klasse.
Hvad er en engelsk pansret krydstogtskib? Først og fremmest er det en forsvarer af handel, designet til at forsvare den britiske havkommunikation, der har viklet verden mod indgreb fra fjendtlige raiders. Og hvad var fjendens raiders?
De kunne opdeles i tre kategorier: pansrede, pansrede og hjælpecruisere. De mest effektive af dem var naturligvis pansrede. Men selv hos dem blev selvfølgelig kraften i artilleri, hastighed og beskyttelse stort set ofret til rent cruising -kvaliteter, såsom søværdighed og krydstogt. En klassisk illustration er sammenligningen af de indenlandske havgående raiders Rurik og Rusland med de japanske panserkrydsere af Asama- og Izumo-typerne. Sidstnævnte, der havde en meget dårligere sødygtighed og rækkevidde, havde betydelige fordele ved sidens salves kraft og beskyttelse.
Vi vil kort liste de pansrede krydsere fra andre førende maritime magter, der er i stand til at raidere i havet. De franske krydsere i "Gloire" -klassen, som blev en del af den franske flåde i 1900-1902, selvom de besad et meget imponerende 152 mm rustningsbælte og en ganske anstændig hastighed på 21-21, 5 knob, var kun bevæbnet med to 194 mm og otte 164 mm kanoner med en forskydning på 9.500-10.200 tons. Den næste serie pansrede krydsere, Leon Gambetta, modtog dobbelt så kraftig bevæbning (4.194 mm og 16.164 mm kanoner) og en hastighed øget med en knude med et lignende rustningsniveau, men prisen for dette var stigningen i forskydning til 12-13 tusinde tons.
Amerikanere 1901-1902 lagt pansrede krydsere af typen "Pennsylvania" med en forskydning på 15 tusinde tons, bevæbning på 4 203 mm og 14 152 mm og en hastighed på 22 knob med 127 mm rustningsbælte. Tyskerne i begyndelsen af århundredet byggede ikke specialiserede havgående pansrede raiders, men deres krydsere Prince Adalbert og York, som blev nedlagt i 1901-1902, kunne i det mindste teoretisk angribe britisk kommunikation. Disse krydsere havde en forskydning på omkring 10.000 tons og var bevæbnet med 4 210 mm og 10 150 mm kanoner med en hastighed på 20,5-21 knob.
Pansrede krydsere fra de førende sømagter var for det meste ringere end pansrede krydsere både i forsvar og i bevæbning uden at overstige sidstnævnte i hastighed. Hjælpecruiserne var bevæbnede ikke-militære skibe og var derfor endnu svagere, men havde en fordel: hvis en havfartøj var bevæbnet, havde den høj hastighed og fremragende sødygtighed, bedre end krigsskibes i frisk vejr.
Hvordan reagerede briterne på disse trusler?
I 1901-1902. Briterne lagde seks pansrede krydsere i Devonshire-klasse, som de formåede at udstyre med kun 4 190 mm og 6 152 mm kanoner. Deres hastighed var 22 knob, panserbåndets maksimale tykkelse var 152 mm med en relativt moderat forskydning, 10.850-11.000 tons. Skibene kom i drift næsten samtidigt med franskmanden Leon Gambetta, hvortil de var ringere i næsten alle henseender, men selv før det forstod briterne, at for pålidelig beskyttelse af deres søruter vil de have brug for meget kraftigere og større skibe.
Som et resultat vendte briterne tilbage til store hurtige krydsere bevæbnet med 234 mm artilleri. I 1899 lagde de allerede fire sådanne skibe (af Drake-typen), der med en forskydning på 13.920 tons bar 152 mm rustning, to 234 mm og 16 152 m kanoner med en hastighed på 23 knob. Men senere opgav briterne denne type til fordel for lettere og billigere pansrede krydsere af typen "Kent": dette skulle betragtes som en fejl, fordi sidstnævnte kun var tilstrækkelige mod fjendtlige panserkrydsere. I det væsentlige blev de mislykkede "Devonshires" bare forstørret og styrket "Kents", men de forblev stadig utilstrækkelige.
Men i 1903 begyndte Storbritannien at bygge to serier af store pansrede krydsere Duke of Edinburgh (12.595 tons) og Warrior (13.240 tons). Skibene var meget hurtige, udviklede 22,5-23 knob og havde en meget kraftig bevæbning på seks 234 mm kanoner, der var anbragt i enkeltpistol-tårne, monteret på en sådan måde, at de havde 4 tønder i en sidesalve og 3 ved affyring mod bue og hæk. På samme tid havde skibe af hertugen af Edinburgh-typen også 10 152 mm kanoner i lavtliggende kasematter og Warriors-fire 190 mm kanoner i enkeltpistol-tårne. Rustningen af hertugen af Edinburgh og Warrior, efter briternes mening, gav acceptabel beskyttelse mod 194 mm-203 mm skaller.
I livet viste det sig, at britiske skibe lider af en række uklare defekter, men deres beskrivelse vil tage os langt ud over denne artikels anvendelsesområde. Men på papiret fik briterne fremragende krydsere for handelsforsvarere. De kunne indhente næsten enhver pansret eller pansret raider, bortset fra at linerne, der blev konverteret til hjælpecruisere, havde en chance for at forlade dem i frisk vejr. På samme tid var deres 234 mm kanoner betydeligt kraftigere end 194 mm-210 mm kanoner fra de franske, tyske, russiske og amerikanske krydsere. Beskyttelsesniveauet var sammenligneligt, men britterne havde naturligvis en fordel i forhold til enhver panserkrydstogt i verden og havde naturligvis det stærkeste artilleri.
Men til hvilken pris blev alle disse fordele opnået? Deplacementet af britiske panserkrydsere kom tæt på slagskibe: for eksempel havde kong Edward VII slagskibe, der blev nedlagt i 1902-1904, en normal forskydning på 15.630 tons. F.eks. Havde Philip Watts, chefen for skibsbygningsafdelingen, en ekstremt høj opfattelse af kapaciteterne ved 234 mm kanonen. Tilsyneladende var han meget imponeret over skydningen af det gamle slagskib (det er normalt angivet, at det var "Orion", men det ser ud til, at dette er en form for fejl). De 305 mm store skaller forårsagede ikke væsentlig skade på slagskibet, men derefter blev skibet affyret af krydstogteren i Drake-klassen, der kom ind fra akterenden. Dens 234 mm-projektil gennemborede panserdækket i området ved det agterste tårn, gik gennem maskinrummene til selve slagbåden på slagskibet og eksploderede der og forårsagede stor ødelæggelse. I kamp ville et sådant hit føre til alvorlig skade på skibet og dets fiasko.
Desuden bør der tages hensyn til resultaterne af de manøvrer, den britiske flåde foretog i 1901-1903. I tre trænings "kampe" mødtes eskadriller, og i hvert tilfælde dannede briterne en eskadre af nyere og hurtigere slagskibe, og de ældre måtte modstå dem. Som det viste sig, garanterede overlegenheden i hastighed på 1, 5 - 2 knob praktisk talt sejren - i alle tre tilfælde satte den hurtigere eskadrille fjenden "en pind over T" og vandt over "sneglene" med en ødelæggende score.
Under disse betingelser er det absolut umuligt at forestille sig, at britiske admiraler, der blev opdraget i en offensiv, nelsoniansk ånd, ville opgive tanken om at danne en "højhastighedsfløj" af flåden ud af store pansrede krydsere til at deltage i en generel kamp. De nægtede ikke: Så under manøvreringerne i 1903 sendte viceadmiral Wilson med en urokkelig hånd sine pansrede krydsere til at angribe de tre fjender af "fjendens" slagskibe.
Men hvad skulle alt dette vise sig at være i en reel kamp?
De britiske panserkrydstogters størrelse og magt slørede ganske enkelt det faktum, at deres beskyttelse var fuldstændig uegnet til eskadrille -kamp. Lad os se på den samme "Warrior"
152 mm pansrede bælter beskyttede kun motor- og fyrrummet, og overfor stævnen og hæk 234 mm tårne var der henholdsvis kun 102 mm og 76 mm pansrede bælter! Og det ville være i orden bag dem, at der var et kraftigt skaldedæk, der lignede Asama og Iwates med 51 og 63 mm tykke skråninger. I stedet blev enderne på Warrior forsvaret af et 19,1 mm dæk i stævnen og 38 mm i akterenden, og det er uklart, om dette dæk havde en skråkant. Men selvom der var det, var det usandsynligt, at dette var nok, selv for at beskytte mod 203 mm rustningsprængende skaller, og mod 305 mm beskyttet sådan en rustning slet ikke.
Briterne var aldrig dumme og forstod fuldt ud svaghederne ved deres pansrede krydsere. Derfor uklarheden i formuleringen af deres opgaver, som "at dække over enhver handling fra flåden." Men faktisk tordnede eksplosionerne fra tre britiske kampcruisere i Jylland så højt, at den pansrede krydser, forsvaret af kontreadmiral Arbuthnot, simpelthen gik ubemærket hen i offentligheden. Men at dømme efter de tilgængelige beskrivelser skete følgende: den første salve af tyske 305 mm kanoner fra en afstand på 40 kbt ramte den svagt pansrede agterdel og en stærk flamme steg over skibet. Den næste volley ramte buen, hvilket fik krydstogten til at eksplodere. Det er sandsynligt, at de første slag førte til en brand i den bageste kælder, og den anden salve førte til en eksplosion i buetårnets kældre. Selvfølgelig kan vi sige, at de pansrede krydsere i Arbuthnot blev ramt af de nyeste tunge tyske skibe, og det var det, der forudbestemte deres skæbne. Men pointen er, at hvis den gamle Kaiser slagskibe med deres 280 mm kanoner havde været på deres sted, ville resultatet have været det samme.
Den britiske kontreadmiral skældes ud for at have udsat sine krydsere for et tysk angreb, men for at være ærlige bemærker vi, at Arbuthnot ikke gjorde noget forkasteligt - han handlede i flådens fortrop, herunder gennemførte en søgning efter fjenden, som ifølge britisk synspunkter, var netop en del af hans krydstogters opgaver. Selvfølgelig, hvis slaget ved Jylland fandt sted et sted i Stillehavet eller i Middelhavet, hvor fremragende udsyn er normen snarere end undtagelsen fra reglen, så kunne pansrede krydsere på en eller anden måde udføre denne opgave og observere fjenden på afstand. Men at tildele rekognoseringsfunktioner til enorme, svagt forsvarede skibe i Nordsøen med sine tåger, hvor fjendtlige slagskibe pludselig kan findes 5 miles fra dit skib?
Men hvad er der slagskibe … Husk "Good Hope", en pansret krydstogt af "Drake" -typen, der havde en lignende rustning til "Warrior" i buen ender: et 102 mm rustningsbælte i næsen og 25 mm lavere pansret dæk med 152 mm rustning af tårnet og barbet. I begyndelsen af slaget ved Coronel, ulykkelig for briterne, blev krydseren ramt af en 210 mm skal fra den pansrede krydstogt Scharnhorst fra en afstand på omkring 50-60 kabler. Projektilet var ikke engang panserbrydende, men højeksplosivt, men det var nok til at gøre skibets buetårn ude af drift og en høj flammetunge steg i krydseren. Mest sandsynligt antændes krudt uden en eksplosion i buetårnets kældre. Samtidig havde det tyske 210 mm artillerisystem temmelig gennemsnitlige egenskaber og var på ingen måde en superkraftig wunderwaffe. Alt dette rejser tvivl om modstanden mod beskyttelsen af ekstremiteterne hos britiske panserkrydstogter, selv mod 203 mm granater.
Fra kilde til kilde vandrer en sætning fra flådeårbogen "Brassay":
”Men det er alt. at admiralen, der har en cruiser i uovervindelig klasse med 305 mm hovedartilleri i sin flåde, uden tvivl vil beslutte at sætte dem i en kamplinje, hvor deres relativt svage rustningsbeskyttelse vil skade, og høj hastighed ikke vil have nogen værdi."
Det skal dog forstås, at denne sætning fuldt ud gælder for briternes pansrede krydsere. Der er ingen tvivl om, at hvis briterne skulle kæmpe til søs i præ-frygtetiden med en stærk fjende, ville deres pansrede krydsere have lidt store tab, som det skete senere med slagkrydsere. Uoverensstemmelsen mellem strejke og defensive evner hos de første britiske kampcruisere opstod ikke fra bunden - det var resultatet af en systematisk fejl hos briterne ved at definere opgaverne for deres pansrede krydsere.
Alle disse "Drakes", "Warriors" og "Diefens" havde en vis specialisering, de var gode handelsforsvarere - så briterne burde have begrænset deres aktiviteter til denne rolle. Men briterne kunne ikke modstå fristelsen til at bruge store og stærke skibe til eskadrankamp, selvom de slet ikke var beregnet til dette. Briterne kunne ikke for alvor styrke beskyttelsen af deres pansrede krydsere. I dette tilfælde var det for at opretholde den eksisterende forskydning nødvendigt at "skære" cruisingens rækkevidde, bevæbning eller hastighed, men alt dette var uacceptabelt, fordi det ville forhindre krydstogteren i at udføre funktionen som en handelsforsvarer. Den anden metode var en yderligere forøgelse af forskydningen, men så ville panserkrydserne blive større end slagskibe, og hertil var briterne endnu ikke klar.
Så det skal forstås, at da de designede verdens første kampcruiser, begik briterne straks to vigtige fejl:
For det første forstod de simpelthen ikke, at de skabte et skib af en ny klasse og formulerede derfor ikke opgaver til det. Faktisk var briterne engageret i at designe den næste pansrede krydser og evaluere forskellige varianter af de uovervindelige projekter ud fra de opgaver, der blev tildelt de pansrede krydsere i Royal Navy.
For det andet blev opgaverne for de pansrede krydsere forkert indstillet, fordi de antog brugen af krydsere, der var beregnet til at bekæmpe kommunikation, ikke kun til deres tilsigtede formål, men også som eskadriller. Med andre ord satte briterne helt urimeligt universelle opgaver for specialskibe.
