Efter at have overvejet kommandørernes korte biografier i den forrige artikel, går vi videre til tilstanden i 1. Stillehavseskadron på det tidspunkt, hvor kontreadmiral V. K. Witgeft midlertidigt overtog posten og. d. chef for Stillehavets eskadre. Jeg må sige, at på det tidspunkt efterlod tilstanden i vores flådestyrker meget at ønske, og det gjaldt både flådepersonalet og forberedelsen af holdene til kamp.
I begyndelsen af krigen havde eskadronen i Port Arthur syv eskadrille slagskibe, en pansret krydser, tre pansrede krydsere af 1. rang og to pansrede krydsere af 2. rang (medregner ikke den tidligere sejlskærer "Zabiyaka", som praktisk talt havde mistede sin kampbetydning, men blev stadig opført som en andenrangeret krydser). Eskadronens lette kræfter omfattede to minekrydsere, femogtyve destroyere, fire kanonbåde og to specialbyggede minelag. Hertil skal tilføjes tre pansrede og en pansrede krydser af 1. rang i Vladivostok; der var også 10 små destroyere. Hvad angår japanerne, var der kun i flådens hovedstyrker (første og anden eskadriller) seks eskadrille -slagskibe, seks pansrede og otte pansrede krydsere samt 19 store og 16 små destroyere. Og derudover var der en tredje eskadrille og talrige styrker, der ikke var en del af de førnævnte formationer, men blev tildelt forskellige flådebaser.
Men det kan stadig ikke siges, at de russiske styrker i Fjernøsten var for små i antal og ude af stand til at give en generel kamp. Udplaceringen af nogle af krydserne i Vladivostok skulle aflede en væsentlig del af den anden eskadron (under kommando af H. Kamimura), og sådan skete det faktisk: for at fange "Rusland", "Rurik" og "Thunder -bryder "blev japanerne tvunget til at aflede fire af deres store pansrede krydsere. Følgelig var den russiske plan en succes, og Heihachiro Togo havde kun seks slagskibe og to pansrede krydsere, uden at tælle lysstyrkerne, til operationer mod den Arthuriske eskadron. På samme tid ville Arthurianerne, der havde syv slagskibe og en pansret krydser, have otte pansrede skibe mod otte til en generel kamp.
Selvfølgelig ignorerer en sådan score "over hovedet" fuldstændigt kvaliteten af de modstående eskadriller, men nu vil vi ikke i detaljer sammenligne tykkelsen af rustning, hastighed og rustningspenetration af kanoner på russiske og japanske skibe. Vi bemærker kun, at tre af de syv russiske slagskibe blev anlagt to år før starten på opførelsen af et par af de ældste japanske slagskibe Fuji og Yashima. Og selvom den samme "Sevastopol" kom ind i flåden i 1900 (8 år efter lægningen), gør dette naturligvis ikke den lig med "Sikishima", der trådte i tjeneste i samme år, som briterne fastsatte for sønner af Mikado i 1897.
De teknologiske fremskridt i disse år bevægede sig i en alarmerende hastighed, så de fem år, der gik mellem bogmærkerne for disse to skibe, repræsenterede en enorm periode: derudover var Sikishima omkring 30% større end Sevastopol. Hvad angår eskadronens slagskibe Pobeda og Peresvet, blev de i begyndelsen af deres design i arbejdsdokumenterne kaldt "slagskibe-krydsere", "pansrede krydsere" eller endda blot "krydsere". Og selv i 1895, da "Peresvet" blev nedlagt, blev der i mange dokumenter af ITC-skibe af denne type opført som "tre-skruede pansrede krydsere i stål." Som en retningslinje i deres design blev britiske slagskibe af 2. klasse "Centurion" og "Rhinaun" taget, hvilket resulterede i, at skibene af typen "Peresvet" modtog letvægtsbevæbning, desuden deres rustningsbeskyttelse, formelt stærk nok, dækkede ikke ekstremiteterne, hvilket for under den russisk-japanske krig var en betydelig ulempe. Selvfølgelig blev disse skibe opført i den russiske kejserlige flåde som eskadrille slagskibe, men ikke desto mindre indtog de med hensyn til deres kampegenskaber en mellemstilling mellem de japanske pansrede krydsere og eskadrille slagskibe. Således kunne kun to russiske slagskibe, "Tsesarevich" og "Retvizan", betragtes som lig med japanske skibe i denne klasse, og den eneste pansrede krydser af Port Arthur -eskadrillen var en meget usædvanlig form for rekognoscering i eskadrillen, var næsten to gange svagere end nogen pansrede krydser X. Kamimura og var ikke beregnet til linjekampe.
Fordelen ved den japanske flåde som skibe var imidlertid ikke så overvældende, at russerne ikke kunne regnes med for at vinde slaget. Historien kender tilfælde, hvor de vandt selv i den værste magtbalance. Men til dette måtte den russiske eskadrille samle alle sine styrker i en knytnæve, og dette kunne de ikke helt fra begyndelsen af krigen, da under et voldsomt torpedoanfald "Tsesarevich" og "Retvizan" blev sprængt.
Den 22. april 1904, da VK Vitgeft overtog kommandoen over Port Arthur -eskadronen, var begge disse slagskibe endnu ikke blevet returneret til flåden. Kun Pallada -panserkrydstogteren blev repareret, men den forventedes ikke at være til stor nytte i det generelle engagement. Selv under SO Makarov, under øvelsen den 13. marts, ramte slagskibet Peresvet det dvælende Sevastopol ind i akterdelen, beskadigede let huden og bøjede bladet på den højre propel, hvilket gjorde sidstnævnte ude af stand til at udvikle mere end 10 knob og krævede reparation ved kajen … Da der ikke var en dok, der var i stand til at rumme et slagskib i Port Arthur, var en caisson påkrævet, men dette var en lang forretning, så S. O. Makarov foretrak at udskyde reparationen til senere. Den 31. marts eksploderede flagskibet Petropavlovsk på en japansk mine og sank, tog sin admiral med sig og fratog eskadronen et andet slagskib. Samme dag blev Pobeda sprængt i luften, som, selvom den ikke døde, var ude af drift i lang tid. Derudover har panserkrydseren "Boyarin", minelaget "Yenisei" og tre destroyere siden krigens begyndelse været dræbt af miner, i kamp og af andre årsager. Således overtog VK Vitgeft kommandoen over en eskadre bestående af tre slagskibe, der tæller 10-knudepunktet Sevastopol (som blev sat under reparation, som først blev afsluttet den 15. maj), en pansret krydser og tre pansrede krydsere af 1. rang, en pansret krydser af 2. rang, to minecruisere, 22 destroyere, fire kanonbåde og en minesag.
Men den japanske flåde modtog forstærkning: ikke alene beholdt den alle seks slagskibe og det samme antal pansrede krydsere, i maj-april nåede den argentinske Nissin og Kasuga stadig kampberedskab, hvilket bragte det samlede antal japanske panserkrydsere til otte. Selvfølgelig med en sådan styrkeforhold kunne der ikke være tale om nogen generel kamp.
Men udover de kvantitative (og kvalitative) problemer med materiel var der også spørgsmålet om uddannelse af besætninger, og her klarede russerne sig meget dårligt. Den første styrkeprøve, der fandt sted om morgenen den 27. juli 1904, da den Arthuriske eskadrille havde en cirka 40 minutters kamp med den japanske flåde, demonstrerede den bedste træning af de japanske kanoner. Det mente skvadronen naturligvis ikke. Sådan så den øverste artilleriofficer i slagskibet Peresvet, løjtnant V. Cherkasov, denne kamp:
”Snart lagde vi mærke til, at et af deres slagskibe lænede sig stærkt på siden, og nu efter det vendte japanerne akter til os og gik, og så var der en chance for at bryde dem, da Bayan, som var 17 kabler fra dem, jeg så, hvordan de, efter at have forladt os, begyndte at tage de beskadigede skibe på slæb og derefter gik”.
Alt det ovenstående er blot en af mange illustrationer om, at øjenvidnes vidnesbyrd skal behandles med stor forsigtighed. Desværre tager folk meget ofte (og fuldstændig i god tro!) I kamp fejl og ser ikke, hvad der rent faktisk sker, men hvad de virkelig vil se: dette er karakteristisk for absolut alle nationer og absolut til enhver tid. Derfor er ordsproget "ligger som et øjenvidne" fremherskende blandt historikere, for al sin tilsyneladende absurditet, fuldstændig sandt.
Efterretningsdataene er dog endnu mere interessante:
"Fra kinesernes rapporter:" Mikasa "sank i Arthur -angrebet under slaget kastede tre pansrede krydsere sig ind i Chief."
I årenes løb blev detaljerne om både russiske og japanske skader kendte, men generelt er billedet som følger.
Sammenlignende analyse af nøjagtigheden af artilleriild i slaget den 27. januar 1904.
Selvfølgelig ville det være ønskeligt at "sortere alt på hylderne", hvilket angiver antallet af affyrede skaller og slag for hver kaliber, men desværre er dette umuligt. Antallet af granater affyret af de russiske og japanske eskadriller er kendt, men situationen med hits er værre. Det er ikke altid muligt nøjagtigt at identificere kaliberet af det ramte projektil: i nogle tilfælde er det let at forveksle seks- og otte-tommer skaller eller ti- og tolv-tommer skaller. Så for eksempel affyrede russiske skibe 41 tolv tommer og 24 ti tommer skaller, mens de japanske skibe ramte tre tolv tommer, en ti tommer og to skaller af en ubestemt kaliber på ti til tolv tommer. Følgelig varierer hitprocenten for tolvtommers projektiler fra 7, 31 til 12, 19%, afhængigt af om de to sidste projektiler var ti eller tolv tommer. Det samme billede er for mellemkaliberartilleri: hvis den russiske krydser Bayan, der affyrede 28 skaller, opnåede et pålideligt hit (3,57%), nåede de japanske skibe 5 hits med otte tommer og ni-med en kaliber på seks-otte tommer. Med andre ord kan vi kun sige, at russerne modtog mindst fem, men ikke mere end fjorten slag med otte tommer skaller, derfor er skydenøjagtigheden af japanske 203 mm kanoner (affyring 209 skaller) i intervallet 2, 39-6, 7%. Den gruppering, der er vedtaget i tabellen ovenfor, undgår en sådan spredning, men blandingen af kalibre i sig selv skaber en vis forkerthed. Desuden skal følgende bemærkes.
Procentdelen af hits med japanske 12-tommer kanoner er højere end angivet i tabellen, da nogle desværre ikke blev affyret et fastlagt antal skud af dem ikke mod skibe, men mod kystbatterier. Mest sandsynligt var der ikke mange sådanne skud: det samlede antal store og mellemkaliberede granater, der blev affyret mod landmål, oversteg ikke 30, og det er stærkt tvivlsomt, at der var mere end 3-5 skaller blandt dem, men under alle omstændigheder, skød japanerne lidt bedre end angivet i tabellen.
Udover russiske skibe affyrede kystbatterier også mod japanerne. I alt deltog 35 "kystnære" kanoner i slaget, der affyrede 151 skaller, men af disse var kun batteri nummer 9 placeret tæt nok til at sende sine skaller til japanerne. Fra dette batteri blev der affyret 25 seks-tommer skaller, men i betragtning af nøjagtigheden af kanonerne i denne kaliber (sø-seks-tommer kanoner brugte 680 skaller og opnåede 8 hits eller 1, 18%), er det usandsynligt, at mindst en af dens skaller ramte målet. Derfor er der i tabellen ikke taget hensyn til kystbatteriernes skaller overhovedet, men hvis vi tilføjer 25 seks tommer skud, der stadig kan ramme japanerne, så vil procentdelen af hits af russisk mellemkaliberartilleri falde fra 1,27 til 1,23%, hvilket dog ikke påvirker det samlede billede. Vil ikke blive påvirket.
En charmerende historisk anekdote om temaet kystartilleri fortælles i hans erindringer af ovennævnte V. Cherkasov. I slaget den 27. januar 1905 affyrede ti-tommers kanoner mod kysten med en skydebane på 85 kbt og derfor ganske i stand til at "nå" japanske slagskibe. Men deres faktiske rækkevidde viste sig kun at være 60 kbt, hvorfor de ikke kunne forårsage skade på fjenden. Men hvordan kunne der være så stor forskel mellem pas og faktiske data?
“… dette kan konkluderes fra telegrammet til kaptajn Zhukovsky, chefen for Electric Cliff -batteriet, sendt til artilleriudvalget i februar eller marts 1904 med en anmodning om at forklare, hvorfor sømændene skyder 10 miles fra den samme pistol (Peresvet) eller 8, 5 ("Sejr"), og han kan ikke skyde mere end 6 miles, da højdevinklen, selvom den svarer til 25 °, som på Pobeda, ikke kan gives mere end 15 °, da kanonen vil ramt med sele -delen i platformen til læsning af kanonen. Dette blev besvaret fra Skt. Petersborg: "Læs §16 instruktioner til håndtering af denne pistol", og faktisk, da du læste §16, lærte vi, at når du skyder i højdevinkler større end 15 °, skal denne platform helt fjernes, for som skruer fire møtrikker af og afgiver de fire bolte, der forbinder det med installationen. Det følger heraf, at på kampens dag kunne disse kanoner ikke skyde mere end 60 kabler."
Generelt kan det overvejes, at japanerne, når de affyrede med hovedkaliberet af slagskibe, var et lille antal i undertal af russerne (med 10-15%), men deres gennemsnitlige artilleri ramte halvanden gang mere præcist. Skydningen af 120 mm kanoner er ikke særlig vejledende, da alle 4 slag med skaller af denne kaliber fra russerne blev opnået af "Novik", som under kommando af den stødende N. O. Essen kom meget tæt på japanerne, og resten af skibene i hovedparten kæmpede på lange afstande. Men samtidig gøres opmærksom på, at de japanske "hunde" ikke opnåede et eneste hit med deres 120 mm, sandsynligvis på grund af at de bedste kanoner blev indsamlet af japanerne fra alle andre skibe til slagskibe og pansrede krydsere. Således blev naturligvis pansergiganternes bedste effektivitet opnået, men samtidig blev lysstyrkerne tvunget til at nøjes med "på dig, Gud, som vi ikke ønsker": vi observerer resultatet af en sådan øvelse på eksemplet på slaget den 27. januar. Men affyringen af tre-tommers kanoner er næppe vejledende: det enorme, sammenlignet med japanerne, antyder antallet af tre-tommer-granater, at mens de russiske skibes vigtigste artillerimænd havde travlt med at justere affyringen af stor og mellemkalibreret kaliber, var besætninger på de tre tommer kanoner blev "moret" ved at skyde "hvor" noget i den retning "selv fra afstande, hvor det var umuligt at kaste en skal til fjenden. Under alle omstændigheder var det ikke andet end at hæve besætningens moral, affyringen af tre tommer flådefartøjer kunne ikke give, da den slående virkning af deres skaller var helt ubetydelig.
Og ikke desto mindre skød russerne generelt i denne kamp markant dårligere end japanerne. Interessant nok fandt slaget sted på modkurser (dvs. når skibes kampsøjler følger parallelt med hinanden, men i forskellige retninger), hvor de russiske søfolk havde en fordel. Faktum er, at de ifølge nogle rapporter, da de uddannede russiske kanoner, lagde stor vægt på at bekæmpe på kontrabaner, mens de ikke gjorde det i United Fleet. Derfor kan det antages, at hvis slaget havde været udkæmpet i konventionelle vågekolonner, ville forholdet mellem hitprocenter være blevet endnu værre for russerne.
Spørgsmålet "hvorfor" har desværre mange svar. Og den første er indeholdt i bogen af R. M. Melnikov "Cruiser" Varyag "":
”Livet på Varyag blev kompliceret af afgangen af en række officerer og overførslen til reserven for en stor gruppe seniorsejlere-specialister, der tog skibet i Amerika. De blev erstattet af tilflyttere, selvom de tog eksamen fra specialskoler i Kronstadt, men endnu ikke havde evnerne til at styre den nyeste teknologi. Skytternes sammensætning har ændret sig næsten halvdelen, nye minearbejdere og maskinister er ankommet."
I den forbindelse gives følgende oplysninger i en fodnote:
"I alt blev mere end 1.500 ældre, inklusive omkring 500 specialister, afskediget i eskadrillen før krigen."
Hvad kan man sige om dette? Heihachiro Togo kunne i sine vildeste drømme ikke håbe at påføre Stillehavseskadronen et slag, som vi påførte os selv ved at tillade demobilisering.
Spørgsmålet: "Kunne guvernøren, admiral Alekseev på tærsklen til krigen forhindre en sådan demobilisering?", Ak, for forfatteren af denne artikel forbliver åben. Selvfølgelig var repræsentanten for suveræn-kejseren selv kongen og guden i Fjernøsten, men det er ikke en kendsgerning, at selv hans indflydelse ville være nok til nogle fremskridt i det russiske imperiums supermagtfulde bureaukratiske maskine. Imidlertid gjorde guvernøren ikke engang et forsøg: hvad med ham, en høj leder og strateg, nogle minearbejdere og skyttere?
I anden halvdel af 1903 var den indenlandske eskadrille i Far Eastern farvande ringere i størrelse og kvalitet end fjenden. Men denne situation burde ikke have trukket ud: Japan havde allerede brugt lånene til at bygge flåden, og der var ikke flere penge til dens videre opbygning. Og på værfterne i det russiske imperium blev fem kraftige slagskibe af typen "Borodino" bygget, "Oslyabya" forberedte sig på at blive sendt til Port Arthur, den gamle, men stærke "Navarin" og "Sisoy den Store" blev repareret … Med ankomsten af disse skibe skulle Den Forenede Flådes midlertidige overlegenhed have været "overfyldt med sakura kronblade", og dette skulle tages i betragtning af både de russiske og japanske ledere. Hvis Japan ville have krig, så skulle det have startet i slutningen af 1903 eller i 1904, og så ville det være for sent.
Men hvis Japan med en fordel alligevel beslutter sig for at gå i krig, hvad kan der så være i modstrid med dets kvantitative og kvalitative overlegenhed? Selvfølgelig er der kun én ting - mandskabernes dygtighed, og det var dem, der allerede havde lidt alvorlig skade som følge af demobilisering. Det betyder, at der kun er én ting tilbage - at uddanne personale så intensivt som muligt, hvilket bringer mestring af teknologien til ekstrem perfektion.
Hvad blev der egentlig gjort? Den første sætning "Vidnesbyrd i undersøgelseskommissionen om sagen om slaget den 28. juli, højtstående artilleriofficer løjtnant V. Cherkasov 1." lyder:
"Skydningen i 1903 var ikke slut."
De der. faktisk blev selv de øvelser, der blev fastsat i fredstidens regler, ikke udført til enden. Og hvad med guvernøren?
”Den 2. oktober 1903 foretog admiral Alekseev en stor anmeldelse af eskadrillen i Dalniy. Showet varede tre dage. Admiralen måtte evaluere vores kamptræning. Admiral Stark blev advaret om, at guvernøren ville være særlig opmærksom på dannelsen af skibe, så i to dage stod hele eskadrillen parvis og skiftede uanchoreret til at sætte den 2-3 favne til højre eller venstre, afhængigt af vinden eller nuværende, og som held ville have det, da guvernøren ankom, på grund af begyndelsen af lavvandet, havde de nyrettede skibe opløst sig lidt, hvilket gjorde hans excellens ekstremt ulykkelig, hvilket han gav udtryk for admiral Stark. Derefter begyndte det sædvanlige visningsprogram: et ro -løb (sejlads for vindens friskhed blev aflyst), sejlsport under årer og sejl, opsendelse og løft af robåde, landingsøvelser, øvelser til at afvise mineangreb, og der var endda et skydning, men ikke kamp, men 37 mm tønder. Guvernøren var meget tilfreds med alt dette, som han udtrykte for eskadrillen med et signal.
Med andre ord, admiral Alekseev generelt han var ikke interesseret i kamptræning af de kræfter, der blev betroet ham - han kom, som for et cirkus, for at se "på bådene", var vred over, at de ikke gik i formation, men efter at have set på roningerne (det vigtigste i den kommende kamp), hans sjæl optøede og erstattede sin vrede med barmhjertighed. V. Cherkasovs sætning er chokerende: “ Også selvom der var et skud. " De der. i andre tilfælde, guvernøren og uden at fyre? Men så bliver det værre:
"Efter inspektionen vendte skibene tilbage til Arthur, og derefter fulgte en overraskende ordre på os alle:" Rusland "," Rurik "," Thunderbolt "og" Bogatyr "for at tage til Vladivostok om vinteren og de andre skibe for at komme ind puljen og slutte sig til den væbnede reserve "…
Med andre ord, i perioden med den største militære fare fandt guvernøren ikke på noget bedre end at sætte skibene i reserve og helt stoppe al kamptræning. Men måske var admiral Alekseev simpelthen ikke i stand til at tilføje to til to og af en eller anden grund var sikker på, at krigen ikke ville finde sted? V. Cherkasov skriver imidlertid, at krigen var forventet i efteråret 1903 og på ingen måde kun i besætningerne: eskadrillen blev instrueret i at male om i en kampfarve, og dette kunne kun være med guvernørens viden. Eskadronen forlod i fuld styrke Vladivostok til Port Arthur, manøvrer begyndte …
"Men så gik der et par uger, og alt faldt til ro."
Så, i en atmosfære af admirals "ro", indgik Stillehavseskadronen den 1. november 1903 i den væbnede reserve. Det ser ud til, at det er umuligt at komme med en værre løsning, men dem, der troede det, ville undervurdere guvernør Alekseevs strategiske geni!
Det vides, at vores baser i Fjernøsten slet ikke var udstyret med alt, hvad der var nødvendigt for at understøtte flåden: skibsreparationsmulighederne var relativt svage, hvilket krævede "kørsel" eskadriller fra Østersøen til Vladivostok og tilbage. Og hvis skibene blev sat i reserve, så var det i det mindste værd at spilde tiden, efter at have udført de nødvendige reparationer, hvis det var muligt. Men guvernøren, i de bedste traditioner for "hvad der end sker", godkendte en fremragende i sin halvhjertede beslutning: ja, skibene blev sat i reserve, men samtidig var de nødt til at opretholde 24-timers parathed "til march og kamp". Selvfølgelig, efter at have haft en sådan ordre, var det umuligt at foretage reparationer. En undtagelse blev kun foretaget for slagskibet "Sevastopol", som fik lov til at have en 48-timers beredskab, hvilket gjorde det muligt for sidstnævnte at reparere køretøjer og tårne i hovedkaliberen.
Hvis guvernøren troede, at krigen var på næsen og kunne begynde når som helst (24-timers beredskab til kamp!), Så skulle skibene under ingen omstændigheder placeres i reserve, og dette spørgsmål kunne godt blive løst af guvernøren den hans egen, i ekstreme tilfælde ved at søge godkendelse fra suverænen. Hvis han troede, at der ikke ville være krig, burde han have benyttet lejligheden til at give eskadrillen vedligeholdelsesreparationer. I stedet for i de "bedste" traditioner "uanset hvad der sker," gjorde admiral Alekseev hverken det ene eller det andet.
Hvordan levede eskadrillen på dette tidspunkt? Vi vender tilbage til V. Cherkasovs erindringer:
”I to en halv måned herskede fuldstændig ro. Jeg ved ikke, hvad der blev gjort i de diplomatiske sfærer, men i Arthur var der to bolde på guvernørens kontor, aftener og koncerter ved sø- og garnisonsmøderne osv.”.
Og først den 19. januar 1904, efter at have stået i reserve i endnu mere end 2, 5 måneder, modtog eskadrillen endelig ordren om at starte kampagnen.
Hvordan påvirkede dette niveauet af kamptræning? Det er kendt, at når du først lærer at cykle, glemmer du aldrig denne simple videnskab, men militærfartøjet er meget vanskeligere: for at opretholde et højt kampberedskab er regelmæssig træning nødvendig. Erfaringerne med Sortehavsflåden er meget vejledende her, som i 1911 på grund af mangel på økonomi blev tvunget til at holde en tre ugers pause i kamptræning:
“Reduktionen af bevillinger til flåden tvang eskadrillen til at genindtræde i den væbnede reserve den 7. juni; som et resultat af ophør med affyringspraksis faldt ildnøjagtigheden på alle skibe, som det viste sig senere, næsten det halve. Så "Memory of Mercury" i stedet for de tidligere opnåede 57% af hits fra 152 mm kanoner med genoptagelse af affyring var i stand til kun at opnå 36%.
Uddannelse til søs blev først genoptaget den 1. juli under kommando af viceadmiral IF Bostrem, nyudnævnt chef for Sortehavets flådestyrker."
Med andre ord forårsagede selv et ubetydeligt brud i klasser alvorlig skade på eskadrans kampevne, og kun i kombination med afgang fra de mest erfarne gamle tjenestemænd … Det er, hvad eskadrilleffiseren O. V. Stark (Rapport til guvernøren Alekseev dateret 22. januar 1904):
“På kort sigt af nødvendighed viste denne rejse (eskadrillen gik til søs den 21. januar - Forfatterens note) alle fordelene ved den efter at have opholdt sig i reserve, skiftet af mange officerer, den nye tilslutning af nye, uvant til eskadrille navigation, skibe og efter at have forladt mere end halvandet tusinde ældre, hvoraf en tredjedel var specialister, der havde tjent i denne eskadrille i mange år.
Manøvrering af store skibe og signalproduktion på dem af disse årsager og som følge af efterårets udskiftning af ikke kun de gamle signalmænd, men også af mange sejlingsofficerer, lader meget tilbage at ønske og kræver ny praksis, eftersom derudover til udførelseshastigheden er opmærksomheden blevet svækket og mistet viden, ikke kun i eskadrilleregler, men også i generelle grundlæggende instruktioner ».
Der var 4 dage tilbage til starten af krigen.
Generelt kan vi med sorg konstatere, at Stillehavseskadronen, der trådte ind i krigen natten til den 27. januar 1904, viste sig at være meget svagere end sig selv i efteråret 1903 og først og fremmest uregelmæssigheden af guvernør, admiral Alekseev, skal "takkes" for dette., der formåede at organisere en væbnet reserve af skibe, der lige havde mistet en masse gamle soldater og blev genopfyldt med nye rekrutter.
Hvad er det næste? Den allerførste nat blev to af de stærkeste russiske slagskibe sprængt som følge af et overraskende angreb fra japanske destroyere, men hvad blev der gjort på eskadrillen for at undgå sådan sabotage? Lad os huske V. Semenov, "Reckoning":
“- Men par? netværk? lysene? patrulje og sikkerhedsskibe? - Jeg spurgte …
- Åh, hvad taler du om! Du ved det ikke med sikkerhed!.. Kunne eskadrillechefen have bestilt dette? Guvernørens tilladelse var nødvendig!..
- Hvorfor spurgte du ikke? Insisterede ikke?..
- De spurgte ikke!.. Hvor mange gange spurgte de! Og ikke kun i ord - admiralen indgav en rapport!.. Og om rapporten med grøn blyant en beslutning - "For tidlig" … Nu forklarer de anderledes: nogle siger, at de var bange for, at vores krigeriske forberedelser kunne forveksles med en udfordre og fremskynde begyndelsen af hullet, mens andre - som om den 27. skulle antages en højtidelig meddelelse om tilbagekaldelse af udsendingerne, en gudstjeneste, en parade, et opkald til amning osv … Først nu - den Japanere havde travlt i en dag …
- Nå, hvad med det indtryk, angrebet gjorde? Stemningen i eskadrillen?..
- Nå … et indtryk? "… Da japanerne efter det første, pludselige angreb forsvandt, affyringen aftog, men rusen endnu ikke var gået," vendte vores godmodige fede mand Z. mod Det Gyldne Bjerg og med tårer, men med en sådan vrede i stemmen, råbte og rystede på knytnæverne:”Vent? Det ufejlbarlige, det mest lysende!..”Og så videre (det er ubelejligt at udgive på tryk). Det var stemningen … jeg tror generelt …"
Så morgenskampen den 27. januar. I lyset af ovenstående behøver du ikke længere at stille spørgsmålet: "Hvorfor affyrede den russiske eskadrons mellemkaliberartilleri halvanden gang værre end japanerne?" kun halvanden gang værre end japanerne? " Det er desto mere overraskende, at tunge kanoner på ti og tolv tommer kaliber affyrede lidt værre end japanske. Det kan endda konkluderes, at uddannelsessystemet for russiske artillerimænd var helt på niveau, for hvis vi husker resultaterne af affyringen af krydstogteren "Memory of Mercury" i 1911 inden tre ugers stand i den væbnede reserve (57%) og efter det (36%), så vil vi se et fald i nøjagtigheden med 1,58 gange, men hvor meget faldt nøjagtigheden efter demobilisering og 2,5 måneders stående på Stillehavseskadronen? Og hvordan ville dette slagsmål med den japanske flåde være gået, hvis vores eskadrille den 27. januar 1903 var blevet uddannet på det tidlige efterår 1903? Forfatteren til denne artikel kan naturligvis ikke sige dette med sikkerhed, men antager, at nøjagtigheden af russisk skydning i dette tilfælde meget vel kunne overgå japanerne.
Interessant nok var Heihachiro Togo tilsyneladende ikke tilfreds med nøjagtigheden af hans kanoner. Desværre har forfatteren af denne artikel ikke oplysninger om, hvordan hyppigheden og kvaliteten af de japanske artillerimænds øvelser ændrede sig: Der er imidlertid ingen tvivl (og vi vil se dette i fremtiden), at japanerne havde forbedret deres evner ved slaget den 28. juli 1904. Således fyrede japanerne bedre i begyndelsen af krigen, men de fortsatte med at forbedre deres kunst, samtidig med vores skibe efter krigens start og før ankomsten af admiral S. O. til Port Arthur. Makarov deltog ikke i intensiv kamptræning. Det var der både objektive og subjektive grunde til. Selvfølgelig var enhver seriøs træning af besætningerne på slagskibene "Tsesarevich" og "Retvizan" før skibene vendte tilbage til tjeneste umulig. Men ingen blandede sig naturligvis i forberedelsen af andre skibe til kamp, undtagen "pas på og tag ikke risici!", Som sejrede over eskadrillen.
Det er muligt at argumentere i lang tid om emnet, om Stepan Osipovich Makarov var en talentfuld flådekommandør, eller blev det lavet af populært rygte. Men det skal indrømmes, at det var S. O. Makarov, der tog de eneste korrekte skridt på det tidspunkt og opmuntrede eskadrillen med et personligt eksempel:
“- På Novik! Flaget er på Novik! - pludselig, som om han blev kvalt af spænding, råbte signalmanden."
Admiralen begyndte straks at bekæmpe træning og koordinering af de kræfter, der blev betroet hans kommando. SÅ. Makarov troede på eskadrillens evne til at besejre japanerne, men han forstod, at dette kun ville være muligt, hvis han havde til rådighed veluddannede og inspirerede mandskaber under kommando af energiske befalingsmænd, der var i stand til uafhængige beslutninger. Dette er præcis, hvad admiralen gjorde: begyndte at udføre systematiske fjendtligheder (torpedobådeoperationer), han gav folk mulighed for at bevise sig selv og tillod samtidig ikke japanerne at miste deres bælter uden mål. Træningssessionerne var ekstremt intensive, men samtidig havde S. O. Essen, andre var planlagt til denne udskiftning.
Uanset hvor korrekte var metoderne i S. O. Makarov, i den lille mere end en måned, der blev frigivet til ham af skæbnen for at kommandere Arthur -eskadronen, havde han simpelthen ikke tid til at "trække" de kræfter, der blev betroet ham til det korrekte niveau. Stepan Osipovich Makarovs død satte en stopper for alle hans forpligtelser, i spidsen for Port Arthur -eskadrillen stod en mand, som personalet ikke længere havde tillid til, og som meget hurtigt indskrænkede Makarovs forpligtelser. Selvfølgelig taler vi om guvernøren, admiral Alekseev. Selvfølgelig forbedrede hans næsten tre ugers "ledelse" ikke situationen mindst: han vendte tilbage igen "for at passe på og ikke risikere", igen forsvarede skibene i havnen i overværelse af den japanske flåde.
Imidlertid, så snart det blev kendt om den forestående landing af den japanske jordhær i Biziwo, som ligger kun 60 miles fra Port Arthur, forlod guvernøren Port Arthur i stor fart.
Dette skete den 22. april, og nu, før den nye kommandørs ankomst, skulle hans pligter udføres af Wilhelm Karlovich Vitgeft, hvis flag kl. 11.30 samme dag blev rejst på slagskibet Sevastopol.
