17.40 (foreløbigt) V. K. Vitgeft blev dræbt af et udbrud af en japansk skal, og kommandoen gik faktisk videre til chefen for flagskibet "Tsarevich" N. M. Ivanov 2. Men han fik kun ti minutter til at lede eskadrillen - som han senere rapporterede til Investigative Commission:
”Da jeg så, at fjenden perfekt sigtede mod 60 kabler, og at vores skydning tværtimod på denne store afstand var af ringe gyldighed, besluttede jeg mig for at straks nærme mig og begyndte langsomt at undvige til højre og sætte venstre ror, men bemærkede, at fjenden ikke gav op til mig og også begyndte at læne sig til højre, og jeg, for at stoppe slagskibet i at rulle, husker jeg, satte det rigtige ror. Dette var mit sidste hold i denne kamp. Så husker jeg en frygtelig glans over hovedet på løjtnant Dragicevic-Niksic, som stod ved siden af mig, og jeg kan ikke huske noget yderligere. Jeg vågnede, som det viste sig senere, omkring klokken 11 om morgenen …"
Uden tvivl er vidnesbyrdet fra N. M. Ivanov 2. rejser mange spørgsmål - i perioden med hans kommando, dvs. et sted fra 17.40 til 17.50 kunne den japanske linje ikke være 60 kbt væk fra "Tsarevich", ifølge mange andre vidnesbyrd oversteg den ikke 21-23 kbt. På dette tidspunkt havde "Mikasa" allerede overhalet "Tsesarevich", efter at have passeret sin tværgang omkring klokken 17.30, er det meget sandsynligt, at "Tsesarevich" overhalede "Asahi". Under disse forhold ser turen til fjenden, som kommandanten for "Tsarevich" taler om, og selv med den efterfølgende drejning af H. Togos skibe yderst tvivlsom ud.
Løg kaptajnen på 1. rang? Dette er praktisk talt udelukket: for det første har N. M. Ivanov 2. beordrede på ingen måde alene og burde have forstået, at der ville være et tilstrækkeligt antal mennesker i stand til at udfordre hans udsagn. For det andet skal enhver løgn have en form for hensigt, men drejningen mod japanerne mellem 17.40 og 17.50 indeholdt ikke sådan noget - det ville være en fejlagtig manøvre, der kunne hjælpe japanerne med at dække hovedet på den russiske eskadrille, hvis de ønskede det. Tværtimod ville en sving til venstre, væk fra fjenden, have tvunget japanerne til at bevæge sig i en ydre bue og derved gjort det svært at nå og koncentrere ild om hovedet på russiske slagskibe. Og endelig, for det tredje, hvis chefen for "Tsarevich" anså hans adfærd i det øjeblik forkastelig og besluttede at lyve, så ville han helt sikkert have fundet på noget mere sandsynligt end manøvrerne på 60 kb fra japanerne.
Certifikatet fra N. M. Ivanov 2. vil fortsat være et af de mange mysterier i den kamp. Men det skal huskes, at han før sin "indtræden i kommandantposten" var stærkt knyttet til en japansk skal (selvom NM Ivanov selv hævdede, at han ikke mistede bevidstheden), og efter nogle 10 minutter blev han igen såret og ude af handling før nætter. Det kan antages, at N. M. Ivanov 2., forskellige episoder af slaget blandede sig simpelthen i hans hukommelse, og derfor gav han forkerte oplysninger, hvor han alligevel oprigtigt troede.
Uanset hvad, 17,40 gik alle fordelene tabt af russerne, deres artilleri, på trods af den fremragende position, hvor 1. Stillehavseskadron var til 17.30, ikke kunne slå Mikasa ud, og det øjeblik, hvor det ville være muligt at angribe fjenden i formationsfront blev overset. Men nu var der ikke så meget tilbage til skumringen, og alt der var tilbage for russerne var at spille for tiden. Den japanske revers tjente dette formål beundringsværdigt. Ak, da roret blev sat til højre, og det skete cirka kl. 17.50, et nyt japansk projektil, der faldt under vandet, ricocheterede fra dets overflade og eksploderede så vellykket (for japanerne selvfølgelig), at chefen for "Tsarevich" blev såret, og rattet i det hydrauliske ratdrev - ødelagt og fastklemt. Som et resultat rullede den ukontrollerbare "Tsarevich" til venstre - den faldt ud af drift, og nu tog det tid for dens officerer (overofficer D. P. Shumov tog kommandoen) at genoprette kontrollen over skibet. Dette kunne ikke gøres på én gang - ifølge chartret skulle den øverste officer på skibet i kamp være hvor som helst, men ikke på broen og ikke i styrehuset sammen med skibsføreren, og nu er det naturligvis det tog sig tid til at finde ham og rapportere om kommandooverførslen. Derudover blev 4 løjtnanter såret sammen i Ivanov 2. (hvoraf den ene senere døde), og stabsofficerer blev slået ud endnu tidligere.
Men pointen var ikke engang, at der ikke var nogen at kommandere. Styringen fungerede ikke, og nu var det kun muligt at holde kursen i biler, på trods af at på grund af skader i styrehuset kunne kommandoer kun overføres via stemmekommunikation. Cirka 18.15 (dvs. 25 minutter efter slaget) blev kontrollen overført til centralposten, hvor der var en maskintelegraf - men der var lidt forstand fra dette, fordi intet var synligt fra centralposten, og kommandanten stadig måtte blive i styrehuset og sende kommandoer til centralposten over den samme stemmekommunikation. Som et resultat af alt dette var kontrollen over skibet ekstremt vanskelig - det nyeste slagskib var ikke længere en del af eskadrille, da det ikke var i stand til at gå i tjeneste og holde sin plads i det, og reagerede rettidigt på flagskibets manøvrer.
Det var dette hit (og ikke V. K. Witgefts død), der i sidste ende førte 1. Pacific Squadron til kaos. Selvfølgelig var tabet af kommandanten en tragedie, men som følge af N. M. Ivanov 2., ingen i eskadrillen vidste om dette, og slagskibene fortsatte med at kæmpe uden at miste dannelsen. Mest interessant er det, at flagskibets slagskibs fiasko i sig selv ikke påvirkede eskadrillens evne til at kæmpe.
Lad os analysere detaljeret, hvordan og hvorfor de russiske slagskibe handlede i denne periode. Så omkring 17.50 falder "Tsesarevich" ude af rækkefølge til venstre, drejer 180 grader og går langs linjen af russiske slagskibe, men i den modsatte retning.
"Retvizan" - følger først "Tsarevich" og begynder endda at dreje til venstre efter ham, men "efter at have passeret en kvart cirkel" forstår slagskibet, at "Tsarevich" ikke længere leder eskadrillen. Alle øjne er vendt mod "Peresvet" af prins P. P. Ukhtomsky, men hvad ser de fra Retvizan? Slagskibet i juniorflagskibet er hårdt slået (det ville være det russiske slagskib, der var mest beskadiget i et artillerislag), dets topmails og halyards er revet af, flagskibet for junior flagskibet er væk. "Peresvet" gør ikke noget alene, men går simpelthen i kølvandet på "Pobeda". Af alt set på "Retvizan" drager de en helt logisk (men forkert) konklusion - sandsynligvis led også P. P. Ukhtomsky og kan ikke lede eskadrillen, derfor vil "Retvizan" skulle gøre dette. E. N. Schensnovich vender sit slagskib tilbage til den modsatte kurs.
"Pobeda" - slagskibet, der bemærker fiaskoen i "Tsarevich", fortsætter med at gå til kølvandet bag "Retvizan", men nu ser skibet tæt på "Peresvet". Taktikken er den mest korrekte: selvfølgelig skal "Pobeda" komme ind i kølvandet på "Peresvet", men signalet "Følg mig" af P. P. Ukhtomsky gav ikke (og det kan gøres på et nærliggende slagskib selv med en semafor). Og selvom juniorflagskibet ikke foretager sig noget, bryder Pobeda ikke den eksisterende formation, men Pobeda -kommandanten er klar til at reagere på signalet eller ændre sig i løbet af Peresvet. Alt ser ud til at være korrekt: kun Tsesarevich, der ikke er i stand til at kontrollere, bevæger sig tættere på, dets bevægelsesbane er uforståelig og kan ændre sig når som helst, hvorfor Pobeda er tvunget til uden at følge Retvizan at dreje til højre og dermed forstyrre dannelsen.
"Peresvet". Prins P. P.s handlinger Ukhtomsky er også helt logisk - han følger i kølvandet på "Victory" og fastholder sin plads i rækken. Så på slagskibet ser de "Tsarevich" falde ud af orden, men ligesom på "Pobeda" ønsker de slet ikke at bryde dannelsen, men den ukontrollerede cirkulation af flagskibsslagskibet truer ikke kun "Sejr", men også "Peresvet", hvorfor sidstnævnte også er tvunget til at tage til højre … På dette tidspunkt bemærkede Peresvet endelig Tsarevichs signal. "Admiralen overfører kommando" og P. P. Alt blev endelig klart for Ukhtomsky. Efter at have undgået "Tsarevich", hævede de signalet "Følg mig" på "Peresvet"
Hvis det ikke var for truslen om en voldelig vædder, der blev skabt af den ukontrollerbare "Tsarevich", fulgte prinsen i kølvandet på, at "Sejren" gik foran ham - trods alt gik han den vej, selv når " Tsarevich "havde allerede forladt systemet, men havde endnu ikke" angrebet "" Sejren "og" Peresvet ". I dette tilfælde ville eskadrillen med en høj grad af sandsynlighed ikke have mistet sine rækker: "Sevastopol" og "Poltava" ville gå efter P. P. Ukhtomsky, og sidstnævntes passivitet ville have givet ret til "Retvizan" (og den næste "Sejr") til at lede eskadrillen. Imidlertid blev "Peresvet" tvunget til at undvige "Tsarevich" - og gik på en ny kurs. Hvordan kunne kommandørerne forstå, hvad deres nye flagskib ønsker? Vendte han sig, fordi han var tvunget til at unddrage sig "Tsarevich", eller ville han gå ind i spidsen og føre eskadrillen på en ny kurs? På det tidspunkt var "Peresvet" stærkt beskadiget (den modtog de maksimale hits blandt alle skibe i den 1. stillehavseskadron), alle dens halyards blev skudt ned, og den kunne ikke opfange signaler, undtagen på gelænderne på broen, men derfra var de dårligt synlige.
"Sevastopol" - slagskibet blev kommanderet af N. O. von Essen, og det siger alt. Ved 17.50 hængte hans skib noget bag ved Peresvet, og så på slagskibet så de Tsarevich rulle over dets kurs (som et resultat, han skar linjen mellem Peresvet og Sevastopol). Nikolai Ottovich blev tvunget til at unddrage sig ved at tage til højre, og så så han, hvordan eskadrilleformationen var blandet. I denne situation handlede han glimrende: da vores anliggender er dårlige, betyder det, at vi er nødt til at angribe, og så vil vi, efter Guds vilje, finde ud af det … Derfor vil N. O. von Essen vender sig for at nærme sig fjenden og forsøger at omgå "de bunke-mala" af de russiske slagskibe på deres styrbord side. Men … "Sevastopol" og så adskilte sig ikke i hastighed, og lige i det øjeblik slog japanernes vellykkede hit i hylsteret på agterrøret en del af damprørene ud, hvilket gjorde det nødvendigt at stoppe dampen i en af stokeren. Sevastopols hastighed faldt straks til 8 knob, og der var selvfølgelig ikke tale om angreb. Skibet kunne simpelthen ikke følge med, at H. Togos skibe forlod det.
"Poltava" - alt er enkelt her. Dette slagskib var aldrig i stand til at reducere sin forsinkelse bag eskadrillen, og hele tiden efter kampens genoptagelse fulgte den på en vis afstand og faktisk ude af drift. Takket være den forvirring, der opstod, benyttede han nu lejligheden til at indhente eskadrillen. Det er interessant, at de ved Poltava stadig demonterede Peresvet -signalet "Følg mig" og endda overførte det med en semafor til Sevastopol.
Således ser vi, at:
1) Klokken 17.40 V. K. Vitgeft blev dræbt. Eskadronen beholdt imidlertid dannelsen og kæmpede.
2) 17.50 blev chefen for "Tsesarevich" N. M. såret. Ivanov 2., og selve slagskibet forlod linjen. Men eskadrillen var stadig i formation og kæmpede.
3) Og først efter at "Tsesarevich" næsten ramlede de russiske slagskibe og tvang "Pobeda", "Peresvet" og "Sevastopol" til at unddrage sig, blev eskadrilleformationen forstyrret, selvom slagskibene fortsatte med at kæmpe.
Samtidig handlede alle kommandørerne rimeligt - i deres omfang af deres forståelse af situationen. Uden tvivl rørte kaos dannelsen af de russiske slagskibe, men ikke det mindste spor af det er synligt i hovedet på deres kommandanter - deres handlinger er logiske og har ikke det mindste snert af forvirring eller panik. Interessant nok repræsenterer alt dette i det væsentlige ikke en slags "hemmelighed bag den opstillede loftsrum"; det er nok at studere rapporterne fra kommandopersonale på skibene i 1. Pacific Squadron og deres vidnesbyrd fra Investigative Commission. Det er endnu mere overraskende i dag i mange publikationer at læse om, hvordan man med V. K. Witgeft -eskadrillen faldt UMIDDELIG sammen og mistede kontrollen.
Faktisk var det eneste problem manglen på instruktioner i tilfælde af kommandantens død, som V. K. Vitgeft var simpelthen forpligtet til at give før slaget: men han gav dem ikke, og nu kunne skibscheferne kun gætte, hvordan de skulle opføre sig i en sådan situation.
Og hvad lavede den japanske chef på det tidspunkt? Det ser ud til, at skæbnen gav ham en storslået gave - dannelsen af russiske skibe kollapsede, og det var værd at drage fordel af det med det samme. Efter at have drejet skarpt til venstre, kunne Heihachiro Togo have ført sin løsrivelse på 15-20 kbt langs den russiske eskadrons forløb ved at skyde de overfyldte slagskibe i det 1. Stillehav, men det gjorde han ikke. H. Togo vendte virkelig til venstre, men gik i en bred bue, så i stedet for at komme tættere på de russiske skibe, var det snarere en stigning i afstanden, men hvorfor? Hvad forhindrede chefen for United Fleet i at forsøge at afslutte denne kamp med en overbevisende sejr denne gang?
Tilsyneladende skyldtes dette flere årsager - den naturlige forsigtighed fra Heihachiro Togo, de russiske skibers position og slagskibets handlinger Retvizans handlinger. Hvad angår den første, var tilstanden for den russiske eskadrille ikke helt bestemt, og det var uklart, hvordan de russiske kommandanter ville opføre sig: H. Togo havde lidt tid til at træffe en beslutning, og den japanske kommandør ville ikke risikere det. Et forsøg på at passere under næsen på de russiske slagskibe kan blive til et losseplads, hvis russerne øger deres hastighed og skynder sig til japanerne, og alligevel har de krydsere og destroyere med sig … lige ved hånden H. Togo var de ikke. Generelt ligner det faktum, at den japanske kommandør ikke havde flere krydsere og mindst et dusin destroyere med sine hovedstyrker, en klar fejl af H. Togo.
På den anden side humpede de russiske skibe ikke desto mindre ikke sammen, men dannede snarere noget, der lignede dannelsen af en front eller, rettere, endda en afsats, som Kh skulle gå … "Kryds T" ville stadig ikke fungere. Hvad angår "Retvizan", kunne dens bevægelse på fjenden heller ikke andet end påvirke den japanske admirals beslutninger - han så, at den russiske eskadron enten blandede sig eller vendte sig ind i frontlinjen, og at mindst et slagskib skulle direkte til hans skibe.
Chefen for Retvizan, E. N. Schensnovich, der tror, at junior flagskibet i P. P. Ukhtomsky dræbt eller såret, forsøgte stadig at føre eskadrille til fjenden. Formationen blev imidlertid afbrudt, og "Retvizan" blev efterladt alene, på trods af at afstanden mellem den og "Pobeda", "dodging" fra "Tsarevich", hurtigt steg og kunne nå 20 kbt (selvom tallet er noget tvivlsomt). Hvorfor skete det?
Hvad angår "Sevastopol" og "Poltava", er alt klart med dem - den første blev slået ned af den japanske skal, og den anden var for langt fra eskadrillen og havde endnu ikke indhentet den. P. P. Ukhtomsky, da han så, at eskadrillens dannelse var gået i opløsning, forsøgte nu at samle den i en kolonne, som han skulle føre, og hæver signalet "Følg mig." Tilsyneladende forstod kommandanten for "Pobeda", kaptajn 1. rang Zatsarenny, ikke hvad han skulle gøre - om han skulle gå i kølvandet på "Retvizan" eller prøve at følge "Peresvet", men han var tilbøjelig til den anden. På "Pobeda" forstod de ikke, hvad "Retvizan" lavede, men de vidste udmærket vigtigheden af dannelse i et søslag, de så, at japanerne var meget tætte på, og behovet for at genetablere slaglinjen var ganske indlysende. Hvordan skal man ellers gendanne det, hvis man ikke følger flagskibet?
E. N. selv Schensnovich beskrev, hvad der skete:
“Efter at have bevæget mig væk i et bestemt interval fra vores skibe, som det viste sig senere - omkring 20 kabler, og da jeg så, at næsen på Retvizan hang, besluttede jeg, at jeg ikke ville komme til Vladivostok. Jeg ville ramme terminalens fjendtlige skib. Jeg meddelte dette i styrehuset."
I denne episode er der for eksempel en masse uklart - hvorfor næsen på slagskibet "sank" nu og ikke tidligere? Den eneste rimelige grund til at "hænge" kunne kun være et hit af et japansk 12-tommer højeksplosivt projektil (selvom det er muligt, at det var en ti-tommer Kasuga) i Retvizans stævn fra styrbord side.
Skallen ramte den øverste del af den 51 mm rustningsplade, der beskyttede buen. Selvfølgelig kunne den to tommer store rustning ikke rigtig beskytte mod et sådant slag - selvom rustningen ikke var gennemboret, havde pladen revner og forhindrede ikke vand i at komme ind i skroget. Som lykken ville have det, blev rummet oversvømmet, hvor det nyeste amerikanskbyggede slagskib ikke havde vandpumpefaciliteter … Men dette skete i kampens første fase, og selvom slagskibet modtog en vis mængde vand, oversvømmelser syntes ikke at skride frem. Ifølge E. N. Shchensnovich, der inspicerede skaden på skibet i intervallet mellem faserne, da japanerne halte bagefter:
"… vandet nåede tærsklen for skotårnets skotrum"
Men det var alt. Til gengæld klarede vejret om aftenen op, og svulmeretningen var sådan, at bølgerne ramte præcis det højre kindben på Retvizan, hvor den beskadigede plade lå. Og alligevel - vandindstrømningens hastighed kunne blive påvirket af Retvizans energiske manøvrer, da han først forsøgte at bevæge sig efter Tsarevich og derefter vendte tilbage til det forrige kursus. Den anden version ser mest sandsynlig ud - da Retvizan gik mod bølgen efter en vædder, øgede oversvømmelsen så meget, at det bekymrede overofficeren, der forlod sin plads i det agterste artilleritårn og styrtede ind i næsen for at finde ud af hvad der skete der. Men først ting først.
Da han så slagskibets "hængende næse" eller havde andre årsager, havde E. N. Schensnovich gør et forsøg på at ramme japanernes slutskib. Selve forsøget på at ramme er uden tvivl, fordi E. N. Shchensnovich annoncerede dette offentligt og ville aldrig have fundet på en sådan detalje senere. Når alt kommer til alt, hvis han faktisk ikke havde annonceret rammingen, ville det have været nok for ham at rapportere til undersøgelseskommissionen: "Han vendte sig om for at ramme fjenden." Dette ville ikke rejse spørgsmål, for hvem får at vide, hvilke tanker kommandanten kunne have på et eller andet tidspunkt om slaget? Men han rapporterede, at han informerede alle i styrehuset om dette, og hvis det viste sig at være løgn, så E. N. Szczensnovich risikerede eksponering ekstremt. Desuden fortolkede mange observatører (herunder N. O. von Essen) Retvizans manøvrer på denne måde og observerede dem fra siden. Men hvorfor nåede vædderen ikke at nå sit mål?
Det første, jeg gerne vil bemærke, er, at E. N. Shchensnovich havde meget lidt tid til at opfylde sin plan. Antag, at Retvizan på tidspunktet for at vende sig til vædderen var 20 kbt væk fra den japanske linje, men selvom hastighederne på de russiske og japanske skibe var ens, mens Retvizan overvinder disse 20 kbt, vil den japanske linje også gå fremad for 20 kabler, dvs. 2 miles. Er det meget eller lidt? Selvom vi accepterer, at intervallerne mellem de japanske panserskibe var 500 m, oversteg længden af deres linje på 7 skibe i dette tilfælde ikke 3,5 miles, men snarere var den kortere.
Og derudover var problemet, at Retvizan slet ikke gik med hastigheden på den første kampafdeling af japanerne - V. K. Vitgeft førte 1. Pacific-eskadrille med 13 knob, og det var umuligt at accelerere til de samme 15-16 knob på én gang, og slagskibet spildte også tid på en sving … 8 minutter. Men "Mikasa" var for længst gået i gang, og faktisk var det kun drejningen af den japanske kolonne til venstre, der gav "Retvizan" nogen chancer for at angribe i det mindste japanernes endeskibe.
Så tællingen fortsatte i minutter, og "Retvizan" gik til vædderen, og derefter koncentrerede de japanske skytter deres ild om det skøre russiske slagskib. Men pludselig viste det sig, at japanerne, der skød meget godt på parallelle baner, slet ikke skinnede med nøjagtighed i nærkamp mod skibet, der angreb deres dannelse: ifølge øjenvidner kogte havet omkring Retvizan, kun eskadronens slagskib, ifølge kommandanten, ramte alt en skal. Men der var et øjeblik, da det russiske skib blev adskilt fra japanerne med kun 15-17 kabler!
Hvorfor nåede Retvizan ikke den japanske linje? Svaret er meget enkelt - på det tidspunkt, hvor hvert minut tællede, havde E. N. Shchensnovich modtog en abdominal kontusion - en splint af en japansk skal, der eksploderede på vandet, ramte ham i maven. Der var intet penetrerende sår, men man bør ikke undervurdere en sådan effekt - i nogen tid mistede E. N. Shchensnovich evnen til at kommandere skibet. De sendte efter en overordnet officer, men kunne ikke hurtigt finde ham - og som følge heraf havde "Retvizan" ingen kontrol, og de mistede chancen for at ramme den næste ende "Nissin" eller "Yakumo".
Og var der virkelig sådan en mulighed? Lad os sige, at ingen splint ramte E. N. Shchensnovich i maven, og med en urokkelig hånd førte han sit skib hen over "Nissin" -forløbet … Hvad forhindrede H. Togo i at se et så ubehageligt billede for ham at hæve "Turn all pludselig" og gå fra "Retvizan"? Faktisk, i dette tilfælde, da han var i stand til at indhente, kunne han ikke længere ramme de japanske skibe, de ville simpelthen skyde ham, hvis han forsøgte at jagte dem …
Retvizanen drejede i retning af den russiske eskadrille og divergerede fra enden japanske skibe på et modløb og satte kurs mod Port Arthur i høj fart. Denne handling forårsagede mange fortolkninger … men det kan ikke nægtes, at Retvizan i det farligste øjeblik, da eskadrillen blandede sig, afledte japanernes opmærksomhed og ild og derved satte de russiske slagskibe i stand til at genoprette dannelsen - så vidt muligt.
P. P. Ukhtomsky, efter at have hævet (på broens gelænder) rækkefølgen "Følg mig", vendte sig til venstre fra japanernes 1. kampafdeling, og dette var naturligvis den rigtige beslutning. For det første skulle kontrollen med eskadrillen genoptages for enhver pris, og dette var en ekstremt vanskelig opgave, da der ikke var nogen acceptabel kommunikationsmåde på Peresvet. For det andet var genoptagelsen af slaget fuldstændig ikke i det første Stillehavs interesse - som vi allerede har bemærket ovenfor, skulle hun have "udholdt" indtil natten, og på ingen måde gå direkte til den første kampafdeling, der blokerede vej til Vladivostok. Det ville jo have været langt mere fornuftigt at forsøge at glide forbi japanerne i nattens mørke (som der var meget lidt tilbage) end at fortsætte ildduellen, hvori, og dette var indlysende for alle, Japanerne var russerne overlegne. Men uanset hvilken plan prins P. P. Ukhtomsky, hans første opgave var naturligvis at genoprette dannelsen af slagskibene ved den første stillehavseskadron - hvilket han forsøgte at udføre.
Det kan dog ikke siges, at han gjorde det godt. "Retvizan", så udmærket ved at angribe hele den japanske flåde, nu "adskilt" i en helt anden retning. E. N. Schensnovich fortsatte med at overveje P. P. Ukhtomsky ude af funktion og besluttede at returnere eskadrillen til Port Arthur. Til dette formål passerede han langs slagskibene i 1. Stillehavseskadron og satte kurs mod Arthur i håb om, at resten ville gå til hans kølvandet og formationen ville blive genoprettet. På "Peresvet" forsøgte de at kontakte "Retvizan", signalerede til ham og forsøgte at give ham en semafor - uanset hvor der var! De så intet på Retvizan. E. N. Shchensnovich skulle ikke have gjort dette - han skulle have været tættere på "Peresvet" og spurgte ham om tilstanden til P. P. Ukhtomsky. På det tidspunkt var den japanske brand allerede aftaget eller endda helt stoppet, deres første kampafdeling forsøgte ikke at komme tæt på de russiske slagskibe - tværtimod, hvis de russiske skibe gik nordvest, førte H. Togo sine slagskibe næsten præcis mod øst, og da afstanden mellem "Peresvet" og "Mikasa" nåede omkring 40 kbt, stoppede skyderiet.
Intet forhindrede således E. N. Schensnovich for at finde ud af, hvem der præcist har kommandoen over eskadrillen, men han gjorde ikke dette, men tog en uafhængig beslutning om at returnere eskadronen til Port Arthur. Selvfølgelig har E. N. Shchensnovich havde grund til at bringe "Retvizan" dertil - V. K. Vitgeft gav ham sådan en ret i forbindelse med et hul i undervandsdelen, men kunne han bestemme for hele eskadrillen? Uanset hvad, gik "Retvizan" til Port Arthur, P. P. Ukhtomsky gik efter Retvizan (som tilsyneladende endelig forstærkede E. N. Schennovich i korrektheden af den beslutning, han havde valgt), og resten af skibene forsøgte at følge P. P. Ukhtomsky … "Peresvet" omgåede "Victory", og han sluttede sig til P. P. Ukhtomsky i kølvandet, men "Sevastopol", der syntes at have endnu mindre end 8 knob, uanset hvor hårdt det forsøgte at gøre det, hængte stadig efter. "Poltava" formåede at komme i tjeneste efter "Victory", da P. P. Ukhtomsky gik forbi. "Tsarevich" forsøgte stadig at genvinde kontrollen, men dette førte kun til det faktum, at slagskibet efter at have lagt to fuld cirkulation og derefter på en eller anden måde slog sig ned bag "Sevastopol" (men ikke i kølvandet).
Så tættere på 18.50 var eskadronens position som følger: "Retvizan" skulle til Arthur med en hastighed på omkring 11, måske 13 knob. Bag ham, der efterhånden halter bagefter, fulgte Peresvet, der forsøgte at samle en eskadrille under hans kommando - på trods af at han ikke gik mere end 8-9 knob og med en sådan hastighed, ser det ud til, at man skulle forvente en hurtig genopretning af vågekolonnen, faktisk havde han kun "Pobeda" og "Poltava" i tjeneste. "Sevastopol" forsøgte tydeligvis at komme i tjeneste, men trods den lave hastighed på "Peresvet", haltede bagefter, og "Tsarevich", på trods af hans forsøg på at komme ind i kølvandet på "Sevastopol", gik det i det væsentlige ud af drift "et eller andet sted i den retning ". "Retvizan", går foran "Peresvet", selvom det formelt var i rækken, men faktisk forblev for P. P. Ukhtomsky ukontrollabel.
Generelt kan det konstateres, at de russiske slagskibe slet ikke spredte sig "nogle i skoven, nogle til brænde", men gjorde alt for at genoprette systemet (med undtagelse af "Retvizan"), men E. N. Shchensnovich blev ført til "dobbeltmagt" - både han og juniorflagskibet forsøgte at kommandere eskadrillen på samme tid. Ud af 6 russiske slagskibe modtog to imidlertid en sådan skade, at de ikke kunne komme i tjeneste, selv når det kun fulgte 8-9 knob, hvorfor genoptagelsen af slaget ikke lovede godt for russerne …
