Hazing, hvilket "dyr", som ingen kan klare. Hvor er rødderne til denne mobning, hvorfor er der et uklar forhold. Kort sagt vil jeg nævne følgende som hovedårsagerne til mobning:
1. Mobningsforhold trives, hvor der ikke er nogen reel og legitim magtudnyttelse blandt sergenter og officerer. De siger, at uklarhed begyndte i 60'erne i forrige århundrede. Der er grunde til at være enig i dette. Det var de sidste år, hvor sergenten var en reel, ikke en formel, kommandant i hæren. Sergenten kunne ifølge bestemmelserne, dvs. ved lov at straffe din uagtsomme underordnede, og straffen var effektiv - næver var ikke påkrævet til dette. Siden 60'erne er befalingsbeføjelser til at anvende både straffe og belønninger gradvist faldet. Lovlige metoder til at påvirke krænkere - et vagthus, en arbejdsordre osv. Er gået over i historien. Uddannelsen af sergenter begyndte at blive udført ikke på regimentsskoler, men i særlige uddannelsesenheder. Efter afslutningen af "uddannelsen" ankom en sådan sergent i tropperne, men kunne ikke rigtigt kommandere, for den gamle soldat var mere erfaren end den nyopførte sergent. Virkelig magt i enheden (i fravær af officerer) gik til "demobellerne", der ikke havde lovbestemte beføjelser, kun ikke-lovbestemte beføjelser. Det blev gradvist et system. Dette er ikke sergentens skyld, men den øverste ledelse af de væbnede styrker.
2. Efterhånden mistede juniorofficerer også magten over personalet, i bedste fald begyndte de at udføre sergentens opgaver: overnatte i kasernen (det såkaldte betjente system); rengøring af territoriet - en officer udnævnes til senior (bedre en major eller endda en højere) og andre eksempler på mistillid og ydmygelse af officerer. Og disciplinære embedsmænd har mindre og mindre juridisk autoritet. Kvaliteten af de værnepligtige bliver lavere og lavere, da alle de kloge og snedige rekrutter "vendte sig væk" ved at komme ind på universitetet, forfalde sygdommen, simpelthen ikke være i militærregistrerings- og hvervningskontoret eller andre midler. Dem, der er blevet ringet op, drømmer om at”rulle rundt” indtil gudstjenestens afslutning. Og hvilke indflydelsesmål er der for skødesløse soldater (undtagen påberåbelse af samvittighed og fornuft):
- en påtale, en alvorlig påtale - så hverken ration eller pengegodtgørelse vil falde fra dette. De er allerede sparsomme;
-ordre til service uden for sving - og uden denne straf "om en dag på bæltet";
- at nægte afskedigelser til byen - så der er slet ingen afskedigelser til byen, fordi der ikke er nogen by, eller den øverste militære kommandant forbød alle afskedigelser (kollektiv straf på grund af en sloven).
Så hvad skal en betjent gøre, når en soldat, der er bæltet og beruset, er i kasernen. Du kan ikke vende dig til politiet, du kan ikke sende dig til en ædruende station. "Zubotychina" bliver i nogle tilfælde det eneste mål for indflydelse.
Jeg er ikke i tvivl om, at der er anstændige betjente, omsorgsfulde kommandører-pædagoger, og dette på trods af deres sparsomme "løn" og hjemmeforstyrrelse. Men hvor længe kan denne anstændighed udnyttes, er det ikke på tide at skabe normale betingelser for service og disciplinær praksis?
3. Man får indtryk af, at kun hærens øverste ledelse er bekymret over problemet med uklarhed, mens resten - fra sergent til general - skjuler overtrædelser. Og hvem skabte denne onde praksis med at evaluere kommandørernes aktiviteter, hvis ikke topledelsen?Hvis kommandanten for regimentet uafhængigt identificerer gerningsmændene, ved hjælp af en juridisk metode opnår han gerningsmændenes straf (op til strafansvar), vil han også blive "lemlæstet" for dette, tortureret af kommissioner og inspektioner. Og kvaliteten af uddannelsesarbejdet vil blive vurderet ud fra antallet (lovrørs system) af lovligt trufne indflydelsesforanstaltninger - jo mere kommandanten har arbejdet, jo værre er det for ham. Så hvem tvinger til at skjule, hvis systemet ikke findes?
4. Jeg skammer mig over at se på betjentene (herunder også de ældre), der i quiltede jakker i uklare”camouflage” går rundt i byen som hjemløse og arbejdere i de mest prestigefyldte erhverv. Hvem bragte dem til denne tilstand? Ja, vagterne i enhver mere eller mindre selvrespekterende organisation ser mere attraktive ud, fortjener respekt på grund af deres udseende. Folk viger tilbage fra fædrelandets forsvarere i bussen, uanset hvor beskidte de bliver. Nu er militæruniformer tilgængelige for alle, og i gamle dage blev retten til at bære militæruniformer ikke givet til alle dem, der blev overført til reserven, men kun til ærede officerer, som det stod i afskedigelsen - "med ret at bære militæruniformer. " De fattigste lag i samfundet går nu i militæruniform, hvorfra prestige og stolthed over fædrelandets forsvarere kommer.
