For nylig udsendte RF -forsvarsministeriet en erklæring, der ganske grundigt rørte de indenlandske medier. Dette refererer til budskabet om muligheden for at oprette mono-etniske enheder i de russiske væbnede styrker.
Hvorfor pludselig vores militære afdeling besluttede at tage et sådant skridt, vil blive diskuteret nedenfor. Men først giver det mening at så at sige overveje "problemets historie".
FOR TRE ÅRTIDE
I den almindelige russiske hær, født under Peter I, dukkede nationale formationer op næsten øjeblikkeligt, selv under Nordkrigen. De blev rekrutteret enten af "venlige udlændinge" - som regel af immigranter fra de regioner i Europa, hvor ortodoksien blev bekendt, eller af "udlændinge" - repræsentanter for folk, der ikke leverede rekrutter og ikke var ortodokse. Førstnævnte omfattede for eksempel moldoviske og serbiske regimenter, sidstnævnte - Kalmyk, Bashkir, Kabardian.
Forresten var basjkirytterne, der kom ind i Paris i 1814 sammen med de russiske tropper, ikke kun bevæbnet med skydevåben, men også med buer, som franskmændene kaldte dem for”nordlige amor”. Generelt udgjorde nationale enheder under den patriotiske krig i 1812 op til fem procent af den russiske hær. Og under og efter afslutningen på erobringen af Kaukasus omfattede det også kaukasiske formationer, for eksempel Dagestan Cavalry Irregular Regiment, som eksisterede fra 1851 til 1917 og deltog i alle Ruslands krige - fra Krim til det første Verdenskrig.
Den berømte vilde division, der omfattede Kabardian, Dagestan, Tjetjenien, Ingush, Circassian og Tatar regimenter, den ossetiske brigade og Don Cossack artilleri division, tilhører samme type formationer. Til en vis grad kunne kosakkerne også betragtes som nationale. Desuden var der blandt Don -kosakkerne en del Kalmyks og blandt Trans -Baikal - Burjater.
I 1874 blev generel militærtjeneste indført i det russiske imperium. Selvom det ikke gjaldt for alle folk, blev de fleste dele af den russiske hær multinationale. Genoplivningen af nationale formationer fandt sted under første verdenskrig. Ud over den vilde division var disse turkmenske kavalerienheder, polske og baltiske (lettiske og estiske) formationer, serbiske divisioner, et korps bemandet af tjekkere og slovakker mobiliseret i den østrig-ungarske hær og overgav sig.
Under borgerkrigen i Rusland havde både de røde og de hvide mange nationale enheder. Desuden skal det bemærkes, at "udlændinge" i det hele taget forblev loyale over for den "hvide tsar" meget længere end russerne og blev kendetegnet ved ekstrem grusomhed over for tilhængere af sovjetmagt. På samme tid var de mest fremragende straffere blandt bolsjevikkerne som regel "udlændinge", kun europæiske. De lettiske riflemen var især "berømte" i denne henseende.
Da borgerkrigen sluttede, beholdt mange nationale enheder i Den Røde Hær deres status. Men i virkeligheden begyndte de at "sløre" og blev til almindelige multinationale, og i 1938 blev de omdannet til almindelige. Så snart den store patriotiske krig brød ud, begyndte de imidlertid at blive skabt igen. Dette skyldtes i høj grad, at de indfødte i Kaukasus og Centralasien ofte kunne meget lidt russisk, så det blev antaget, at de ville blive bedre kommanderet af deres medstammefolk. Man mente også, at sådanne enheder ville være mere sammenhængende og effektive.
Som et resultat blev det lettiske og estiske riffelkorps dannet, omkring 30 nationale riffeldivisioner (transkaukasiske og baltiske), op til 30 kavaleridivisioner (Bashkir, Kalmyk, Nordkaukasien, Centralasien) og 20 riffelbrigader (centralasiatisk plus en kinesisk -Koreansk, hvor bataljonschefen var Kim Il Sung). Ikke alle disse formationer kæmpede ved fronten, og hvis nogle tilfældigvis gik til frontlinjen, så viste de sig der på meget forskellige måder.
Efterhånden begyndte de nationale enheder igen at "erodere" i sammensætning og blev i slutningen af 50'erne endelig elimineret. Derefter blev den sovjetiske hær ideelt international, hvilket på ingen måde betød fravær af nationale problemer i den.
Faktum er, at repræsentanter for forskellige nationaliteter ikke var ækvivalente krigere. Og hvad angår kamptræning og moralske og psykologiske kvaliteter. Overalt og altid var der undtagelser, men generelt var slaverne, balterne, repræsentanter for flertallet af folkene i RSFSR (Volga, Ural, Sibirien) højt værdsat, og blandt kaukasiere, ossetere og armeniere.
Med resten af kaukasierne såvel som tuvaner og centralasiater var det ikke muligt, lad os sige, at undgå nogle vanskeligheder. I mellemtiden voksede andelen af repræsentanter for "problem" nationaliteter i Sovjetunionens væbnede styrker gradvist. Fordi det var blandt dem, at fødselsraten forblev høj, mens den blandt slaverne, balterne og de fleste af Ruslands folk var meget hurtigt faldende. Som et resultat måtte "problematiske" rekrutter gradvist ikke kun genopbygge konstruktionsbataljoner, jernbane- og motoriserede rifleenheder, men oftere og oftere sendte dem til den slags tropper, hvor der var meget sofistikeret udstyr. Ud fra dette voksede kampeffektiviteten mildt sagt ikke. På den anden side forværredes interne forbindelser i hæren hurtigt, da lovovertrædelser begået af "fællesskabet" blev føjet til den "sædvanlige" uklarhed.
GUD GIV IKKE SÅ "LYKKE"
Sovjetunionens sammenbrud befriede automatisk de russiske væbnede styrker fra en betydelig del af problemkrigerne, men ikke dem alle. Til en vis grad er tuvanerne forblevet sådan, men alligevel er de ikke hovedårsagen til bekymring for cheferne for enheder og underenheder. Et mere alvorligt problem var og forbliver Nordkaukasus, især dets østlige del, primært Dagestan.
Hvis repræsentanter for alle andre regioner i Den Russiske Føderation "klipper" fra hæren på alle mulige måder og hovedsageligt kun repræsentanter for de sociale lavere klasser går til den, så anses militærtjeneste fortsat som et obligatorisk, vigtigste element i mandlig indvielse for Kaukasiske unge. Da fødselsraten i republikkerne i Nordkaukasus i sig selv er meget højere end i resten af landet, giver disse to faktorer en meget hurtig stigning i andelen af kaukasiere i de væbnede styrkers rækker. Dagestan er også i front her. Både med hensyn til befolkning og fødselsrate er det foran selv sine kaukasiske naboer. Da nu værnepligt i den russiske hær i det væsentlige er selektiv, er ordren for Dagestan næsten altid mindre end antallet af potentielle rekrutter. På grund af dette er der et fænomen der, der er helt overraskende for resten af Rusland - folk giver bestikkelse for at blive kaldt. Fordi det ikke er en skam, at man ikke slutter sig til hæren. For omkring 50 år siden var det sådan overalt i landet …
Samtidig, hvilket er særligt vigtigt, er der næsten ingen russere tilbage i Dagestan i dag. De er nu mindre end fem procent af befolkningen (mindre - kun i Tjetjenien), de bor udelukkende i Makhachkala og flere andre største byer. Derfor kommer unge mænd, der repræsenterer mange lokale nationaliteter, mildt sagt til den russiske hær, ikke fuldt ud tilpasset livet i det russiske samfund. Og på grund af den radikale islams propaganda, igen især udbredt blandt unge mennesker, betragter Dagestani -unge ofte simpelthen ikke dette samfund som deres eget. Dette er et paradoks: det er bydende nødvendigt at gå ind i hæren, men om det er din egen hær er stadig et spørgsmål.
Det betyder ikke, at Dagestanis nødvendigvis er dårlige soldater. Tværtimod er de ofte fremragende krigere, fordi de tager tjenesten mere alvorligt end kolleger fra andre nationaliteter. Men dette er kun, hvis der maksimalt er to Dagestanis i enheden. Hvis mere, så er der et "fællesskab", hvorefter enheden meget hurtigt mister kontrollen og dermed bekæmper evnen. Når Dagestanis andel i hæren vokser, bliver deres "spredning" mindre og mindre mulig. I besiddelse af en intern lodning kan de, selv om de er i et relativt mindretal, let underkaste sig resten. Desuden er russernes "solidaritet", "fællesskab" og "forsoning" en af de største myter. Der er næppe en nation på Jorden, der er mere individualistisk og ude af stand til forening og selvorganisering end russerne. Andre russiske folk har desværre arvet denne ubehagelige egenskab fra os. Derudover er der i hver separat division simpelthen for få repræsentanter for hvert enkelt folk (ikke-russere og ikke-kaukasiere).
Hvis det forekom nogen, at forfatteren af denne artikel behandler Dagestanis dårligt, så er dette en dyb vildfarelse. I modsætning til de fleste af vores borgere har jeg ikke glemt, at Dagestanierne i august 1999 uden den mindste overdrivelse reddede Rusland fra en katastrofe i fuld skala, der stod i vejen for Basayev- og Khattab-bandene med arme i hånden. Det kan også erindres om, at i februar 2004 ødelagde to Dagestani -kontraksoldater (værkfører Mukhtar Suleimenov og sergent Abdula Kurbanov), der tjente i grænsetropperne (faktisk hjemme), på bekostning af deres liv, en af de mest berømte ledere af de tjetjenske militanter Ruslan Gelayev.
Det kan dog ikke nægtes på nogen måde, at det "kaukasiske problem" eksisterer i de væbnede styrker og klart bliver værre. Derfor blev ideen født til at danne mono-etniske enheder.
Imidlertid har muligheden for at oprette enheder på grundlag af "landsmænd" været diskuteret i Rusland i lang tid. Det menes, at dette skulle øge den interne samhørighed i militære kollektiver og automatisk sænke uklarheden. Det antages, at holdningen til landsmanden vil være helt anderledes end den, der er hjemmehørende i en anden del af gigantisk Rusland. Denne argumentation understøttes af det faktum, at den førrevolutionære hær næsten udelukkende var bygget efter "landsmand" -princippet. Regimenterne havde som regel "regionale" navne og var faktisk hovedsageligt bemandet af folk fra den tilsvarende provins. At tilhøre det "indfødte" regiment blev højt værdsat af dets soldater og officerer, det virkede helt umuligt at skamme regimentets ære.
Imidlertid har ganske meget ændret sig siden da.
Det vigtigste argument mod oprettelsen af "landsmænd" -enheder i nutidens Rusland er, at dette vil tilskynde til etnisk og rent regional separatisme, som i vores land, omend i latent form, er meget stærk (og den regionale måske endnu stærkere og farligere end etnisk). Mindre ofte lyder et andet, ikke mindre fair argument - fordelingen af befolkningen i landet falder slet ikke sammen med, hvordan Forsvarets formationer skal indsættes i overensstemmelse med reelle trusler. Til sidst må Rusland indse, at et magtesløst NATO ikke udgør en militær trussel mod os. Trusler kommer fra Asien, hvor tre fjerdedele af landets befolkning bor i sin europæiske del.
Begge disse argumenter kan naturligvis let imødegås."Landsmands" -princippet er princippet om rekruttering, men bestemmer ikke på nogen måde placeringsstedet. Kostroma -regimentet kan indsættes i Kamchatka eller i Kaukasus og på ingen måde i nærheden af Kostroma. Han er kun bemandet med folk fra Kostroma -regionen. Faktisk var dette præcis tilfældet i tsarhæren.
Der er dog mere alvorlige indvendinger. De bestemmes af en radikal ændring i samfundets sociale struktur og væbnede styrkers strukturelle og tekniske struktur.
Tsarhæren var en ekstremt socialt simpel organisme. Rang og fil er bønderne, og for det meste slaver, betjentene er normalt fra adelen eller almindelige. Soldaterne, der kom ud af bønderne, havde virkelig en temmelig stærk fornemmelse af deres fællesskab, som "flyttede" fra landsbyen til hæren. Desuden var hærens struktur meget homogen. Det bestod af infanteri, kavaleri og artilleri, som passede godt ind i det værnepligtige kontingents kulturelle og uddannelsesmæssige niveau.
I det moderne Rusland er mindst halvdelen af den værnepligtige kontingent (i det mindste i teorien) indbyggere i store byer, for hvem "fællesskab" fra et moralsk synspunkt praktisk talt ikke betyder noget. En almindelig person fra en moderne metropol kender ofte ikke engang sine naboer på trappen. Af denne grund er det ikke helt klart, hvad "landsmands" -princippet vil give her, hvilken form for samhørighed det vil give. Det er en anden sag, at i virkeligheden i dag næsten udelukkende lumpen kommer til hæren fra de to russiske hovedstæder, fra de regionale centre, alle de andre på en eller anden måde forsøger at "smide væk". Men for lumpen er "landsmands" følelser absolut "op til lygten." Og vi har ikke efterladt nogen spor efter bondesamfundet i lang tid.
Forsvarsministeriet vil naturligvis ikke danne tatariske, basjkiriske, mordoviske, Khakass-, Yakut- eller karelske enheder. Simpelthen fordi soldaterne fra disse nationaliteter, ligesom repræsentanterne for de andre nordlige, Volga, Ural og sibiriske folk, ikke forårsager særlige vanskeligheder for kommandoen. Som i den sovjetiske hær er de ikke mere problematiske end slaverne. Tilsyneladende vedrører sagen udelukkende kaukasiere, især Dagestanis.
Faktisk har vi allerede mono -etniske kaukasiske enheder - i Tjetjenien. Disse er de velkendte "Yamadaevskaya" og "Kadyrovskaya" bataljoner med "geografiske" navne. De blev imidlertid skabt med meget snævre og forståelige mål - "at gøre den imperialistiske krig til en borgerkrig", for at løse det tjetjenske problem med hænderne på selve tjetjenerne. Derfor er disse bataljoners "habitat" meget snæver - kun Tjetjenien selv. Selvom Yamadayevitterne i august 2008 blev overført til Sydossetien, hvor de viste sig at være næsten den mest kampklare del af den russiske hær. Georgierne flygtede særligt hurtigt fra dem.
Men i denne artikel taler vi om "normale" enheder, som ikke leder krigen. Kun Dagestanis skulle tjene i dem.
Ved første øjekast kan tanken virke interessant. Lad dem stege i deres egen saft. Nu nægter varme kaukasiske fyre ofte at deltage i enhver form for husarbejde, da dette er en "ikke-mands virksomhed." Og ofte kan kommandoen over en enhed ikke gøre noget og flytte udførelsen af sådanne opgaver til repræsentanter for mindre ivrige og stolte mennesker. Hvis der kun er kaukasiere i enheden, bliver de nødt til at arbejde hårdt. Og der vil ikke være nogen at håne, undtagen hinanden.
Men denne trøst er svag, hvis ikke elendig. Først og fremmest, hvis kaukasiere har ret, som de siger, at se på roden. En soldat er ikke forpligtet til at vaske gulve og skrælle kartofler (for slet ikke at tale om opførelse af sommerhuse og stalde, hvilket er strafbart), han bør kun deltage i kamptræning. Husstandsarbejde bør flyttes enten til civilt personale (for nylig er en sådan praksis begyndt at blive indført, men meget langsomt og med store omkostninger) eller til "alternative arbejdere" eller til de værnepligtige, der med hensyn til intellektuelle parametre er ude af stand til at gøre andet i hæren (blandt sidstnævnte kan der selvfølgelig også være kaukasiere, men dette er et helt andet spørgsmål).
For det andet og vigtigst af alt bør kommandoen først og fremmest tænke over, hvor kampklar enheden er, og ikke hvem der skræller kartoflerne i den. Endnu en gang vil jeg minde dig om, at Forsvaret eksisterer for at sikre landets sikkerhed, alt andet er særligt. Der opstår alvorlig tvivl om etniske enheders bekæmpelse af effektivitet.
Hvis krig bryder ud (og hæren er bestemt til krig!), Vil Dagestanierne gerne kæmpe for Rusland? Og hvis de vil, kan de så? I mangel af russere inde i dem kan der faktisk begynde et opgør mellem lokale nationaliteter (de fleste af de kaukasiske republikker er multietniske, Dagestan er generelt næsten det mest multinationale sted på Jorden med et stort antal interetniske konflikter) og klaner. Dette vil kræve betjente (i det mindste størstedelen af kommandostaben) af samme nationalitet: de vil i det mindste forstå, hvad der sker mellem underordnede.
Som et resultat heraf har vi en færdiglavet national hær, og i hvilken region i Rusland den er indsat - den er ikke længere særlig vigtig. Det ville være bedre at undgå sådan "lykke".
Svært situation
Når man diskuterer problemet med at oprette regionale enheder, skal det også bemærkes, at moderne væbnede styrker kendetegnes ved en usædvanlig høj intern mangfoldighed med hensyn til arter, slægt og teknologi. Selv en motoriseret riffel (det vil sige på den gamle måde - et infanteri) brigade omfatter virkelig udover selve motoriserede riflemen også tankmænd, artillerister, signalmænd, luftværnskyttere (raket og artilleri) og forskellige logistikere. I hvilket omfang det mono-etniske princip vil passe ind i denne mangfoldighed er svært at forstå.
Det vigtigste er, at i sig selv samtalen om oprettelsen af mono-etniske enheder i det væsentlige er en overgivelse, og en dobbelt på det. I en snæver forstand fastslår den militære kommando faktisk, at den endnu ikke er i stand til at opnå elementær disciplin i tropperne ved hjælp af de tilgængelige midler. Er det i øvrigt ikke resultatet af de seneste massive afskedigelser af officerer generelt og pædagoger i særdeleshed? I den bredere stat er det en erkendelse af, at Rusland stadig er langt fra ægte enhed.
Nu i Europa begynder den smertefulde proces med at revidere politikken "multikulturalisme" og "tolerance". Det viste sig, at europæiske samfund ikke er i stand til at "fordøje" migranter fra Mellemøsten og Mellemøsten, fra Nordafrika. Som Tilo Saratsin skrev i sin bog "Germany Self-Destructs": "Jeg vil ikke have, at muezziner sætter livstempoet i mine forfædres og mine børnebørns land, talte befolkningen tyrkisk og arabisk, og kvinder bar hijab. Hvis jeg vil se alt dette, tager jeg en ferie og tager mod øst. Jeg er ikke forpligtet til at acceptere nogen, der lever på skatteydernes bekostning og ikke anerkender, at staten fodrer ham. Jeg finder heller ikke det rimeligt at tage sig af sine børns uddannelse og derved producere nye piger pakket ind i et slør."
Vores situation er ikke mindre vanskelig. Europa er ude af stand til på nogen måde at integrere migranter, der historisk og mentalt ikke er relateret til det og ikke skylder det noget. Rusland mister evnen til at integrere sine egne borgere. Beboere i regioner, der har været en del af Rusland i halvandet århundrede. Mennesker, hvis forfædre kæmpede og døde for Rusland.
Er alle russere imidlertid klar til at dø for Rusland i dag? Eller i det mindste størstedelen af dem?
