Fra Ukraine - tilbage til Sovjetunionen
Jeg må sige, at Zenit -affyringsvognen var mere heldig i denne henseende. Ja, Energia-Buran-rumprogrammet blev lukket, men vi har Zenit, som var sideblokken i den første fase af Energia-affyringsvognen. Derfor kan Energia-Buran-programmet genanimeres relativt hurtigt og billigt. Og det er bydende nødvendigt at genoprette alt dette, fordi rumdesignidéen i verden ikke har avanceret et eneste trin i 30 år. Bedøm selv: "Braun" -raketten fra Braun, "Saturn-5", viste sig at være en "blindgyde-dinosaur" af kosmisk udvikling, manglen på et modulært produktionsprincip gjorde det "ufleksibelt" for området af opgaver, tilføjer vi hertil nytteløsheden med at øge bæreevnen og naturligvis dens astronomiske høje omkostninger. Sandt nok, på det tidspunkt var Amerika ikke opmærksom på sådanne "bagateller". Trods alt var prestigen ved "den frie verdens civilisation" på spil, og der vil stadig blive trykt dollars.
Ikke desto mindre er det indlysende, at Saturn-typen raket aldrig vil blive produceret nogen steder, "månens eufori" er forsvundet, og raketten er også forsvundet. En endnu mere frygtelig vittighed blev lavet af "modularitet" med Shuttle: udover at det viste sig at være superdyrt, viste det sig også at være superkompliceret og derfor usikkert.
På eksemplet med Energia-Buran kan dette forklares som følger. Sovjetiske designere oprindeligt "adskilte fluerne fra koteletterne." Raketten og skyttelbussen er to separate, selvstændige strukturer. Hvis der er et problem med Buran, tager Energia et andet skib eller en anden last (ikke nødvendigvis en shuttle) og flyver, hvor du vil: hvis du vil - til månen, eller hvis du vil - til Mars! Alt afhænger jo kun af skibets design og layoutet af modulerne på transportøren. Lad mig minde dig om, at disse transportørers lastpotentiale er praktisk talt ubegrænset. F.eks. Er Vulcan-Hercules-samlingen i stand til at transportere op til 200 tons gods til en bane nær jorden! Von Braun med sine 140 tons ryger nervøst på sidelinjen. Hvad angår Energia -startbilen, er princippet det samme. Hvis vi af en eller anden grund ikke har brug for en så kraftig raket endnu, flyver dens komponent -moduler i kredsløb, i dette tilfælde - Zenit -raketten. Vidunderlig! Du er simpelthen overrasket over den geniale sagacitet af designerne af den sovjetiske skole!
Med hensyn til Shuttle inkluderede de amerikanske designere ikke princippet om selvforsynende modularitet i den. De vidste i ordets egentlige betydning ikke, hvad de skulle gøre med denne "uvurderlige skat". Hvis et fragment af en integreret del af det udelelige system mislykkes (jeg mener 14 astronauters død på Challenger og Columbia), så bliver hele systemet kastet på en losseplads. Brændstoftanken med fastdrevne boostere har faktisk ikke lært at flyve ud i rummet alene, og det er næsten umuligt at "skrue op" en shuttle til en anden raket. Selvom (selvfølgelig teoretisk) dette blev gjort, ville Shuttle transportere tre tunge fremdriftsmotorer i kredsløb og tilbage med egenvægt, som den ikke ville kunne bruge selv under landing.
Som bekendt planlagde shuttlen at lande uden at kunne gå rundt, hvilket naturligvis ikke øgede skibets sikkerhed. Hvis vi berører emnet sikkerhed, er det nok at huske en kendsgerning: Piloterne i Shuttle havde, i modsætning til Buran, ikke engang udstødningssæder.
