Raket soldat
Vi sagde ovenfor, at "Angara" i det mindste sigter mod at "presse ud" tre klasser af affyringsbiler. Dette er allerede imponerende. Desuden er erobringen af i det mindste en niche i orbitalrummet allerede en "guldmine", Klondike.
Bedøm selv - kun USA har mere end 400 militære satellitter i kredsløb, og hvor mange "fredelige" og kommercielle satellitter er uberegnelige. En orbiter er alt: rekognoscering, sporing, kommunikation, telekommunikation, navigation, rumlaboratorier, observatorier, alle former for overvågning af jorden og vandoverflader, sporing af atmosfæriske processer … Jeg prøver ikke engang at liste halvdelen af alle mulighederne af satellitter er de ubegrænsede. Desuden er der praktisk talt ikke noget "terrestrisk" alternativ til satellitter, og hvis der er det, så er det uoverkommeligt dyrt.
Glem ikke, at raketter ud over at sende nyttelast i kredsløb har deres vigtigste "pligt" - levering af et atomsprænghoved til en potentiel modstander mange tusinde kilometer væk. Tanken tyder på sig selv: vil Angara ikke "presse ud" en klasse af interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er)? Her har militæret taget vand i munden, de røber ikke "Punchinelles hemmelighed". Alt er klart med dem, de er tjenestemænd, og de afslører ikke militære hemmeligheder. Sandt nok er der en mulighed for, at denne hemmelighed aldrig vil blive til virkelighed, men det er et andet spørgsmål.
Men stilheden fra vores tapre "spioner fra femte kolonne" er alarmerende. Måske er de tavse, fordi de ved, at forsvar er helligt for en russisk mand? Og de er også klar over, at det russiske folk kan tilgive myndighederne for alt (despotisme, korruption, materiel afsavn), men hvis denne regering ikke kan beskytte folket, så er de hurtigt tilfredse med "Ipatiev -huset". Billedet af den hellige skytsprins, omend grusomt, men retfærdigt, har været i vores kodeks i århundreder.
Så er det måske værd at åbne "hemmeligheds -sløret"? Desuden besidder vi ikke X-Files. Alt, hvad der skal og ikke skal klassificeres, er klassificeret. Vi vil bruge materialer til husmødre og almindelig menneskelig logik.
Som vi ved, er Rusland den eneste magt (bortset fra USA) med en atomtriade. Det vil sige, at den er i stand til at levere et atomangreb overalt i verden - fra jorden, fra vand og fra luften. Derfor slår vi fra jorden med interkontinentale ballistiske missiler. Men russiske ICBM udgør til gengæld deres egen triade, som selv Amerika ikke har. Disse er ballistiske missiler af let, medium og tung klasse, forenklede 50 ton, 100 og 200 ton.
Nu skal vi afgøre, hvilken klasse af missiler vi har problemer med, og hvilken slags. Jeg vil sige med det samme: det vigtigste spørgsmål for vores stat er erhvervelse af produktion og teknologisk suverænitet i produktionen af alle typer missiler.
Lad os starte med en let klasse ICBM. Vi har dem repræsenteret af sådanne missiler som "Topol" og dens "avancerede" ændring - "Yars". Der er ingen spørgsmål om disse missiler, de er produceret på Votkinsk maskinbygningsanlæg. Vi "startede" det ukrainske designbureau Yuzhnoye tilbage i 1992. Så suveræniteten her er fuldstændig, og Vesten vil ikke være i stand til at skade os, medmindre den naturligvis fortsat dræber vores missiler yderligere. Jeg skrev ovenfor om "terrorangrebet" i Volgograd: disse uheldige fyre var præcis arbejderne i Votkinsk -virksomheden.
Middelklassen af ICBM'er er besat af 105-ton RS-18 Stiletto. Dette missil "spøgte" for nylig grusomt med amerikanerne. Da vi troede på, at holdbarheden på de "hundrede kvadratmeter" var udløbet, trak Amerika sig ensidigt tilbage fra ABM -traktaten fra 1972, og vi opdaterede dem let. Det eneste er, at vi tilgav $ 50 millioner af "gas" -gælden til Ukraine, og de gav os 30 helt nye trin, som de havde efterladt efter implementeringen af START-1-traktaten. Det lykkedes os endda at tjene ekstra penge på denne forretning.
Ikke helt troet på succes, var det planlagt at bruge kraften i de "kommercielle" versioner af denne raket - "Rokot" og "Strela", men dette behøvede ikke gøres. Det var behageligt at se amerikanernes reaktion, da vi med succes lancerede "foryngede hundrede kvadratmeter". På det seneste er det ikke ofte nødvendigt at snyde vores”venner” på en sådan måde.
Den russiske "landtriade" er "Damokles sværd" for Amerika. De har ikke noget at modsætte os. Det amerikanske 35-ton Minuteman-missil når ikke engang letklassen; det er desuden ikke mobilt, i modsætning til vores Topol og Yars, og er derfor sårbart.
Ikke overraskende er Amerika meget glad for at få "venner" nær vores grænser og derefter "skubbe" dem med sine mellemdistance-missiler. Der er ingen anden måde for dem at nå os. Den amerikanske flåde kan kun nærme sig vores fjernøstlige kyst, hvor Stillehavsflåden, den største i Rusland, vil forsøge at modstå den. Den arktiske kyst er også lukket for dem, især da den næststørste nordlige flåde er på vagt der. Østersøen og Sortehavet er simpelthen "tilstoppede". Resultatet er et paradoks: Verdens længste havkyst i Rusland er praktisk talt lukket for verdens største (amerikanske) flåde.
Situationen i USA er ikke bedre med strategisk luftfart. Amerikas luftflåde kan ikke ramme Ruslands vitale mål uden at røre luftforsvarszonen, og med hvilke tab de "synlige usynlige" vil passere gennem denne zone, er det ikke svært at gætte.
Tilbage til Stiletterne må det siges, at amerikanerne ikke kun var kede af den hurtige "genoplivning" af middelklasse-missiler, men af det faktum, at "hundredvis" selvfølgelig i stort antal er i stand af at være en styrke svarende til tunge og middelklasse missiler, tilsammen taget. De regnede med eliminering af ICBM'er fra den tunge klasse.
Det er på tide at lære disse giganter at kende. Dette er den legendariske RS-20 "Satan" og dens moderniserede bror "Voevoda". Vi er i en virkelig frygtelig situation med disse tunge missiler. Faktum er, at de blev produceret på den ukrainske Yuzhmash. Modernisering, vedligeholdelse - også for ukrainske specialister. Her viser Amerika sin jesuitepolitik i al sin herlighed. Betydningen af en sådan politik er ikke forskellig i originalitet og er yderst klar - at få mest muligt ud af Ukraine for at skade Ruslands militære rumpotentiale. Kun Kiev skal lære en simpel sandhed: dets rumindustri eksisterer kun, fordi Rusland har brug for det, på grund af de bånd, som vi engang arvede fra et enkelt land. Så snart disse forbindelser ophører (alt dette er i fuld gang), vil det ukrainske rum falde sammen som Babels tårn. Inklusive amerikanerne vil ikke have brug for Ukrkosmos, fordi ingen har brug for en død kamikaze.
Situationen med det ukrainske Dnepr -missil ser meget vejledende ud. Dette er præcis den civile ændring af "Satan". I forbindelse med underskrivelsen af START I-traktaten, der antog ødelæggelse af 50% af RS-20, opstod spørgsmålet om metoder til at reducere arsenal af disse missiler. Den mest effektive ud fra et kommercielt synspunkt var metoden til at konvertere raketten til orbitale opsendelser. Dette er, hvad den russisk-ukrainske virksomhed Kosmotras har gjort. Det var dengang, at de "oversøiske kammerater" begyndte at gnide deres hænder i forventning om intriger og intriger. Nu kan amerikanerne ved hjælp af ukrainske "venner", der yder teknisk support til vores "Tsar -missiler" på kampstedet, bogstaveligt talt kontrollere alt - fra kontrolsystemet til levering af reservedele fra Ukraine. Desuden overtog USA med Kievs hjælp kontrol over bortskaffelse af missiler og kommercielle opsendelser af den "fredelige" version af Satan. Og for at Kosmotras ved kommercielle opsendelser ikke ville stikke "nogen frygtelige" satellitter ind i raketten, lærte Amerika os en lektie, som vi senere lærte.
Først må det siges, at "Tsar -raketten" ud over sin kraft (som var inkluderet i Guinness -bogen) havde en fænomenal pålidelighed, dette blev bekræftet af mere end 160 opsendelser, så Kosmotras var ikke i tvivl om kommercielle opsendelser. Til dato er der faktisk foretaget 20 lanceringer. Mere end 100 satellitter er blevet sendt i kredsløb. Alle lanceringer var vellykkede, bortset fra en, den syvende.
Den 26. juli 2006 var det på denne dag, at den russiske satellit skulle komme ind i kredsløb, men det er ikke så slemt. Det værste er, at det hviderussiske førstefødte rum - BelKA -satellitten - led en katastrofe. Jeg må sige, at "satellit" er et elastisk begreb. Det kan være en kilo "bippende" kugle eller en antenne med en soldrevet forstærker, eller det kan være et ubemandet rumfartøj, der manøvrerer i kredsløb i tre akser med et kraftfuldt kraftværk, "fyldt" med alle slags enheder med fremragende opløsning og et stort skår. Det er præcis, hvad den hviderussiske satellit var. Han skulle være en del af stjernebilledet af satellitter, der blev brugt i unionstatens rumprogrammer. Det vil ikke være en overdrivelse, hvis jeg siger, at Hviderusland har lagt sin sjæl, sin prestige i sin skabelse. Alexander Lukashenko, der kom til Baikonur for at affyre Belka, ville ikke skamme sig over en sådan satellit. Han følte sig sandsynligvis skamfuld over nogle ukrainske "prostituerede" senere. Jeg anklager på ingen måde alle ukrainske specialister, der var ikke mere end to eller tre personer i "emnet", og som du så, har vi masser af "prostituerede". Der blev dækket et bord, dedikeret til accept af Hviderusland i rummagternes barm, der var mange italienere, amerikanere … Alle var i forventning om fejringen, men sådan en grusom historie viste sig.
Lad os stille os selv et spørgsmål: RS -20 i forskellige ændringer blev succesfuldt lanceret omkring 200 gange, og i et tilfælde var der en katastrofe - så kan der være et element af tilfældigheder her? Enhver matematiker vil fortælle dig "måske", men sandsynligheden er ekstremt lav. Med samme sandsynlighed vil noget hamadryl banke på tastaturet og "ved et uheld komponere" en kærlighedsnote til sin hun. Pointen er ikke engang, at 1: 200 er en lav sandsynlighed, men at denne "sandsynlighed" blev realiseret netop med de russisk-hviderussiske satellitter, som hverken før eller efter var inkluderet i dette "matematiske problem".
Som altid er det fantastisk, hvordan disse "drenge" arbejder beskidte. Spørgsmålet er, hvorfor de ikke startede et sammenbrud, siger, i den øverste fase? Så kunne man bebrejde den civile ændring af "Satan". Men raketten "brød" i det 74. sekund af flyvningen, det vil sige, at "sammenbruddet" skete i selve proto-raketten! Sådanne unormale situationer elimineres, selv under bænketestperioden. Det kunne gøres endnu mere uhøfligt ved at binde en granat til raketten. Det vides, at enhver særlig tjeneste forsøger ikke at erstatte sin agent, hvis den selvfølgelig værdsætter ham, og når du begynder at forstå "kærlighedstrekanten" fra Moskva-Washington-Kiev, er det påfaldende, hvor billigt den ukrainske side sælges, og endda dumt kompromitterer sig selv.
Moskva og Minsk trak de rigtige konklusioner fra hele denne historie. Efter 6 år lancerede Hviderusland stadig sin satellit, selvom den var mere beskeden end den første, og Soyuz -bæreraketten satte den i kredsløb, mens Dnepr fortsatte med at sende satellitter fra andre lande sikkert i kredsløb.
Vi skal også drage flere konklusioner. For det første viser Belka -historien klart, at dette er det maksimale, som Ukraine kan gøre for at skade os. Det er ingen hemmelighed, at USA lægger pres på Ukraine for at stoppe med at servicere Satan -missiler, men Kiev vil ikke gøre dette, fordi de også er på vores krog. For eksempel kan vi roligt lukke Dnepr -projektet, fordi alle 150 Kosmotras -missiler er i Rusland. Det blev skrevet om Zenit ovenfor, jeg vil ikke gentage mig selv. Situationen er den samme som cykloner, for hvilke en betydelig del af komponenterne fremstilles i Rusland, herunder motorer. Den russiske og ukrainske rumindustri er af velkendte årsager forbundet symbiotisk, så "krogen" er en tveægget.
For det andet har Rusland et hul i klassen af tunge ICBM'er. I betragtning af at situationen med Stiletterne på tidspunktet for Belka-styrtet var uvæsentlig, viser det sig, at selv middelklasse-missiler var "fast" i vores land. Situationen viste sig at være deprimerende: Amerika slår to komponenter ud af den russiske landatomatriade med fingerfærdighed som en billardspiller.
Læseren kan med rimelighed stille spørgsmålet: er det ikke "fedt" at have en triade af ICBM'er, hvis USA ikke har et? Faktum er, at Amerika ikke behøver at have denne triade, fordi de kan levere mellemdistance missiler overalt. Norge, de baltiske lande, de tidligere Warszawa -pagtslande, Tyrkiet, Ukraine er næste i rækken … Hvorfor oprette et missil med en rækkevidde på 11.000 km, når du kan gøre det med en rækkevidde på 1.500 km, fordi de vil koste en ordre af størrelsesorden mindre! Desværre kan vi ikke placere raketter i Canada eller Mexico. Sandt nok kan du bruge missilcruisere og ubåde, men vi har få af dem, og det er dyrt at bygge dem.
Jeg skrev ovenfor om bortskaffelse af 300 atomubåde. Omvendt har USA råd til en sådan luksus som en stor flåde.
Så kan Rusland måske kompensere for "manglen" med et stort antal letklassiske missiler? Det er umuligt. For det første er det dyrt. "Satan" og "Poplar" er helt forskellige doktriner. Mobilen, hurtig "på vej" "Topol" rammer, når fjendens missiler endnu ikke har nået målet. Tsarraketten kan derimod vente på et atomangreb i en mine, som i et bombehjem, derefter starte, overvinde fjendens missilforsvarszone, opdele i 10 sprænghoveder, uafhængigt arbejde på mål og skabe helvede for fjende, svarende til 500 Hiroshima. Du kan selvfølgelig bygge en masse miner til Topol, som vi delvist gør, men hvad skal vi gøre med miner for Satan? En silo-affyringsrampe (silo) er en kompleks og dyr ingeniørstruktur, og det er urentabelt at placere et missil af let klasse der.
For det andet kan det faste drivmiddel "Topol" på grund af motorens specifikationer ikke manøvrere under flyvning, da "Satan", der har flydende drivmotorer (LPRE), kan gøre det. Det er klart, at Topols flyvebane er mere forudsigelig, så fjendens missilforsvarsaktioner vil være mere effektive.
Generelt udnytter vores triade af ICBM'er optimalt styrker og svagheder ved missilteknologi. Konstruktionen af en raketmotor med fast drivmiddel (fast drivmotor) er ganske enkel, brændstoftanken er praktisk talt en dyse, der er lavet tykvægget, hvilket medfører en stigning i den "ubrugelige" masse. Jo større raketten er, desto værre er indikatoren for forholdet mellem nyttelastens masse og raketens masse. Men på små raketter kommer denne ulempe til intet på grund af manglen på en turbopumpeenhed. Og omvendt - jo større den faste drivraket er, desto mindre "redder dagen" fra enheden. Det er ikke overraskende, at solide drivende missiler med rette har "besat" den lette klasse: enkelhed og billighed, mobilitet og evnen til hurtigt at sætte dem i alarmberedskab gør dem uundværlige i deres segment. "Tsar-raket" med flydende drivmotorer begrunder sit navn, fordi jo større massen af den flydende drivraket er, desto bedre er raketens nyttelast / masse.
Det er let at gætte på, at dette tal for et 211 ton-missil er det højeste blandt ICBM'er.
Således er de lette Yars og den tunge Voyevoda, som en destroyer og et slagskib, perfekt kombineret og dækker hinandens svagheder. Omvendt forstærker hvert missil værdigheden af sin "kollega".
Hvad angår de gennemsnitlige Stiletter, kunne man i princippet undvære dem. Et 105 ton-missil er meget svært at gøre mobil, og det er ikke helt omkostningseffektivt at skjule det i en mine, så der var relativt få sådanne missiler. Stiletten blev beregnet som en tilbagekaldsmulighed, som som bekendt fungerede.
Lad os opsummere. Af ovenstående følger det en entydig konklusion, at "Satan guvernøren" skal lede efter en erstatning. Alle andre foranstaltninger er palliative. Vi holder til 2030, og så er der ingen udsigt.
Det er ikke overraskende, at Sarmat -projektet blev lanceret i 2009, en værdig erstatning for Voevoda, som vores forsvarsministerium forsikrer. Der er meget få oplysninger om Sarmat ICBM -projektet, men det vides, at missilet vil bruge flydende jetmotorer og veje omkring 100 tons. Som du kan se, er det kun Stiletto, der kan få en "værdig erstatning", hvilket allerede er ganske godt. Pladsen for tunge ICBM'er er dog stadig ledig.
Det er interessant at stille spørgsmålet: var der en "sikkerhedsraket" til "Satan" i Sovjetunionen? Ja, det var. Dette er R-36orb "Scarp". Hun forsikrede ikke kun, men supplerede det også perfekt. Eksternt ligner "Satan" "Scarp" blev kendetegnet ved metoden til at levere et sprænghoved. Lanceringskøretøjet lancerede en ladning med en kapacitet på 2,3 Mt, udstyret med motorer, direkte ud i rummet. Resultatet var et kamikaze -skib, der manøvrerede i kredsløb, fyldt med 150 Hiroshimami. Afstanden til målet for denne "satellit" var ligegyldig; angrebsretningen var også uden betydning. Sandt nok, for Amerika var alt dette, åh, hvor vigtigt, fordi et angreb på et objekt fra enhver retning gjorde dets forsvar næsten umuligt. Amerikanerne ville i hvert fald ikke glæde sig over dette på grund af det uoverkommeligt dyre missilforsvarssystem. Hvis "Satan" forårsagede en uopløselig hovedpine for amerikanske strateger, gjorde hans "rum" -version dem rasende. Dette er den virkelige legemliggørelse af "Star Wars", og ikke de tegnefilm, som hans oversøiske venner viste Gorbatjov.
Desværre vil R-36orb ikke hjælpe os på nogen måde-ikke fordi vi fjernede det fra kamppligt i henhold til SALT-2-traktaten (ingen ser på disse "aftaler" nu). Faktum er, at den "fredelige" version af dette missil, forsigtigt efterladt i serien af Sovjetunionen, blev produceret i Ukraine. Dette er den førnævnte "Cyclone".
Du stiller dig ufrivilligt et globalt spørgsmål: hvorfor havde Sovjetunionen to typer missiler i klassen tunge ICBM'er, og Rusland "ønsker" ikke at have et?! Før det var vi tosser, og er nu blevet klogere? Måske var vores forsvar dårligt, men nu er alt i orden? Svaret er indlysende: det modsatte er sandt. Det er nødvendigt uden illusioner at forstå, at uden en triade af ICBM'er afbalanceret med hensyn til mængde og kvalitet, vil det være umuligt for Rusland at eksistere inden for sine kolossale grænser. Lad mig minde dig om, at Rusland er mindst dobbelt så stort i areal som enhver anden stat, og dette tæller ikke de store områder på den arktiske sokkel, som vi ensidigt erklærede vores ret til. Vi ville ønske, at vi havde sådanne indikatorer for BNP eller i det mindste for befolkningen, men det er langt fra tilfældet. Med hensyn til BNP ligger vi på 6. pladsen, og befolkningsmæssigt ligger Rusland på 10. pladsen, der “galant” giver os selv lande som Bangladesh, Pakistan og Nigeria foran.
Det er ingen hemmelighed for nogen, at der foregår en kamp i verden om kontrol over natur-, vand- og energiressourcer. Hvordan og med hvad vi vil forsvare alt dette er et spørgsmål om vores eksistens i de kommende årtier. Stalins ord om, at “hvis vi ikke styrker, så bliver vi knust” er lige så aktuelt i dag som nogensinde. I form af denne artikel vil vi tænke over, hvordan Rusland kan styrke sig selv, i det mindste med hensyn til atomkræfter.
Angara i stedet for Satan?
Nu hvor vi har en kort idé om vores missilskjold, har vi ret til at stille os selv spørgsmålet: måske hjælper "Angara" os på en eller anden måde? Lad mig minde dig om, at vi ikke har en tung klasse ICBM i fremtiden. Det er her en række interessante tilfældigheder og underligheder begynder.
Det første, der fanger dit øje, er kommentarerne fra "femte kolonne". Direkte om, hvorvidt "Angara" kan være et interkontinentalt ballistisk missil, siger ingen, men indirekte siger de mange bemærkninger, som vi vil tilbagevise.
Deres mest almindelige udsagn er, at det er svært (endog umuligt) at tilpasse Angara til at starte fra en silo -affyringsrampe, og som altid bliver der ikke fremført argumenter, og hvis de gør det, er det for informationsbaggrunden. Dette er en af deres foretrukne metoder, for at tale indirekte, hvis du ved, at du vil tabe informationskampen.
Lad os starte med at være opmærksom på en fantastisk "tilfældighed": Dimensionerne af "Satan" ligner meget dimensionerne i "Angara 1.1 og 1.2". Kun forening med ICBM'er af den tunge klasse kan forklare diameteren på "Angara". Enig i, at diameteren på 2,9 m er mistænkeligt lille for en raket, hvis varianter kommer til at levere last, der vejer 50 tons i kredsløb. Lad mig minde dig om, at diameteren på Folken -modulet er 3, 7 m, “Zenith” - 3, 9 m, og her er der sådan en “mystisk” minimalisme. Det var klart, at "Angara" var planlagt til at blive sænket ned i minen.
Lad os nu se, hvordan "Angara" kan starte fra siloer. Der er tre måder at affyre en raket fra en silogasdynamik, mørtel og blandet affyring. De tekniske problemer med at affyre en raket fra en mine på en gasdynamisk måde løses ved at udstyre den med gasudluftningskanaler. Dette er den enkleste type start og praktiseres over hele verden. Meget vanskeligere, især for en 200-ton raket, er en mørtel ("kold") start. Med denne metode skubbes raketten ud af siloen på grund af det tryk, der skabes i et lukket volumen af en ekstern kilde, for eksempel en pulvertrykakkumulator (PAD) eller en damp- og gasgenerator. I dette tilfælde starter raketmotoren efter raketten forlader minen. Her er det kun nødvendigt at tilpasse "Angara" til den allerede udarbejdede "kolde" start for "Satan". Der er ingen grundlæggende tekniske vanskeligheder her. Sandt nok kan der være et problem med pålideligheden ved start af Angara -motoren. Som du ved, for at starte motoren "Angara" har du brug for tre komponenter - petroleum, ilt og tænding, og for "Satan" kun to - heptyl og amyl. Der er ikke noget forfærdeligt i dette, for det første er problemet teknisk løseligt, og for det andet kan du bruge en blandet start, når motoren startes direkte i transport- og lanceringscontaineren.
Som du kan se, er der ingen grundlæggende vanskeligheder ved at gøre "Angara" til en "silo" ICBM af en tung klasse. Sandt nok udtrykker "disse mennesker" ofte endnu et "argument": en "heptyl" -raket kan være brændstof i lang tid, og en "petroleum", man kun skal tanke op inden opsendelsen, "vagt" antyder, som man siger, at tanke raketten i minen op? Faktum er, at "Satan-Voevoda" også tankes direkte i silo-affyringsrampen, der er ikke noget forfærdeligt her. Det mere forfærdelige er at fylde raketten med meget giftige komponenter - heptyl og amyl, for ikke at nævne det faktum, at de skal leveres sikkert til siloen. Vi tager ikke engang hensyn til, at omkostningerne ved heptyldamp er højere end petroleum og betydeligt. Det kan siges, at det er bedre at tanke Angara ti gange mere end én gang Satan.
Som et resultat kan alle deres "negative argumenter" om tankning kombineres til ét: ved starten af en atomkrig vil "Satan" være i en tanket tilstand, men "Angara" vil ikke.
Dette argument fra hele "galaksen" af udsagn er mere eller mindre vigtigt. Vi vil analysere det mere detaljeret.
Forestil dig, at vores potentielle fjende affyrede deres missiler, og om 20 minutter vil de nå deres mål på vores lands område. Her begynder "eksperterne" at lave en elefant af en flue: de siger, Rusland er dækket af nukleare "svampe", som en skov efter regn, og vores soldater i en fart kan ikke fylde Angara med petroleum.
Til at begynde med, så snart fjendens missiler tager afsted, vil vores Topol og Yars flyve mod dem næsten med det samme med et "genbesøg". Yderligere vil "Stilettos" jagte efter "Topols". Men om Angara skal "skynde sig", er et spørgsmål.
Vi har allerede sagt, at silobaserede missiler er våben med garanteret gengældelse, det vil sige, at de bliver affyret efter et atomangreb. Så der vil være tid nok til at hælde petroleum og ilt i raketten, især da tankningsteknologier ikke står stille.
Lad os nu stille os selv et spørgsmål mere: hvorfor skal vi beholde Angara med tomme tanke og ikke tanke den på forhånd? Vil en atomkrig falde over os som en sne på vores hoveder, eller vil nogle begivenheder gå forud for den?
Luftfart har forskellige grader af kampberedskab. Parathed # 1 - når flyet er helt klar til at flyve, står det på parkeringspladsen med motoren på, og piloten sidder i sit cockpit, helt klar til at flyve. Parathed # 2 - når flyet er helt klar til flyvning, står på parkeringspladsen med motoren slukket, og piloten er i nærheden af flyet. Etc. Spørgsmålet er: hvorfor kan vores tunge ICBM-enheder ikke også opdeles efter graden af parathed? Der er kun ét princip: Jo lavere sikkerhedsklasse siloer er, desto højere er beredskabsniveauet for tunge ICBM'er og følgelig omvendt. Det er muligt, afhængigt af graden af international spænding, at øge eller reducere niveauet for kampberedskab for alle divisioner af tunge ICBM'er, det vil sige, at de både drev missilet og tømte brændstoffet tilbage. Som du kan se, er der intet kompliceret, desto mere farligt er der.
Afslutning af emnet tankstationer, skal det siges, at når du begynder at håndtere RS-20-kontrolsystemet og følgelig med raketaffyringsalgoritmen, bliver det klart, at instrumenterne fra Kiev og Kharkov behandlede deres pligter ganske professionelt. "Beskyttelse mod tåber" på "Satan" laves på et højt niveau, og vittigheder om en krukke med syltetøj på den røde knap er upassende her.
I denne sag er vi interesserede i realtid med at forberede raketten til opsendelse. Kun få er klar over dette emne, og ingen kan overhovedet skrive om det. Det er ikke overraskende, at tanken om, at der er amerikanere blandt disse "enheder" driver vores militær til fortvivlelse, og "katastrofen" i den civile version af Belka -missilet forstærker denne fortvivlelse. Vi kan helt sikkert sige, at forberedelsestiden for RS-20 til lancering er betydelig, ikke som i filmene (en nedtælling på ti sekunder, og raketten fløj).
Med hensyn til "Angara", lad os sige, at forberedelsen af raketten til opsendelse nødvendigvis vil blive kombineret med tankning, medmindre den naturligvis allerede er tanket op. Og nu, for endelig at slå det eneste spinkle visir ud ved "femte kolonne", vil jeg sige, at selv Korolev R-7 ICBM i 50'erne blev brændt i Plesetsk i op til en måned, og hvor længe det kan " hold fast "uden at tanke den" Angara "Gud kender.
Jeg håber, at læseren har fjernet den sidste tvivl om "Angara "'s egnethed til klassen af tunge interkontinentale ballistiske missiler. Hvad angår de civile versioner af denne raket, blev alt sagt ovenfor. Glem ikke, at den bemandede rumflyvning på Angara fra Vostochny -kosmodromen i 2017 endnu ikke er blevet aflyst.
Angara er en garanti for vores fredelige søvn og en sikker fremtid for vores efterkommere. I det næste årti kan denne raket blive en absolut rekordholder med hensyn til masseproduktion og dens effektivitet. Eller det modsatte kan ske: om tre år bliver det til en "forældet blindgyde i rumindustrien."
Som vi har set, kan selv et konstruktivt og teknologisk perfekt projekt (som endda eksisterer i reel implementering) annulleres ved en urimelig politisk beslutning. Vi, der elsker vores fædreland, har brug for at gøre alt muligt og umuligt, for at Angara kan finde sted. Ellers vil vi være insolvente.
