For at bekæmpe terroristerne og oprørerne, der har gravet ind i fjerntliggende områder på planeten, har vi brug for "fremtidens soldater". Disse er professionelle krigere, der deltager i ekspeditionskampagner - specialuddannede, klar til at løse ikke -standardiserede opgaver.
Ifølge magasinet Forbes er det mest lovende erhverv i de kommende år universalsoldaten. Fremtidens krige vil ifølge publikationen blive til præcise operationer for at håndhæve fred og genoprette forfatningsmæssig orden. For at bekæmpe terroristerne og oprørerne, der har gravet ind i fjerntliggende områder på planeten, har vi brug for "fremtidens soldater". Disse er professionelle krigere, der deltager i ekspeditionskampagner - specialuddannede, klar til at løse ikke -standardiserede opgaver.
IKKE HÆR, MEN UDENLANDSKE LEGIONER
Denne konklusion repræsenterer et typisk vestcentrisk syn på verden. Det afspejler de tendenser inden for militær konstruktion, der finder sted i Vesten, især i Europa. Det er ikke sædvanligt, at vi lægger mærke til disse tendenser, fordi de modsiger en af de grundlæggende teser i Kreml -agitprop - om den frygtelige trussel fra den nordatlantiske alliance.
I mellemtiden er der i alle europæiske NATO -lande (undtagen Grækenland og Tyrkiet, der er lukkede for hinanden), en proces med en hurtig reduktion af "traditionelle" hære, der er designet til at føre krige mod andre hære. Antallet af kampvogne og kampfly falder meget hurtigt, og antallet af kampskibe i hovedklasserne er lidt langsommere. Samtidig vokser antallet af pansrede køretøjer, transportfly og helikoptere og landingsskibe. Storskalakrig i Europa er fjernet fra dagsordenen. NATO omlægger sig selv til at føre konflikter med lav intensitet (det vil sige i det væsentlige politioperationer) i tredjelandes lande.
Det siger sig selv, at en så grundlæggende ændring i begrebet militær organisationsudvikling fører til en ændring i tilgangen til bemanding af de væbnede styrker og uddannelse af personale. Hvilket helt passer ind i den psykologiske situation, der finder sted i Vesten i dag (i USA i mindre omfang end i Europa).
Under den kolde krig blev alle kontinentaleuropæiske hære rekrutteret. Efter at emnet om den sovjetiske invasion af Europa mistede sin relevans, blev europæerne (med sjældne undtagelser) lettet over at slippe af med det. Angelsakserne gjorde dette meget tidligere, for for dem, der lå på tværs af havene og oceanerne, eksisterede truslen om en direkte invasion af deres eget område aldrig.
Fraværet af en ekstern trussel, vækst i velstand og værdiansættelse fører til, at rekruttering af rekrutter i princippet bliver umulig i de fleste vestlige lande (det afvises af samfundet; desuden efter afslutningen af Den kolde krig har mistet sin betydning rent militært, siden behovet for en stor forberedt reserve). Men overgangen til ansættelsesprincippet, der fandt sted i næsten alle lande på kontinentaleuropa i 1990'erne, blev ikke noget universalmiddel. Tjenestemændenes motivation er sådan, at det bliver umuligt at føre enhver form for alvorlig krig, folk stopper simpelthen med at gå til hæren. Og i fredstid falder kvaliteten af rang og fil markant; dem, der ikke kunne finde deres plads i det civile liv, går ind i hæren."NVO" har allerede skrevet om dette i artiklen "Ikke en" professionel hær ", men en hær af lumpen" (se nummer af 23.10.09). Heri blev det især sagt, at lejesoldater i princippet ikke er egnede til at forsvare deres land, hvilket meget klart blev demonstreret i august 1990 i Kuwait og 18 år senere i Georgien.
Samtidig er det endnu ikke muligt at opgive de væbnede styrker fuldstændigt. For det første af psykologiske årsager (dette er på en eller anden måde usædvanligt). For det andet er det politisk nødvendigt med et instrument til ekstern indflydelse. De vestlige væbnede styrkers opgave er, som allerede nævnt, politiaktioner i tredjelandes lande. Yderst specifik i naturen og ganske farlig. Da meget få borgere i de vestlige lande er villige til at gøre dette i dag og blive "universelle soldater", har myndighederne to muligheder - ansættelse af udlændinge i de væbnede styrker og privatisering af krigen.
Fremmedlegionen (en samling af bøller fra hele verden, klar til at være "universelle soldater") har længe ophørt med at være monopol på Frankrig. I den britiske hær vokser for eksempel borgernes andel i landene i Commonwealth of Nations (indtil 1946 - British Commonwealth of Nations) hurtigt. Dette betyder ikke Gurkhaerne, takket være hvem Nepal ikke kom ind i noget Commonwealth, og som Storbritannien handlede efter princippet "hvis fjenden ikke overgiver sig, køber de ham." Dette refererer til de mange repræsentanter for de tidligere kolonier i Storbritannien i Asien og Afrika, der i stedet for briterne, skotter, irere, der slet ikke ønskede at tjene, kom for at kæmpe for at forbedre deres levestandard og opnå eftertragtet britisk statsborgerskab.
Lignende processer finder sted i Spanien, for hvilket Latinamerika bliver en kilde til "legionærer". Det fælles sprog og mentalitetens lighed letter i høj grad problemet med at rekruttere latinere, der også går til "kamp" for et bedre liv (deres eget, selvfølgelig). De kommer ikke til at kæmpe for noget andet, da den spanske hær ikke kæmper med nogen (spanierne forlod Irak for længe siden, deres deltagelse i den afghanske kampagne er rent symbolsk).
Men frem for alt har det amerikanske militær naturligvis brug for rekrutter. Irak og Afghanistan kræver en stigning i antallet af ansatte i landstyrkerne og Marinekorpset, der bærer krigets største byrde og dermed de største tab. Størrelsen af den amerikanske hær og ILC er derimod faldende, da borgerne i USA ikke er ivrige efter at øge listen over disse tab. Undtagelsen er lumpen, der er ligeglade, og de kriminelle, der går målrettet ind i hæren, så senere oplevelsen af gadekampe, erhvervet i Asien, kan bringes tilbage til byerne i Amerika.
Af en eller anden grund er et sådant kontingent ikke særlig inspirerende for Pentagon. Og her bliver udlændinge til frelse. Selvfølgelig går de mest desperate til militærtjeneste: risikoen for at dø er for stor. Men præmien - statsborgerskabet i USA - er også yderst fristende, og du kan risikere det.
MERCENARY CONTINGENT
Naturligvis sendes udlændinge for at tjene i de vestlige hære ikke for at dø, men for at leve og godt. Både levevilkårene og "strabadserne og mangel på service" i disse hære er meget mere behagelige for dem end hverdagens fredelige liv i deres egne lande. Muligheden for død betragtes som en acceptabel siderisiko. Sådan motivation af personale gør hæren mildt sagt ustabil i tilfælde af en virkelig alvorlig krig. Derudover er uddannelsesniveauet for udlændinge normalt meget lavt, hvilket også reducerer kvaliteten af deres væbnede styrker.
Her erindres historien om det antikke Rom af en eller anden grund. I hans berømte legioner var det kun romerske borgere, der havde været kaldt dertil i århundreder, der kunne tjene. Dette blev i øvrigt betragtet som ikke bare en pligt, men en slags æresret, som ikke alle indbyggere i både byen på Tiberen og Italien besad. Og så blev hæren ansat, men i lang tid var den praktisk talt uovervindelig og sikrede statens udvidelse og forsvaret af dens grænser. Derefter begyndte flere og flere mennesker fra andre regioner og lande at dukke op i den. Til sidst erstattede de fuldstændigt de "naturlige" romere og indfødte i Apenninerne. Hvorefter det vestromerske imperium kollapsede under barbarernes slag.
Sandt nok giver den nuværende version af sættet "universelle soldater" ikke analogier med antikken, men med middelalderen. Vi taler om privatisering af krigen, om afvisning af statens monopol på vold. Desuden er fjenden til statens væbnede styrker nu meget oftere ikke en "normal" regulær hær, men guerilla- og terrorgrupper. Derfor er populariteten af private militære virksomheder (PMC'er) vokset så dramatisk.
Kontingentet for lejesoldater i PMC'er er faktisk en rigtig professionel hær. Den består af professionelle snigmordere. Disse mennesker adskiller sig som regel ikke meget fra kriminelle i deres mentalitet. De "strømliner" bare deres tilbøjeligheder, legaliserer dem.
Lejesoldater har eksisteret i hele menneskehedens historie, men i de sidste 300-400 år, med fremkomsten af statens monopol på væbnet vold, er de blevet stærkt marginaliseret. For nylig er efterspørgslen efter dem vokset og fødte et udbud.
De tidligste private militære kampagner, der i øjeblikket er i drift, går tilbage til den kolde krig. Ledelserne i USA, Storbritannien, Israel, Sydafrika havde mildt sagt ikke noget imod deres oprettelse (mere præcist bidrog de direkte til denne proces). PMC'er kunne blive betroet det mest "beskidte" arbejde (f.eks. At vælte legitime regeringer eller organisere terrorgrupper) og i tilfælde af fiasko afvise dem under påskud af, at kommercielle strukturer var i drift.
Efterspørgslen efter PMC -tjenester voksede gradvist. I den tredje verden opstod en masse "mislykkede lande", hvis regeringer med glæde benyttede sig af tjenester fra private strukturer, som var ægte professionelle hære. De blev brugt både som hæren selv (til det tilsigtede formål) og til uddannelse af nationalt militært personel. De transnationale selskaber, der opererer i disse urolige lande, hyrede også PMC'er, da de havde brug for pålidelig beskyttelse.
Efter afslutningen af den kolde krig blev efterspørgslen efter PMC'ers tjenester endnu højere, mens der i forbindelse med de væbnede styrkers kollaps både i Vesten og i Østen var en eksplosiv vækst i udbuddet, mange afskedigede militærpersonale kom ind på arbejdsmarkedet, hvoraf en meget betydelig del ledte efter brug af deres erfaring. hvis jobbet betalte sig godt. Det var mennesker, der på et tidspunkt gik til hæren ved kald.
I midten af 2000'erne oversteg antallet af PMC'er (vi taler om virksomheder, der leverer militærtjenester og ikke dem, der er involveret i logistik) hundrede, antallet af deres ansatte nåede 2 millioner mennesker, den samlede markedsværdi oversteg $ 20 mia., og mængden af leverede tjenester beløb sig ifølge forskellige kilder til 60 til 180 milliarder dollars om året.
PMC'er beskæftiger sig med minerydning, bevogtning af vigtige faciliteter, organisering af levering af forskellige slags varer, udvikling af planer for militær udvikling af stater og kampanvendelse af deres hære (for eksempel forberedte MPRI de kroatiske væbnede styrker, som i efteråret i 1995 besejrede og eliminerede serbiske Krajina). I den forbindelse bliver officielle internationale organisationer, herunder FN, undertiden arbejdsgivere for PMC'er.
"Private handlende", der stræber efter at minimere omkostninger, overvejer ikke tab. Disse tab er ikke inkluderet i de officielle statistikker over lande, hvilket er meget praktisk ud fra et propaganda -synspunkt (trods alt lider almindelige hære ikke skade, ansatte i private virksomheder dør). I øvrigt inkluderer PMC'er ofte borgere i de lande, der ikke officielt deltager i krigen og endda fordømmer den. For eksempel kæmper et betydeligt antal lejesoldater fra Tyskland i Irak i rækken af amerikanske og britiske PMC'er, selvom det officielle Berlin var og fortsat er en af de vigtigste modstandere af denne krig.
KONSEKVENSER AF "PRIVATISERING AF KRIG"
Generelt søger mange private militære virksomheder at rekruttere udlændinge (det vil sige i denne forbindelse fusionerer PMC'er med de "officielle" væbnede styrker). Samtidig foretrækkes ofte borgere i staterne i Østeuropa og republikkerne i det tidligere Sovjetunionen samt udviklingslande, da de er klar til at kæmpe for færre penge end borgere i vestlige lande, hvis lønninger er i konflikt zoner kan nå 20 tusind dollars om måneden. Det koster cirka 10 gange mere at vedligeholde en lejesoldat end en almindelig hærbetjent.
Det faktum, at statsledelsen ikke formelt er ansvarlig hverken for tabet af PMC'er eller for forbrydelserne begået af deres medarbejdere, fører imidlertid til deres stadig mere udbredte brug i krige, enten sammen med de almindelige hære eller i stedet for dem, forsvinder de høje omkostninger i baggrunden. Så i Irak er mere end 400 PMC'er involveret, det samlede antal af deres personale er mere end 200 tusinde mennesker, hvilket væsentligt overstiger antallet af amerikansk militærpersonale og deres allierede. På samme måde er tabene af disse strukturer i det mindste ikke mindre end de almindelige hærers, men de tages ikke i betragtning i officiel statistik.
Det er ikke overraskende, at PMC'er konstant bliver deltagere i alle mulige skandaler, da deres medarbejdere opfører sig i forhold til civilbefolkningen meget mere grusomme end det "officielle" militærpersonale (i Irak var Blackwater i denne forbindelse især "berømt", hvis tjenester i sidste ende måtte opgives). I sommeren 2009 frigav "krigere" fra en af de amerikanske PMC'er deres kollega med magt, der blev tilbageholdt af det afghanske politi, mens ni afghanske politifolk blev dræbt, herunder politimesteren i Kandahar.
Ud over "den egentlige krig" (herunder tjenester til mineafrydning og militær planlægning) får PMC'er flere og flere hjælpefunktioner. Disse er alle former for logistisk støtte (herunder f.eks. Tilberedning af mad til militært personale og rengøring af kaserne), teknisk support, flyvepladser og transporttjenester. I de senere år er intelligens blevet et nyt aktivitetsområde for PMC'er (selv for 10 år siden var det næsten umuligt at forestille sig sådan noget). Således er udviklingsfirmaerne i Predator og Global Hawk ubemandede luftfartøjer, som aktivt bruges af amerikanerne i Irak og Afghanistan, fuldt ud engageret i deres vedligeholdelse og ledelse, herunder direkte i en kampsituation. En hærofficer sætter kun en generel opgave. Andre PMC'er indsamler og analyserer oplysninger om terrorgrupper og giver de væbnede styrker oversættelsestjenester fra østlige sprog.
Og gradvist blev mængden til kvalitet. For nylig opdagede Pentagon, at de amerikanske væbnede styrker i princippet ikke kan fungere uden private virksomheder, selv en begrænset militær operation kan ikke gennemføres uden dem. For eksempel viste det sig, at forsyningen af brændstof og smøremidler til den amerikanske gruppe i Irak var 100% privatiseret. Det blev engang antaget, at involvering af private handlende ville føre til besparelser i militærbudgettet. Nu er det indlysende, at situationen er vendt, deres tjenester er meget dyrere, end hvis Forsvaret udførte dem "på egen hånd". Men det er tilsyneladende for sent. Processen er blevet irreversibel.
Vesten betaler prisen for sin uvillighed til at kæmpe i en situation, hvor antallet af militære trusler ikke blot ikke er faldet, men endda er steget (selvom truslerne i sig selv har ændret sig betydeligt i forhold til den kolde krigs tider). Den tvungne reduktion af hære og pacificering af det, der var tilbage af hære, er utilstrækkelige til den reelle geopolitiske situation. Udlændinge og private forhandlere begynder naturligvis at fylde tomrummet. Desuden passer denne tendens godt ind i globaliserings- og denationaliseringsprocessen af alt, hvad der er tilladt, og hvad der ikke er tilladt. Staternes rolle bliver stadig mere sløret, og virksomheder i ordets brede forstand begynder at tage deres plads. Denne proces gik heller ikke uden om den militære sfære.
Det er stadig svært at vurdere konsekvenserne af den nye tendens med "privatisering af krigen". Der er vage mistanke om, at de kan vise sig at være meget uventede. Og ekstremt ubehageligt.
Samtidig har faktisk faktisk heller ingen aflyst den klassiske krig. Uden for Europa og Nordamerika er det ganske muligt. Og du får brug for almindelige soldater til det. Klar, du vil grine, dø for dit hjemland. Mest sandsynligt, efter et stykke tid, bliver netop dette erhverv - for at forsvare hjemlandet - det mest knappe.
