Ikke en eneste bog om Nazitysklands historie er komplet uden at nævne fireårsplanen. Dette skyldes også, at Hermann Goering blev udnævnt til kommissær for fireårsplanen den 18. oktober 1936. Og også på grund af det faktum, at selve planens foranstaltninger var meget vigtige for forberedelsen til krig.
Uanset hvor meget jeg læste den litteratur, hvori netop denne fireårsplan blev berørt, var jeg utilfreds. Dette er en meget generel egenskab, der næsten ikke siger noget. På truismens niveau i stil:
"Tyskland forberedte sig på krig, det var en plan for økonomisk forberedelse til krig."
Men hvordan denne forberedelse blev udført, med hvilke midler og hvilket resultat der blev opnået - alt dette forblev uden opmærksomhed.
I det russiske stats militære arkiv (RGVA) i fonden for Reichsministry of Economics (tysk: Reichswirtschaftsministerium, RWM) er der dokumenter dedikeret til resultaterne af fireårsplanen, som giver os mulighed for at overveje det noget mere detaljeret.
Planlæg mod blokaden
Om mål. Fireårsplanen havde klare og konkrete mål.
I et sammendrag af en fireårsplan, udarbejdet og offentliggjort i 1942, angives disse mål som følger (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 189, l. 4):
Der Vierjahresplan, d h der deutsche Wirtschaftsausbau, foto den Anfang einer grundlegenden Umgestaltung der deutschen Wirtschaft und des wirtschaftliches Denkens, nämlich der Fundierung und Steigerung der deutschen Produktion auf der Grundofer
Eller: "Fireårsplanen, det vil sige udvidelsen af den tyske økonomi, lægger grundlaget for den grundlæggende transformation af tysk økonomi og økonomisk tankegang, nemlig fundamentet og væksten for tysk produktion på grundlag af tyske råvarer og materialer."
Fokus for fireårsplanen var således anvendelsen i industriel produktion af de råvarer, der var tilgængelige i Tyskland.
Til en vis grad kan dette kaldes importsubstitution. Du skal dog forstå, at teknologier, produktionsstruktur og forbrug af forskellige halvfabrikata og produkter ændres på samme tid.
Denne plan førte til en ret alvorlig omstrukturering af den industrielle struktur. Da produktionen af produkter fra tyske råvarer var meget energikrævende.
For eksempel krævede produktionen af syntetisk gummibønne et forbrug på 40 tusinde kWh pr. Ton produkter, hvilket oversteg elforbruget til produktion af aluminium (20 tusinde kWh pr. Ton) eller elektrolytisk kobber (30 kWh pr. Ton). (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 189, l. 6).
Det er velkendt, at Tyskland før krigen var meget afhængig af import af importerede råvarer. Kun med kul, mineralsalte og nitrogen støttede Tyskland sig fuldt ud fra sin produktion. Alle andre typer råvarer til industrielle behov havde en større eller mindre andel af importen.
Da Hitler kom til magten, og spørgsmålene om den kommende krig var på dagsordenen, blev det hurtigt klart, at en betydelig andel af råvareimporten blev kontrolleret af lande, der sandsynligvis var modstandere.
Således var Storbritannien, Frankrig og USAs andel i Tysklands import af forskellige typer råvarer i 1938:
Olieprodukter - 30,4%
Jernmalm - 34%
Manganmalm - 67,7%
Kobbermalm - 54%
Nikkelmalm - 50, 9%
Kobber - 61, 7%
Bomuld - 35,5%
Uld - 50%
Gummi - 56,4%.
Heraf fulgte det, at Tyskland i tilfælde af en krig med Frankrig og Storbritannien straks ville miste omkring halvdelen af sin råvareimport ved blot at standse forsyningerne. Men det var kun det halve spørgsmål.
Den anden halvdel af problemet var, at Frankrig og Storbritannien, der havde store flåder, kontrollerede Nordsøen, hvor sejlruter til Tyskland skulle, hvorigennem denne strøm af råvarer blev leveret til tyske havne. Den anglo-franske flåde kunne etablere en effektiv flådeblokade.
Og så ville Tyskland kun stå tilbage med det, der kunne importeres af Østersøen (Sverige, Finland, de baltiske stater og Sovjetunionen) og med jernbane.
Sidstnævnte faldt dog væk.
I begyndelsen af gennemførelsen af fireårsplanen var Tjekkoslovakiet og Polen fjendtlige lande over for Tyskland. Og derfor var det også umuligt at regne med import af import i transit med jernbane, for eksempel fra landene i det sydøstlige Europa.
Derfor, bag den farverige formulering var der et mål, du kan ikke tænke mere konkret: at udvikle måder til økonomisk modstand mod en meget sandsynlig blokade i tilfælde af en krig.
Denne opgave gik langt ud over rent økonomiske foranstaltninger.
Mange politiske foranstaltninger, som Tyskland havde foretaget før krigen, var afsat til kampen mod den økonomiske blokade. Også den militære strategi var stort set rettet mod netop at bryde ud af blokaden.
Men samtidig havde økonomien betydning. Hun var nødt til at give ressourcer, i det mindste som minimum, til at leve de få måneder, mens Wehrmacht er engageret i at løse problemet med magt.
Dette er det bidrag, som fireårsplanen skulle levere i forberedelsen af krigen.
Resultaterne af planen inden starten af krigen
I juni 1939 foretog Rigs økonomiministerium i betragtning af den forestående start af krigen med Polen en vurdering af tempoet for gennemførelsen af fireårsplanen ved at sammenligne det opnåede produktionsniveau for de vigtigste produkttyper fra Tyske råvarer og den samlede mængde af deres forbrug.
Disse data kan præsenteres i følgende tabel (baseret på materialer: RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 55, s. 12-13):
Som du kan se, var resultaterne af fireårsplanen for juni 1939 meget imponerende.
For hovedtyperne af militærbetydelige råvarer og produkter blev der nået en position, hvor indenlandsk produktion dækkede en væsentlig del af behovene.
Især blev der opnået et betydeligt skift inden for olieprodukter, hvor det var muligt at opnå et ufatteligt højt dækningsniveau af forbrug med sit eget syntetiske brændstof.
Situationen er ophørt med at ligne, at Tyskland vil blive besejret i krigen, simpelthen fordi hun ikke længere får de nødvendige råvarer.
Derudover blev der skabt lagre før krigen: luftfartsbenzin i 16,5 måneder, benzin og dieselolie - 1 måned, gummi - 2 måneder, jernmalm - 9 måneder, aluminium - 19 måneder, kobber - 7, 2 måneder, bly - 10 måneder, tin - 14 måneder, for legeringsmetaller - fra 13, 2 til 18, 2 måneder.
Under hensyntagen til reserverne kunne Tyskland holde et regime med streng økonomi og rationel brug af vitale ressourcer i et år, næsten uden at importere dem ved import. Dette skabte selve muligheden for Tyskland til at gå ind i krigen. Og på dens vilkår. Og med en vis chance for succes.
Derudover har Tyskland sparet betydelige beløb, der tidligere blev brugt på indkøb af råvarer i udlandet.
Ifølge skøn fra Rigsøkonomiministeriet beløb besparelsen sig i 1937 til 362,9 millioner rigsmærker, i 1938 - 993,7 millioner, i 1939 skulle det have været 1686,7 millioner, og i 1940 nåede besparelsen op på 2312,3 millioner rigsmærker (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 55, l. 30).
Faktisk købte Tyskland råvarer til ingeniørprodukter, da landet praktisk talt ikke havde nogen guld- og valutareserver på tærsklen til krigen.
Så at spare omkostninger til køb af råvarer i udlandet betød frigivelse af industrielle og først og fremmest ingeniørprodukter, som sandsynligvis var rettet mod militære behov.
Tyskerne brugte selvfølgelig deres penge på fireårsplanen. I 1936-1939 blev 9,5 milliarder rigsmærker investeret i fireårsplanen.
Imidlertid modtog tyskerne i samme tid en fritagelse for eksport af industriprodukter for 3,043 milliarder rigsmærker.
Selv på omfanget af alle Tysklands militære udgifter var dette håndgribeligt. I 1937-1938 udgjorde militære udgifter 21,1 milliarder rigsmærker og mængden af gemte produkter - 1,35 milliarder rigsmærker eller 6,3% af de samlede omkostninger.
Den fireårige plan, der blev gennemført hurtigt og hemmeligt, ændrede situationen i Tyskland dramatisk og åbnede en reel mulighed for at gå ind i krigen.
Tysklands modstandere lagde enten ikke mærke til dette eller tillagde ikke stor betydning.
For hvilket de betalte med nederlag i 1939-1940.
