Raketter
Det er svært at vurdere moderne antiskibsmissilers evne til at ødelægge genstande beskyttet af rustning. Dataene om kampenhedernes muligheder er klassificeret. Ikke desto mindre er der måder at foretage en sådan vurdering, omend med lav nøjagtighed og mange antagelser.
Den nemmeste måde er at bruge kanonernes matematiske apparater. Armour-piercing kapaciteten af artilleri skaller er teoretisk beregnet ved hjælp af en række forskellige formler. Vi vil bruge den enkleste og mest præcise (som nogle kilder hævder) Jacob de Marrs formel. Til at begynde med, lad os kontrollere det mod de kendte data fra artilleri kanoner, hvor rustningspenetration blev opnået i praksis ved at affyre skaller mod ægte rustning.
Tabellen viser et ret præcist sammenfald af praktiske og teoretiske resultater. Den største uoverensstemmelse vedrører BS-3 antitankpistolen (næsten 100 mm, i teorien 149, 72 mm). Vi konkluderer, at ved hjælp af denne formel er det teoretisk muligt at beregne rustningspenetration med en tilstrækkelig høj nøjagtighed, men de opnåede resultater kan ikke betragtes som absolut pålidelige.
Lad os prøve at foretage de passende beregninger for moderne anti-skib missiler. Vi tager sprænghovedet som et "projektil", da resten af missilstrukturen ikke er involveret i at trænge ind i målet.
Du skal også huske på, at de opnåede resultater skal behandles kritisk på grund af det faktum, at panserbrydende artilleri-skaller er ret holdbare genstande. Som du kan se fra tabellen ovenfor, tegner afgiften sig for ikke mere end 7% af projektilvægten - resten er tyktvægget stål. Sprænghoveder på anti-skibsmissiler har en betydeligt større andel af sprængstoffer og følgelig mindre holdbare skrog, som, når de støder på en alt for stærk barriere, er mere tilbøjelige til at splitte sig end at bryde igennem det.
Som du kan se, er energikarakteristika for moderne anti-skibsmissiler i teorien ganske i stand til at trænge igennem tykke nok rustningsbarrierer. I praksis kan de opnåede tal sikkert reduceres flere gange, for som nævnt ovenfor er et anti-skib missil sprænghoved ikke et panserbrydende projektil. Det kan dog antages, at styrken af Bramos -sprænghovedet ikke er så slem, at man ikke skal trænge ind i en forhindring på 50 mm med et teoretisk muligt 194 mm.
De høje flyvehastigheder for moderne anti-skibsmissiler ON og OTN tillader i teorien uden brug af komplekse tweaks at øge deres evne til at trænge ind i rustninger på en simpel kinetisk måde. Dette kan opnås ved at reducere andelen af sprængstof i massen af sprænghoveder og øge tykkelsen af deres skrogs vægge, samt ved at bruge aflange former for sprænghoveder med et reduceret tværsnitsareal. For eksempel reduceres diameteren af sprænghovedets anti-skibsmissil "Brahmos" med 1,5 gange med en stigning i raketens længde med 0,5 meter og opretholdelse af massen øger den teoretiske penetration beregnet ved Jacob de Marr-metoden til 276 mm (en stigning på 1, 4 gange).
Sovjetiske missiler mod amerikansk rustning
Opgaven med at besejre pansrede skibe er ikke ny for udviklerne af anti-skibsmissiler. Tilbage i sovjettiden blev der skabt sprænghoveder til dem, der var i stand til at ramme slagskibe. Selvfølgelig blev sådanne sprænghoveder kun indsat på operationelle missiler, da ødelæggelse af så store mål netop er deres opgave.
Faktisk forsvandt rustning ikke fra nogle skibe selv i rakettiden. Vi taler om amerikanske hangarskibe. For eksempel nåede den indbyggede booking af hangarskibe af typen "Midway" 200 mm. Luftfartøjsskibe i Forrestal-klassen havde 76 mm sidepanser og en pakke med langsgående skotter mod anti-fragmentering. Bookingsordningerne for moderne hangarskibe er klassificeret, men rustningen er naturligvis ikke blevet tyndere. Det er ikke overraskende, at designerne af de "store" anti-skibsmissiler skulle designe missiler, der var i stand til at ramme pansrede mål. Og her er det umuligt at komme af med en kinetisk simpel indtrængningsmetode-200 mm rustning er meget svært at trænge igennem, selv med et højhastighedsskibsmissil med en flyvehastighed på ca. 2 M.
Faktisk er der ingen, der skjuler, at en af typerne af sprænghoveder til operationelle anti-skibsmissiler var "kumulativ-høj-eksplosiv". Egenskaberne er ikke annonceret, men Basalt anti-skibs missilsystems evne til at trænge op til 400 mm stålpanser er kendt.
Lad os tænke på figuren - hvorfor præcis 400 mm, og ikke 200 eller 600? Selvom du husker på den tykkelse af rustningsbeskyttelse, som sovjetiske anti-skibsmissiler kunne møde, når de angreb hangarskibe, virker tallet 400 mm utroligt og overflødigt. Faktisk ligger svaret på overfladen. Den ligger snarere ikke, men skærer havbølgen med stammen og har et specifikt navn - slagskibet Iowa. Rustningen på dette bemærkelsesværdige skib er påfaldende lidt tyndere end det magiske tal på 400 mm. Alt vil falde på plads, hvis vi husker, at begyndelsen på arbejdet med Basalt anti-skib missilsystemet går tilbage til 1963. Den amerikanske flåde havde stadig solide pansrede slagskibe og krydsere fra anden verdenskrig. I 1963 havde den amerikanske flåde 4 slagskibe, 12 tunge og 14 lette krydsere (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). De fleste var i reserven, men reserven var der for at indkalde reserveskibe i tilfælde af en verdenskrig. Og den amerikanske flåde er ikke den eneste slagskibsoperatør. I samme 1963 var der 16 pansrede artillerikrydsere tilbage i USSR Navy! De var også i flåden i andre lande.
Fortidens slagskib og nutidens missilblik. Den første kunne være blevet et symbol på svagheden i de sovjetiske anti-skibsmissiler, men gik af en eller anden grund til det evige stop. Tager de amerikanske admiraler fejl et eller andet sted?
I 1975 (det år Basalt blev taget i brug) blev antallet af pansrede skibe i den amerikanske flåde reduceret til 4 slagskibe, 4 tunge og 4 lette krydsere. Desuden forblev slagskibe en vigtig figur indtil nedlukning i begyndelsen af 90'erne. Derfor bør man ikke stille spørgsmålstegn ved evnen hos sprænghovederne "Basalt", "Granit" og andre sovjetiske "store" anti-skibsmissiler til let at trænge ind i rustningen på 400 mm og have en alvorlig rustningseffekt. Sovjetunionen kunne ikke ignorere eksistensen af "Iowa", for hvis vi mener, at anti-skibsmissilsystemet ON ikke er i stand til at ødelægge dette slagskib, så viser det sig, at dette skib simpelthen er uovervindeligt. Hvorfor satte amerikanerne så ikke konstruktionen af unikke slagskibe i gang? En sådan forlangt logik tvinger verden til at vende på hovedet-designerne af sovjetiske anti-skibsmissiler ligner løgnere, sovjetiske admiraler er skødesløse excentrikere, og landets strateger, der vandt den kolde krig, ligner fjolser.
Kumulative måder at trænge ind i rustning på
Udformningen af Basalt sprænghovedet er ukendt for os. Alle billeder, der er lagt ud på Internettet om dette emne, er beregnet til underholdning for offentligheden og ikke for at afsløre egenskaberne ved klassificerede genstande. Til sprænghovedet kan du afgive den højeksplosive version, der er designet til at skyde mod kystmål.
Der kan dog gøres en række antagelser om det sande indhold i det "kumulative højeksplosive" sprænghoved. Det er mest sandsynligt, at et sådant sprænghoved er en konventionel formet ladning af stor størrelse og vægt. Princippet for dets drift ligner, hvordan et ATGM- eller granatkasterskud rammer målet. Og i denne forbindelse opstår spørgsmålet, hvordan er en kumulativ ammunition i stand til at efterlade et hul af en meget beskeden størrelse på rustningen, i stand til at ødelægge et krigsskib?
For at besvare dette spørgsmål skal du forstå, hvordan kumulativ ammunition fungerer. Et kumulativt skud, i modsætning til misforståelser, brænder ikke gennem rustning. Indtrængningen tilvejebringes af støden (eller, som man siger, "stødkernen"), som er dannet af kobberforingen af den kumulative tragt. Støtten har en temmelig lav temperatur, så den brænder ikke noget. Ødelæggelsen af stål sker på grund af "udvaskning" af metallet under påvirkning af slagkernen, som har en kvasi-væske (dvs. har egenskaberne af en væske, mens den ikke er en væske). Det nærmeste hverdagseksempel, der giver dig mulighed for at forstå, hvordan det virker, er erosion af is ved en rettet vandstrøm. Huldiameteren opnået ved penetration er cirka 1/5 af ammunitionsdiameteren, penetrationsdybden er op til 5-10 diametre. Derfor efterlader et granatkasterskud et hul i tankens rustning med en diameter på kun 20-40 mm.
Ud over den kumulative effekt har ammunition af denne type en kraftig højeksplosiv effekt. Eksplosionens højeksplosive komponent, når tanke rammes, forbliver imidlertid uden for panserbarrieren. Dette skyldes det faktum, at eksplosionens energi ikke er i stand til at trænge ind i det reserverede rum gennem et hul med en diameter på 20-40 mm. Derfor er det kun de dele, der er direkte i stødkernen, der er udsat for ødelæggelse, inde i tanken.
Det ser ud til, at driftsprincippet for kumulativ ammunition fuldstændig udelukker muligheden for at bruge det mod skibe. Selvom chokkernen gennemborer skibet igennem og igennem, vil kun det, der vil være på dets vej, lide. Det er som at forsøge at slå en mammut ihjel med et enkelt slag på en strikkepind. En højeksplosiv handling i indflydelsen af indvoldene kan slet ikke deltage. Det er naturligvis ikke nok til at vride skibets inderside og påføre det uacceptabel skade.
Der er dog en række betingelser, hvorunder det ovenfor beskrevne billede af den kumulative ammunitionsaktion krænkes ikke til den bedste fordel for skibene. Lad os gå tilbage til de pansrede køretøjer. Lad os tage ATGM og frigive det i BMP. Hvilket billede af ødelæggelse vil vi se? Nej, vi finder ikke et pænt hul med en diameter på 30 mm. Vi vil se et stykke rustning af et stort område, revet af kødet. Og bag rustningen udbrændte snoede indersider, som om bilen var sprængt indefra.
Sagen er, at ATGM-skud er designet til at besejre tank rustning 500-800 mm tyk. Det er i dem, vi ser de berømte pæne huller. Men når den udsættes for off-design tynd rustning (som BMP-16-18 mm), forstærkes den kumulative effekt af den højeksplosive handling. Der er en synergistisk effekt. Rustningen bryder simpelthen ud, ude af stand til at modstå et sådant slag. Og gennem hullet i rustningen, som i dette tilfælde ikke længere er 30-40 mm, men hele kvadratmeteren, højeksplosiv højtryksfront sammen med fragmenter af rustninger og produkter fra forbrænding af sprængstof, frit trænger ind. For rustninger af enhver tykkelse kan du hente et kumulativt skud af en sådan kraft, at dens virkning ikke kun vil være kumulativ, men snarere en kumulativ højeksplosiv. Det vigtigste er, at den ønskede ammunition har tilstrækkelig overskydende effekt over en bestemt rustningsbarriere.
Et ATGM-skud er designet til at ødelægge rustninger på 800 mm og vejer kun 5-6 kg. Hvad vil en kæmpe ATGM, der vejer omkring et ton (167 gange tungere) gøre med rustningen, der kun er 400 mm tyk (2 gange tyndere)? Selv uden matematiske beregninger bliver det klart, at konsekvenserne vil være meget tristere end efter at ATGM rammer tanken.
Resultatet af ATGM ramte infanterikampene i den syriske hær.
For tynd BMP-rustning opnås den ønskede effekt ved et ATGM-skud, der kun vejer 5-6 kg. Og for marinepanser, 400 mm tyk, kræves et kumulativt højeksplosivt sprænghoved, der vejer 700-1000 kg. Præcis denne vægt sprænghoveder er på basalter og granitter. Og det er ganske logisk, fordi Basalt sprænghovedet med en diameter på 750 mm, som al kumulativ ammunition, kan trænge ind i rustninger med en tykkelse på mere end 5 af dens diametre - dvs. minimum 3, 75 meter massivt stål. Designerne nævner dog kun 0,4 meter (400 mm). Det er naturligvis den begrænsende tykkelse af rustningen, hvor Basalt sprænghoved har den nødvendige overskydende kraft, der er i stand til at danne et brud på et stort område. En forhindring, der allerede er 500 mm, vil ikke blive brudt, den er for stærk og tåler tryk. I det vil vi kun se det berømte pæne hul, og det reserverede volumen vil næppe lide.
Basalts sprænghoved gennemborer ikke et jævnt hul i rustninger med en tykkelse på mindre end 400 mm. Hun bryder det ud over et stort område. Produkterne fra forbrænding af sprængstof, en højeksplosiv bølge, fragmenter af brudt rustning og fragmenter af en raket med rester af brændstof flyver ind i det resulterende hul. Slagkernen i den formede ladestråle af en kraftig ladning rydder vejen gennem mange skotter dybt ind i skroget. Iowa-slagskibets synk er den ekstreme, den vanskeligste sag af alle, for anti-skibsmissilsystemet Basalt. Resten af hendes mål har flere gange mindre booking. På hangarskibe-i intervallet 76-200 mm, som for dette anti-skib missilsystem kan betragtes som bare folie.
Som vist ovenfor kan der på krydsere med en forskydning og dimensioner af "Peter den Store" forekomme rustning på 80-150 mm. Selvom dette skøn er forkert, og tykkelserne vil være større, vises der ikke noget uopløseligt teknisk problem for designere af anti-skibsmissiler. Skibe af denne størrelse er ikke et typisk mål for TN-skibsmissiler i dag, og med den mulige genoplivning af rustning vil de simpelthen endelig blive inkluderet på listen over typiske mål for HE-skibsmissiler med HEAT sprænghoveder.
Alternative muligheder
På samme tid er andre muligheder for at overvinde rustning mulige, for eksempel ved hjælp af et tandem -sprænghoveddesign. Den første ladning er kumulativ, den anden er højeksplosiv.
Størrelsen og formen på den formede ladning kan være ganske anderledes. Sapper anklager, der har eksisteret siden 60'erne, viser veltalende og tydeligt dette. For eksempel trænger en KZU -ladning med en vægt på 18 kg igennem 120 mm rustning og efterlader et hul 40 mm bredt og 440 mm langt. LKZ-80-ladningen med en vægt på 2,5 kg trænger ind i 80 mm stål og efterlader et hul på 5 mm bredt og 18 mm langt. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
Udseende af CZU's afgift
Den formede ladning af et tandem -sprænghoved kan have en ringformet (toroidal) form. Efter at den formede ladning er detoneret og trængt ind, vil den vigtigste højeksplosive ladning frit trænge ind i midten af "donuten". I dette tilfælde går den kinetiske energi af hovedladningen praktisk talt ikke tabt. Det vil stadig være i stand til at knuse flere skotter og detonere decelererende dybt inde i skibets skrog.
Funktionsprincippet for et tandem -sprænghoved med en ringformet ladning
Indtrængningsmetoden beskrevet ovenfor er universel og kan bruges på alle anti-skib missiler. De enkleste beregninger viser, at ringladningen af et tandem-sprænghoved, der er påført Bramos anti-skibsmissilsystem, kun vil forbruge 40-50 kg af vægten af dets 250 kilogram højeksplosive sprænghoved.
Som det fremgår af tabellen, kan selv Uran-anti-skibsmissilsystemet få nogle rustningsgennembrudende kvaliteter. Evnen til at trænge igennem rustningen på resten af anti-skibsmissiler uden problemer overlapper alle mulige tykkelser af rustninger, som kan forekomme på skibe med en forskydning på 15-20 tusinde tons.
Pansret slagskib
Faktisk kan dette afslutte samtalen om booking af skibe. Alt det nødvendige er allerede sagt. Ikke desto mindre kan du prøve at forestille dig, hvordan et skib med anti-kanonresistent kraftig rustning kunne passe ind i flådesystemet.
Ovenfor blev det ubrugelige ved at booke på skibe i eksisterende klasser vist og bevist. Alt det rustning kan bruges til er lokal booking af de mest eksplosive zoner for at udelukke deres detonation i tilfælde af en tæt detonation af et anti-skib missilsystem. Et sådant forbehold sparer ikke for et direkte hit af et antiskibsmissil.
Alt ovenstående gælder dog for skibe med en forskydning på 15-25 tusinde tons. Det vil sige moderne destroyere og krydsere. Deres belastningsreserver tillader ikke at udstyre dem med rustninger med tykkelser på mere end 100-120 mm. Men jo større skibet er, desto flere lastemner kan der allokeres til booking. Hvorfor har ingen indtil nu tænkt på at oprette et missilskib med en forskydning på 30-40 tusinde tons og rustninger på mere end 400 mm?
Den største hindring for oprettelsen af et sådant skib er fraværet af et praktisk behov for et sådant monster. Af de eksisterende sømagter har kun få de økonomiske, teknologiske og industrielle kræfter til at udvikle og bygge et sådant skib. I teorien kan dette være Rusland og Kina, men i virkeligheden kun USA. Der er kun et spørgsmål tilbage - hvorfor har den amerikanske flåde brug for et sådant skib?
Et sådant skibs rolle i den moderne flåde er fuldstændig uforståeligt. Den amerikanske flåde er konstant i krig med åbenbart svage modstandere, mod hvem et sådant monster er helt unødvendigt. Og i tilfælde af en krig med Rusland eller Kina vil den amerikanske flåde ikke gå til fjendtlige kyster for miner og ubådstorpedoer. Langt fra kysten vil opgaven med at beskytte deres kommunikation blive løst, hvor der ikke kræves flere superslagskibe, men mange enklere skibe, og samtidig forskellige steder. Denne opgave løses af adskillige amerikanske destroyere, hvis antal oversættes til kvalitet. Ja, hver af dem er muligvis ikke et særligt fremragende og kraftfuldt krigsskib. Disse er ikke beskyttet af rustninger, men debugged i flådens serielle konstruktionsheste.
De ligner T-34-tanken-heller ikke den mest pansrede og ikke den mest bevæbnede 2. verdenskrigstank, men produceret i så store mængder, at modstanderne med deres dyre og superkræftige tigre havde det svært. Som et stykke varer kunne tigeren ikke være til stede på hele den enorme fronts linje, i modsætning til de allestedsnærværende fireogtredive. Og stolthed over den fremragende succes med den tyske tankbyggeri hjalp i virkeligheden ikke de tyske infanterister, der bar snesevis af vores kampvogne, og tigre var et andet sted.
Det er ikke overraskende, at alle projekter til at skabe et supercruiser- eller missilskib ikke gik ud over futuristiske billeder. De er simpelthen ikke nødvendige. Verdens udviklede lande sælger ikke sådanne våben til tredjelandes lande, der alvorligt kan ryste deres stærke position som planets ledere. Og tredjelandes lande har ikke den slags penge til at købe så komplekse og dyre våben. I nogen tid foretrækker de udviklede lande ikke at arrangere et opgør indbyrdes. Der er en meget stor risiko for, at en sådan konflikt udvikler sig til en kraftig, hvilket er helt unødvendigt og unødvendigt for nogen. De foretrækker at slå deres ligeværdige partnere med andres hænder, for eksempel tyrkisk eller ukrainsk i Rusland, taiwanesere i Kina.
konklusioner
Alle tænkelige faktorer modvirker den fulde genoplivning af flåde rustning. Der er ikke noget presserende økonomisk eller militært behov for det. Konstruktivt er det umuligt at lave en seriøs reservation af det krævede område på et moderne skib. Det er umuligt at beskytte alle vitale systemer på skibet. Og endelig, i tilfælde af at sådan et forbehold forekommer, kan problemet let løses ved at ændre anti-skib missil sprænghovedet. Udviklede lande ønsker ganske logisk ikke at investere kræfter og midler i oprettelsen af rustning på bekostning af forringelse af andre kampegenskaber, hvilket ikke vil øge skibenes kampkapacitet grundlæggende. Samtidig er den udbredte introduktion af lokal booking og overgangen til ståloverbygninger ekstremt vigtig. Sådan rustning gør det muligt for skibet lettere at bære anti-skibsmissilhits og reducere mængden af ødelæggelse. Et sådant forbehold sparer imidlertid ikke på nogen måde fra et direkte hit af anti-skibsmissiler, derfor er det simpelthen meningsløst at stille en sådan opgave foran rustningsbeskyttelse.
Informationskilder brugt:
V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky "Sovjetunionens flåde 1945-1991"
V. Asanin "Raketter fra den indenlandske flåde"
A. V. Platonov "sovjetiske skærme, kanonbåde og pansrede både"
S. N. Mashensky "Storslået syv. Vinger af" Berkuts"
Yu. V. Apalkov "Skibe fra USSR Navy"
A. B. Shirokorad "Det russiske flådes ildsværd"
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev, "De hurtigst affyrede krydsere. Let krydstogtskibe i Brooklyn-klassen"
S. V. Patyanin, "franske krydstogtere fra Anden Verdenskrig"
Marine Collection, 2003 №1 "Iowa-klasse slagskibe"
