Historie er en interessant ting, men historiske eksempler tillader os ganske godt at se på ganske moderne begivenheder i dag. Lad det være gennem tidens prisme, men resultatet er sjovt.
Så hovedbudskabet er dette: vi vil ikke snart se den fuldgyldige kampbrug af "mirakelvåben" på den gamle måde og "at have ingen analog i verden", hvis det er på en ny måde. Dette gælder både Su-57 og "Armata", og F-22, F-35 og andre produkter fra geni af udenlandske designere.
"Vidundervåben" er en egenskab af fredstid. En uundværlig deltager i parader, vinduesbeklædning, grundig undersøgelse, analyse, sammenligninger, computermodellering. Men ikke mere. For fuldt ud at anvende alle innovationer i den offensive plan vil to ting ikke give.
For at forstå det første, lad os gå 75 år tidligere. Under Anden Verdenskrig. Blandt de deltagende lande var to magter (gudskelov, ikke på vores side), som for alvor udviklede temaet for netop dette "mirakelvåben". Uden at overveje lønomkostninger. Til sidst viste det sig at være en komplet zilch. Desuden var zilchen i Japans tilfælde ganske episk.
Tale, som kyndige mennesker allerede har forstået, handler om "Musashi" og "Yamato". Kæmpe skibe, som intet slagskib i verden virkelig kunne matche. Måske med et kæmpe kamppotentiale.
Manglen på ordentlig infrastruktur til disse skibes handlinger (luftforsvarskrydsere og hangarskibe med krigere) satte imidlertid et meget tykt punkt i begyndelsen. Desuden er den pris, amerikanerne betaler for forliset af disse skibe generelt latterlig: 28 fly.
Eksplosion "Yamato"
28 fly mod to enorme skibe. Hvis vi i det mindste groft estimerer omkostningerne og tilføjer menneskelige tab på begge skibe, bliver det indlysende: det ville være billigere blot at oversvømme superlinkere ved at åbne kongestenene. Eller slet ikke bygge.
"Musashi" i dag
Ja, og her er det nødvendigt at nævne omkring 6 torpedoer fra den amerikanske ubåd "Archer-Fish" i "Shinano", søsterskibet til de sunkne slagskibe, omdannet til et hangarskib. Absolut den samme grusomme død for ingenting.
Det er værd at huske her, at det ikke er så slemt med mineraler i Japan, de er simpelthen ikke der. Og hvordan den japanske økonomi anstrengte sig ved at bygge disse tre mirakeltrug, skal også tages i betragtning. Absolut, de kom sig ikke hurtigt.
Så vi kigger på prisskiltet.
Andet eksempel fra en anden deltager, Tyskland. I 1944-45, da den allierede industri overhovedet ikke gad, ved at bygge tusindvis af konventionelle jagerfly, bombefly og angrebsfly, der med succes sluttede Luftwaffe på himlen og Wehrmacht på jorden, byggede tyskerne jetfly.
"Messerschmitt" Me-262. Verdens første turbojet jagerfly, der deltog i fjendtligheder.
"Arado" Ar-234. Verdens første turbojet -bombefly, der deltog i fjendtligheder.
Ideen var god, og flyene, for at være ærlige, var meget, meget gode. Men 210 enheder "Arado-234" og 1433 "Messerschmitt-262" fik ikke vejret og viste sig ikke i noget særligt. Igen på grund af det faktum, at der ikke var nogen ordentlig infrastruktur for dem. Og de fleste jetfly blev dømt på jorden, hvor de stod uden brændstof eller reparationer.
Og flyene blev bygget. Igen, se på prisskiltet …
Når vi vender tilbage til vores tid, når vi taler om prisen, er det værd at huske den 27. marts 1999 og Zoltan Danis fyre. Og også de sovjetiske radarer P-12 "Yenisei" og P-18 "Terek", kombineret med det sovjetiske luftforsvarssystem S-125 "Neva".
Antikken "faldt" de dog F-117A ganske normalt. For hele 111 millioner dollars. Til smithereens.
Her, når vi taler om prisskiltet, er essensen.
Ikke et eneste land, ikke engang USA, har i dag råd til sådanne udgifter som tab af prøver af den nyeste teknologi under kampforhold. Der er både penge og prestige her.
Selvfølgelig vil nogen straks sige, at F-22 lavede noget der i Syrien. Ja jeg gjorde. Eskorterede bombefly, angav mål. Det kan det heldigvis. Under betingelser, hvor alle var sikre på fuldstændig fravær af modstand. Og hvor kommer det fra, oppositionen og endda 5. generations fly?
Det samme gælder for israelske F-35'ere. Naturligvis vil de gøre noget i Golan. Igen, fordi der, i modsætning til steder, der er mindre gæstfrie, ikke er i fare.
Efter Su-34, Su-35 og Su-33 er der derfor en lille sandsynlighed for optræden i Syrien og Su-57. Men meget lille. Foreløbig er der ingen ordentlig infrastruktur og uddannet personale til dette fly. Og i hvilket tempo foregår krigen, når den viser sig, vil alt være forbi.
Det samme gælder "Armata". Ja, tanken er lovende, men for det første er den dyr, og for det andet kræver det også en lang række specialister. Og, hvad der også er vigtigt, uddannede besætninger, der kan klare ethvert problem på egen hånd uden hjælp fra fabriksspecialister. Fra at skrue op for en motor, der er gået i stå, til at finjustere slap elektronik, som tanken er proppet med.
Nå, eller i hver del skulle der være sådanne specialister.
Så alle krige og konflikter, der vil forekomme i den nærmeste fremtid (og de vil forekomme) vil blive ført efter de principper, der blev fastsat i Anden Verdenskrig. Den, der har mere og billigere, vinder.
Var Tiger -tanken smuk? Uden tvivl. Et fremragende kampvogn. En klasse højere end T-34-85, som var vores vigtigste tank i krigen. Men 1354 "Tigre", omend tunge, med en fremragende kanon og god rustning, kunne ikke gøre noget. Ja, de dækkede sig til herlighed som fremragende tanke fra den tabende side.
Men mere end 30.000 T-34-85'er plus 3.000 IS-2'er viste sig at være et mere tungtvejende argument.
Og ja, "hvis der er en krig i morgen", vil ikke "Armata" gå på kampagnen, selvom de er tilgængelige. Armata er en tank i fredstid. Og han vil være sådan i yderligere 10 år, ikke mindre, indtil alle "barnesygdomme" er overvundet, besætninger, teknikere og elektronikingeniører er uddannet. Måske mere.
Og "kampene" vil gå i kampagne. Alle de samme "evigt defekte", men klar til kamp T-72. Ikke T-90, ikke T-80. T-80 blev prøvet i den første tjetjenske. Og i det andet lugtede de ikke engang de steder. Nogle af T-72, hvis du tror deltagerne-tankskibe.
Og det samme gælder for de "sandsynlige". Bemærk, at amerikanerne slet ikke generer kampvogne. De moderniserer Abrams, og de har ikke hovedpine. Selv Az ikke sætte, lad neger-opladning tanken piske. Og de vil modernisere det indtil tidenes ende. Dette er mere rentabelt end at finde på noget nyt, for du kan også bekæmpe papuanerne på Abrash, især når luften er din.
Og billedet er det samme med luft. F-35 og F-22 er en bogeyman for os og kineserne. Hovedstyrken "hvis der sker noget" er alle de samme F-15 og F-16 i landet og F / A-18 i flåden. Dem, der er endnu ældre end vores MiG-29 og Su-27, bliver det. Og ingenting, ingen er særlig forvirret.
Og ingen ved deres fornuft ville sende fly til en værdi af 90 millioner dollars pr. Stykke (i tilfælde af den 35.) til russiske missiler. Hvad hvis S-400'erne virkelig er så gode som de siger?
Vi kigger på prisskiltet. Plus et tab af prestige.
Faktisk, uanset hvor meget den gode halvdel af verden kan lide nutidens Rusland, vil ingen endda hoppe på os for at kæmpe. Uanset hvad. Øjeblikket savnes, uanset hvad man måtte sige. Og her handler det ikke om”Armats” og flyene. Pointen er det mareridt, der, hvis der sker noget, vil flyve ud af miner og containere. Og Guds lys vil helt sikkert ophøre med at være lyset.
Kigger du på prisskiltet? Ikke det værd, og så er alt klart. "Hele verden er i støv."
Og alle vil leve. Især dem, der går i seng først. Det vil sige, at det vil gå medvind som aske.
Derfor er der mere end nok at købe, at erstatte herskere med mere imødekommende, der er klar til at føre os igen til et lyst demokrati. Suppleret, ja, men ikke så ofte som vi gerne vil.
Men kæmp ikke. En krig med Rusland er virkelig et yderst tvivlsomt perspektiv. Med en meget uforståelig slutning.
Desuden er alt, hvad der er nødvendigt for svaret, tilgængeligt.
Og alle disse "Woodwuffs", "der ikke har nogen analoger i verden" lader dem være. De er ikke kun gode til parader. Det er også en demonstration af, hvad vi kan. Vi kan udvikle, vi kan producere, vi kan anvende. Sidstnævnte - med en vis grad af sandsynlighed.
Ligesom Ka-50 i Tjetjenien.
Det er simpelthen useriøst at stole på et "mirakelvåben" som på et kladenetsværd. 200, 300, eller hvad som helst "Armata" er, vil der ikke gøre noget mod NATO's tankarmada. Hvis du forestiller dig en hypotetisk polygon (for eksempel i Europa), hvor dette kan ske. Som 100 Su-57'ere mod hele chokket fra det amerikanske luftvåben. Igen, hypotetisk.
Tyskerne og japanerne beviste i sin tid, at "mirakelvåbnet" rammer deres eget budget stærkere end fjenden. Nej, det er dejligt, at de kom med "Armata". Det er godt, at hun er. Men der er også flere tusinde T-72'er, som giver dig mulighed for roligt at debugge, sætte i produktion og forberede alt, hvad der er nødvendigt for, at T-50 kan komme ind i tropperne normalt.
Ja, det bliver bestemt ikke i morgen. Og det er ikke nødvendigt i morgen, i hvert fald indtil der ikke er kø for at måle organeller med hensyn til længde og holdbarhed.
Desuden vil vi blive ødelagt af helt andre metoder.
