Oplevelsen af fortiden er kun værdifuld, når den studeres og forstås korrekt. Glemte lektioner fra fortiden vil helt sikkert blive gentaget. Dette er mere sandt end nogensinde for militær konstruktion og forberedelse til krig, og det er ikke forgæves, at militæret omhyggeligt studerer fortidens kampe.
Dette gælder naturligvis også for flådestyrkerne.
Der er imidlertid en historisk lektion, der ignoreres fuldstændigt i næsten alle lande, som denne lektion engang blev undervist i, og dem, der underviste den, ignoreres også. Vi taler om havminer og den destruktive effekt, de kan have på enhver af verdens flåder, hvis de bruges korrekt og massivt.
Dette er overraskende og til dels skræmmende: ikke en enkelt flåde er i stand til tilstrækkeligt at vurdere truslen om et våben, der er blevet undersøgt mange gange, og i nogle tilfælde er blevet brugt. Lad os overlade fænomenet masseblindhed til psykologer, når alt kommer til alt, når vi vurderer visse landes søforberedelser, er det vigtigt for os, at beslutningstagere har en "kognitiv forvrængning", og hvor det kom fra, er bedre forstået af psykologer. Det er meget mere interessant at vurdere det egentlige potentiale for minevåben for sig selv, især da de undertiden undervurderes selv af fagfolk, hvis opgaver vil omfatte dets kampbrug.
Lidt historie.
Den mest massive konflikt i dag, hvor havminer blev brugt, er Anden Verdenskrig. Selvom resultaterne af brugen af minevåben samtidig er veldokumenterede, er de ikke rigtig undersøgt. Mine krigsførelsesproblemer er "opdelt" mellem forskellige typer af de væbnede styrker, som for det meste ser ved udlægning af miner noget sekundært til brugen af andre typer våben. Dette er et fælles punkt i væbnede styrker i forskellige lande, herunder Rusland.
Hvordan var det egentlig?
Vi husker, hvordan Den Finske Bugt blev blokeret af tyske miner, og hvordan Østersøflåden var låst i lang tid i sine havne, vi husker, hvordan ubåde døde, da de forsøgte at bryde igennem miner og net, som fjenden havde sat op. Vi husker, hvor mange skibe der gik tabt under evakueringen af Tallinn og Hanko. Det ser ud til, at alt er indlysende, men i Rusland er minekrigen "ikke højt respekteret", såvel som minestøtten. Mere om dette senere, men lad os nu se, hvordan den vestlige historiske oplevelse ser ud.
I 1996 udsendte Australian Air Power Research Center, en militær forskningsorganisation med Australian Air Force, det såkaldte Document 45 - Air Warfare and Naval Operations. Dokumentet, forfattet af Richard Hallion, doktor i historiske videnskaber, er et essay på enogfyrre sider, der sammenfatter kampoplevelsen fra den allieredes basiluftfart i kampen mod deres modstanderes flådestyrker, både under anden verdenskrig og efter, en slags klemning fra "kystens" handlinger mod "Fleet". Essayet er et meget detaljeret studie af høj kvalitet med en detaljeret bibliografi, og for det australske luftvåben er det også på en måde en vejledning til handling. Det er frit tilgængeligt.
Her er hvad det for eksempel angiver angående effektiviteten af mine, der ligger fra luften:
I alt 1, 475 fjendtlige overfladefartøjer (repræsenterende 1, 654, 670 tons skibsfart) forliste til søs eller blev ødelagt i havnen af RAF -angreb, hvilket udgjorde 51% af de samlede fjendtlige tab af 2, 885 skibe (i alt 4, 693, 836 tons) ødelagt af allieret hav- og luftaktion, fanget eller ødelagt fra 1939 til 1945. I alt 437 af disse skibe (heraf 186 krigsskibe) sank fra direkte luftangreb til søs, mens 279 andre (heraf 152 var krigsskibe) blev bombet og ødelagt i havn. Miner, der blev lagt af Coastal Command og Bomber Command, krævede yderligere 759 skibe, hvoraf 215 var krigsskibe. Disse 759 repræsenterede fuldt ud 51% af alle skibe tabt til RAF luftangreb. Minedrift var faktisk over fem gange mere produktivt end andre former for luftangreb; for cirka hver 26 minefaldende sortier, der fløj, kunne RAF kræve et fjendtligt skib sænket, mens det tog cirka 148 sortier at generere en forlis ved direkte luftangreb.
Omtrentlig oversættelse:
I alt 1.475 skibe og skibe (med en samlet forskydning på 1.654.670 tons) blev sænket til søs eller ødelagt i havne under angreb fra Royal Air Force, hvilket udgjorde 51% af alle fjendtlige tab af 2.885 skibe og fartøjer (med i alt forskydning på 4.693.836 tons) ødelagt af allierede aktioner til søs og i luften, fanget eller sænket fra 1939 til 1945. Heraf blev 437 skibe og fartøjer (186 heraf krigsskibe) sænket som følge af luftangreb til søs, mens 279 andre (herunder 152 krigsskibe) blev bombet og ødelagt i havne. Yderligere 759 skibe og skibe (215 krigsskibe) tilskrives de miner, der blev afsløret af kyst- og bombeflykommandoen for Royal Air Force. Disse 759 mål repræsenterer 51% af alle skibe, der er sunket af RAF. Minedrift var faktisk fem gange mere produktivt end nogen anden form for luftangreb; Royal Air Force kunne erklære, at et skib synker for hver 26 kampmissioner til minedrift, mens 148 sortier var påkrævet for at synke et skib med et direkte luftangreb.
Således tyder briternes erfaring i Europa på det miner er det mest effektive våben mod skibe, mere effektive end bomber, torpedoer, beskydninger og luftbårne kanoner af fly eller andet.
Forfatteren giver et ukendt eksempel i vores land: Kriegsmarine måtte bruge 40% af personalet til minerydning! Dette kunne ikke andet end have en effekt på resultatet af krigen til søs. Interessant nok tildeler forfatteren, med henvisning til statistik over den tyske tonnage, der blev ødelagt af vores væbnede styrker, 25% til miner. Disse data er selvfølgelig værd at kontrollere, men rækkefølgen af tallene ser realistisk ud.
Kapitlet "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (nogenlunde - "Aerial mining låser de japanske øer op") fortjener at blive citeret fuldstændigt, men artiklens format giver ikke mulighed for dette, derfor er her et uddrag.
Fra slutningen af 1944 gennemførte de allierede en minekampagne for at udvinde de farvande, der er vigtige for forsyningen af de japanske øer, herunder kystnære. 21.389 miner blev indsat fra luften, hvoraf 57% blev indsat af B-29 Superfortress-bombefly.
Ifølge forfatteren var resultatet af denne korte minekampagne sænkningen af 484 skibe, ødelæggelse til det umulige at komme sig, yderligere 138 og 338 blev alvorligt beskadiget. Den samlede tonnage udgjorde 2.027.516 tons, heraf 1.028.563 tons tabt helt og uigenkaldeligt. Dette er generelt omkring 10, 5 procent af alt det, Japan mistede til søs under hele krigen, ifølge JANAC, en særlig kommission fra OKNSh til evaluering af krigens resultater. Men minelægningskampagnen varede kun et par måneder!
Og hvis amerikanerne straks, fra 1941, ty til sådanne operationer? Hvis de brugte vandflyvemaskiner til natangreb med miner på kystnære farvande, som, afhængigt af tilbudsskibe, godt kunne "få" Japan? Hvad hvis minelægningskampagnen tog et par år? Hvor længe ville Japan have holdt ud, i betragtning af at ti måneders allierede mineraad har fuldstændig lammet japansk skibsfart? Så meget, at 86% af alle skibsreparationsfaciliteter var inaktive, blokeret af miner fra levering af beskadigede skibe til dem?
Samtidig skal alle forstå, at de daværende miner var meget enklere og billigere end torpedoer. Faktisk handlede det om en "billig sejr" - hvis amerikanerne var hurtigere med minedrift, kunne krigen have afsluttet tidligere. Japanerne ville simpelthen blive dræbt.
Spol frem til en noget senere historisk periode - til begyndelsen af 80'erne, til "toppen" af den kolde krig.
Planlægning af en krig til søs med USSR, amerikanerne, der huskede (dengang) om deres erfaring med Japan, havde til hensigt at udføre højintensiv "offensiv minedrift" ved hjælp af taktisk luftfart, B-52 Stratofortress-bombefly og P-3 Orion patruljefly, samt ubåde. Sidstnævnte måtte under tavshedspligt udvinde sovjetiske havne i Det Hvide Hav og Kamchatka, delvist i Barentshavet. Luftfart ville overtage områder fjernt fra den sovjetiske kyst.
Denne side fra 1980'erne US Naval Strategy -kompendiet udgivet af Naval War College i Newport viser, hvor USA planlagde at udvinde, og hvor mange miner de amerikanske allierede havde.
Det er ikke svært at se, at det var stort. Og vi må forstå, at det slet ikke var miner, som de blokerede Japan for. En mine som CAPTOR har en dræbningszone på 1000 meter - det er i sådan et "felt", at en mine kan opdage en ubåd og frigive en anti -ubådstorpedo fra en sammenbunden container.
Faktisk, hvis denne plan blev gennemført, ville miner midlertidigt blive en faktor på planetarisk skala.
I 1984 blev den amerikanske CIA frigjorde en terrorkrig mod Nicaragua, og ud over handlingerne fra "Contras" på stedet foretog amerikanerne minedrift af havne og kystvande, hvilket førte til undergravning af mange civile skibe og ville have påført den nicaraguanske økonomi enorme skader, hvis det ikke havde været det været til hjælp fra Sovjetunionen. Samtidig brugte amerikanerne håndværksminer installeret fra både "Contras", og denne operation kostede dem helt latterlige penge. Investeringerne viste sig at være knappe, effektiviteten var enorm.
Hvad fortæller historisk erfaring os ellers?
For eksempel kan trawlens varighed være meget lang. Så sovjetiske flåde i 1974 brugte 6 tusind timers kontinuerlig trawl på at minerydde Suezbugten.
USA og NATO har ryddet Suez -kanalen fra miner i 14 måneder. Under minedrift af Haiphong -havnen af kineserne i 1972 brugte en afdeling af 16 minestrygere og støttefartøjer, bemandet af de bedste kinesiske specialister, tre måneder med bare at bryde igennem Haiphong -korridoren til søs, fra den 25. august til den 25. november 1972. Efterfølgende fortsatte trawlarbejdet indtil midten af januar 1973. Og dette på trods af at omfanget af amerikansk minedrift var begrænset.
Spørgsmålet opstår: hvordan ville nødminering udføres, hvis det f.eks. Var nødvendigt hurtigt at trække ubåde tilbage fra havnen? Ak, svaret er ingen måde. Ved disse metoder, i hvert fald.
Endnu? Vi ved også, at under en offensiv operation udføres minedrift på forhånd. Dette er et meget vigtigt punkt - hvis du spørger nogen, hvornår krigen mellem Tyskland og Sovjetunionen begyndte, vil de fleste sige, at den 22. juni 1941, omkring kl. 3.30, fra luftangreb fra Luftwaffe.
Men faktisk begyndte det sidst på aftenen den 21. juni i Østersøen med opsætning af miner.
Lad os kort opsummere den historiske oplevelse.
1. Havminer har en enorm ødelæggende kraft, relativt set viste det sig at være mere effektive dødelige våben end torpedoer og bomber. Mest sandsynligt er miner det mest effektive anti-skibsvåben.
2. Det vigtigste middel til at lægge miner er luftfart. Antallet af skibe sprængt i miner, der udsættes for luften, overstiger det samme antal, men på miner fra ubåde hundredvis af gange - med to størrelsesordener. Dette fremgår f.eks. Af amerikanske data (den samme JANAC).
3. Ubåde er i stand til at udføre skjult og lokalisere minedrift i den fjendebevogtede zone, herunder i dens territorialfarvand.
4. Trawling af miner tager en enorm mængde tid, fra måneder til år. Der er dog ingen måde at fremskynde det på. For nu i hvert fald.
5. Når en aggressiv offensiv krig udføres, vil fjenden ty til "offensiv minedrift" og lægge miner på forhånd, inden fjendtlighederne starter.
6. Miner er en af de mest "omkostningseffektive" våbentyper - deres omkostninger er uforholdsmæssigt små i forhold til effekten.
Spol nu frem til vores dage.
I øjeblikket har de udviklede lande tusindvis af miner. Disse er bundminer og torpedominer, der i stedet for et eksploderende sprænghoved har en container med en hjemlig torpedo og miner med et torpedomissil og selvkørende miner affyret fra en ubåds torpedorør og går til installationsstedet på egen hånd.
Miner installeres fra overfladeskibe og både, ubåde og fly.
Et eksempel på en moderne flymine er det amerikanske system "Quickstrike" - luftbårne miner med satellitstyring. Når de falder ned fra en transportør - et kampfly, flyver disse miner flere titalls kilometer ved hjælp af foldende vinger og et styresystem, der ligner dem for JDAM -bomber, og falder derefter i vandet på et givet tidspunkt. Denne metode gør det for det første muligt at beskytte luftfartøjsflyet mod luftforsvarsbrand, og for det andet at lægge miner nøjagtigt "i henhold til ordningen" - under kontrol vil de falde på vandet og præcist gentage det ønskede "kort" over minefeltet med deres berøringspunkter med vandet.
Med denne trawling "den gammeldags måde", når en minestryger passerer over minen, og derefter "kroger" den (enten fysisk - ved at hugge minrep eller ved dens fysiske felter - akustisk eller elektromagnetisk) en af trawlene nedsænket i vand, moderne miner ikke længere egner sig til. Minen vil sandsynligvis simpelthen eksplodere under minestrygeren og ødelægge den på trods af de foranstaltninger, der er truffet for at reducere sine egne fysiske felter (ikke-metallisk skrog, demagnetiseret motor, reduceret støj osv.). Det samme vil ske, når dykkere forsøger at nedbryde miner manuelt under vandet - minen vil reagere på dette. Alternativt kan en mineforsvarer reagere på dette - også en mine, men designet til at forhindre minerydning af en "normal" mine.
I dag bekæmpes miner på følgende måde - minestrygeren”scanner” undervandsmiljøet og bunden ved hjælp af GAS. Når en mistænkelig genstand opdages under vand, bringes et ubemandet undervandskøretøj ind, styret af et fiberoptisk kabel fra en minestryger. Efter at have identificeret en mine, leder minestrygerens besætning et andet apparat mod den - et enklere. Dette er en minedestruder, en enhed, der detonerer en mine og dør. Jeg må sige, at de koster meget.
Skibe, der har sådanne egenskaber som et plus til de "traditionelle" minetrål, kaldes i dag minestrygere, minesøgende - TSCHIM.
En alternativ mulighed er at placere søgesystemer på et skib, der slet ikke er en minestryger.
Den moderne trend er brugen af et andet "link" i mineaktion - den ubemandede båd (BEC). En sådan fjernstyret båd, udstyret med en GAS og styret fra en minestryger, "tager risici" og hjælper med at fjerne mennesker fra farezonen.
Processen med at finde og ødelægge moderne miner er vist så klart som muligt i denne video:
Så vor tids paradoks er, at alt dette er meget, meget dyrt. Der er ikke et eneste land i verden, der havde råd til fejende styrker, der var tilstrækkelige til minetruslen fra en potentiel fjende.
Desværre er alt klart med den russiske flåde. Hvis vi antager, at anti-minekomplekset "Mayevka" og GAS "Livadia" på minestryger-søger af projekt 02668 "viceadmiral Zakharyin" ikke er under reparation, men står på skibet og fungerer, og besætningen er uddannet til at bruge dem, så kan vi roligt konstatere, at Rusland har en minestryger.
Ikke helt moderne og uden BEC, men i det mindste i stand til at klare opgaverne med at finde miner.
Og hvis, som nu, hvor noget af udstyret bliver repareret, så viser det sig, at vi har nul moderne og effektive minestrygere. Skibe af projektet 12700, som for nylig begyndte at komme ind i flåden, desværre, vil ikke retfærdiggøre sig selv - der er for mange fejl i deres anti -minekompleks, og generelt viste designet sig at være uden succes. Og PJSC "Zvezda" kan ikke producere dieselmotorer til dem i den nødvendige mængde. Samtidig vil de alligevel fortsat blive bygget; i vores land har "ansigtsbevaring" længe været vigtigere end kampeffektivitet.
Imidlertid har katastrofale fiaskoer ud af det blå længe været et normalt fænomen for den russiske flåde, så vi vil ikke blive overrasket.
I andre flåder er det dog ikke bedre - der er simpelthen intet land i verden med tilstrækkelige fejende kræfter. Der er ikke et eneste land, hvor der ville være mindst tyve moderne minestrygere. Desuden er der ikke et eneste land, hvor de for alvor ville stille sig selv spørgsmålet: "hvad skal vi gøre, hvis ikke tiere, men tusinder af miner er på vej"? Der er ikke et eneste land, hvor i det mindste nogen ville have beregnet økonomien i en minekrig og nået frem til den logiske konklusion, at det ikke ville være muligt at lave engangs destroyere i det nødvendige antal. Moderne minestrygere bærer ikke engang et dusin destroyere - disse enheder er for dyre.
Alle er klar til at lægge miner og have deres reserver, men ingen er klar til at bekæmpe dem senere. På nuværende tidspunkt går alt arbejde med minehandlinger rundt i en flok BEC-NPA for at søge efter miner-ødelæggere. Næsten ingen tænker på, hvordan man ødelægger minefelter hurtigt eller hurtigt passerer dem. Næsten.
