I løbet af de sidste mange år har det russiske forsvarsministerium "mareridt" de russiske producenter af våben og militært udstyr, anklaget dem meningsløst og meget uklart for enten den utilstrækkelige kvalitet af det fremstillede udstyr eller det faktum, at prøverne tilbydes af ministeriet of Defense svarer ikke til "moderne" krav, eller de er "for" dyre. Faktisk blev alle de våben og udstyr, der tilbydes af russiske producenter til deres hjemlige forsvarsministerium, skabt i nøje overensstemmelse med de krav og standarder, som forsvarsministeriet pålægger denne slags produkter i henhold til tekniske specifikationer udstedt af forsvarsministeriet, som kontrolleres og bekræftes under test. Kvalitet og priser overvåges af instituttet for militær accept - det vil sige direkte repræsentanter for forsvarsministeriet, der sidder direkte på fabrikkerne, kontrollerer de fremstillede produkters overensstemmelse med TU, overvåger kvaliteten, har ret og evne at kontrollere omkostnings- og prisniveauet, med angivelse af hvor og fra hvem man skal købe komponenter. Uden militærrepræsentantens underskrift kan der ikke foretages en eneste, selv den mindste ændring i designet. Deres underskrifter er også på finansielle dokumenter - de militære repræsentanter "accepterer" eller "accepterer ikke" de udgifter, virksomhederne præsenterer. Så hvad er kravene mod branchen efter alt dette?
"Tiger-6A" med forbedret rustningsbeskyttelse
Ja, efter vores mening er institutionen for militær accept i en markedsøkonomi en anakronisme, en atavisme af det socialistiske system inden for våbenproduktion og indkøb. Det er takket være bevarelsen af denne institution, at moderniseringsprocesserne nu holdes tilbage, der er overskridelser med hensyn til nomenklaturen og kvaliteten af samling og udstyr til udstyrsprøver, produktomkostningerne overvurderes. Et par eksempler for at forstå problemet.
Webstederne "Tigers" og "Iveco-Ryssey" var tæt på REA-2011
Eksempel et: en designer i en seriel BTT-model ønsker at udskifte et armatur med en gammeldags glødelampe med en moderne, mere økonomisk og billigere LED-lampe. Han kan dog ikke gøre dette uden tilladelse fra militærrepræsentanten, og militærrepræsentanten vil til gengæld ikke give sådan tilladelse, fordi den nye lampe ikke formelt er blevet kontrolleret for at overholde kravene fra det russiske forsvarsministerium, har ikke blevet testet, ikke er certificeret. Men lad os sige, at en designer virkelig vil udskifte en lampe, prøve fra 40-50'erne i forrige århundrede, med et moderne energieffektivt produkt-i dette tilfælde kan han via sin ledelse kontakte producenten af en ny lampe og tilbyde ham at bestå den relevante certificering. Armaturproducenten glæder sig over at få en ny forbruger. Han er klar til at certificere sit produkt i overensstemmelse hermed, men så opstår et legitimt spørgsmål: "Hvem skal betale for certificering?"
"Lynx" - alias "Iveco" LMV
Faktum er, at omkostningerne ved certificering koster XXXXXXX rubler, og det vil naturligvis påvirke prisen. Armaturproducenten er klar til at dække disse omkostninger, forudsat at der hvert år købes mindst XXXXXXX stykker fra ham. Derfor tilbyder han kunden - producenten af BTT tre muligheder. Mulighed 1 - OK, jeg accepterer at blive certificeret og levere lamper til den samme startpris, men du skal købe dem af mig årligt i mængden af XXXXXXX stykker;
"Lynx" - set bagfra
Mulighed 2 - Jeg er ligeglad med, hvor meget du vil købe af mig, men betaler de fulde omkostninger ved certificering; Mulighed 3 - Jeg består certificering for egen regning, du køber præcis så meget, som du har brug for for at opfylde produktionsprogrammet, men prisen vil være markedspris og vil derfor omfatte omkostningerne ved certificering. Producenten af BTT afviser automatisk de to første muligheder - han har ikke midlerne til at betale for certificering af nogens produkter, og han har stort set ikke brug for dette. Beregninger begynder: hvor mange sådanne lamper er nødvendige årligt, og hvad bliver deres pris for option nr. 3. I et produkt er der brug for 3 sådanne lamper, hvor mange produkter MO vil bestille, ved han kun. Måske, som i tidligere år, vil det være 100 biler om året, men igen vides det ikke, hvor mange år sådanne køb vil vare - måske, som under den sidste kontrakt, 3 år, måske 10 år, eller måske vil de ikke eksistere overhovedet. Hvad skal man gøre? Lad os sige 3 stk. x 100 varer x 3 år = 900 lamper. Så vil prisen, under hensyntagen til certificeringen, være ХХр (startpris) + ХХХХХХХ / 900, dvs. et sted XX + XXXY - bare "mellemrum"! Således begraves en fornuftig tanke.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
Eksempel to er kortere og enklere. Der er anlæg A, der producerer traktorer og BTT. Og der og der bruges en gummislange til hydraulik med absolut identiske parametre i designet. Der er tre fabrikker B, C, D, der producerer disse slanger i enorme mængder, konkurrerer med hinanden og derfor tvunget til at hæve kvaliteten og sænke priserne, men disse fabrikker opererer udelukkende i den civile sektor og har ikke militære repræsentationer, hvilket er også en af faktorerne. reducering af omkostninger, og der er anlæg E, som også producerer de samme slanger, men der er en militær repræsentant, da der er et minimum af ordrer på "militære" slanger, er deres pris 5-10 gange højere end
Krop "Lynx" - "sygeplejersker" - MEDEVAC
for lignende og bedre kvalitet, men "civile" slanger på fabrikkerne B, C og D. Anlæg A køber slanger til sine traktorer på fabrikkerne B, C og D ved et udbud og har således et billigt kit af høj kvalitet, men til af sine BTT -produkter, er han tvunget til at købe, hvor militærrepræsentanten angiver. Og militærrepræsentanten kan kun pege på at plante E, for kun der passerer slangerne militær accept, og er ligeglad med hvad der er 10 gange dyrere der! Desuden er den militære repræsentant for anlæg A ligeglad, men leverandøren af dette anlæg er langt fra et skide - for ham er dette en særlig hovedpine, for efter at have modtaget en faktura fra plante E, skal han godkende det i den økonomiske sikkerhed service, hvor sikkerhedsofficeren stadig mangler at bevise det
Og dette er en ren, endnu ikke "rumped" IVECO M40E15 WM
ved at købe de samme slanger, men 10 gange overpris fra fabrik E, er du ikke en tyv. Hvad er forskellen på markedsforholdene? Producenten skal producere konkurrencedygtige produkter og være ansvarlig for kvaliteten: den påtænkte ressource er ikke udviklet til BTT -prøven - sanktioner til producenten. Vores forsvarsministerium forsøger nu at handle med netop sådanne metoder, men samtidig nægter det heller ikke militær accept. Ja, det reduceres nu nådesløst, men af en eller anden grund har de ikke travlt med radikalt at opgive denne afskrækkende faktor i udviklingen af forsvarsproduktionen under markedsforhold.
IVECO M40E15 WM Personalebærer
Kronen "trick" i det russiske forsvarsministerium på det seneste er at kræve af prøverne af pansrede køretøjer de kvaliteter, som forsvarsministeriet ikke oprindeligt bestilte - produktet fuldstændigt, 100% opfylder kravene i TOR udstedt af ministeriet for Forsvar, men forsvarsministeriet vender samtidig næsen op - vi behøver ikke! Det trodser overhovedet enhver logik!
Således skræmmer det russiske forsvarsministerium forsvarsindustrien med markedet og vrider selv sine arme langt fra markedsmetoder. "Giv os omkostningerne, vi vil kontrollere det, lad dig tilføje 10-15, eller måske nogle gange (jeg vil bare tilføje" hvis du opfører dig godt ") og hele 20% rentabilitet - dette vil være en rimelig pris", - så de siger nu lederne af vores russiske forsvarsministerium og glemmer, at formlen til beregning af prisen "omkostninger + rentabilitet" er normen for Sovjet, ikke markedsøkonomien! Vores forsvarsministeriums handlinger i forbindelse med køb af våben minder meget om "gutternes" arbejdsmetoder fra "bragende 90'erne", hvilket faktisk ikke er overraskende ved at vide, hvem der står i spidsen for denne afdeling.
IVECO M40E15 WM - og hvordan er DETTE bedre end UAZ?
Sagen om konfrontationen mellem pansrede køretøjer "Tiger" og "Iveco" - dette er et konkret eksempel på "elefant" -adfærd på markedet for vores forsvarsministerium.
Jeg havde personligt en chance for at observere de tekniske egenskaber ved begge maskiner på udstillingen "REA-2011". Jeg ville være glad for at tro på påstandene fra ledelsen i det russiske forsvarsministerium om de påståede mangler ved Tiger og de samme imaginære fordele ved Iveco, hvis jeg ikke havde set alt med mine egne øjne! Under træningsløbene satte "Iveco" sig fast på en strimmel, der efterlignede ægte terrængående terræn med stenede sten. Der er mange sådanne steder, og især mange, hvor der er stor fare for udbrud af fjendtligheder - de bjergrige områder i Kaukasus og Centralasien.
Cockpittet på "Iveco" - "Lynx" er frygtelig trangt
"Tiger-M" med en husmotor passerede hele ruten uden bemærkninger. Derefter, allerede i udstillingens officielle program, undgik "Iveco" de fleste forhindringer, som "Tiger" let havde overvundet før. Jeg foretog ikke nøjagtige beregninger, men "med øjet" kørte han omkring 2/3 af sådanne forhindringer. Desuden blev bilen kørt af et "mærket" italiensk besætning, da de på en eller anden måde ikke havde nogen grund til at udsætte deres bil i dårligt lys. Kære læser, hvis du ikke var i det øjeblik på "RUSSIAN EXPO ARMS", så har du tabt meget - folkene på tribunerne, tusinder af mennesker, bare bogstaveligt talt grinede af latter, da de så, hvordan "Iveco" skyndsomt, ved en godt tempo, med bemærkelsesværdig dynamik belastede forhindringer! De der var der og alt dette, såvel som jeg så, vil ikke lade mig ligge og vil bekræfte mine ord.
Det var her, at "Iveco" - "Lynx" sad fast i et træningsløb. Han gider ikke længere her, men "Tiger" går stille og roligt
Sådan passerer "Tiger" denne forhindring …
… og som denne "Iveco" - "Lynx"
Med hensyn til "Tiger" … ja, han også, jeg må sige, på banen, ikke alt var glat. Engang, meget langsomt klatrede en eller anden forhindring (nu vil jeg ikke sige præcis hvilken, men i form af et rutsjebane (og der er flere af dem på sporet)), stod han næsten op på toppen … ikke gået i stå, men stod bare op, det var klart, at han mangler noget - måske drejningsmoment, måske inerti, måske noget andet … Besætningen på "Tiger" var ikke tabt: klemte koblingen, slap bremsen - bilen rullet tilbage. Derefter skød de så hårdt, at det så ud til, at panservognen ikke bemærkede forhindringen denne gang - den fløj bare over, hoppede henover den. Anden gang, da vi hoppede over en forhindring "a la" fundamentblokken, ramte vores "Tigrusha" smertefuldt banens beton med sit forreste udhæng: slag - bom! - slibning af metal - støv i form af betonsmuler, på tribunerne et udråb: "Oooooo!" Men ingenting … Jeg gik til bilen med vilje - kiggede nedenfra - ingen buler, ingen pletter - kun malingen blev flået af! Men hvad angår det faktum, at "nedenunder" ved "Iveco", så imponerede dette tydeligvis ikke nogen - alt er lidt spinkelt, der stikker frem her og der - fans af gode firehjulstrukne biler, hvoraf der var en del på udstillingen, på trods af alt denne økonomi, rystede de modigt på hovedet og ridsede i hovedet - ingen kunne forstå, hvorfor det russiske forsvarsministerium var så glad for denne "tarantass"? Specialstyrkesoldaterne, der på vagt holdt lov og orden på udstillingskomplekset, kunne ikke modstå ikke at "tjekke" nyhederne i panserbilsindustrien, for det er netop det udstyr, der var beregnet til deres brug. Deres reaktion:
- på "Iveco" - ærligt spyttet;
- på pansrede "KAMAZ" - behandlede dem på en eller anden måde jævnt og konsekvent;
- på pansrede "Uraler" - beundret;
- på "Tiger-M" og "Tiger-6a"- smækkede deres læber med entusiasme.
Generelt var det næsten umuligt at fotografere "Tigre" i statisk tilstand, så der kun var en bil i rammen - uanset hvor mange mennesker der blev bedt om at flytte væk i 20 sekunder og ikke komme i vejen, lyttede ingen, alle holdt fast i disse biler, som om de var smurt af honning. Jeg vil gerne bemærke, at Ivekerne stod i nærheden, og der var ingen sådan spænding omkring dem.
Jeg glemte næsten: Iveco blev ramt af den ekstraordinære tæthed: Faktisk kan føreren og yderligere 3 passagerer passe der - det er alt! Desuden hvordan jeg placeres der i fuldt kampudstyr, så jeg sprang ud, og alt var lige ved hånden, vil jeg ikke tænke på det. I denne henseende er "Tiger" meget mere rummelig og behagelig. S. Suvorov siger korrekt i sit interview - for at transportere et og samme antal soldater er der brug for dobbelt så mange "Ivek" som "Tigre". Og dette, ud over omkostningerne ved selve maskinerne, er også driftsomkostningerne, det samme benzin / dieselbrændstof, dumt dobbelt så meget er nødvendigt! Nu om de berygtede priser - "Tiger" koster 3-5 millioner rubler, "Iveco" - fra 12, 5 millioner rubler til 20 millioner rubler pr. Bil. Er det meget eller lidt? Til sammenligning kostede en ny BTR-80 i slutningen af 2009 10 millioner rubler og en BTR-80 med en PTK -20 millioner rubler. Til samme pris, tilgiv mig, men BTR-80, og endda udstyret med et software- og hardwarekompleks (faktisk BIUS), er en maskine på et meget højere niveau. Nu om beskyttelsesklassen. Rusland har sin egen pansrede keramik, der er specielle pansrede titaniumlegeringer, der er moderne stålpanser. "Tiger" med 5. beskyttelsesklasse er blevet leveret til Indenrigsministeriet i lang tid, "Tiger" med samme beskyttelsesklasse som Iveco blev også oprettet og demonstreret på samme REA -2011 - hvad, don ' ved de i det russiske forsvarsministerium om dette? Faktisk er beskyttelsesklassen kun relevant for skudskud. Meget udbredte RPG'er kan kun holdes af kampvogne og tunge infanterikampe og pansrede mandskabsvogne. Mineeksplosioner er generelt latterlige! Nu praktiserer militanter fra alle striber landminer med en sådan kraft, at pansrede mandskabsvogne rives i halve, og tanken vendes på vrangen. Så er "spillet lyset værd"? Generelt er det, jeg ikke kan forstå, at forsvarsministeriet har en pansret mandskabsvogn, hvis overlevelsesevne er højere end for ethvert taktisk køretøj, de har stadig et pansret køretøj, hvorfor, af hvilke årsager har de stadig brug for denne pansrede bil? Modetrends ??? "Vi har alle - vi har også brug for" - så hvad? Så, men ikke så …
Tekniske aspekter, design perfektion og endda dens omkostninger har intet at gøre med det. Det er nødvendigt at forstå, at vedtagelsen af "Iveco" ikke er et indfald fra forsvarsministeriet. Dette er kommandørens orden. Men kun en stor kommandant kan give ordre om at "lukke øjnene" for manglerne og ikke tage hensyn til modstandernes argumenter og argumenter. Og vi har kun en øverstbefalende med en sådan magt og autoritet-den øverste øverstkommanderende, der samtidig stadig fungerer som præsident for "Hele Rusland". Og nu har han "venner" - en ven af Nicolas og en ven af Silvio. De bor og arbejder i Europa, som er i en alvorlig økonomisk krise. Nå, hvordan kan du ikke hjælpe dine venner? Dette er ikke Patzan -stil! Desuden kan du også pantanisere smukt foran "tigger" europæerne - se ud, hvad vi er "seje" - vi køber dit lort, du var så god … Alt dette kaldes "Great State Policy". Kun her bekender det samme Europa sig, for eksempel i Storbritanniens person, noget forskellige principper i den store statspolitik, nemlig: "England har ingen venner, men interesser." Rusland har derimod lagt sine nationale interesser på alteret for et meget tvivlsomt "venskab". Jeg råder alle til at tænke over dette, især i forbindelse med det kommende valg.
Hvem står bag "Iveco"
Politik er dog politik, og i forsvarsministeriet sidder der heller ikke "suckers". Det var ikke for ingenting, at ministeren først gjorde forretninger og undgik skatter, derefter, da han havde lært at forlade, blev han beordret til at opkræve skatter. Han vendte hurtigt om på det nye sted og reformerede RF's forsvarsministerium til en forretningsstruktur med meget effektiv ledelse. Noget dyrt - du skal bare se på OJSC Bekymring "Oboronservice", som findes under "taget" i Moskva -regionen. For nylig var forsvarsministeren selv i bestyrelsen. Nu, efter at have fulgt instruktionerne fra sine høje overordnede, har han forladt dette styrende organ, men essensen har ikke ændret sig på grund af det - ved roret i Oboronservis var og var der stadig bevist loyalt og pålideligt personale i viceministerens person for hans tidligere arbejde. Selvfølgelig alle fra den herlige by St. Petersborg. Hvorfor taler jeg om Oboronservis? Og desuden har forsvarsministeriet klart udspillet situationen med "Iveco" - ingen ringere end "Oboronservis" vil være involveret i sin produktion i Den Russiske Føderation. Tja, selvfølgelig ikke alene - du kan ikke tvinge lederne af denne organisation med skruetrækkere - der er mestre i en anden profil. Simpelthen oprettet et joint venture, der er helt og fuldt kontrolleret af "Oboronservis". Men hvad angår økonomi, ja, alt vil gå, tvivl ikke gennem denne respekterede organisation. Hvorhen? Nå, selvfølgelig, alt vil forlade Rusland, hvor de skal gå. Hvordan er dette muligt, spørger du, "Oboronservis" er som et statligt selskab? Og det er også muligt, at selvom det er statsejet og ejerskabsformen i form af et åbent aktieselskab, giver det fuld ret til folk i bestyrelsen til at styre finansielle strømme, som de vil og uden enhver kontrol. Hvorfor tror du, at alle slags FSUE'er eller statsvirksomheder pludselig blev så populære i "forsvarsindustrien"? Det er rigtigt! Det er ekstremt svært at trække overskud fra dem. Derudover er det meget lettere at privatisere et aktieselskab - at sælge det til hvem som helst det skal. Endnu en gang, hvor har "Tiger" og "Iveco" det at gøre? Alt er meget enkelt! Ved at købe Tiger skal Moskva-regionen overføre penge til det militærindustrielle selskab, til GAZ-gruppen, og det er fuldstændig "fremmede onkler", men ved at erhverve "Iveco" køber Moskva-regionen det som om fra sig selv. "Oboronservis" vil ærligt talt give en del af pengene til "venner" i Europa, og den anden del vil blive overført til konti for de rigtige personer i offshore -områder., for at forbinde med de penge, Oboronservis har modtaget til reparation af BTT til Venezuela osv., osv. Og så, et godt øjeblik, med disse penge, vil Oboronservice blive købt fra staten som absolut "unødvendige", "ikke-kerne" MO-aktiver. "Iveco", "Iveco" … Kan du forestille dig, hvilke beløb der er går gennem "Oboronservis" under programmet for opførelse af boliger til Forsvaret, gennem køb af mad, brændstoffer og smøremidler osv. osv.? Jeg skriver alt dette, og på en eller anden måde bliver det skræmmende … på en eller anden måde det er ikke sædvanligt i Rusland at værdsætte, værne om og respektere "ytringsfrihed".
