Folket bevarede den lyse hukommelse om Ivan Vasilievich som tsar-far, forsvarer for Light Russia både fra ydre fjender og fra tyranniet hos boyars-begærlige mennesker. Ivan Vasilyevich erhvervede sig i folks hukommelse egenskaberne ved en formidabel og retfærdig zar, beskytter af almindelige mennesker.
Billedet af den formidable tsar Ivan Vasilyevich er bredt repræsenteret i folkekunst - sange og eventyr. Af de russiske zarer kan kun Peter I sammenligne med den frygtelige med hensyn til folkelig opmærksomhed. De sang om Grozny i historiske sange (dedikeret til bestemte historiske emner fra fortiden), i kosakker, skismatiske og ganske enkelt i sange. Historiske sange fra det 16. århundrede er udelukkende dedikeret til Ivan den frygtelige regeringstid. Sange om erobringen af Kazan var især populære.
Det er værd at bemærke, at folket kendte styrker og svagheder ved deres konges karakter. I folkesange er billedet af Ivan Vasilyevich på ingen måde ideelt, men tæt på det virkelige billede. Det viser sig, at zaren er hurtigt tempereret, mistænksom, hurtig til at straffe, men også letgående, fair, klar til at indrømme, at han tager fejl. Derudover ærede folket dybt Ivan Vasilyevichs sind:
Jeg vil fortælle dig det gamle
Om zaren handlede om Ivan om Vasilyevich.
Allerede han, vores hvide konge, han var snedig, en muder, Han er snedig og klog, der er ingen klogere i hans lys”.
I øvrigt kanoniseres to sønner af Ivan IV, tsar Fyodor og martyr Dmitry. Grozny selv blev æret blandt folket som en æret helgen. Flere ikoner med billedet af Ivan Vasilyevich, hvor han bliver præsenteret for en glorie, har endda overlevet til vores tid. I 1621 blev festdagen "erhvervelsen af Tsar John's krop" oprettet (10. juni ifølge den julianske kalender), og i de overlevende hellige i Koryazhemsky -klostret nævnes Ivan Vasilyevich med rang som stor martyr. Det vil sige, så bekræftede kirken kendsgerningen om mordet på kongen.
Patriark Nikon forsøgte at undertrykke den officielle ærbødighed for tsar Ivan, der organiserede et skisma i kirken og ønskede at sætte sin magt over tsaren. Zar Alexei Mikhailovich respekterede imidlertid på trods af Nikons indsats zar Ivan IV. Han satte zar Ivan og Peter I højt, der betragtede sig selv som sin tilhænger og sagde:”Denne suveræn er min forgænger og eksempel. Jeg har altid taget ham som en model i forsigtighed og mod, men jeg kunne endnu ikke ligne ham. Minde om Ivan den frygtelige blev hædret af Katarina den Store og forsvarede ham mod angreb.
V. M. Vasnetsov. Zar Ivan den frygtelige
Vest mod Grozny
Hvis folket og de store statsmænd, selvom de vidste om den store konges mangler, men respekterede ham, så sluttede mange adelsrepræsentanter, som han ikke tillod at færdes på en gang, deres ambitioner og appetit, og deres efterkommere gjorde det ikke glemme deres "klager". Dette afspejlede sig i flere uofficielle krøniker samt i en grumset bølge af udenlandske "minder", der blev efterladt af nogle lejesoldater, der tjente i Rusland, herunder i oprichnina.
Blandt de fornærmede blev "den første russiske dissident", prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, der på højden af den liviske krig gik over til fjendens side, dengang "Vlasov". Prinsen modtog store jordstykker fra den polske regering for sit forræderi og sluttede sig til informationskrigen mod det russiske kongerige. Med deltagelse af Kurbsky, har afdelingerne i Storhertugdømmet Litauen gentagne gange siden.han kendte udemærket forsvarssystemet for de vestlige grænser, omgåede forposterne, berøve russiske lande ustraffet og baghold i russiske tropper.
Udseendet af Kurbskys breve til zaren er ganske forståeligt. Først ville prinsen retfærdiggøre sig selv og forhindre anklagen om forræderi i stil med "fjolsen selv". For det andet blev prinsen brugt til at bekæmpe Rusland. Hans arbejde blev en del af et omfattende program for vestlig informationskrig, der ikke begyndte i det 20. århundrede, men meget tidligere. På dette tidspunkt såede det russiske kongerige og personligt Ivan den frygtelige aktivt mudder, og Kurbskys "værker" blev en del af det systematiske arbejde med "det russiske spørgsmål". Det er trods alt en ting, når propagandamaterialerne sendes af prins Radziwill, og en anden ting, når de er skrevet af den russiske prins, gårsdagens allierede af zaren, en deltager i Kazan -kampagnerne, på én gang en af de nærmeste til Ivan Vasilyevich, medlem af hans "udvalgte råd".
I den første besked fra Kurbsky blev Ivan den frygtelige kaldt en "tyran", der bader i blodet af sine undersåtter og ødelægger "den søjle" i den russiske stat. Denne vurdering af Ivan den forfærdeliges personlighed hersker i vesterlændinges skrifter frem til i dag. Desuden skal det tages i betragtning, at på dette tidspunkt har kun tre "søjler" mistet livet - forrædere Mikhail Repnin, Yuri Kashin og deres nære slægtning og tilsyneladende medskyldige Dmitry Ovchina -Obolensky.
Faktisk var "budskabet" ikke tiltænkt Ivan Vasilyevich, det blev fordelt blandt herrerne i europæiske domstole, det vil sige til enkeltpersoner og grupper, der var interesseret i at svække den russiske stat. De sendte også de russiske adelige for at lokke dem til siden af Vesten for at vælge "frihed" i stedet for "slaveri" og "diktatur". Generelt har denne metode overlevet til i dag: nu betegnes den med udtrykket "europæisk valg" ("europæisk integration").
De siger, at der i Rusland er et evigt "diktatur", "totalitarisme", "kejserlige manerer", "folks fængsel", "Stor russisk chauvinisme." Og i Europa - "frihed", "menneskerettigheder" og "tolerance". Det er velkendt, hvordan forsøgene fra den russiske politiske "elite" (adel) på at følge Europas vej ender. Det er tilstrækkeligt at huske, hvordan det "europæiske valg" af aristokratiet, generalerne, liberale partier og intelligentsia endte i 1917 eller Gorbatjov og Jeltsin i 1985-1993. Især Sovjetunionens sammenbrud og "demokratisering" af Store Rusland kostede det russiske folk og andre oprindelige folk i den russiske civilisation dyrere end den direkte invasion af Hitlers horder.
Ivan Vasilievich, der reagerer på fjendens propagandabevægelse, skriver en svarbesked. Faktisk var det en hel bog. Vi må ikke glemme, at suverænen var en af de mest uddannede mennesker i den æra og en god forfatter. Egentlig var det heller ikke et svar til forræderen. Denne besked var heller ikke beregnet til en person. Personligt vil være det andet, kortere brev fra tsaren, personligt beregnet til Kurbsky, i det vil Ivan the Terrible opregne de specifikke forbrydelser fra Kurbsky, Sylvester og Adashev osv. Tsarens første budskab var en klassisk modpropaganda. Det overvejede teser om "slaveri", "friheder", principperne for tsaristisk (autokratisk) magt, essensen af forræderi. For enhver person, der henvender sig upartisk til disse historiske kilder, er svaret, der har ret, indlysende - tsarens breve er ikke kun bedre og lysere skrevet, men også mere sandfærdige, klogere.
Andre samtidige af Ivan Vasilyevich og hans modstandere er de liviske adelsmænd Johann Taube og Elert Kruse. De forrådte oprindeligt deres hjemland, under Livonian War blev de taget til fange af russerne og overført til tsaristjenesten. De blev ikke kun accepteret i den russiske tjeneste, men de blev tildelt lande i Rusland og Livonia, og senere blev de accepteret i oprichnina. De fungerede som kongens hemmelige agenter, forhandlede med den danske prins Magnus om oprettelsen af et kongerige i Livonia ledet af ham og under det russiske protektorat. I 1570-1571. Livonerne deltog i kampagnen fra prins Magnus mod Revel. Efter kampagnens fiasko indgik de hemmelige forbindelser med polakkerne, modtog sikkerhedsgarantier. De rejste et mytteri i Dorpat mod de russiske myndigheder. I slutningen af 1571, efter undertrykkelsen af oprøret, flygtede de til det polsk-litauiske rigsfællesskab. Vi trådte i tjeneste for King Stephen Bathory. Således var de dobbeltforrædere - først forrådte de Livonia, derefter Rusland. De deltog også i informationskrigen mod det russiske kongerige, et af deres mest berømte værker er "Beskeden" til Hetman Chodkevich i 1572, dette er en slags skitse af den russiske stats interne historie i perioden 1564-1571. Det er klart, at deres værker er meget tilbøjelige. Livonerne forsøgte på alle mulige måder at nedgøre Grozny i Europas øjne, hvorfra de kun så velsignelser, flittigt opfyldte den polske orden.
En anden modstander af Rusland og Ivan IV er den tyske eventyrer, oprichnik Heinrich von Staden. Han er forfatter til flere værker dedikeret til Rusland i Ivan the Terrible's æra, som er kendt under den generelle titel "Notes on Muscovy" ("The Land and the Rule of the Muscovites, Beskrevet af Heinrich von Staden"). Shtaden var i den russiske tjeneste i flere år, derefter for overtrædelser blev han frataget sine godser og forlod grænserne for den russiske stat. I Europa besøgte han Tyskland og Sverige, og dukkede derefter op på palatinen Georg Hans Weldenzskys bopæl. Der præsenterede den tyske eventyrer sit arbejde, hvor han kalder de russiske "vantro" og zaren - "en frygtelig tyran."
Staden foreslog også en plan for den militære besættelse af "Muscovy", og den blev diskuteret i flere år under ambassaderne til stormesteren i den tyske orden, Heinrich, til den polske hersker Stefan Batory og til kejser Rudolf II. Kejser for Det Hellige Romerske Rige blev interesseret i projektet "at konvertere Muscovy til en kejserlig provins". Stefan Batory værdsatte også planer om at skille store områder fra det russiske land, herunder Pskov og Novgorod.
Staden skrev:”En af kejserens brødre vil styre den nye kejserlige provins i Rusland. I de besatte områder bør magten tilhøre de kejserlige kommissærer, hvis hovedopgave vil være at give de tyske tropper alt, hvad de har brug for på bekostning af befolkningen. For at gøre dette er det nødvendigt at tildele bønder og købmænd til hver befæstning - tyve eller ti miles rundt - så de betaler løn til militærmænd og leverer alt, hvad de har brug for …”Det blev foreslået at gøre russere til fanger og køre dem til slotte og byer. Derfra kan de tages på arbejde, "… men ikke ellers, som i jernbobler, fyldt med bly ved deres fødder …". Og videre:”Tyske stenkirker skulle bygges over hele landet, og moskovitterne skulle have lov til at bygge træer. De vil snart rådne, og kun germanske sten vil forblive i Rusland. Så religionsskiftet vil ske smertefrit og naturligt for muskovitterne. Når det russiske land … indtages, vil imperiets grænser konvergere med grænserne for den persiske shah … "Således blev planer om at slavebinde russere, ødelægge deres sprog og tro skabt i Vesten længe før XX århundrede og Hitlers og hans ideologers planer.
En anden bagvaskelse af Rusland og Grozny er den tyske adelsmand Albert Schlichting. Han gentog Taubas og Kruses skæbne. Han tjente som lejesoldat i storhertugens litauiske tjeneste, efter faldet af Ozerishche -fæstningen af den russiske hær i 1564, blev taget til fange og ført til Moskva. Han blev bemærket, fordi han talte mange sprog, og Schlichting blev ansat som tjener og oversætter for Ivan IV Vasilyevich Arnold Lendzeys personlige læge. Et par år senere vendte han tilbage til Rzeczpospolita og opfyldte samvittighedsfuldt en propagandaordre - han blev forfatter til essayet "Nyheder fra Muscovy, rapporteret af adelsmanden Albert Schlichting om tsar Ivans liv og tyranni" og derefter "En novelle om Moskva -tyrannen Vasilyevichs karakter og grusomme styre."
En anden forfatter er den italienske adelsmand Alessandro Guagnini. Selv var han ikke i Rusland, han tjente i de polske tropper, deltog i krige med den russiske stat, var militærkommandant i Vitebsk. Italieneren blev forfatter til flere værker, herunder "Beskrivelser af europæisk Sarmatia", "Beskrivelser af hele landet underlagt tsaren i Muscovy …" Hans oplysninger om den russiske stat var baseret på data fra afhoppere. Pavel Oderborn, en pommersk historiker, teolog og præst i Riga, var heller ikke i det russiske kongerige. Han var professionelt engageret i informationskrig. Han skrev så mange åbenlyse løgne, at historikere normalt anser hans værk for upålideligt og ikke bruger hans "data".
Det skal også bemærkes, at ikke alle udlændinge talte negativt om Grozny. Deres vurderinger modsiger klart de tendentiøse angreb på Ivan Vasilyevich. Især værdsatte ambassadøren for Storhertugdømmet Litauen i Krim-khanatet, forfatter-etnograf Michalon Litvin (forfatter til essayet "Om tatarer, litauere og moskovitter") meget højt Ivan's Terrible's regeringstid, hvilket satte ham som et eksempel for de litauiske myndigheder. Han skrev: “Han beskytter friheden ikke med en blød klud, ikke med skinnende guld, men med jern, hans folk er altid i våben, fæstninger er udstyret med permanente garnisoner, han ser ikke efter fred, han afspejler styrke med magt, tatarernes temperament modsættes af hans folks temperament, ædruelighed - ved ædruelighed, kunst - kunst. " Englændernes kansler, Adams, Jenkinson (ambassadør), der gentagne gange havde besøgt Rusland, gav positive vurderinger til Ivan the Terrible. De fejrede også almindelige menneskers kærlighed til ham.
Den venetianske ambassadør Marco Foscarino, der tilhørte en af de ældste og ærefulde familier i Venedig, skrev i "Rapporten om Muscovy" om Grozny som en "uforlignelig suveræn", beundrede hans "retfærdighed", "venlighed, menneskelighed, mangfoldighed af hans viden. " Han tildelte den russiske zar "et af de første steder blandt herskerne" i sin tid. Andre italienere talte også positivt om Ivan Vasilievich - blandt dem den italienske købmand fra Firenze Giovanni Tedaldi. Han var i 1550'erne - begyndelsen af 1560'erne. foretaget flere ture til det russiske kongerige. Tedaldi har et positivt syn på Rusland i Grosnys tid og har gentagne gange kritiseret ugunstige rapporter om zaren. Den venetianske ambassadør Lippomano i 1575, efter oprichnina, repræsenterede Ivan the Terrible som en retfærdig dommer, værdsætter tsarens retfærdighed højt og rapporterer ikke om nogen "grusomheder". Den tyske prins Daniel von Buchau, der som ambassadør fra to tyske kejsere, Maximilian II og Rudolf II, to gange besøgte Moskva i 1576 og 1578, rapporterer heller ikke om nogen "rædsler". Hans "Notes on Muscovy" betragtes som sandfærdige af forskere. Han noterede sig den gode organisation og regeringsførelse i Rusland.
Følgende kendsgerning er også af interesse: den polske adel to gange (!), I 1572 og 1574. (efter oprichnina) nominerede de Ivan Vasilyevich til valget af den polske konge. Det er indlysende, at de ikke ville tilbyde den "blodige tyran", der begyndte at udsætte dem for undertrykkelse og masseterror for rollen som hersker i det polsk-litauiske rigsfællesskab.
Den informationskrig, som Vesten førte mod Rusland under Livonian War, spillede en vigtig rolle i at skabe billedet af den "blodige morder og tyran af Grozny". På det tidspunkt dukkede der flyvende ark op, der indeholdt flere sider med stor maskinskrevet tekst, ofte ledsaget af primitive træsnit (den "gule presse" i disse år). I Vesten dannede de aktivt billedet af grusomme, aggressive russiske barbarer, slavisk lydige over for deres tyrann -zar (grundlaget er bevaret den dag i dag).
I 1558 startede Ivan IV Vasilievich den liviske krig for Ruslands adgang til Østersøen. Og i 1561 dukkede en folder op med følgende overskrift:”Meget modbydeligt, frygteligt, hidtil uhørt, ægte ny nyhed, hvilke grusomheder muskovitterne begår med kristne i fangenskab fra Livonia, mænd og kvinder, jomfruer og børn, og hvilken skade de gør ved dem hver dag i deres land …Undervejs vises det, hvad der er den større fare og behov for det liviske folk. Til alle kristne, som en advarsel og forbedring af deres syndige liv, blev det skrevet fra Livonia og udgivet. Nürnberg 1561 ". Således er myten om "voldtaget af russerne i Tyskland" i 1945 kun en gentagelse af et tidligere billede.
Ivan den frygtelige blev sammenlignet med faraoen, der forfulgte jøderne, Nebukadnesar og Herodes. Han blev identificeret som en tyran. Det var dengang, at ordet "tyran" begyndte at kalde alle herskerne i Rusland i princippet, som ikke kunne lide vesterlændinge (det vil sige, de forsvarede Ruslands og dets folks interesser). I Vesten blev legenderne om mordet på Ivan den frygtelige på sin egen søn lanceret. Selvom denne version ikke er blevet annonceret i russiske kilder. Overalt, herunder Groznys personlige korrespondance, siges det om Ivan Ivanovichs ret lange sygdom. Versionen af mordet blev udtrykt af den pavelige jesuitiske legat Antonio Possevino, der forsøgte at overtale Ivan til en alliance med Rom, for at underordne den ortodokse kirke til den romerske trone (baseret på reglerne i den florentinske katedral) samt Heinrich Staden, englænderen Jerome Horsey og andre udlændinge, der ikke var direkte vidner om Tsarevichs død, var. N. M. Karamzin og efterfølgende russiske historikere skrev om dette emne baseret på vestlige kilder.
Den saksiske kurfurst August I blev forfatter til den berømte maxim, hvis betydning var, at den russiske fare kun var sammenlignelig med den tyrkiske. Ivan den frygtelige blev portrætteret i den tyrkiske sultans kjole. De skrev om hans harem af snesevis af koner, og han angiveligt dræbte dem, der kedede sig. Snesevis af flyvende foldere er blevet udsendt i Vesten. Det er klart, at alle russerne og deres zar er afbildet der i de sorteste farver. Historiens første marcherende trykkeri under ledelse af Lapka (Lapchinsky) optræder i den polske hær. Polsk propaganda virkede på flere sprog og i flere retninger i hele Europa. Og hun gjorde det meget effektivt.
Det grundlæggende i informationskrigen, som blev ført under den liviske krig mod Rusland, russerne og Ivan den frygtelige, overlevede i århundreder. Så i udlandet dukkede en ny grumset bølge af "minder" op i Peter I.s æra. Derefter skar Rusland igen gennem "vinduet" til Europa og forsøgte at genvinde sine gamle lande i Østersøen. I Europa rejste de straks en ny bølge om "russisk trussel". Og for at forstærke denne "trussel" trak de den gamle bagvaskelse om Ivan den frygtelige ud og tilføjede et par friske ideer. I slutningen af Peter I's regeringstid i Tyskland udkom bogen "Conversations in the Kingdom of the Dead" med billeder af Ivan the Terrible's henrettelser af sine fjender. Der er i øvrigt for første gang den russiske suveræn afbildet i form af en bjørn.
Allegori om tyranniske styre af Ivan den frygtelige (Tyskland. Første halvdel af 1700 -tallet). Billede fra den tyske ugeblad David Fassmann "Samtaler i de dødes rige"
Den næste top af interesse for Groznyys personlighed i Vesten dukkede pludselig op under den store franske revolution. På dette tidspunkt druknede revolutionærerne bogstaveligt talt Frankrig i blod. På bare få dages "folketerror" i Paris blev 15 tusind mennesker revet i stykker af mængden. I landet blev tusindvis af mennesker guillotineret, hængt, druknet i pramme, slået, skudt med buckshot osv. Men vesterlændingerne havde brug for at dække over det "oplyste Europas rædsler" af den "frygtelige russiske tyrannzar". Borgere i "frie Frankrig" udslettede uselvisk hinanden, men samtidig var de indignerede over Ivan Vasilyevichs grusomhed!
Fra Vesten er denne "mode" også gået over til Rusland, forankret i den pro-vestlige "elite" og intelligentsia. Den første i Rusland, der tog fat på dette emne, var frimurer A. N. Radishchev. Imidlertid beroligede Catherine ham hurtigt. I 1800 -tallet blev myten om den "blodige tyran" imidlertid dominerende i den vestliggjorte "elite" og intelligentsia. N. M. Karamzin og efterfølgende liberale russiske historikere, forfattere og publicister skrev om dette emne baseret på vestlige kilder. De dannede samlet en sådan "offentlig mening", at Ivan the Terrible, en af de lyseste og største skikkelser i Ruslands historie, ikke fandt et sted i det epokegivende monument "Millennium of Russia" (1862).
Senere fortsatte denne negative vurdering af Grozny fortsat med at dominere. Samtidig var det russiske aristokrati og den liberale intelligentsia fuldstændige tilhængere af Marx, Engels og Lenin. Først under tsar Alexander III, da man tog en kurs for at styrke patriotiske værdier og bekæmpe russofobi, forsøgte man at hvidkalk billedet af den store hersker Ivan den frygtelige. Efter kejserens ordre blev billedet af Ivan Vasilyevich i det facetterede kammer restaureret. En række værker er dukket op, der modbeviser de liberales bagvaskelse. Derudover modtog Grozny en positiv vurdering i Stalins æra, en anden asket, der udfordrede Vesten og skabte supermagt nr. 1.
Dermed, Vestlige historikere i det 19. århundrede (ligesom Karamzin), og efter dem mange forskere fra det 20. århundrede, accepterede en gruppe vestlige kilder som sandheden om en bagvaskende, propagandistisk karakter og ignorerede fuldstændigt de værker, der beskrev Ivan the Terrible's æra mere sandfærdigt. De har dannet "opinion" i Rusland, hvor det negative billede af Ivan den frygtelige hersker. I betragtning af at det kosmopolitiske, pro-vestlige intelligentsia stadig kontrollerer kulturen, den offentlige mening og uddannelse i Rusland, er den første russiske zar en "dæmonisk" figur. Eller der gives forsigtige vurderinger for ikke at agitere denne "sump". De siger, at Ivan the Terrible er en "kontroversiel skikkelse". Selvom det er svært at finde i Ruslands historie en person, der ville have gjort mere for staten og folket end Grozny.
