Fra redaktøren.
Den kolde krigs historie mangler endnu at blive skrevet. Snesevis af bøger og hundredvis af artikler er afsat til dette fænomen, og alligevel forbliver den kolde krig på mange måder en terra incognita eller, mere præcist, et område med myter. Dokumenter afklassificeres, der får en til at se anderledes ud på tilsyneladende velkendte begivenheder - et eksempel er det hemmelige "Direktiv 59", underskrevet af J. Carter i 1980 og først offentliggjort i efteråret 2012. Dette direktiv beviser, at det amerikanske militær i slutningen af "detente" -tiden var klar til at starte et massivt atomangreb mod de sovjetiske væbnede styrker i Europa i håb om på en eller anden måde at undgå en total apokalypse.
Heldigvis blev dette scenario undgået. Ronald Reagan, der erstattede Carter, annoncerede oprettelsen af Strategic Defense Initiative, også kendt som Star Wars, og dette velkalibrerede bluff hjalp USA med at knuse sin geopolitiske rival, der ikke kunne modstå byrden af en ny armrunde race. Mindre kendt er, at det strategiske forsvarsinitiativ i 1980'erne havde en forgænger, SAGE luftforsvarssystem, designet til at beskytte Amerika mod et sovjetisk atomangreb.
Terra America starter sin serie publikationer om de lidt udforskede sider i den kolde krig med en stor intellektuel undersøgelse af forfatteren Alexander Zorich om luftforsvarssystemet SAGE og det sovjetiske "symmetriske svar", der resulterede i den cubanske missilkrise i 1961.
Alexander Zorich er pseudonym for den kreative duet af kandidaterne til filosofisk videnskab Yana Botsman og Dmitry Gordevsky. Duoen er kendt af den generelle læser først og fremmest som forfatter til en række science fiction og historiske romaner, herunder den episke krønike Karl Hertugen og den romerske stjerne (dedikeret til henholdsvis Karl den Bourgogne og digteren Ovid), War Tomorrow -trilogien m.fl. Pennen til A. Zorich tilhører også monografien "Kunsten i den tidlige middelalder" og flere undersøgelser af den store patriotiske krig.
* * *
I mere end 20 år har diskussioner om den kolde krigs omskiftelser, den globale militærpolitiske konfrontation mellem NATO og Warszawapagtslandene i 1950'erne-1980'erne ikke stoppet i det indenlandske ekspertsamfund såvel som blandt historieinteresserede
Det er betydningsfuldt, at voksne repræsentanter for den sidste generation af sovjetiske pionerer og den første generation af antisovjetiske spejdere i 2000'erne ofte opfatter emnerne for den sovjet-amerikanske militære konfrontation i forbindelse med de relativt tætte realiteter i midten -til slutningen af 1980'erne. Og da disse år var toppen af udviklingen af sovjetisk militær magt, og der var en pålidelig balance opnået i 1970'erne inden for strategiske offensive våben, så bliver hele den kolde krig som helhed undertiden opfattet gennem prismen fra denne sovjet- Amerikansk paritet. Hvilket fører til temmelig mærkelige, vilkårlige, til tider fantastiske konklusioner, når man analyserer beslutningerne fra Khrusjtjov -æraen.
Denne artikel er beregnet til at vise, hvor stærk vores fjende var i 1950'erne-1960'erne, stærk ikke kun økonomisk, men også intellektuelt, videnskabeligt og teknisk. Og endnu en gang minde om, at for at nå niveauet med "garanteret gensidig ødelæggelse" i midten af 1970'erne, det vil sige for den berygtede atommissilparitet, selv under Khrusjtjov (og Khrusjtjov personligt) måtte tage en række vanskelige, farlige, men grundlæggende vigtige beslutninger, som for moderne pseudoanalytikere virker "tankeløse" og endda "absurde".
* * *
Så den kolde krig, midten af 1950'erne
USA har en absolut overlegenhed i forhold til Sovjetunionen i flådestyrker, afgørende for antallet af atomsprænghoveder og meget alvorlig i kvaliteten og antallet af strategiske bombefly.
Lad mig minde dig om, at der i de år endnu ikke var blevet skabt interkontinentale ballistiske missiler og langdistance atomsprænghoveder til ubåde. Derfor tjente tunge bombefly med atombomber som grundlag for det strategiske offensive potentiale. En meget vigtig tilføjelse til dem var bombefly - transportører af taktiske atombomber, indsat ombord på mange amerikanske hangarskibe.
Mens bombefly- "strategerne" B-36 Peacemaker og B-47 Stratojet [1], der startede fra flybaser i Storbritannien, Nordafrika, Nær- og Mellemøsten, Japan, måtte flyve tusinder af kilometer dybt ind i territoriet i Sovjetunionen og smid kraftfulde termonukleare bomber på de vigtigste byer og industricentre, lettere bombefly AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior og A-4 Skyhawk [2], der forlader hangarskibets dæk, kunne slå til i hele periferien af Sovjetunionen. Blandt andre byer af stor militærøkonomisk betydning faldt under slag af luftfartsselskabsbaserede fly: Leningrad, Tallinn, Riga, Vladivostok, Kaliningrad, Murmansk, Sevastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi m.fl.
Således havde USA fra midten af slutningen af 1950'erne enhver mulighed for at levere et massivt og ødelæggende atomangreb mod Sovjetunionen, som, hvis det ikke førte til et øjeblikkeligt sammenbrud af sovjetstaten, ville gøre det ekstremt svært at føre en krig i Europa og i bredere forstand at yde organiseret modstand til NATO -aggressorer.
Selvfølgelig i løbet af leveringen af denne angreb ville det amerikanske luftvåben have lidt meget alvorlige tab. Men der ville blive betalt en høj pris for at opnå ikke taktisk eller operationel, men strategisk succes. Der er ingen tvivl om, at planlæggerne for den tredje verdenskrig var villige til at betale denne pris.
Den eneste væsentlige afskrækkende faktor for aggressoren kunne være truslen om en effektiv gengældelsesangreb direkte mod USA's område mod de vigtigste politiske og økonomiske centre i landet. At miste millioner af vores borgere i løbet af få timer under et sovjetisk atombombardement? Det Hvide Hus og Pentagon var ikke klar til en sådan vending.
Hvad var der i disse år i det sovjetiske strategiske atomarsenal?
I stort antal-forældede firemotors stempelbomber Tu-4 [3]. Ak, når den baserede inden for Sovjetunionens grænser, nåede Tu-4 på grund af utilstrækkelig rækkevidde ikke hoveddelen af USA.
De nye jet-bombefly Tu-16 [4] havde heller ikke tilstrækkelig rækkevidde til at ramme over havet eller over Nordpolen ved vigtige amerikanske centre.
Meget mere avancerede firemotorede jetbombere 3M [5] begyndte først at komme i tjeneste med det sovjetiske luftvåben i 1957. De kunne slå de fleste faciliteter i USA med tunge termonukleare bomber, men sovjetindustrien var langsom med at bygge dem.
Det samme gælder de nye firemotorede turboprop Tu-95 bombefly [6]-de var ganske egnede for permanent at ophæve prisen på fast ejendom i Seattle eller San Francisco, men deres antal kunne ikke sammenlignes med den amerikanske B- 47 armada (som over 2000 blev produceret i løbet af 1949-1957!).
Serielle sovjetiske ballistiske missiler fra den periode var velegnede til angreb på europæiske hovedstæder, men de afsluttede ikke USA.
Der var ingen hangarskibe i USSR Navy. Og følgelig var der ikke engang et spøgelsesagtigt håb om at nå fjenden ved hjælp af et- eller to-motoret strejkefly.
Der var meget få krydstogt- eller ballistiske missiler indsat ombord på ubåde. Selvom de der var der, udgjorde de stadig en trussel mod kystbyer som New York og Washington.
Sammenfattende kan vi sige, at Sovjetunionen ikke kunne levere et virkelig knusende atomangreb på USA's område i 1950'erne.
* * *
Det skal dog tages i betragtning, at militære hemmeligheder traditionelt var godt bevogtet i efterkrigstidens Sovjetunionen. Amerikanske militæranalytikere måtte beskæftige sig med meget fragmentarisk information om sovjetisk strategisk potentiale. I USA kunne den sovjetiske militære trussel i løbet af 1950'erne derfor tolkes i intervallet fra "ikke en eneste sovjetisk atombombe vil falde på vores område" til "vi kan blive udsat for en alvorlig angreb, hvor flere hundrede strategiske bombefly og et antal missiler vil deltage. ombord på ubåde ".
Selvfølgelig passede den lave vurdering af den sovjetiske militære trussel ikke til det mest magtfulde militærindustrielle kompleks i USA, og lad os være fair, det var i strid med interesserne for den nationale sikkerhed. Som et resultat blev det besluttet "optimistisk", at Sovjetunionen stadig var i stand til at sende hundredvis af "strateg" bombefly på Tu-95 og 3M niveau til byerne i USA.
Og siden 7-10 år siden blev den direkte militære trussel mod USA's område fra Sovjetunionen vurderet på en helt anden måde (nemlig: den var tæt på nul på grund af manglen på ikke kun tilstrækkelige leveringskøretøjer, men også atomarer sprænghoveder i mærkbare mængder hos Sovjet), kaste faktum (omend en virtuel kendsgerning) det amerikanske hovedkvarter i modløshed.
Det viste sig, at al den militære planlægning af Den Tredje Verdenskrig, i centrum af hvilken der var mulighed for ustraffet at bombe sovjetisk industri og infrastruktur, skulle tegnes om under hensyntagen til muligheden for en gengældelsesangreb direkte på territoriet til De Forenede Stater. Især selvfølgelig var det amerikanske politiske etablissement deprimeret - efter 1945 var det ikke vant til at handle med bundne hænder og faktisk med øje på nogens udenrigspolitiske interesser.
For at holde en fri hånd i det næste årti (1960'erne) havde USA brug for at oprette … SDI!
Sandt nok, i de år havde den uigennemtrængelige strategiske paraply over USA ikke en rumkomponent, der var på mode i 1980'erne og ikke blev kaldt Strategic Defense Initiative, men SAGE [7] (den translitteration, der blev vedtaget i sovjetisk litteratur, er "Sage"). Men rent faktisk var det netop det strategiske nationale luftforsvarssystem, der var designet til at afvise et massivt atomangreb på USA's område.
Og her, på eksemplet med SAGE, er det højeste niveau af amerikansk videnskabeligt og militær-industrielt potentiale i 1950'erne helt synligt. SAGE kan også kaldes næsten den første alvorlige succes af det, der meget senere begyndte at blive beskrevet med det allestedsnærværende udtryk IT - Intellektuelle teknologier.
SAGE, som udtænkt af dets skabere, skulle repræsentere gennem og gennem en innovativ, cyklopisk organisme, der består af påvisningsmidler, datatransmission, beslutningstagningscentre og endelig "udøvende organer" i form af batterier af missiler og supersoniske ubemandede interceptorer.
Faktisk angiver projektets navn allerede projektets innovativitet: SAGE - Semi -Automatic Ground Environment. Videregivelsen af denne forkortelse, som er mærkelig for det russiske øre, betyder bogstaveligt talt "Halvautomatisk grundmiljø". En ækvivalent, det vil sige upræcis, men forståelig for den russiske læser, oversættelsen er sådan noget: "Halvautomatisk computeriseret luftforsvarskontrolsystem."
* * *
For at forstå bredden i ideen om skaberne af SAGE, skal man huske, hvordan det mest perfekte for sin tid Moskvas strategiske luftforsvarssystem Berkut [8] så ud i de samme år, designet til at afvise massive angreb fra amerikanske B- 36 og B-47 bombefly.
"Berkut" -systemet modtog foreløbig målbetegnelse fra "Kama" allroundradarstationer. Da fjendtlige bombefly kom ind i ansvarsområdet for en bestemt luftforsvars brandbataljon bevæbnet med B-300 anti-fly missiler i S-25-komplekset, blev B-200 missilstyringsradaren inkluderet i sagen. Hun udførte også funktionerne til at spore målet og udsendte kommandoer til radiovejledning ombord på B-300-missilet. Det vil sige, at selve B-300-missilet ikke var homing (der var ingen beregningsanordninger om bord), men fuldstændigt radiostyret.
Det er let at se, at det nationale system "Berkut" således var stærkt afhængigt af driften af B-200 radarstationerne. Inden for radarfeltet for B-200-stationerne, som groft sagt faldt sammen med Moskva-regionen, sikrede Berkut-systemet ødelæggelse af fjendtlige bombefly, men uden for var det fuldstændig magtesløst.
Endnu en gang: "Berkut" -systemet, meget dyrt og meget perfekt for sin tid, gav beskyttelse mod atomangreb fra bombeflyene i Moskva og Moskva -regionen. Men desværre dækkede det ikke strategiske objekter i andre regioner i den europæiske del af Sovjetunionen. Dette skyldtes både utilstrækkelig rækkevidde og flyvehastighed på B-300 missiler og B-200 radars beskedne rækkevidde.
For at dække Leningrad på en lignende måde var det derfor påkrævet at placere en B-200 radar og snesevis af bataljoner med affyringsramper af B-300 missiler. For at dække Kiev - det samme. At dække Baku -regionen med dens rigeste oliefelter - det samme og så videre.
Den amerikanske analog fra Berkut, Nike-Ajax luftforsvarssystem [9], havde lignende konstruktive og konceptuelle løsninger. USA dækkede sine største administrative og industrielle centre og blev tvunget til at producere Nike-Ajax og radarer til dem i store mængder for at skabe klassiske luftforsvarsringe, der ligner det sovjetiske Berkut.
Med andre ord var hele det strategiske luftforsvar i 1950'erne, både i Sovjetunionen og i USA, fokuseret på at beskytte et objekt eller en gruppe af objekter placeret inden for en relativt kompakt zone (op til flere hundrede kilometer på tværs). Uden for en sådan zone var der i bedste fald etableret selve selve bevægelsen af luftmål, men deres faste sporing fra radar til radar blev ikke længere tilvejebragt og i øvrigt ikke vejledning af luftværtsmissiler mod dem.
Ved at oprette SAGE -systemet besluttede amerikanske ingeniører at overvinde begrænsningerne ved denne tilgang.
Ideen bag SAGE var at skabe en kontinuerlig dækning af USA med et radarfelt. Information fra radarerne, der skabte denne kontinuerlige dækning, måtte strømme til særlige databehandlings- og kontrolcentre. Computere og andet udstyr installeret i disse centre, forenet af den fælles betegnelse AN / FSQ-7 og fremstillet af det mere end velkendte firma i dag, IBM, leverede behandlingen af den primære datastrøm fra radarerne. Luftmål blev tildelt, klassificeret og sat til kontinuerlig sporing. Og vigtigst af alt blev målfordelingen mellem specifikke brandvåben og udviklingen af forventede data til affyring.
Som et resultat heraf gav computerne i AN / FSQ-7-systemet ved output en fuldstændig klar fejl: hvilken bestemt brandafdeling (eskadron, batteri) skulle frigive så mange missiler, hvor præcis.
"Det her er meget godt," vil den opmærksomme læser sige. - Men hvilken slags missiler taler vi om? Disse dine AN / FSQ-7'ere kan finde det optimale mødested med et sovjetisk bombefly overalt hundrede miles fra Washington over Atlanterhavet, eller to hundrede miles sydøst for Seattle, over Rocky Mountains. Og hvordan skal vi skyde mod mål på sådan en afstand?"
Ja. Den maksimale rækkevidde af Nike-Ajax-missiler oversteg ikke 50 km. Den meget sofistikerede Nike-Hercules, der lige var ved at blive udviklet i midten af 1950'erne, skulle skyde maksimalt 140 km. Det var et fremragende resultat for de dage! Men hvis du beregner, hvor mange Nike-Hercules skydepositioner, der skal indsættes for kun at levere pålideligt luftforsvar på den amerikanske østkyst i henhold til ovenstående koncept for kontinuerlig radardækning af SAGE-systemet, får vi enorme tal, ødelæggende selv for den amerikanske økonomi.
Derfor blev det unikke ubemandede luftfartøj IM-99, som er en del af CIM-10 Bomarc-komplekset [10], udviklet og bygget af Boeing, født. I fremtiden vil vi ganske enkelt kalde IM-99 "Bomark", da dette er en meget almindelig praksis inden for ikke-specialiseret litteratur-at overføre kompleksets navn til dets vigtigste affyringselement, det vil sige til raketten.
* * *
Hvad er Bomark -raketten? Dette er et stationært baseret ultra-langdistance-luftfartsstyret missil, som havde ekstremt høj flyveydelse i sin tid.
Rækkevidde. "Bomark" -modifikation A fløj med en rækkevidde på 450 kilometer (til sammenligning: fra Moskva til Nizhny Novgorod - 430 km). "Bomark" modifikation B - til 800 kilometer!
Fra Washington til New York 360 km, fra Moskva til Leningrad - 650 km. Det vil sige, at Bomarc-B teoretisk set kunne starte fra Den Røde Plads og opfange målet over Palace Embankment i Skt. Petersborg! Og start fra Manhattan, prøv at opsnappe målet over Det Hvide Hus, og vende derefter tilbage og ramme luftmålet over affyringsstedet i tilfælde af fiasko!
Hastighed. Bomarc-A har Mach 2, 8 (950 m / s eller 3420 km / t), Bomarc-B-3, 2, Mach (1100 m / s eller 3960 km / t). Til sammenligning: den sovjetiske 17D-raket, skabt som en del af moderniseringen af luftforsvarssystemet S-75 og testet i 1961-1962, havde en maksimal hastighed på Mach 3,7 og en gennemsnitlig driftshastighed på 820-860 m / s. Således havde "Bomarks" hastigheder omtrent lig med de mest avancerede eksperimentelle prøver af sovjetiske luftfartøjsmissiler i første halvdel af 1960'erne, men viste samtidig en absolut hidtil uset flyvning!
Bekæmp belastning. Som alle andre tunge luftværtsraketter var Bomarks ikke designet til et direkte hit på et aflyttet mål (det var umuligt at løse et sådant problem af en række tekniske årsager). I det sædvanlige udstyr bar raketten følgelig et 180 kg fragmenteret sprænghoved og i et særligt et-10 kt atomsprænghoved, som, som det er almindeligt antaget, ramte et sovjetisk bombefly i en afstand på op til 800 m. kg sprænghoved blev anset for ineffektivt, og som standard blev "Bomarkov-B" kun efterladt atomisk. Dette er imidlertid en standardløsning for alle amerikanske og Sovjetunionens strategiske luftforsvarsmissiler, så Bomarka atomsprænghovedet repræsenterer ikke noget særligt gennembrud.
I 1955 godkendte USA virkelig Napoleons planer om opførelse af et nationalt luftforsvarssystem.
Det var planlagt at indsætte 52 baser med 160 Bomark -missiler på hver. Således skulle antallet af "Bomarks" taget i brug være 8320 enheder!
I betragtning af de høje egenskaber ved CIM-10 Bomarc-komplekset og SAGE-kontrolsystemet og også under hensyntagen til, at Bomarks skulle suppleres i luftforsvarsstrukturen på det nordamerikanske kontinent med talrige interceptor-krigere samt Nike- Ajax og Nike-Hercules luftforsvarssystemer, det skal indrømmes, at den amerikanske SDI i disse år skulle have været en succes. Hvis vi endda multiplicerer størrelsen på flåden af sovjetiske strategiske bombefly 3M og Tu-95 og antager, at Sovjetunionen i 1965 kunne sige 500 sådanne maskiner mod USA, får vi det for hvert af vores fly fjenden har 16 stykker Bomarkov alene.
Generelt viste det sig, at amerikanerne i SAGE-luftforsvarets person modtog et uigennemtrængeligt himmelsk skjold, hvis tilstedeværelse annullerer alle sovjetiske resultater efter krigen i udviklingen af strategisk bombeflyluftfart og atomvåben.
Med et lille forbehold. Et uigennemtrængeligt skjold til mål, der bevæger sig med subsoniske eller transoniske hastigheder. Forudsat at driftshastighederne for "Bomarkov-B" er Mach 3, kan vi antage, at et mål med en hastighed på højst Mach 0,8-0,95, nemlig enhver bombefly fra slutningen af 1950'erne, der er i stand til at bære atomvåben, vil være pålideligt opfanget, og de fleste af de masseproducerede krydsermissiler i disse år.
Men hvis hastigheden på den angribende bærer af atomvåben er Mach 2-3, vil en vellykket aflytning af Bomark blive næsten utroligt.
Hvis målet bevæger sig med hastigheder i størrelsesordenen kilometer i sekundet, det vil sige hurtigere end Mach 3, kan Bomark -missiler og hele konceptet for deres anvendelse betragtes som fuldstændig ubrugelige. Og Amerikas himmelske skjold bliver til et kæmpe doughnuthul …
* * *
Og hvad er disse mål, der bevæger sig med hastigheder i størrelsesordenen kilometer i sekundet?
Sådanne i 1950'erne var allerede velkendte - sprænghoveder (sprænghoveder) af ballistiske missiler på en nedadgående bane. Efter at have fløjet gennem det foreskrevne segment af den suborbitale bane, passerer sprænghovedet på det ballistiske missil stratosfæren i den modsatte retning, fra top til bund, med stor hastighed, og på trods af noget tab af hastighed fra friktion mod luften i målet området har en hastighed på omkring 2-3 km / s. Det vil sige, at det overgår rækkevidden af aflytningshastighederne for "Bomark" med en margin!
Desuden blev sådanne ballistiske missiler ikke kun skabt på det tidspunkt, men blev også produceret i rækker af titalls og hundredvis af enheder. I USA var de "Jupiter" og "Thor" [11], i Sovjetunionen-R-5, R-12 og R-14 [12].
Flyvningsområdet for alle disse produkter lå imidlertid inden for 4 tusinde km, og fra Sovjetunionens område nåede alle de listede ballistiske missiler ikke Amerika.
Det viste sig, at vi i princippet har noget at gennembore SAGE -systemets himmelske skjold, men kun vores stil med ballistiske missiler med deres hypersoniske sprænghoveder var kort og nåede ikke fjenden.
Nå, lad os nu huske, at vores blivende analytikere beskylder N. S. Khrushchev.
"Khrusjtjov ødelagde Sovjetunionens overfladeflåde."
Først og fremmest ville der være noget at ødelægge. Hvis Sovjetunionen havde 10 hangarskibe i 1956, og Khrusjtjov skrottede dem, så ville det selvfølgelig være en skam. Vi havde dog ikke et eneste hangarskib i rækkerne og ikke et eneste i konstruktionen.
Hvis Sovjetunionens flåde havde 10 slagskibe i tjeneste, svarende til den amerikanske Iowa eller den britiske fortrop [13], og Khrusjtjov gjorde dem alle til blokskibe og flydende barakker, ville det se barbarisk ud. Sovjetunionen havde imidlertid ikke et enkelt, selv relativt nyt slagskib hverken dengang eller tidligere.
Men både det nye slagskib og det nyeste hangarskib - selv med et supermodent atomkraftværk - havde ikke våben om bord, der kunne have tilstrækkelig effektiv indvirkning på det amerikanske territorium, der var omfattet af SAGE luftforsvarssystem og armada af Bomark ubemandede interceptorer. Hvorfor? Fordi der i disse år om bord på hangarskibe og slagskibe ikke var og ikke kunne være hurtige nok supersoniske luftfartsselskaber, i det mindste mellemdistance. Dækbomberne fløj relativt langsomt. Serielle supersoniske havbaserede krydsermissiler med en rækkevidde på mindst 500-1000 km blev heller ikke oprettet.
Det viste sig, at for løsningen af den strategiske hovedopgave - et atomangreb på USA's område - er en overfladeflåde, der er moderne efter 1950'ernes standarder, fuldstændig ubrugelig!
Hvorfor skulle den så bygges ved hjælp af enorme ressourcer?..
Hvad ellers er Khrusjtjov angiveligt dårlig i forbindelse med militær konstruktion?
"Khrusjtjov led af raketafhængighed."
Hvilken anden "mani" kunne du have lidt i lyset af SAGE?
Kun et stort ballistisk missil med flere etaper, som vist af den berømte Korolevs R-7 [14], kan flyve langt nok til at afslutte USA fra Sovjetunionens område og i øvrigt fremskynde et sprænghoved med et atomsprænghoved til hypersonisk hastigheder, hvilket garanterer unddragelse fra enhver ildkraft i SAGE -systemet …
Naturligvis var både R-7 og dens nære modstykker omfangsrige, sårbare, meget vanskelige at vedligeholde, kostede mange penge, men kun de, fuldgyldige interkontinentale ballistiske missiler, hvad angår deres kampkvaliteter, lovede i de næste ti år dannelsen af en alvorlig strejkegruppe, der er i stand til at blive virkelig farlig for ethvert anlæg i hele USA.
Selvom jeg selv er en flotofil selv, og jeg er fascineret af visioner om en enorm sovjetisk overfladeflåde, mægtige hangarskibe og strålende slagskibe i Centralatlanten i New York, forstår jeg, at for den ikke så imponerende sovjetiske økonomi i disse år, spørgsmålet var hårdt: enten en ICBM eller hangarskibe. Den sovjetiske politiske ledelse traf en beslutning til fordel for ICBM'er og havde, efter min mening, ret. (Eftersom den moderne Ruslands strategiske sikkerhed i lyset af USA's frygtindgydende overlegenhed i konventionelle våben udelukkende garanteres af tilstedeværelsen af kampklare ICBM'er og ikke af noget andet.)
* * *
Og endelig den mest interessante og kontroversielle: den cubanske missilkrise
Lad mig minde dig om, at det som sådan skete som en krise i oktober 1962, men de fatale beslutninger blev truffet i Sovjetunionen den 24. maj 1962.
På den dag, på et udvidet møde i Politbureauet, blev det besluttet at levere flere regimenter af R-12 og R-14 mellemdistance ballistiske missiler til Cuba og bringe dem i kampberedskab. Sammen med dem blev en temmelig imponerende kontingent af landstyrker, luftvåben og luftforsvar sendt til Cuba for at dække. Men lad os ikke dvæle ved detaljerne, lad os fokusere på det vigtigste: for første gang i historien besluttede Sovjetunionen at flytte en angrebsgruppe på 40 løfteraketter og 60 mellemdistance kampklar missiler tæt på de amerikanske grænser.
Gruppen havde et samlet atompotentiale på 70 megaton i den første lancering.
Alt dette skete i de dage, hvor USA allerede havde indsat 9 Bomarkov-baser (op til 400 interceptor-missiler) og omkring 150 batterier med nye Nike-Hercules luftforsvarssystemer. Det vil sige på baggrund af den hurtige stigning i brandkapaciteterne i SAGE's nationale luftforsvarssystem.
Da amerikansk efterretningstjeneste afslørede indsættelsen i Cuba af sovjetiske ballistiske missiler, der var i stand til at ramme mål på det meste af det amerikanske område og fra den mest uventede retning (amerikanerne byggede luftforsvar med forventning primært om angreb fra nord, nordøst og nordvest, men ikke fra syd), oplevede den amerikanske elite samt præsident J. F. Kennedy et dybt chok. Derefter reagerede de meget hårdt: de erklærede en fuldstændig marineblokade af Cuba og begyndte at forberede en massiv invasion af øen. Samtidig forberedte det amerikanske luftvåben og søværnets luftfart sig på at slå til på alle affyringspositioner og baser for sovjetiske ballistiske missiler i Cuba.
Samtidig blev der stillet et ultimatum til den sovjetiske ledelse: straks at fjerne missilerne fra Cuba!
Faktisk kaldes denne situation, da verden var på randen af krig mellem USA og Sovjetunionen, den caribiske (eller cubanske) missilkrise.
Samtidig understreger al litteratur om den cubanske missilkrise, jeg kender [15], at R-12 og R-14 missiler blev sendt til Cuba som et sovjetisk symmetrisk svar på amerikanernes indsættelse af deres mellemdistance Thor og Jupiter ballistiske missiler i Tyrkiet., Italien og Storbritannien i løbet af 1960-1961.
Dette er muligvis den reneste sandhed, det vil sige, at politburoets beslutning, sandsynligvis, blev opfattet som "Amerikas svar på indsættelsen af" Thors "og" Jupiters ".
Men det amerikanske militær og politikere var nok ikke chokeret over”svaret” som sådan. Og den fulde asymmetri af en sådan reaktion i deres sind!
Forestil dig: SAGE -systemet bygges intensivt. Du bor bag de uigennemtrængelige mure i Fortress America. R-7 raketterne, der lancerede Sputnik og Gagarin i kredsløb, er et sted meget langt væk, og vigtigst af alt er der meget få af dem.
Og pludselig viser det sig, at SAGE -systemet, alle dets radarer, computere, raketbatterier er en kæmpe bunke skrot. Fordi den grimme R-12-raket, der starter fra et stykke tørt land mellem plantagerne af cubansk sukkerrør, er i stand til at levere et sprænghoved med en ladning på to megaton til dæmningen i det nedre Mississippi. Og efter dæmningen kollapser, vil en kæmpe bølge skylle New Orleans ind i Den Mexicanske Golf.
Og det er umuligt at forhindre dette.
Det vil sige, bare i går, i din militære planlægning, eksploderede megatonbomber over Kiev og Moskva, over Tallinn og Odessa.
Og i dag blev det pludselig opdaget, at noget lignende kunne eksplodere over Miami.
Og alle dine langsigtede bestræbelser, alle dine objektive teknologiske, økonomiske, organisatoriske overlegenheder er ingenting.
Hvad ville en militærmand straks ønske at gøre i en sådan situation?
At påføre et massivt atomangreb på alle positioner på R-12 og R-14 missiler i Cuba. På samme tid, for pålidelighed, ramte med atomsprænghoveder ikke kun ved rekonstruerede, men også på de formodede punkter for indsættelse af sovjetiske missiler. Alle havne. I velkendte hærlagre.
Og da sådanne handlinger ville være ensbetydende med en krigserklæring - straks at påføre et massivt atomangreb på sovjetiske tropper og på sovjetiske strategiske faciliteter i Østeuropa og Sovjetunionen.
Det vil sige at starte en fuldgyldig tredje verdenskrig med ubegrænset brug af atomvåben. Samtidig skulle det begynde med at slå de farligste og relativt få sovjetiske missiler ud i Cuba og R-7 i Baikonur-området, og ellers håbe på uigennemtrængelighed af SAGE luftforsvarssystem.
Hvorfor gjorde amerikanerne det egentlig ikke?
Fra mit synspunkt giver de tilgængelige analytiske undersøgelser af denne omstændighed ikke et klart og utvetydigt svar på dette spørgsmål, og et simpelt svar på et så komplekst spørgsmål er næppe muligt. Personligt mener jeg, at præsident Kennedys menneskelige kvaliteter spillede en central rolle i forebyggelsen af krig.
Desuden mener jeg slet ikke nogen unormal "venlighed" eller "blødhed" hos denne politiker, da jeg ikke kender nogen specifikke træk ved Kennedys karakter. Jeg vil bare sige, at Kennedys beslutning om at føre semi-officielle forhandlinger med Sovjetunionen (i stedet for at påføre et massivt atomangreb) forekommer mig en i det væsentlige irrationel kendsgerning og ikke et resultat af nogen omfattende og detaljeret analyse (eller endnu mere som et produkt af en informationsoperation, der angiveligt er blevet udført af specialtjenesterne - som beskrevet i erindringer om nogle af vores spejdere).
Og hvordan er det sædvanligt at evaluere handlinger og beslutninger fra N. S. Khrusjtjov under den cubanske missilkrise?
Generelt negativt. Sig, Khrusjtjov tog en urimelig risiko. Han satte verden på randen af atomkrig.
Men i dag, da allerede den sovjetiske censur, er det muligt at vurdere de rent militære aspekter ved konfrontationen i 1962. Og selvfølgelig viser de fleste vurderinger, at så kunne Amerika svare med tyve på hvert af vores atomangreb. Fordi det takket være SAGE var i stand til at forhindre vores bombefly i at nå sit territorium, men hundredvis af amerikanske "strateger" kunne arbejde på tværs af Sovjetunionen ganske vellykket, muligvis eksklusive området Moskva og Moskva -regionen omfattet af Berkut -systemet.
Alt dette er naturligvis sandt. Og alligevel, for at forstå handlingerne fra den daværende sovjetiske ledelse, må man igen vende sig til virkeligheden i 1945-1962. Hvad så vores generaler og politikere foran dem i hele efterkrigstiden? Amerikas kontinuerlige, ustoppelige ekspansion. Opførelse af flere og flere baser, hangarskibe, armada af tunge bombefly. Indsættelse af stadigt nye midler til levering af atomsprænghoveder i stadig større nærhed til Sovjetunionens grænser.
Lad os gentage: alt dette skete kontinuerligt og ustoppeligt på grundlag af stadigt nye stadier af daglig militær udvikling. På samme tid var ingen interesseret i Sovjetunionens mening og spurgte os ikke noget.
Og det mest ubehagelige er, at Sovjetunionen hverken i 1950, 1954 eller 1956 kunne foretage nogen virkelig store, effektive modforanstaltninger … Og USA kunne starte en massiv atombombe hver dag, hvilket som helst minut.
Det var disse langsigtede omstændigheder, der afgjorde den politiske tænkning hos Khrusjtjov og hans følge.
Og pludselig - en stråle af håb - flyvningen af Royal R -7.
Pludselig-de første regimenter af missiler, desuden ganske kampklare mellemdistanseraketter, udstyret med kraftige atomsprænghoveder.
Pludselig - succesen med den cubanske revolution.
Og for at toppe det hele, den 12. april 1961, lancerer R-7 et rumfartøj i kredsløb med Yuri Gagarin om bord.
Udtrykt i moderne importtermer har et "vindue af muligheder" af hidtil hidtil usete proportioner åbnet sig før den overbærende sovjetiske ledelse. Der opstod en mulighed for at demonstrere USA den kvalitativt øgede styrke i sin stat. Hvis du vil, lugtede det af fødslen af den supermagt, som Sovjetunionen blev til i 1970’erne-1980’erne.
Nikita Khrusjtjov stod over for et valg: at drage fordel af "mulighedsvinduet", der havde åbnet sig, eller at fortsætte med at sidde med foldede hænder og vente på, hvilken anden handling af indirekte aggression USA ville gå til efter indsættelsen af medium- række missiler i Tyrkiet og Vesteuropa.
NS. Khrusjtjov tog sit valg.
Amerikanerne har vist, at de er bange for sovjetiske ballistiske missiler til beslaglæggelser, da ingen "Bomarcs" vil redde dem fra dem. I Moskva gik dette ikke ubemærket hen, konklusionerne blev trukket, og disse konklusioner bestemte hele den sovjetiske strategiske militære udvikling.
Generelt er disse konklusioner gældende den dag i dag. Sovjetunionen og dens retmæssige arving, Rusland, bygger ikke armada af strategiske bombefly, men har investeret og investerer enorme beløb i interkontinentale ballistiske missiler. USA på sin side søger at genskabe de konceptuelle løsninger af SAGE på et nyt stadie af teknologiske fremskridt og skabe et nyt uigennemtrængeligt skjold for strategisk missilforsvar.
Vi ved ikke, hvad den kommende dag forbereder os, men vi kan roligt sige, at i går i hvert fald ikke var præget af en global katastrofe i form af en atomkrig i verden.
Lad os behandle valget af N. S. Khrushchev med respekt.
[1] Mere om B-36 og B-47 bombefly:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet bombefly. // "Wings of the Motherland", 2008, nr. 2, s. 48-52; "Wings of the Motherland", 2008, nr. 3, s. 43-48.
[2] Om amerikanske angrebsbærerbaserede fly 1950-1962. beskrevet i artiklerne: Chechin A. Det sidste af dæksstemplet. // "Model Designer", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. "Revolver" af Heinemann. Deck angreb fly "Skyhawk". // "Wings of the Motherland", 1995, s. 3, s. 12-19.
[3] Tu-4: se Rigmant V. Langdistancebomber Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, №2.
[4] Tu-16: se Legendariske Tu-16. // "Luftfart og tid", 2001, s. 1, s. 2.
[5] 3M: se https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Også: Podolny E. "Bison" gik ikke på krigsstien … // Wings of the Motherland. - 1996 - nr. 1.
[6] Tu-95: se
Også: Rigmant V. Fødslen af Tu-95. // Luftfart og kosmonautik. - 2000 - nr. 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 s. Så vidt forfatteren af denne artikel ved, er beskrivelsen af G. D. Krysenko er den mest omfattende kilde til alle komponenter i SAGE -systemet på russisk.
Monografien er tilgængelig på Internettet:
[8] Luftforsvarssystem "Berkut", også kaldet "System S-25": Alperovich K. S. Raketter omkring Moskva. - Moskva: Military Publishing, 1995.- 72 s. Denne bog er på Internettet:
[9] SAM "Nike-Ajax" og projektet "Nike" som helhed:
Morgan, Mark L. og Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Hul i hovedpressen. - 2002. På russisk:
[10] SAM "Bomark":
På engelsk er følgende specialudgave en værdifuld ressource for Beaumark og SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. og Mildred W. Johnson. A Handbook of Aerospace Defense Organization 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Office of History, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Amerikanske mellemdistance ballistiske missiler "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) og "Thor" (PGM-17 Thor) er beskrevet i bogen:
Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.- 240 s.
Oplysninger om disse missiler på russisk:
[12] Sovjetiske mellemdistance ballistiske missiler R-5, R-12 og R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Indenlandske strategiske missilsystemer. - Sankt Petersborg. - 1999.
[13] Amerikanske Iowa (BB-61 Iowa; bestilt tidligt i 1943) og britiske Vanguard
