For præcis 99 år siden blev der under Lenin, der var vendt tilbage fra emigration, underskrevet en artikel, der blev kendt som "april -teserne". For denne artikel blev han kritiseret og endda latterliggjort af sine nærmeste medarbejdere. Det forårsagede næsten en splittelse mellem Iljitsj og andre bolsjevikker, herunder Stalin. Men hvordan skete det, at Lenin faktisk forudså fremtiden og vendte hele revolutionen til sidst?
Lenins artikel "On the Proletariat's Tasks in the Present Revolution", bedre kendt som "April Theses", blev offentliggjort i avisen "Pravda" og bogstaveligt talt "sprængte" revolutionær Petrograd. De rivaliserende socialistiske partier og Petrosovet tog våben mod lederen af bolsjevikkerne, "teserne" blev kaldt "en galnings rav", og Lenin selv blev anklaget for uklædt anarkisme. Selv i Pravda, hovedpublikationen for RSDLP (b), blev artiklen ikke offentliggjort som en redaktionel kommentar, ikke som et godkendt partidokument eller en vejledning til handling, men som et personligt synspunkt med en personlig signatur. I dag er det svært at tro, men selv bolsjevikkerne støttede ikke deres leders programmatiske bestemmelser. Selv Pravda, ledet af de ivrige revolutionære Muranov, Stalin og Kamenev.
Imidlertid kunne få i oktober 1917 med god samvittighed gentage egenskaberne ved den tekst, der blev kastet til Lenin for bare seks måneder siden.
Bolsjevikkernes splittelse
I tidligere publikationer af cyklussen "Spørgsmål til revolution", der var tidsbestemt til at falde sammen med førjubilæumsåret, har vi gentagne gange bemærket, hvor vanskelig og tvetydig situationen efter februar de socialistiske partier (primært mensjevikkerne og socialistisk-revolutionære) havde drevet sig ind i dogmatisk at følge marxismens bestemmelser og fortolke revolutionen som en borgerlig revolution … Som et resultat blev regeringens tøjler de jure overført til den borgerlige foreløbige regering, men den havde ingen reelle magtstænger - den samme socialistiske Petrograd -sovjet opererede bagved og stolede på de revolutionære masser af arbejdere og soldater. I marts var en bestemt status quo blevet etableret i det politiske liv i landet, i dag kaldes det "dobbeltmagt".
Begivenhederne, der fandt sted, kunne ikke andet end påvirke det bolsjevikiske parti, der med februar fuldstændig skiftede til en juridisk stilling, modtog krigere for folkets frihed på grund af det fuldt ud og uventet befandt sig i mainstream af den politiske proces. Generelt er dette en alvorlig test for ethvert parti: der er altid en reel fare for at blive revet med af den politiske proces, glemme partimål, straks drage fordel af revolutionens frugter, stå, hvis ikke ved roret, derefter ved siden af roret i regeringen. I tilfældet med RSDLP (b) blev situationen forværret af den faktiske mangel på lederskab. Lenin var i udlandet, hovedpartiets førende kadrer var i eksil, det russiske bureau for RSDLP (b) blev besejret, lokale organisationer mistede kontakten med centret og med hinanden.
Formelt, i 1916, blev det russiske bureau ikke desto mindre restaureret af Alexander Shlyapnikov - en af de bedste turners i St. ikke en politiker. Det var Shlyapnikov, der måtte bestemme partiets holdning til den gennemførte februarrevolution. Det blev formuleret i manifestet for RSDLP (b) "Til alle borgere i Rusland": "Arbejdere på fabrikker og anlæg samt oprørsstyrkerne skal straks vælge deres repræsentanter til den foreløbige revolutionære regering, som skal oprettes under beskyttelse af det oprørske revolutionære folk og hær. " Derefter fulgte Shlyapnikov selvsikkert dette forløb - i de første syv numre af avisen Pravda, genskabt efter revolutionen, blev den borgerlige foreløbige regering, der havde forladt Dumaen, fordømt, og ideen kom til udtryk om, at det var Sovjet, der skulle skabe en demokratisk republik.
Det skal forstås, at bolsjevikkerne, der befandt sig i den revolutionære malstrøm med deres svage lederskab, var omgivet af meget mere autoritative og respektable repræsentanter for andre socialistiske partier, der lavede historie for øjnene af os. Som et resultat, allerede i marts, nægtede Petrograd -udvalget for RSDLP (b) at støtte resolutionen fra det russiske bureau, der fordømte den foreløbige regering, og vedtog sit eget dokument, som udtrykte støtte til den eksisterende tingenes orden. Sådan opstod dual power i selve RSDLP (b).
Yderligere forvirring blev skabt af de "gamle" bolsjevikker, der vendte tilbage fra eksil, medlemmer af centralkomiteen i partiet Stalin, Kamenev og Muranov. Under deres ledelse fandt en stille ideologisk revolution sted i Pravdas redaktionelle politik, avisen begyndte at udgive materialer, hvor man let kunne se venskabets hånd udstrakt til de socialistiske partier i Petrograd Sovjet. Sideløbende blev den holdning, der tidligere var indtaget i forhold til den borgerlige foreløbige regering, revideret, det blev kun sagt om behovet for kontrol over det af socialisterne. Hvis Shlyapnikov blev antagonisten for Petrosovet, så gik de "gamle" bolsjevikker klart efter forsoning og havde travlt med at tage deres plads i det nye politiske system.
Lenin skuffer alle
I april 1917 vendte Lenin tilbage til Petrograd efter emigration. Der blev forberedt en højtidelig velkomst for den bolsjevikiske leder ved Finlandstationen. I det kejserlige venteværelse blev han mødt af lederne af Petrograd Sovjet. Mensjevik Chkheidze holdt en indbydende tale:”Kammerat Lenin, på vegne af Petersborgsovjetten for arbejder- og soldaters deputerede og hele revolutionen, byder vi dig velkommen til Rusland. Vi mener, at det revolutionære demokratis hovedopgave nu er at beskytte vores revolution mod alle indgreb i den, både indefra og udefra. Vi mener, at det til dette formål er nødvendigt ikke at skille sig ud, men at forene alle demokratier. Vi håber, at du og vi vil forfølge disse mål."
Delegaterne hilste allieret og håbede klart, at alle tidligere uenigheder var blevet fjernet af selve den gennemførte borgerlige revolution. Tonen i Pravda i de sidste par dage gav al mulig grund til dette. Lenin vendte delegationen ryggen og henvendte sig til mængden, der var samlet på pladsen gennem vinduet med et svar:”Kære kammerater, soldater, søfolk og arbejdere! Jeg er glad for at hilse på den person, den sejrrige russiske revolution, at hilse på dig som fortrop for verdens proletariske hær … Den plyndrende imperialistiske krig er begyndelsen på en borgerkrig i hele Europa … Timen er ikke langt væk, når folkeslagene vil vende deres våben mod deres udbytter -kapitalister … Den socialistiske verdens revolution er begyndt … Alt koger i Tyskland … Ikke i dag - i morgen, hver dag kan alle europæiske imperialismers sammenbrud bryde ud. Den russiske revolution, udført af dig, lagde grundlaget for den og åbnede en ny æra. Længe leve den socialistiske verdensrevolution!"
Nøgleord: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Ruslands historie, Sovjetunionens historie, mindeværdige datoer, februarrevolution, spørgsmål om revolution
Lenins tale gjorde et chokerende indtryk på repræsentanterne for Petrograd Sovjet. Der var ikke et ord i det om de vitale, som de så dem, problemer, spørgsmålet om magt blev ikke berørt, der var ingen antydning af en mulig forening af socialistiske kræfter. Lenin talte om en socialistisk revolution, hvis præmisser efter hans mening var ved at modnes i Europa, mens størstedelen af sovjetten tænkte med hensyn til den borgerlige revolution og dens plads i den. "Hele 'konteksten' i vores revolution var at fortælle Lenin om Foma, og han, lige fra vinduet i sin forseglede vogn, uden at spørge nogen, mens han ikke lyttede til nogen, blurede ud om Yerema," delegerede fra forretningsudvalget for Sovjet, mensjevik Sukhanov, beskrev sine indtryk.
Om aftenen samme dag, i bolsjevikernes hovedkvarter i Kshesinskaya -palæet, talte Lenin først med partimedlemmerne med april -afhandlingerne. Trotskij erindrede:”Lenins teser blev offentliggjort alene og kun på hans vegne. Partiets hovedkvarter hilste dem med fjendtlighed, der kun blev blødgjort ved forvirring. Ingen - ikke en organisation, ikke en gruppe, ikke en enkeltperson - tilføjede deres underskrift til dem."
Disse teser blev modtaget endnu mere skarpt på et fælles møde mellem bolsjevikkerne og mensjevikkerne - delegerede til den all -russiske konference for sovjeter for arbejder- og soldaterdeputerede. Mødet blev opfattet næsten som en foreningskongres; Lenins tale krænkede alle tilsyneladende klar til at gennemføre planer. Dem, der var samlet i salen på Tauride -paladset, var i chok. Mensjevik Bogdanov, medlem af Sovjetunionens forretningsudvalg, råbte i vrede:”Dette er nonsens, dette er en galningens nonsens! Det er synd at bifalde dette skrald, du vanærer dig selv! Marxister!"
Mensjevikkerne Tsereteli, medlem af eksekutivkomiteen for Petrogradsovjetten, meldte sig frivilligt til at gøre indsigelse mod Lenin og beskyldte den bolsjevikiske leder for et nyt forsøg på at splitte RSDLP. Taleren blev støttet af et stort flertal af forsamlingen, herunder mange bolsjevikker. I efterfølgende taler blev der sagt meget om, at Lenins teser var åbenlys anarkisme. Til gengæld sagde bolsjevikiske Steklov, der tog ordet:”Lenins tale består af nogle abstrakte konstruktioner, der beviser, at den russiske revolution gik forbi ham. Efter at Lenin har stiftet bekendtskab med situationen i Rusland, vil han selv opgive alle sine konstruktioner."
Sukhanov mindede om:”Rigtige bolsjevikker i fraktionen tøvede heller ikke, i det mindste i private samtaler bag kulisserne, med at tale om Lenins“abstraktitet”. Og man udtrykte sig selv i den forstand, at Lenins tale ikke genererede eller uddybede, men tværtimod ødelagde forskellene mellem socialdemokraterne, fordi der ikke kan være uenigheder mellem bolsjevikkerne og mensjevikkerne om leninistisk holdning."
Uhørt om revolution
Hvad sagde Lenin så åbenlyst? Borgerskabets magtovertagelse blev med hans ord mulig på grund af "utilstrækkelig bevidsthed og organisering af proletariatet". Men denne mangel kan rettes op: "Det særlige ved det nuværende øjeblik i Rusland består i overgangen fra revolutionens første fase, der gav magten til borgerskabet, til den anden fase, som skulle lægge magten i proletariatets hænder og bøndernes fattigste lag."
Ifølge Lenin er det umuligt at yde "nogen støtte til den foreløbige regering", da det er utænkeligt "at denne regering, kapitalisternes regering, skulle ophøre med at være imperialistisk." Ifølge Lenin var det nødvendigt at "forklare masserne", at sovjetten for arbejderdeputater "er den eneste mulige form for en revolutionær regering." "Ikke en parlamentarisk republik," sagde han, "en tilbagevenden til den fra SRD ville være et skridt tilbage, men en republik af sovjetter for arbejder, landbrugsarbejderes og bønderes deputerede i hele landet, fra top til bund."
Bolsjevikkernes leder, det viste sig på trods af marxismen at benægte revolutionens borgerlige karakter, afviste den gradvise ændring af formationer, ignorerede alt, hvad de revolutionære socialister i Petrograd Sovjet havde gjort på det tidspunkt, nægtede at have tillid til den foreløbige regering, anerkendte ikke, at det næste logiske stadium i Ruslands historiske udvikling skulle være en parlamentarisk republik, der er baseret på parlamentariske republikker i borgerlige europæiske stater. Han opfordrede Sovjet til magten!
De revolutionære socialister selv på det tidspunkt opfattede Sovjet på den ene side som sektoriel selvorganisering (Sovjeter på fabrikker, filialer - for eksempel jernbanetransport, mere bredt - arbejdernes sovjetter, bøndernes sovjeter) - og Lenin, det viser sig, indtog stillingen som anarkosyndikalisme. På den anden side indtog Lenin som en manifestation af ochlokrati også i dette tilfælde stillingen som ren anarkisme. Under alle omstændigheder, efter flertallet af Petrosovets opfattelse, havde disse teser virkelig intet at gøre med marxisme og var direkte nonsens.
Et andet spørgsmål er, at hele den politiske situation, der har udviklet sig i Rusland efter februarrevolutionen, ærligt kan kaldes vrangforestillinger. Det magtsystem, Petrosovet forsøgte at opbygge, svarede ideelt set til marxistisk dogme, men modsatte naturligvis det, der skete. Borgerskabet ledte ikke de revolutionære masser, og det var heller ikke særlig ivrig efter magten. Og blandt arbejderne, soldaterne, det overvældende flertal af bønderne, dominerede socialistiske ideer. Endelig opstod sovjeterne, som et alternativ til det zaristiske system med selvorganisering og ledelse, og blev stærkere under revolutionen i 1905. Og massivt genoplivet i Rusland efter februar.
I efteråret 1917 arbejdede 1.429 Sovjeter for Arbejder-, Soldater- og Bonde -Deputerede, 33 Sovjeter for Soldater -Deputerede, 455 Sovjeter for Bonde -Deputerede i landet. Der var provinsielle, uyezd og volost sovjeter af bondedeputater; foran lå sovjets funktioner udført af regiment-, divisions-, korps-, hær-, frontlinje- og andre soldatkomiteer. Det var et reelt system, der opstod "nedenfra", med sin egen selvdannede struktur og hierarki. Det var kun muligt at ignorere det, hvis man blev viklet ind i sine egne ideologiske konstruktioner.
Med sine april -afhandlinger flyttede Lenin sig ikke så meget væk fra marxismen, da han stak sine socialistiske kolleger på dette smertefulde tidspunkt. Petrosoviet fandt imidlertid aldrig måder at løse problemet op til oktoberrevolutionen, da Sovjets magt blev udråbt af den anden all-russiske kongres af sovjeter.
