Meget få mennesker ved, at i en gul bygning bag Kreml-muren, tættere på Spasskaya-tårnet, var Kommissionen for præsidiet for Ministerrådet i Sovjetunionen om militærindustrielle spørgsmål placeret, som i dagligdagen blev kaldt militær- industrikompleks. 1967 til 1987 i det militærindustrielle kompleks, Yu. P. Kostenko, der beskæftiger sig med udviklingen af indenlandske pansrede køretøjer. I 1953 tog han eksamen fra Moscow Higher Technical School og blev sendt til Design Bureau of Uralvagonzavod. Fra 1962 til 1967 arbejder på hovedinstituttet for tankindustrien - VNIITransmash (Leningrad). I 2000 udgav han en brochure [1] om udviklingen af pansrede køretøjer, som på grund af det lille oplag (500 eksemplarer) ikke blev ejendom for specialister og interesserede læsere. Lad os prøve at kommentere synspunkterne fra denne højt kvalificerede og højtstående embedsmand om funktionerne ved udviklingen af vores infanterikampe.
Vores BMP - sporede pansrede mandskabsvogne
I december 1979 kom sovjetiske motoriserede rifleenheder udstyret med BMP-1 ind i Afghanistan, hvoraf et stort antal blev deaktiveret ved hjælp af fjendtlige håndvåben, hvilket kom som en overraskelse for kommandoen på alle niveauer. En skandaløs situation opstod: BMP-1 var ikke forsynet med skudsikker beskyttelse. Panserbrydende kugler, selv af 7,62 mm kaliber, gennemborede skrogets side, akter og tag, som følge heraf døde besætningen og tropperne.
For at forstå, hvad indenlandske BMP'er er, skal du overveje BMP-1's kampegenskaber. Køretøjsvægt - 13 tons Bevæbning: 73 mm kanon "Thunder"; ATGM - "Baby"; koaksial med pistol 7, 62 mm maskingevær. I siderne af skroget er der syv omfavnelser til at skyde maskingeværer og to for at skyde lette maskingeværer. Reservation - skudsikker: rustningstykkelse - fra 6 til 26 mm. I dette tilfælde er skrogets sider, hæk og tag gennemboret af en panserbrydende kugle på 7, 62 mm i en afstand på op til 50 m. Køretøjet har 11 sæder: foran venstre er føreren, bag ham er kommandanten i agterenden - 8 motoriserede riflemen, i den roterende tårnskytter. Køretøjet har et system til anti-nuklear beskyttelse af personale.
BMP-1
Hvis vi betragter BMP-1 infanterikampvognen som et kampvogn, så skulle infanteriet kunne bekæmpe fjendens infanteri uden at forlade kampvognen. Men designet af indenlandske infanterikampe giver ikke dette. For det første beskytter den ikke mod de mest almindelige håndvåben fra fjendtligt infanteri. For det andet var BMP-1's primære våben i første omgang anti-tank, ikke anti-personel, hvilket gjorde dette køretøj forsvarsløst, da det angreb en forberedt fjendtlig defensiv zone. En granatrunde blev introduceret i BMP-1-ammunitionen kun 7 år efter starten på produktionen af dette køretøj, selvom dette burde have været gjort tilbage i 1966, da det blev taget i brug.
Og for det tredje var chefen for den motoriserede riffelgruppe (han er også chefen for køretøjet) "blind". Da han var i skroget og ikke havde rundsyn, så han, hvad føreren var, og mindre end skytte-operatøren, til hvem han gav affyringskommandoer. Bemærk, at fejlen med placeringen af kommandanten i skroget blev rettet 13 år senere på BMP-2, som var udstyret med et to-mands tårn.
Således svarer BMP'er (1, 2, 3) ikke til deres formidable navn med hensyn til deres tekniske evner, men repræsenterer et eksempel på en tung pansret mandskabsvogn, der er i stand til at yde brandstøtte til infanteri direkte under slaget. Derfor var det på høje tid for forsvarsministeriet at genoverveje taktikken i kampanvendelse af infanterikampe.
Denne situation var resultatet af en svag undersøgelse foretaget af forsvarsministeriet sammen med forsvarsministeriet, TTX til udvikling af BMP-1 osv. Fjendens håndvåben, når der blev affyret "point-blank". Samtidig er spørgsmålet - om en sådan maskine kan flyde eller ej - af sekundær betydning. Pansrede mandskabsvogns hovedopgave er levering af arbejdskraft til området for den planlagte kampoperation under betingelser for at overvinde vandhindringer ved svømning. For denne type køretøj er beskyttelsesniveauet af sekundær betydning. I denne situation forstod forsvarsministeriet og forsvarsministeriet ikke.
I begyndelsen af 1980 var viceforsvarsminister for bevæbning V. M. Shabanov, der rapporterede om resultaterne af sin rejse til Afghanistan i det militærindustrielle kompleks, faldt følgende ord: "Hvem har brug for denne" dåse "-BMP-1, som ikke engang beskytter mod håndvåben!"
"Dåse" under beskydning af antitankvåben
Processen med at oprette prøver af våben og militært udstyr fra udviklingen af taktiske og tekniske krav, design, testning til adoption er i sagens natur et kompromis. Med hensyn til indenlandske infanterikampe var der altid et ønske i lyset af en skarp begrænsning af de overordnede og masseegenskaber for at skabe køretøjer med god ildkraft, høj køreydelse, som blev udført på bekostning af beskyttelsesegenskaber, der uacceptabelt reducere besætningens og landingsstyrkens overlevelse. På samme tid har udviklingen af højpræcisionsvåben, forbedringen af tidligere kendte anti-tankvåben ført til et kraftigt fald i kampegenskaberne for letpansrede køretøjer i forbindelse med moderne og fremtidige militære konflikter.
I velkendte referencepublikationer [2] nævnes det, at indenlandske infanterikampe er designet til at øge mobiliteten, oprustningen og sikkerheden for infanteriet, der opererer på slagmarken. Hvad angår sikkerhed, er det på en eller anden måde mærkeligt, at begivenhederne i Afghanistan og Tjetjenien ikke tillod forfatterne af denne publikation at bringe parametrene for beskyttelse i overensstemmelse med virkeligheden. Faldskærmstropperne og besætningen, der er i BMP, er praktisk talt ubeskyttet. Beskyttelsestilstanden mod virkningerne af håndvåben kan vurderes ved at sammenligne egenskaberne ved rustningsbeskyttelse (rustningstykkelse - 6-26 mm) med rustningspenetration af standardammunition [2] af håndvåben (se tabel).
Rustningspenetration af standard håndvåbenammunition
Resultatet af en sammenligning af BMP-1 rustningsbeskyttelsesparametre med rustningspenetration af ammunition af standard håndvåben indikerer, at fjenden roligt kan lade BMP’er nærme sig deres positioner og derefter skyde dem helt fra konventionelle håndvåben.
Det er ærgerligt, at militære uddannelsesinstitutioner ikke oplyser de faktiske parametre for BMP -beskyttelse, og desorientering og misinformation om dette emne fortsætter i forskellige publikationer.
BMP-2
Men på slagmarken vil ikke kun håndvåben-ammunition operere på BMP, men også andre mere effektive antitankvåben: artilleri-granater, granatkastere, ATGM'er, ustyrede kumulative klyngeelementer, homing og selv-målende ammunition leveret af luftfart, MLRS og forskellige ingeniørminer. Under disse forhold forværres BMP -besætningens og landingsstyrkens skæbne især under fjendens angreb i en enkelt formation med kampvogne. I dette tilfælde vil anti-tankvåben effektivt ramme besætningen, forårsage en eksplosion af ammunition og forbrænding af brændstof. Talrige tilfælde af nederlag på letpansrede køretøjer under fjendtligheder forårsager en negativ moralsk og psykologisk reaktion i militæret. En sådan reaktion har allerede fundet sted ved brug af vores infanterikampe i Afghanistan og Tjetjenien. Faldskærmstropperne, selv på march, forsøger at være oven på det pansrede køretøj. Dette skyldes primært det faktum, at når miner bliver detoneret, når granatkastere affyres, er sandsynligheden for død inde i BMP'en meget højere end når den placeres på taget.
Men selv før man nærmer sig kampzonen, vil BMP blive ramt af forskellige antitank-ammunition leveret af forskellige transportører. Handlingen med denne ammunition vil være meget effektiv. Det farligste hit er virkningen af en selvrettet ammunition (Skeet). Slagkernen (masse i størrelsesordenen 0,5 kg, hastighed - 2 km / s, rustningspenetration - 120 mm) danner efter at have brudt rustningsbeskyttelsen en kraftig fragmenteringsstrøm, der vejer flere kilo, hvilket effektivt påvirker landingskraften, antænder brændstoftanke og pulverladninger af foringerne. Nederlaget forværres af ricochet af en del af fragmenterne, som påfører yderligere skade. Opdrift af miner (Merlin, Griffin, Strix) med rustningspenetration på 500-700 mm vil være meget effektiv mod BMP'er. Den kumulative stråle af sådan ammunition har en stor dybde af rustning.
Desværre, ud fra ovenstående eksempler på nederlaget for indenlandske infanterikampe, følger konklusionen om den svage beskyttelse af disse køretøjer, hvis skabere især lagde vægt på kørepræstationer og våben.
Måder at øge beskyttelsesparametrene for BMP
Men bruges hele arsenalet af metoder og materialer til oprettelse af BMP -beskyttelse? Der er trods alt en ret bred vifte af materialer (pansret stål, titanium, aluminium, keramik, glasfiber, pansret nylon og Kevlar osv.), Som endnu ikke er fuldt ud brugt. Af dette sæt blev kun rustningstål meget udbredt. Aluminium "rustning" bruges i designet af BMP-3, BMD-3, hvilket gjorde det muligt noget at reducere parametrene for de rustningsbærende fragmenteringsstrømme. Brugen af nylon, Kevlar og andre lignende materialer som foring (på indersiden af skroget) gør det muligt at lokalisere fragmenteringen bag rustningen af en række ammunition.
Køretøjets interne komponenter (transmission, motor osv.) Kan bidrage til beskyttelse af ammunition, brændstof og besætning. Placeringen af motorrummet bag på BMP-3 indikerer ikke forsøg på at forbedre beskyttelsen af besætningen og landingsstyrken. Tværtimod, på udenlandske BMP'er "Marder" og "Bradley" er motoren og transmissionen installeret i skrogets forkæde og fungerer som en "tyk" skærm for at beskytte personalet, hvilket er meget vigtigt i en offensiv operation.
BMP-3
Der er oplysninger om levering af "Kurganmashzavod" og NIIStali til De Forenede Arabiske Emirater af eksplosive reaktive rustningssæt til BMP-3 i brug her i landet. Men noget som DZ er ikke synligt på vores infanterikampe, hvilket samtidig øger beskyttelsen mod håndvåben. DZ -installationen øgede BMP -3's længde fra 6, 7 til 7, 1 m, bredden over skærmene - fra 3, 3 til 4 m. Køretøjets masse steg fra 19, 4 til 23, 4 tons.. Stigningen i masse med 4 tons skyldtes den betydelige vægt af ikke-metalliske dæmpningsanordninger, der lokaliserer den eksplosive virkning af DZ på BMP-3's tynde krop.
I forbindelse med udviklingen i udlandet af guidede anti-tankvåben for at ødelægge pansrede genstande ikke kun ved forsvarslinjen, men vigtigst af alt, bag på vores tropper, er det nødvendigt aktivt at udvikle midler til at modvirke opdagelses- og styringssystemer for disse ammunition.
Udviklingen af beskyttelse for letpansrede køretøjer bør baseres på resultaterne af dybdegående undersøgelser af processerne for interaktion mellem lovende våben og nye varianter af beskyttelsesstrukturer. Beskyttelsesdesignere bør tage højde for, at slagkerner aktivt ødelægges af stålskærme (3-5 mm tykke). I rollen som en skærm kan du bruge en fjernføler, som ikke kun kan beskytte mod en kumulativ stråle, men også ødelægge slagkernen.
Da letpansrede køretøjer altid vil være en del af jordstyrkerne, kan luftværnet reducere tabet af infanterikampe betydeligt ved at bekæmpe transportører af klynge guidede våben.
På nuværende tidspunkt er spørgsmålet om at oprette en familie af maskiner, der er i stand til at udføre kampmissioner i moderne og fremtidige militære konflikter, allerede overmodent. Begrundelse for sammensætningen af denne familie og parametrene for prøverne bør være MO's primære opgave. Det udførte arbejde i forbindelse med modernisering af gamle maskiner giver dig kun mulighed for at vinde tid, men ikke mere. Men i nye køretøjer bør beskyttelsen af besætningen og landingen ikke være i sidste ende.
Ulemper ved systemet med teknisk uddannelse af BMP -personale
BMP-2
Essensen af disse mangler ligger i det faktum, at grundlaget for vores tekniske træningssystem er baseret på en uudtalt præmis - en person, der kender svaghederne og manglerne ved sit våben i kampforhold, kan blive fej og mislykkes i at udføre opgaven. Samtidig er der en bestemmelse, hvorefter designdokumentationen for en ny type våben, der kommer i drift og i masseproduktion, afklassificeres, og modellens ydelsesegenskaber forbliver hemmelige. Derfor lægges hovedopmærksomheden i uddannelsesprocessen på undersøgelsen af prøvens design og driftsbetingelser, og ydeevneegenskaberne er givet i en generel form med vægt på fordele. Så for eksempel lærer personalet, når de studerer den materielle del af BMP, at rustningen beskytter godt mod håndvåben mod en stødbølge, indtrængende stråling og lysstråling fra en atomeksplosion. Men en soldat, officer, general, der har gennemgået en sådan uddannelse, viser det sig, ikke ved, hvilken slags håndvåbenammunition og fra hvilken rækkevidde rustningen af vores infanterikampe er påvirket, og hvad der kan forventes af andre dødelige våben.
Personalet har således det forkerte indtryk, at konventionelle håndvåben ikke er farlige for disse køretøjer. Hvad dette fører til, ses tydeligt i eksemplerne fra Afghanistan og Tjetjenien, hvor kommandostaben blev bekendt med de reelle præstationsegenskaber på slagmarken og betalte for det med liv og tab af militært udstyr. At sende en moderne kompleks maskine i kamp, ved på forhånd at vide, at dens besætning ikke har den nødvendige viden og kontrolfærdigheder, betyder bevidst at begå en forbrydelse, dødsudstyr og mennesker ihjel.
Taktik halter bagefter teknologi
I 1968 var der en opfattelse i det militærindustrielle kompleks, at efter at BMP-1 er kommet ind i tropperne, vil dens mangler vise sig, både i kommandoen over grundstyrkerne og i generalstaben vil forstå, at den ikke kan bruges som en kampvogn, men bør bruges som pansret mandskabsvogn og samtidigt som infanteri -brandstøttekøretøj. Det militær-industrielle kompleks tog fejl i denne antagelse. I Ground Forces havde ingen travlt med at engagere sig i taktikken med at bruge infanterikampe, og det ser ud til, at det ikke gør det før nu. I 10 år efter vedtagelsen af BMP-1 til brug i forsvarsministeriets uddannelsescentre var der ingen tilsvarende uddannelsesprogrammer.
En dialog mellem Yu. P. Kostenko og vicechef for akademiet. M. V. Frunze i videnskab (oberstgeneral, doktor i militærvidenskab, professor), med hvem de håbede at løse dette vanskelige problem.
BMP-1
Oberst general (GP): - Hvor starter vi?
Jep. Kostenko (UP): - Lad os starte med det enkleste: Den motoriserede riffelgruppe er på angreb. BMP nåede den oprindelige linje for landingen. I dette tilfælde går kommandanten i kamp med landingspartiet, eller forbliver han kommandoen i bilen?
GP: - Selvfølgelig er der kamp med en landingsfest.
UP: - Og hvem i dette tilfælde forbliver chefen for BMP: chaufføren eller skytteren?
GP: - Det er op til truppelederen selv. Det er klart, at han vil efterlade den med de klogeste i bilen til de ældste.
UP: - Sådan?! En person skal jo på forhånd læres at køre en maskine i kamp.
Professoren tænkte et øjeblik, men lod dette spørgsmål stå ubesvaret.
OP: - Okay, infanteriet gik fremad. I dette tilfælde skal BMP følge sit motoriserede riffel?
Læge: - Ja.
UP: - Og hvad er afstanden fra chartret mellem infanteriet og BMP?
GP: - 100 m.
UP: - Antag, at infanteriet kom under maskingeværild og lagde sig. Hvordan vil i dette tilfælde truppens leder give kommandoen til BMP'en til skytten for at undertrykke fjendens maskingeværpunkt?
GP: - Han vil fløjte og give det passende håndsignal.
UP: - Undskyld, men det sker på slagmarken, hvor kugler fløjter og skaller eksploderer. Hvordan kan man under sådanne forhold høre en almindelig fløjte eller se en vinkende hånd i en afstand af 100 m?!
Generalens selvtillid begyndte at falde mærkbart.
GP: - Nå … han kan signalere med et rødt flag.
Efterhånden begyndte generalens ansigt, hals, hænder at blive røde.
UP: - Nå, her er situationen mere eller mindre klar. Men fortæl mig, i en motoriseret riffelpleton har delingschefen 5 infanterikampe til rådighed, derfor har han 5 artilleristykker og 200 runder til dem. Giver reglerne mulighed for, at øverstkommandanten kan styre ilden i alt dette artilleri centralt?
GP: - Nej, delingschefen i kamp, i offensiven har ikke sådan en mulighed.
UP: - Bataljonschefen kan have op til 50 BMP -1'er, derfor har han 50 "Thunder" -kanoner og 50 ATGM -løfteraketter "Malyutka". Men det er ganske indlysende, at en person - chefen for en bataljon - ikke fysisk kan kontrollere kamphandlinger fra motoriserede riflemen og ild fra et infanterikampvogn på samme tid. Indeholder personalelisten stillingen som næstkommanderende for en motoriseret riffelbataljon for artilleri?
Læge: - Nej. Der er ingen sådan stilling i bemandingsbordet.
En forvirret person sad foran mig.
GP: - Yuri Petrovich, underskriv mig et pas og lad mig gå til akademiet. En kommission fra generalstaben arbejder der nu og kontrollerer uddannelsesprocessen. Hvis kommissionen har kommentarer, vil Akademiet være i problemer - og fortroligt og oprigtigt tilføjet: - Ingen beder os om taktik.
Dette eksempel viser klart, at sådanne generaler ikke bør have lov til at løse de vigtigste taktiske opgaver.
Hvordan generalstaben fjernede landet
I 1967 meddelte generalstaben ministerrådet og statsplanlægningsudvalget, at forsvarsministeriet ifølge sine beregninger havde brug for 70 tusinde BMP-1'er for at udstyre tropperne med en ny type infanterivåben! Ministerrådet (VPK) og Statsplanlægningskommissionen accepterede dette til udførelse. I økonomisk henseende var dette en enorm byrde for landet. Bemærk, at i det sjette år med serieproduktion kostede BMP-1 70 tusind rubler. Den 29. november 1968 underskrev marskaller Grechko og Zakharov en ansøgning for 1971-1975, hvor forsvarsministeriets behov for en BMP-1 i en femårsperiode kun var angivet i 27.250 stykker. Men landets industri kunne ikke acceptere selv en sådan ansøgning. Desuden var hele industrien i Warszawa -pagtslandene ikke i stand til at klare en sådan anmodning. Sovjetunionens regering pålagde statsplanlægningsudvalget og statsudvalget for udenlandske økonomiske forbindelser at forhandle med Folkerepublikken Polen og Tjekkoslovakiet om muligheden for at organisere produktionen af BMP-1 i disse lande især for Sovjetunionen. Samtidig blev det overvejet, at i 1971-1975. Sovjetunionen er klar til at købe 2500 BMP-1 i Polen og Tjekkoslovakiet-2250 BMP-1. Tjekkerne accepterede tilbuddet, polakkerne nægtede. Som et resultat blev kapaciteter skabt i Tjekkoslovakiet, og leverancer til Sovjetunionen på 500 BMP-1 hvert år begyndte.
BMP-3
Et regeringsdekret af 3. september 1968 fastsatte oprettelse af produktionsfaciliteter til BMP-1 på to fabrikker i forsvarsministeriet i byerne Kurgan og Rubtsovsk. Fabrikkerne blev praktisk talt genopbygget. I sidste ende den femte femårsplan for 1971-1975. det var planlagt at fremstille 12061 BMP-1, hvilket var 44% af forsvarsministeriets erklærede behov. Ansøgning for 1976-1980. bestemt til fremstilling af 21.500 infanterikampe. Disse tal angiver følgende. Forsvarsministeriet begyndte praktisk talt fra bunden og forsynede hæren med 20 tusinde infanterikampe på 10 år. Hovedleverandøren var Kurgan Machine-Building Plant.
Den tidligere procedure for udarbejdelse af beslutninger på højt plan om våbenudvikling er meget interessant. Beslutningen blev som regel udarbejdet af forsvarsministeriet, forsvarsministeriet, statsplanlægningsudvalget og det militærindustrielle kompleks og centraludvalget i CPSU gav kun deres "gå-videre" til dem. Et sådant system var for det første besværligt og uhåndterligt, og for det andet skabte det en atmosfære af uansvarlighed, når de tog beslutninger. Samtidig blev forsvarsplanlægningen med et sådant system revet i to dele: militære strategiske planer - i generalstaben og strategiske planer for deres materielle og tekniske støtte - i Statens planlægningsudvalg. Denne kløft førte til grove fejlberegninger, der ikke gik uden om de indenlandske letpansrede køretøjer.
Generelt som følger af hovedbestemmelserne i brochuren af Yu. P. Kostenko, det militærindustrielle kompleks vurderede virkelig tilstanden til indenlandske infanterikampe, men melodien blev bestilt af forsvarsministeriet. I den statslige struktur, selv embedsmænd af rang af Yu. P. Det var ikke let for Kostenko at bekæmpe den klodsede statsmaskine. I brochuren høres ord om anger og beklagelse mellem linjerne for det, han ikke havde tid til.
Litteratur
1. Yu. P. Kostenko, Nogle spørgsmål om udviklingen af indenlandske pansrede køretøjer i 1967-1987. (minder og refleksioner), LLC "YUNIAR-Print", Moskva, 2000
2. Arms of Russia 2000, Forlag "Military Parade", Moskva, 2000
