Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - en af de mest universelle tænkere i den russiske diaspora, en fremtrædende sprogforsker, filolog, historiker, filosof, politolog. Født i 1890 i Moskva i familien af rektoren ved Moskva Universitet, berømt professor i filosofi S. N. Trubetskoy. Familien, der bar et gammelt fyrsteligt efternavn, tilhørte familien Gediminovich, blandt dem var sådanne fremragende figurer i Rusland som boyaren og diplomaten Alexei Nikitich (død i 1680), feltmarskal Nikita Yurievich (1699-1767), ledsager af NI Novikov, forfatteren Nikolai Nikitich (1744-1821), decembrist Sergei Petrovich (1790-1860), religiøse filosoffer Sergei Nikolaevich (1862-1905) og Evgenia Nikolaevich (1863-1920), billedhugger Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860). Atmosfæren i familien, som var et af de intellektuelle og åndelige centre i Moskva, begunstigede opvågningen af tidlige videnskabelige interesser. Siden hendes skoleår begyndte N. Trubetskoy at studere etnografi, folklore -studier, lingvistik samt historie og filosofi. I 1908 kom han ind på Det Historiske og Filologiske Fakultet ved Moskva Universitet og deltog i klasser i cyklussen for det filosofiske og psykologiske institut og derefter i instituttet for vesteuropæiske litteraturer. I 1912 tog han eksamen fra den første eksamen på afdelingen for komparativ lingvistik og blev efterladt på universitetsafdelingen, hvorefter han blev sendt til Leipzig, hvor han studerede doktrinerne om den unge grammatiske skole.
Da han vendte tilbage til Moskva, udgav han en række artikler om nordkaukasisk folklore, problemer med de finsk-ugriske sprog og slaviske undersøgelser. Han var en aktiv deltager i Moskvas sprogkreds, hvor han sammen med sprogvidenskabens spørgsmål sammen med forskere og forfattere for alvor studerede og udviklede mytologi, etnologi, etnografi, kulturhistorie og nærmer sig det fremtidige eurasiske tema. Efter begivenhederne i 1917 blev N. Trubetskoys succesfulde universitetsarbejde afbrudt, og han rejste til Kislovodsk og underviste derefter i nogen tid på Rostov Universitet. Kom gradvist til den konklusion, at præ-slaverne var åndeligt tættere forbundet med øst end med Vesten, hvor der efter hans mening primært blev ført kontakter inden for den materielle kultur.
I 1920 forlod N. Trubetskoy Rusland og flyttede til Bulgarien og begyndte forskning og undervisningsaktiviteter ved Sofia Universitet som professor. Samme år udgav han sit velkendte værk "Europe and Humanity", som bringer ham tæt på udviklingen af en eurasisk ideologi. Efterfølgende udviklede N. Trubetskoys aktiviteter sig i to retninger: 1) rent videnskabeligt, dedikeret til filologiske og sproglige problemer (Prag -kredsens arbejde, der blev centrum for verdens fonologi, derefter års forskning i Wien), 2) kulturelle og ideologisk, forbundet med deltagelse i den eurasiske bevægelse … N. Trubetskoy nærmer sig PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, udgiver i "Eurasiske tidsbøger" og "krøniker", laver periodisk rapporter i forskellige byer i Europa. Ved udviklingen af eurasiske ideer omfatter N. Trubetskoys hovedfortjenester hans koncept om "top" og "bund" i russisk kultur, læren om "ægte nationalisme" og "russisk selvkundskab".
På grund af sine psykologiske egenskaber foretrak N. Trubetskoy stille, akademisk arbejde frem for politik. Selvom han var nødt til at skrive artikler inden for genren politisk journalistik, undgik han direkte deltagelse i organisatoriske aktiviteter og propagandaaktiviteter og beklagede, da eurasianismen blev til politik. Derfor indtog han i historien med avisen Eurasia en utvetydig uforsonlig stilling i forhold til bevægelsens venstre fløj og forlod den eurasiske organisation og genoptog publikationer i de opdaterede udgaver kun få år senere.
De sidste år af sit liv N. Trubetskoy boede i Wien, hvor han arbejdede som professor i slaviske studier ved universitetet i Wien. Efter Anschluss blev Østrig chikaneret af Gestapo. En væsentlig del af hans manuskripter blev konfiskeret og efterfølgende ødelagt. Ifølge vidnesbyrdet fra L. N. Gumilyov, der modtog disse oplysninger fra P. N. Savitsky, blev N. Trubetskoy ikke kun anholdt, fordi han var en prins, en aristokrat, men gentagne og meget grove søgninger blev udført i hans lejlighed, hvilket indebar myokardieinfarkt og tidlig død”. Den 25. juli 1938, i en alder af 48 år, døde N. Trubetskoy.
Artiklen blev skrevet i 1925.
Alle nationerne omringede mig, men i Herrens navn nedbragte jeg dem.
Ps. 117, 10
I Transkaukasien er der: Armeniere, der altid har været og vil følge en russisk orientering, uanset hvilken russisk regering der måtte være. Der kan ikke være nogen alvorlig armensk separatisme. Det er altid let at affinde sig med armeniere. Men at satse på armenierne ville være en fejl. Økonomisk stærke og koncentrerede i deres hænder ledelsen af hele det økonomiske liv i Transkaukasien, de har samtidig en universel antipati, der når niveauet af had blandt deres naboer. At solidarisere sig med dem ville betyde at pådrage sig denne antipati og had. Eksemplet på politikken i den præ-revolutionære periode, som i sidste ende førte til, at russerne kun stod tilbage med armeniere og modsatte sig alle de andre nationaliteter i Transkaukasus, skulle tjene som en lektion. Desuden er det armenske spørgsmål til en vis grad et internationalt spørgsmål. Den russiske regerings holdning til armenierne i Kaukasus skal koordineres med forholdet mellem Rusland og Tyrkiet.
Siden februarrevolutionens tid har georgierne opnået anerkendelse af deres rettigheder, i det mindste for autonomi, og det er umuligt at bestride disse rettigheder med dem. Men på samme tid, da denne situation giver anledning til fremkomsten af georgisk separatisme, er enhver russisk regering forpligtet til at bekæmpe den. Hvis Rusland vil bevare Baku -olie (uden hvilken det næppe er muligt at beholde ikke kun Transkaukasien, men også Nordkaukasus), kan det ikke tillade et uafhængigt Georgien. Vanskeligheden og kompleksiteten af det georgiske problem ligger netop i, at det nu praktisk talt er umuligt ikke at anerkende en bestemt del af Georgiens uafhængighed, og at anerkende dets fulde politiske uafhængighed er ikke tilladt. En velkendt midterlinje bør vælges her, desuden en, der ikke ville give anledning til udvikling af russofobe følelser i det georgiske miljø … Man bør også lære den holdning, at georgisk nationalisme kun tager skadelige former, for så vidt den er gennemsyret af visse elementer i europæismen. Således kan en korrekt løsning på det georgiske spørgsmål kun opnås under forudsætning af fremkomsten af ægte georgisk nationalisme, det vil sige en særlig georgisk form for eurasisk ideologi.
Med hensyn til deres antal repræsenterer Aserbajdsjanerne det vigtigste element i Transkaukasus. Deres nationalisme er højt udviklet, og af alle folkene i Transkaukasien er de de mest konstante i deres russofobe følelser. Disse russofobe følelser går hånd i hånd med turkofile følelser drevet af pan-islamistiske og panturanske ideer. Den økonomiske betydning af deres område (med Baku-olie, Nukha silkeavl og Mugan-bomuldsplantager) er så stor, at det er umuligt at tillade dem at blive adskilt. Samtidig er det nødvendigt at genkende nogle i øvrigt en ganske betydelig dosis uafhængighed for aserbajdsjanerne. Beslutningen her afhænger også i vid udstrækning af arten af aserbajdsjansk nationalisme og har som opgave af primær betydning at skabe en national-aserbajdsjansk form for eurasianisme. I dette tilfælde bør shiismens påstand fremsættes mod pan-islamisme.
Tre nationale problemer i Transkaukasien (armensk, georgisk og aserbajdsjansk) er sammenflettet med udenrigspolitiske problemer. Turcophil -politikken kunne presse armenierne mod en engelsk orientering. Det samme resultat ville have været opnået med en indsats på Aserbajdsjan. England vil i enhver forstand intriger i Georgien og indse, at uafhængigt Georgien uundgåeligt vil blive en engelsk koloni. Og i forbindelse med denne intrigeres uundgåelighed er det urentabelt i Georgien at lave armeniere til anglofiler og dermed styrke jorden for engelske intriger i Transkaukasus. Men væddemål på armeniere ville også føre til den tyrkofile orientering af Aserbajdsjanerne og til den russofobiske stemning i Georgien. Alt dette bør tages i betragtning ved oprettelse af forbindelser med folkene i Transkaukasus.
Kompleksiteten af det nationale spørgsmål i Transkaukasien forværres af, at de enkelte nationaliteter er i fjendskab med hinanden. Nogle af årsagerne til fjendtlighed elimineres under det kurial-multi-parlamentariske system og den tilhørende styringsteknik. Under dette system er det f.eks. Muligt i en række aspekter af livet at differentiere regeringsførelse ikke efter område, men efter nationalitet, hvilket svækker tvisterne om at tilhøre en eller anden autonom enhed i regioner med en blandet befolkning. Så for eksempel mister spørgsmålet om undervisningssproget i skoler i sådanne områder al sin skarphed: i samme område er der skoler med forskellige sprog, hvor undervisningen foregår, og hver af disse skoler er under jurisdiktion af det tilsvarende nationale råd for offentlig uddannelse. Men der er selvfølgelig en række aspekter af livet, hvor regeringsførelse naturligvis bør baseres på et territorialt snarere end et nationalt princip. Ikke kun den gamle inddeling i provinser, der er baseret på tilfældige og ofte kunstige tegn, men også opdelingen i tre hovedregioner (Georgien, Armenien, Aserbajdsjan) bør afskaffes. Den transkaukasiske ulus burde være fast opdelt i små distrikter, mere eller mindre svarende til de tidligere distrikter, med den eneste forskel, at grænserne for disse distrikter mere præcist skulle tilpasses de etnografiske, historiske, hverdagslige og økonomiske grænser.
Det ældgamle motto for imperialistisk statsskab "Divide and rule" er kun gældende, når statsmagten eller den herskende nation beskæftiger sig med en fjendtlig fremmed befolkning. Hvor statsmagts opgave er at skabe en organisk sammenslutning af den oprindelige befolkning med den herskende nation til fælles arbejde, gælder dette princip ikke. Derfor bør man i Kaukasus ikke forsøge at uddybe friktion og modsætninger mellem individuelle nationaliteter. Med alle de forskellige nuancer af demokratisk kultur og hverdag i forskellige regioner i Georgien repræsenterer den stadig en bestemt etnografisk helhed, som ikke kunstigt kan opdeles i dele. Det georgiske sprog, som sprog i kirke og litteratur, har været det fælles sprog for de uddannede klasser i Georgien, Mingrelia og Svaneti siden oldtiden. Sammen med dette bør man på alle måder modstå kunstig skabelse af nogle nye, historisk utilstrækkeligt berettigede, uafhængige og uafhængige (i relation til Georgien) nationale enheder.
Af ovenstående følger det dog endnu ikke, at det er muligt at tilskynde større folks ønske om at optage mindre. Sådanne forhåbninger eksisterer i nogle grænseområder mellem Transkaukasien og Nordkaukasus: der er et ønske om at georgianisere Abchasien og Sydossetien, til Tatar de sydlige distrikter i Dagestan og Zakatala -distriktet. Da vi i disse tilfælde taler om deformation af et bestemt nationalt image, bør dette fænomen bekæmpes ved at støtte de respektive nationaliteters nationale modstand.
I et forsøg på at forhindre adskillelse af udkanterne bør man tage højde for alle de psykologiske faktorer, der fodrer udkantens separatistiske forhåbninger. Samtidig kan man ikke undgå at bemærke, at blandt almindelige mennesker er sådanne forhåbninger slet ikke udviklet eller er meget dårligt udviklede, og den vigtigste bærer af separatistiske forhåbninger er den lokale intelligentsia. En vigtig rolle i denne intelligentsias psykologi spilles af princippet "det er bedre at være den første i landsbyen end den sidste i byen." Ofte er aktivitetsområdet for en minister i en uafhængig republik, der erstattede den tidligere provins, ikke forskellig fra den tidligere provinsembedsmands aktivitetsområde. Men det er mere smigrende at blive kaldt en minister, og derfor holder ministeren fast i sin republiks uafhængighed. Med en provins overgang til positionen som en uafhængig stat skabes uundgåeligt en hel række nye stillinger, som besættes af lokale intellektuelle, som tidligere var tvunget til enten at nøjes med mindre stillinger i deres provins eller at tjene udenfor denne provins. Endelig trives uafhængigheden især i områder, hvor den lokale intelligentsia er relativt lille i antal, og derfor var hovedkontingenten af embedsmænd tidligere sammensat af nykommerelementer: da det nyankomne element blev udvist, der faldt i kategorien "fremmede undersåtter", det er meget let for en intellektuel at gøre karriere. Selvbestemmelse er meget ofte en "klasse" bevægelse for den lokale intelligentsia, som føler, at den som klasse har nydt godt af selvbestemmelse. Men selvfølgelig skjuler og skjuler den lokale intelligentsia denne uafhængighedsklasse med "ideer": de opfinder hastigt "historiske traditioner", lokal national kultur og så videre. Der er ingen tvivl om, at befolkningen i denne region er mere tilbøjelig til at lide skade af en sådan klasseintellektuel uafhængighed. Al denne uafhængighed er jo på den ene side rettet mod en kunstig stigning i efterspørgslen efter intelligent arbejdskraft, at øge antallet af mennesker, der modtager statslønninger og dermed lever på bekostning af skatter fra befolkningen og på på den anden side at etablere konkurrence mellem intellektuelle fra andre områder, til et fald i konkurrenceområdet og følgelig til et fald i kvaliteten af lokale embedsmænd. Almindelige mennesker er derfor naturligvis ofte fjendtlige over for den lokale intelligentsias uafhængige ambitioner og viser centralistiske forhåbninger, som for eksempel bolsjevikkerne naturligvis spillede i likvidationen af de forskellige republikker i Transkaukasiens uafhængighed.
I Nordkaukasus er der kabardianere, ossetere, tjetjenere, små folk (zirkassere, ingush, balkarer, karachaiser, kumyks, turukhmen og kalmyker, og endelig kosakker).
Kabardianerne og ossetianerne har altid holdt sig ganske fast til den russiske orientering. De fleste af de små nationaliteter udgør ikke særlige vanskeligheder i denne henseende. Kun tjetjenerne og Ingush er bestemt russofober i Nordkaukasus. Ingofs russofobi skyldes, at efter russernes erobring af Kaukasus begyndte raid og røverier, som altid er Ingushs hovedbesættelse, at blive straffet hårdt; i mellemtiden kan Ingush ikke skifte til andre erhverv, dels på grund af deres atavistiske uvane til manuelt arbejde, dels på grund af deres traditionelle foragt for arbejde, der betragtes som en udelukkende kvindelig virksomhed. En gammel østlig hersker som Darius eller Nebukadnesar ville blot udsætte denne lille bandittstamme, der forstyrrede det rolige og fredelige liv for ikke kun russerne, men også alle deres andre naboer, for universel ødelæggelse eller ville bringe dens befolkning et sted langt fra deres fædreland. Hvis vi kasserer en sådan forenklet løsning af spørgsmålet, er det kun tilbage at forsøge at ødelægge de gamle livsbetingelser og den traditionelle tilsidesættelse af fredeligt arbejde ved hjælp af offentlig uddannelse og forbedring af landbruget.
Det tjetjenske spørgsmål er noget mere kompliceret. Da der for det første er fem gange flere tjetjenere end Ingush, og for det andet er tjetjensk russofobi forårsaget af, at tjetjenere anser sig for at være økonomisk omgået: deres bedste landområder blev taget af kosakker og russiske bosættere, og Groznyj olie udvikles på deres land, hvorfra de ikke får nogen indkomst. Det er naturligvis umuligt fuldt ud at tilfredsstille disse krav fra tjetjenerne. Der skal imidlertid etableres gode naboforhold. Dette kan gøres igen ved at oprette offentlig uddannelse, hæve landbrugsniveauet og involvere tjetjenere i et fælles økonomisk liv med russere.
I henhold til deres sociale struktur er befolkningerne i Nordkaukasus opdelt i to grupper: folk med et aristokratisk system (kabardianere, balkarer, en del af cirkasserne, ossetianerne) og folk med et demokratisk system (en del af cirkasserne, Ingush og tjetjenerne). den første gruppe nød den højeste autoritet på den ene side af de ældre og på den anden side af den muslimske gejstlighed. Bolsjevikkerne arbejder systematisk på at ødelægge begge sociale systemer. Hvis de lykkes i denne sag, vil folkene i Nordkaukasus blive frataget sådanne grupper og klasser, der ville være autoritative i massernes øjne. I mellemtiden, ifølge egenskaberne ved deres karakterer, bliver disse folk uden ledelse af sådanne autoritative grupper til vilde røverbander, klar til at følge enhver eventyrer.
Nordkaukasus omfatter også kosakkeregionerne - Tersk og Kuban. Der er ikke noget specielt kosakkespørgsmål i Terek -regionen: Kosakkerne og ikke -hjemmehørende mennesker lever i harmoni og realiserer sig selv som en enkelt nation, som udlændinge modsætter sig. Tværtimod er Kossack -spørgsmålet i Kuban -regionen meget akut. Kosakker og ikke -indbyggere er i fjendskab med hinanden.
I øst og vest for Kaukasus er der regioner, der hverken kan placeres enten i Transkaukasien eller Nordkaukasus: i øst er det Dagestan, i vest er det Abchasien.
Dagestans stilling er sådan, at den skal tildeles meget bred autonomi. Samtidig er Dagestan ikke særlig populær både hvad angår sin etniske sammensætning og dens historiske opdeling. Før erobringen af russerne blev Dagestan opdelt i et antal små khanater, fuldstændigt uafhængige af hinanden og ikke underlagt nogen øverste magt. Traditionerne i denne tidligere fragmentering er bevaret i Dagestan den dag i dag. Den administrative forening af Dagestan er stærkt hæmmet af manglen på et fælles sprog. tidligere kom det til det punkt, at officiel korrespondance og kontorarbejde blev udført på arabisk, og russiske regeringsmeddelelser blev offentliggjort på samme sprog. Der er for mange modersmål: i Andian -regionen tales 13 forskellige sprog i 70 versts i løbet af Andes Koisu; i alt er der omkring 30 modersmål i Dagestan. Der er flere "internationale" sprog, der tjener til samkvem mellem bjergbestigere i forskellige auls. Disse er Avar- og Kumyk -sprogene i det nordlige og Aserbajdsjansk i den sydlige del af Dagestan. Det er klart, at en af disse "internationale" bør gøres til det officielle sprog. Det er dog langt fra ligegyldigt hvilket sprog man skal vælge til dette formål. Kumyk -sproget er "internationalt" i næsten hele Nordkaukasus (fra Det Kaspiske Hav til Kabarda inklusive), aserbajdsjansk dominerer det meste af Transkaukasien (undtagen Sortehavskysten) og derudover i tyrkisk Armenien, Kurdistan og Nordpersien. Begge disse sprog er tyrkiske. Det skal huskes på, at med intensiveringen af det økonomiske liv bliver brugen af "internationale" sprog så vigtig, at det fortrænger modersmål: mange auls i de sydlige distrikter i Dagestan har allerede fuldstændig "aserbajdsjaniseret". Det er næppe i Ruslands interesser at tillade en sådan turkisering af Dagestan. Når alt kommer til alt, hvis hele Dagestan er tyrkiseret, vil der være en massiv tyrkere fra Kazan til Anatolien og Nordpersien, hvilket vil skabe de mest gunstige betingelser for udvikling af panturan -ideer med en separatistisk, russofobisk bias. Dagestan bør bruges som en naturlig barriere for turkiseringen af denne del af Eurasien. i de nordlige og vestlige distrikter i Dagestan er situationen forholdsvis enkel. Her skal Avar anerkendes som det officielle sprog, der allerede er modersmål for befolkningen i Gunib- og Khunzak -distrikterne og det internationale sprog for andianerne, Kazikumukh, en del af Darginsky og en del af Zagatala -distrikterne. Udviklingen af Avar -litteratur og presse bør opmuntres; dette sprog bør introduceres i alle de lavere skoler i de listede distrikter såvel som i de tilsvarende gymnasier som obligatorisk fag.
Situationen er mere kompliceret i andre dele af Dagestan. Af alle de sydlige Dagestan -stammer er den største Kyurin -stammerne, der optager næsten hele Kyurinsky -distriktet, den østlige halvdel af Samursky og den nordlige del af Kubinsky -distriktet i Baku -provinsen. Af alle de ikke-tyrkiske modersmål i denne del af Dagestan er Kurin-sproget det enkleste og letteste, det er tæt forbundet med nogle andre modersmål i samme region. Derfor kunne det gøres "internationalt" og officielt for denne del af Dagestan. I sproglige termer ville Dagestan således blive delt mellem to modersmål- Avar og Kyurin.
Abkhasien bør anerkende abkhasisk som det officielle sprog, opmuntre udviklingen af Abkhaz -intelligentsia og indpode det i bevidstheden om behovet for at bekæmpe georgianisering.
