Den, der ikke vil eller ikke kan acceptere kritik og lytte til modstandernes meninger, vrangforestillinger eller fejl, skal du straks skifte til noget andet.
Lad os se nærmere på den højeste præstation inden for indenlandsk militær skibsbygning uden at røre ubådsflåden, projekter 22350 fregatter og dele vores meninger, tvivl, antagelser.
Tabellen (nedenfor) opsummerer præstationskarakteristika for fire skibe - reelle sandsynlige modstandere af vores fregat i fire teatre for militære operationer svarende til vores flådeformationer.
Norge - valget er indlysende, et aktivt medlem af NATO, landgrænsen ved siden af de strategiske baser i Nordflåden, havgrænsens kontakt og den økonomiske zone strækker sig til Nordpolen, i tilfælde af et militært sammenstød endda i en anden region vil den blive trukket ind i en konflikt med os mod sin vilje i opfyldelse af allierede forpligtelser …
Tyskland er det vigtigste NATO -medlem i Europa, landets flåde dominerer Østersøen, en traditionel fjende i halvandet århundrede.
Tyrkiet er den største NATO -hær i Europa, det kontrollerer de strategiske Sortehavsstræder og en dynamisk udviklende flåde.
Japan - fraværet af en fredsaftale med Rusland siden Anden Verdenskrig, åbne territoriale krav, den mest moderne, teknologisk avancerede og afbalancerede flåde i regionen.
Prøvetagningen blev udført i overensstemmelse med princippet om en lignende forskydning, tilstedeværelsen af en national klassifikation som en fregat og ikke fra det sidste århundrede.
Den vigtigste begrundelse for eksistensen af flåden som en gren af de væbnede styrker er at sikre strategisk nuklear afskrækkelse af en potentiel fjende. Direkte i flåden udføres denne opgave af ni SSBN'er med SLBM'er. Og med fremkomsten af Kalibr langdistancekrydsermissiler, der kan bære atomsprænghoveder, i tjeneste med Den Russiske Føderation, blev den næstvigtigste opgave hængt på flåden - at blive deres hovedbærer.
INF -traktaten forbød placering af affyringsramper af denne missilklasse på land. Efter Sovjetunionens sammenbrud gik kompetencen til produktion af strategiske luftfartøjer tabt, og nu er SALT -traktaten forlænget med fem år. Men flåden begyndte at modtage nye skibe og ubåde i et accelereret tempo, belastet med opgaven at være bærere af langdistancekrydstogtsraketter (projekt 11661K; projekt 21631; projekt 22800; projekt 20385; projekt 22350; projekt 06363; projekt 885). Søheksene kom endda med et begreb - "kalibrering" af alt og alle.
Højden på fantasiflugt og skibsbyggeres kreative tanke er præget af svaret på det spottende spørgsmål "flyver krokodiller" - "ja, kun lav -lav."
De bliver forkælet af flådemyndighederne, der godkender projekter, skubber deres udførelsesform i metal og går af vejen i forsøg på effektivt at løse søproblemer med skibe, der er uegnede til dem.
Kort sagt: alle tre projekter for russiske RTO'er er ringere i hastighed end den sovjetiske "Gadfly". Med en forøgelse af forskydningen op til 2200/949/870 tons mod 730 tons for "Ovod" med en vægt på 35 tons missilammunition om bord, er de betydeligt ringere end belastningen af "Onyx" i UVP 3S14 med en vægt på 24 tons. Og kun de sidste skrog af "Karakurt" med "Pantsir-M", 76 mm AU og MANPADS "Igla" om bord kan konkurrere i effektiviteten af luftforsvar med "Gadflies", som har ombord på det forældede luftforsvarssystem " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M og 40-årige Strela-3 MANPADS.
Regelmæssige læsere er klar over Varshavyanka -torpedobevæbningen uden VNEU og lithiumbatterier fra publikationer af kammerater Klimov og Timokhin, men ubådene designet til at bevogte baser, foretage rekognoscering og eskortere indsættelsen af SSBN'er kan nu også ramme dybt ind i fjendens territorium.
Det mest lovende langmodighedsprojekt af luftforsvarskorvetten og PLO 20385 faldt også under den generelle "kalibrering", men her kan vi stadig tale om en vellykket kombination af fredstidens kampkapaciteter (4 anti-ship missiler og 4 anti-aircraft missile løfteraketter) til OVR- og angrebsmuligheder i kamp (anti-skibsmissiler eller CRBD).
Jeg vil dele flertallets mening om, at Project 22350 fregatter er gode skibe. Og jeg er endda enig i den opfattelse, at dette er toppen af, hvad russisk skibsbygning har kunnet opnå i den post-sovjetiske periode. Men tvivlens orm og ikke-indlysende mangler, som de siger, fra djævelen, der altid gemmer sig i de små ting, får dig til at tro, at den bedste fregat for i dag kan vise sig at være overflødig i morgen.
Første fordel som ulempe
Skibet er udstyret med et 130 mm A-192M "Armat" flådeartilleri.
I den pseudopatriotiske gule presse kunne der godt have dukket materiale op om en sag "uden sidestykke i verden", placeringen af en kraftig 130 mm kanon på et fregatskib. Og de skrev sandheden, og de har intet at argumentere for.
NATO, amerikanerne og Stillehavets pro-vestlige satellitter omgår de destroyer-cruiser klasse skibe med kun 127 mm kanoner. Det overvældende flertal af japanske destroyer -fregatter (ifølge klassificeringen af Landet for den Stigende Sol tilhører disse repræsentanter eskorte skibe) er bevæbnet med artilleri af denne kaliber. Og destroyeren "Akizuki" accepteret til sammenligning i tabellen er ikke det største skib med hensyn til forskydning, men overgår stadig vores fregat betydeligt.
Europæiske fregatter nøjes beskedent med enkelt 76 mm pistolbeslag. Traditionelt er vægten lagt på alsidigheden i moderne storartet kaliberartilleri, der er i stand til at slå kyst-, hav- og luftmål.
Det er i denne sekvens, at vi vil overveje dens effektivitet på vores fregat.
Hvad kan vores fregatfugl rykke på fjendens kyst i de lande, der er præsenteret i tabellen med dens 130 mm kanon?
Flådebaser, store havne og administrativ-industrielle centre på kysten er pålideligt dækket af både flådenes og minens udlægning og kystbeskyttelsesraketsystemer og luftfart. Jeg tvivler meget på, at vores fregat eller KUG vil være i stand til at komme op til et "pistolskud" af en artilleripistol på sådanne genstande.
Der er også mulighed for artilleristøtte fra en fregat af en landing på en vild ikke -udstyret kyst i et eller andet femte punkt i verden. Men hvis vi husker historien, så garanterede selv ammunitionen og magten ombord på bjergskibene under anden verdenskrig ikke undertrykkelsen af fjendens kystforsvar.
Hvad hvis en Abrams / Leopard med en 120 mm kanon eller, endnu værre, en selvkørende pistol i en skyttegrav med en 155 mm kanon var forklædt et sted på kysten?
Er det ikke et spil at sende i det 21. århundrede et par dyre fregatter uden rustning i duelsituationer? Og hvordan kan vi foretage rekognoscering af mål på kysten, vejledning og vurdering af konsekvensresultaterne? Brandstyringssystemet 5P-10 "Puma" med et fjernsynsobservationsapparat med en radar og et eksternt optisk-elektronisk modul skærpes for mere kontrasterende hav- og luftmål. Det er stadig at anvende den gode gamle firkantede metode, indtil ammunitionen er fuldstændigt forbrugt.
Det vil være mere berettiget at løfte en brandstøttehelikopter fra siden uden at komme ind i ødelæggelseszonen for kystmissilsystemer og artilleri. Sømandens drøm, der har set film om pirater i Caribien, om at komme til kysten over for øboernes landsby i lændeklæder, ankre på to ankre og flade rørhytterne med en sidesalve, er brudt for evigt. Groft sagt har moderne flådechefer ikke størrelsen på laurbærene til den kanoniserede admiral Ushakov, der stormede bastionerne med skibe.
Yderligere - mere interessant, et klassisk havslag. Til de legendariske alternativer "Bismarck" mod "Richelieu" eller "Iowa" mod "Yamato" for moderne deltagere, som til Australien til fods. Men stadig. Det forekommer mig, at den mest sandsynlige fjende for vores fregat i et søslag vil være den amerikanske "Arleigh Burke" eller en af dens japanske kloner. Nå, det er mere objektivt at sammenligne 130 mm kanonen med en 127 mm pistol, og ikke med de europæiske tre-tommer kanoner.
Kan du huske ordsproget?
Hvornår kan en faldskærmssoldat have brug for hånd-til-hånd kampfærdigheder? - Når han løber tør for patroner og granater, når han mister sit maskingevær og bryder bajonetkniven, og når han møder en anden af den samme hulning.
Det skete i den moderne virkelighed, at guidede anti-skibsmissiler er blevet de vigtigste luftfartøjs-ubåde, ubåde og krigsskibe. De er nødvendigvis til stede i arsenal af både universelle destroyer-cruisers og ombord på anti-ubådskorvetter og luftforsvarsfregatter. Deres antal kan variere fra fire enheder til de teoretisk mulige 128. Og samtidig er artilleri fra 40 til 130 millimeter nødvendigvis til stede på skibsfartøjer af anti-skibsmissiler.
Hvordan kan vi forklare eksistensen af denne overtro?
Manglende tillid til magten og den erklærede sandsynlighed for at ramme fjenden med et specifikt anti-skib missilsystem? Ønsket om at forsikre skibet, der affyrede en salve af anti-skibsmissiler til verden som en smuk krone? Den berygtede økonomi, ifølge logikken i hvilken det ikke er rationelt at bruge anti-skibsmissiler til ethvert formål, kan du gøre med en kunst eller en torpedo? Bare uvilje til at opgive den traditionelle søkampsmetode og evnen til at have et valg af midler til at nå målet?
Jeg vil vove at foreslå gyldigheden af helheden af alle de argumenter, der er givet, men den vigtigste af alle er tilbage - det ukendte eller selve hans majestæt.
Der har ikke været nogen fuldgyldige eksempler på sammenstød mellem flåder og eskadriller af skibe i militær konfrontation siden anden verdenskrig. Falklandsøerne og Den Persiske Golf var så tvetydige med hensyn til modstandernes sammensætning og så forskelligartede med hensyn til de anvendte kampmidler, at de endnu engang understregede usikkerhedsfaktoren.
Den maksimale udvikling af artillerisystemer er sandsynligvis allerede tidligere. Den udbredte afvisning af fuldgyldig rustning af krigsskibe er hovedargumentet til støtte for denne tese.
Vi overlader de foreløbige usikkerheder ved gensidig opdagelse af fjender, metoder til bestemmelse af bevægelsesparametre og målbetegnelsesmetoder, kampen om fordelen ved den første salve og problemerne med at parre den, hensigtsmæssigheden og prioriteterne ved brug af skibsfart missiler eller missiler på et overflademål.
Lad os rette vores opmærksomhed mod en hypotetisk artilleriduel mellem vores bedste fregat og en regelmæssig fjendtlig destroyer.
Næsten den samme kaliber kanoner (130 mm / 127 mm, forskellen er inden for 2%); sammenlignelig vægt af de mest almindelige projektiler (F-44 højeksplosivt projektil, der vejer 33,4 kg / Mark 80 HE-PD-projektil, der vejer 30,7 kg); pistolammunition (klar til at affyre) (478 (22-60) / 680 (20)); brandhastighed, skud / min. (30/20) og skydebane ved havmål (23 km / 23 km). Det ser ud til, at det russiske skib i en ædel duel har en lille fordel, hvilket understøttes af dets mindre overordnede dimensioner. Men blandt efterkommerne af ædle pirater er der som altid en dolk gemt bag bagklappen i form af et ERGM -aktivt raketprojektil med et klyngespringhoved i ammunitionslasten, der flyver i en afstand på op til 140 kilometer, og målretning udføres ud af et inertialsystem ved hjælp af GPS -navigation, som giver optagelsesnøjagtighed på op til 10 meter.
Med en sådan justering er sandsynligheden for, at vores skib ødelægges meget høj, og effekten af ammunitionens kvalitet på kampens udfald i denne mini-Tsushima vil blive absorberet i hundrede år fremover.
Hvilken konklusion vil vores flådebefalingsmænd drage: vil de bede om en 152 mm kaliber pistol til fregatten 22350M til en analog af Krasnopol-korrigeret ammunition, der blev vedtaget af landstyrkerne i 1995?
Lad os nu overveje den mest sandsynlige anvendelse af en stor kaliber artilleri pistol på en russisk fregat - luftforsvar.
På VO for nylig var der en artikel "Brug af fangede tyske 105 og 128 mm luftværnskanoner", som undervejs nævnte "Effektivitet" med et stort bogstav om brugen af disse våben:
”Så der blev i gennemsnit brugt 3000 128 mm granater på et nedslidt fjendtligt bombefly. 88 mm luftværnskanoner Flak 36 for at opnå det samme resultat brugte i gennemsnit 16.000 runder."
Tag højde for: hvilken slags genstand var et enormt ikke-manøvredygtigt subsonisk fly, at kanonerne som regel blev brugt af et batteri, at de blev installeret på konkrete stationære positioner, og at hovedtaktikken ved deres brug var spærring ild.
Og overfør alle disse funktioner til et moderne supersonisk jagerbomber eller et supersonisk krydsermissil, der angriber moderne transport, eller en UDC, der dækker vores fregat med en enkelt 130 mm kanon.
Den bevæger sig med en hastighed på 14 knob og oplever pitching og rullende i hårdt hav på 3-5 point. Spørgsmålet er, om han vil have tid til at frigive al den ammunition, der er klar til at skyde ved målet, for ikke at nævne sandsynligheden for at ramme netop dette luftmål med et kontinuerligt udbrud af 30 skaller?
Måske vil vi forenkle situationen og øge ansvarsgraden.
Direkte vores fregatbærer 130 mm kanon, der bruges som luftværnspistol, angribes af fire subsoniske anti-skibsmissiler affyret i en salve med et interval på 3 sekunder. Fregattedetektionsradaren i en højde af 16 meter vil registrere angribende anti-skibsmissiler i 9 meters højde i en afstand af 28 kilometer fra skibet. Missilerne kører 15 km / min med en hastighed på 900 km / t. eller 1 kilometer på 4 sekunder. Puma radarstyringsradaren er tændt i nødstilstand i et minut, i hvilket tidsrum det første anti-skibsmissil i en salve vil overvinde linjen 15 kilometer fra skibet og komme ind i zonen for at udføre den såkaldte "effektive brand" af en 130 mm pistol mod luftmål.
Lad os nu se nærmere på radarantennen.
Dens dimensioner er ærligt talt ikke imponerende, hvilket betyder, at vi kan drage skuffende konklusioner. Hvis AFAR-radaren på Su-57-jageren har sammenlignelige dimensioner og opererer i intervallet 8-12 GHz (bølgelængde 3, 75-2, 5 cm), kan dens strålingsmønsterbredde antages inden for 2-2, 5 grader, hvilket er tilstrækkeligt til vejledning af guidede missilvåben i "luft-til-luft" -klassen ved mål, der kan sammenlignes med anti-skibsmissiler. Selvom vi antager Puma-kontrolradarområdet på 12-15 GHz med en strålingsbølgelængde på 2-2,5 cm og AFAR-størrelsen, der lidt overstiger jagerflyet, er det muligt at estimere AP-bredden i området 1-1,5 grader i bedste fald. I dette tilfælde er akkord af denne vinkel i en afstand på 15 kilometer (faktisk BP's bredde) i området 260-390 meter.
Lad mig minde dig om, at radius af pålidelig ødelæggelse af flyet med 130 mm luftværnsprojektiler anslås til 15 meter fra detonationspunktet og kun 8 meter for et anti-skibsmissil.
Foreløbige konklusioner kan nu drages baseret på pålidelige fakta, logiske ræsonnementer og veluddannede gæt.
Uanset hvilken pegerøjagtighed A-192M pistolmonteringen selv har, kan den ramme et mål, der svarer til akkordlængden i en afstand på 15 kilometer med et skud med en ret lav sandsynlighed. Et passende mål kan betragtes som et krigsskib af en klasse, der ikke er lavere end en korvette, men ikke et anti-skibsmissil.
Måske argumenterede skaberne af forgængeren, AK-130-pistolmonteringen, på en lignende måde og sørgede for en dobbelt-tøndeordning for at øge sandsynligheden for nederlag og en skudhastighed på op til 90 runder i minuttet (kontra 30 for A-192M) og placering på mere stabile og stabile platforme af projekter 1144, 1164, 1155.1 og 956.
A-192M pistolmonteringen med en skudhastighed på 30 runder i minuttet er kun i stand til at skyde et projektil mod et angribende anti-skibs missil kun hvert 2. sekund, og selve anti-skibs missilet overvinder en halv kilometer i løbet af denne tid. Et projektil affyret med en starthastighed på 850 m / s vil tage mindst 18 sekunder at tilbagelægge en afstand på 15 kilometer! I løbet af denne tid nærmer det bevægelige mål (vores fregat) og det angribende anti-skibsmissil, korrigeret i retningen af signalerne fra sin egen søger, hinanden langs en uforudsigelig bane. For at ramme en raket i en afstand af 15 kilometer fra skibet skal du faktisk beregne dets flyvning fra det punkt, hvor det var for 18 sekunder siden (det vil sige i henhold til oplysningerne fra detektionsradaren i en afstand på 15 + 4,5 km).
Hvis et sådant spil på computere ville have kostet selv hvor meget disse stearinlys, så havde luftforsvarsstyrkerne måske ikke opgivet så kategorisk langdistance-luftfartøjsartilleri på toppen af deres perfektion til fordel for luftfartøjer missilsystemer, der blev lige født i midten af halvtredserne af forrige århundrede.
Naturligvis kan der ikke være tale om "spærreild" af en enkelt pistol, som hvert andet sekund bliver tvunget til at flytte detonationspunktet for ammunitionen 500 meter tættere på sit eget skib. Og selvfølgelig går al mening tabt i pistolens evne til at overføre ild i en smal sektor til det andet mål, der er tildelt at skyde i et sekund.
Jeg vil tage mig den frihed at hævde, at der blev affyret 15 130 mm luftfartøjsskaller med et forudsigeligt nulresultat inden for 30 sekunder efter åbningen af ilden (starten på anti-skibs missilangreb i en afstand på 15 km og før dens tilgang i en afstand af 7,5 km).
Så det første af de angribende anti-skibsmissiler er allerede i en afstand af 7,5 kilometer fra skibet. 1 minut og 20 sekunder er gået siden angrebet blev opdaget. Skibsføreren skulle give de nødvendige ordrer til modvirkning, vælge den optimale taktik og kurs.
Mærkeligt nok, men tiden har spillet til fordel for vores våben. Bredden på retningsdiagrammet for kontrolradaren er indsnævret til 130-193 meter, spredningen af vinkelnøjagtighed er faldet, forsiden af missiler, der når det samme mål, er indsnævret, detektion i det optiske område og justering af ild bliver mulig, missilernes flyvebane er mere forudsigelig, og projektilet til eksplosionspunktet er kun hvad omkring 9 sekunder!
Der er 30 sekunder tilbage, indtil den bedste russiske fregat modtager et sprænghoved fra anti-skibsmissiler, vi vil med udholdenhed, der er værd at bruge bedre, skyde de resterende 7 skaller (hvis ammunitionslasten var 22 ammunition klar til at affyre) eller, uden at stoppe tro på hellig tro på kraften i 130 mm luftfartsskaller, vil vi ikke stoppe et kontinuerligt udbrud (op til 45 skud) (hvis ammunitionen klar til at affyre var 60 skud).
Forfatteren er sikker på, at mindst et af de fire missiler vil bryde igennem og gøre, hvad det skal.
Har vores skib brug for resten af omkring 400 skaller yderligere?
Stort spørgsmål.
Lad os tegne en grænse under teoretiske slutninger. Vi var overbeviste om, at brugen af 130 mm kanon fra fregatten pr. 22350 mod kystmål er upraktisk på grund af de ekstremt høje risici for at miste selve skibet. De fordele, som en 130 mm pistol giver skibet i modsætning til sammenlignelige modstandere, opvejes af den teknologiske forsinkelse i udviklingen og brugen af moderne "smart" ammunition. Når man reagerer på moderne udfordringer inden for luftforsvar af et skib, der bærer en 130 mm universalpistol, har sidstnævnte en effektivitet på næsten nul.
En enkel løsning
I betragtning af den aktuelle situation i det russiske militær-industrielle kompleks, er det muligt at eliminere manglen på udstyr til landets bedste fregat, som blev fejlet som en fordel?
Hvis vi overvinder gruppestereotyper og skadelig traditionalisme, så ligger løsningen på overfladen, og den er enkel, ligesom alt det store.
Når man bestiller efterfølgende skrog af Project 22350 fregatter, vil det være nødvendigt at opgive det 130 mm universelle pistolbeslag, som er tungt for det, til fordel for den ikke mindre universelle 100 mm pistolmontering A-190-01. I dag er det stadig det bedste valg fra det, der findes i metal og mestres i produktionen.
Argumenter.
Med en tvivlsom fordel ved en 130 mm pistol i et skydeområde på 23 kilometer mod 21 kilometer for en 100 mm pistol, er forskellen i vægten af pistolmonteringen uden tvivl (25 tons versus 15). Vægten af et minuts volley på en 100 mm kanon 1248 kg (projektilvægt 15,6 kg ved en skudhastighed på 80 runder i minuttet) var højere end en 130 mm kanon-1002 kg (projektilvægt 33,4 kg ved en brandhastighed på 30 runder / min.) min.), hvilket uden tvivl er at foretrække i nogen af de betragtede konfrontationer.
Hvis tallet på den installerede ammunition på skibet til A-192M-pistolen er korrekt ved 478 runder (vejer 52,8 kg), vil dette trække yderligere 25,2 tons med det tilsvarende volumen. Antag, at der på den opdaterede fregat med den hurtigere affyrede A-190-01 pistol installeres to gange ammunitionsbelastning (956 skud, der hver vejer 26,8 kg), men selv da vil denne fornøjelse kun koste 25,6 tons.
Gun mount A-190-01 med en brandhastighed på 80 rds / min. har 80 runder ammunition klar til at affyre. På MRK pr. 21631 er den samlede ammunitionsbeholdning på 100 mm-runder 320 stykker, det vil sige fire genindlæsninger. Grænsen for rimelig ammunitionstilstrækkelighed på en fregat i første rang foreslås at overveje 640 ammunition eller otte genladninger, som vil veje 17, 2 tons. Således har vi faktisk sparet ved udskiftning af 10 tons med et lettere artilleriophæng, og vi vil også tilføje besparelser på vægten af enhedsrunder ammunition - 8 tons. Hvordan man korrekt bortskaffer den eksisterende vægtreserve på 18 tons og volumen - vil vi overveje senere.
Der er intet håb om at ty til sund fornuft fra den tavse søledelse.
Når man bevæbner fregatter af første rang med 100 mm kanonmonteringen A-190-01, bevares overlegenhed over europæiske modstandere, og med større amerikanere og japanere er det nødvendigt at kæmpe ikke med artilleri, men med anti-skibsmissiler og luftværnsmissiler, som er nok ombord på fregatten.
Ellers skal du blot trække dig tilbage til basen for at genopbygge ammunition for at redde enheden.
