Det er ingen hemmelighed, at historiens videnskab nogle gange bliver til et slags politisk instrument. Og derfor undertiden, under mærkelige sociale manipulationer, er betydningen af vigtige historiske episoder betydeligt undervurderet og endda udjævnet. Og tværtimod, af de ubetydelige begivenheder, er erfarne samfundsingeniører i stand til at puste en grandiose boble af betydning op, og udråber en temmelig lille historisk kendsgerning til skyerne af hensyn til en eller anden politisk interesse.
For eksempel er mange af russerne - sovjetisk og endda post -sovjetisk uddannelse, helt oprigtigt overbevist om, at historiens største tankslag fandt sted i nærheden af Prokhorovka som en episode af slaget ved Kursk Bulge mellem pansrede enheder i den tyske og sovjetiske hær.
Af hensyn til objektiviteten skal det dog erindres om, at et grandiost tank-megakamp fandt sted under den store patriotiske krig to år tidligere og meget vest for Kursk Bulge: på sektionen Dubno-Lutsk-Brody, hvor en i alt næsten 4.500 pansrede køretøjer kæmpet i en pansret dødbringende kamp i en uge …
Tank modangreb den 23. juni 1941
Faktisk var starten på slaget på linjen Dubno - Lutsk - Brody, som historikere også kalder slaget ved Dubno, den anden dag i den store patriotiske krig - 1941-06-23.
Det var på den dag, at de mekaniserede korps i Den Røde Hær i Kiev Military District udførte deres berømte grandiose modangreb mod de fremrykkende tyske tropper, som ikke kun brød fjendens planer, men også i betydelig grad påvirkede hele krigens forløb.
Ideen om modoffensiven tilhører repræsentanten for hovedkvarteret for den øverste overkommando Georgy Zhukov. Han insisterede på dette.
De første, der angreb flankerne i Army Group South, var det første echelon -mekaniserede korps - det 4., 15. og 22.. Derefter gik den anden echelon fra 8., 9. og 19. mekaniserede korps ind i slaget.
Den sovjetiske kommando planlagde strategisk korrekt at angribe ekstremiteterne i den tyske 1. pansergruppe, som var en del af hærgruppen Syd rettet mod Kiev, samt dens omringelse og ødelæggelse.
En forudsætning for troen på, at denne plan var en succes, var rapporterne fra den første krigsdag om, at nogle sovjetiske divisioner havde stoppet fjendens større løsrivelser (for eksempel 87. division af generalmajor Philip Fedorovich Alyabushev, som ved udgangen af dagen den 22. juni kastede de fascistiske tropper 6–10 km vest for Volodymyr-Volynskiy tilbage).
Plus, den røde hærs tropper lige i denne sektor af fronten havde en imponerende fordel i pansrede køretøjer.
Faktisk var det dengang blandt de sovjetiske militærdistrikter Kievsky, der var den mest magtfulde. Derfor troede de under fjendens forræderiske angreb faktisk i første omgang på ham som arrangøren af den røde og hærs vigtigste og afgørende gengældelsesangreb.
Derfor blev der som prioritet sendt udstyr dertil i betydelige mængder, og der blev træning og uddannelse af tropper organiseret på et højt niveau.
Ifølge rapporter havde tropperne i dette distrikt (på det tidspunkt i den sydvestlige front) i alt 3.695 kampvogne. På det tidspunkt havde fjenden omkring 800 selvkørende kanoner og kampvogne involveret i offensiven, hvilket er næsten fem (4, 6) gange mindre.
Men i praksis blev en så dårligt forberedt og forhastet ordre om et modangreb til det største kampslag, som Den Røde Hærs tropper tabte.
Tanke kontra tanke?
Så tankformationer fra det 8., 9. og 19. mekaniserede korps den 23. juni 1941 gik til frontlinjen og begyndte et mødekamp lige fra marchen. Sådan begyndte det første grandiose tankslag i den store patriotiske krig.
Denne kamp var også unik og her er hvorfor.
Militærhistorikere understreger, at begrebet krig i midten af det tyvende århundrede i sig selv ikke gav mulighed for sådanne kampe. På det tidspunkt var det generelt accepteret, at kampvogne er et redskab til at bryde igennem fjendens forsvar og også bidrage til at skabe en kaosituation i fjendens kommunikation.
Postulatet generelt anerkendt af militære eksperter, som var et aksiom for hærens i denne periode, blev formuleret ganske ligetil:
"Tanke kæmper ikke med tanke."
Derefter mente man, at anti-tank artilleri skulle kæmpe mod kampvogne samt grundigt forankret infanteri. Så slaget ved Dubno en gang for alle brød og smadrede alle disse teoretiske beregninger. Her mødtes tankselskaberne og bataljonerne i Den Røde Hær med de tyske pansrede køretøjer præcist frontalt.
Og de tabte. Ifølge militære analytikere af to grunde på én gang.
Det første var det markant forskellige niveau for kommunikation, koordinering og ledelse. Tyskerne var meget mere avancerede i denne henseende: de brugte mere effektivt mulighederne for både kommunikation og koordinering mellem de væbnede styrkers grene, siger eksperter.
I slaget ved Brody førte forsinkelsen i denne parameter til det faktum, at den røde hærs kampvogne faktisk kæmpede i mangel af støtte, tilfældigt og fremad.
Infanterienheder havde simpelthen ikke tid til at yde støtte til kampvogne mod artilleri, da det var elementært for fodskytterne ikke at indhente de pansrede køretøjer.
Det rapporteres, at tankformationer (over bataljonen) kæmpede praktisk talt i mangel af systemisk koordinering, det vil sige isoleret og isoleret fra hinanden.
Det skete endda, at et mekaniseret korps på samme sted brød igennem i dybden af de tyske formationer, det vil sige mod vest, og den i nærheden (i stedet for at støtte angrebet fra den første) uventet flyttede til at opgive den besatte position og begyndte at trække sig tilbage mod øst.
Skadeligt koncept
Den anden grund til nederlaget i slaget ved Dubno er ovenstående koncept. Lad os gentage, vores tropper var ikke klar til en kamp med kampvogne på grund af det paradigme, der var fremherskende på det tidspunkt, at "kampvogne ikke kæmper med kampvogne."
De fleste kampvogne, der deltog i denne kamp fra sovjetisk side, blev oprettet enten i begyndelsen eller i midten af trediverne. Disse var hovedsageligt lette kampvogne til direkte støtte til infanteriet.
For at være mere præcis, angiver eksperter, at inden den 22. juni 1941 var 2803 pansrede køretøjer involveret i 5 mekaniserede korps (8., 9., 15., 19., 22.). Dette er 171 (6,1%) medium tank (T-34). 217 (7, 7%) - tunge tanke (KV -2 - 33, KV -1 - 136 og T -35 - 48). Det vil sige, at summen af mellemstore og tunge tanke på det tidspunkt i disse formationer var 13,8%. Resten (eller 86, 2%), det vil sige det overvældende flertal, var lette tanke. Det var lette tanke, der blev betragtet som de mest moderne og efterspurgte på det tidspunkt. Der var 2.415 af dem (disse er T-26, T-27, T-37, T-38, BT-5, BT-7).
Det rapporteres også, at det 4. mekaniserede korps, der deltog i slaget lidt vest for Brody, derefter havde næsten 900 kampvogne (892 enheder), men samtidig var der lidt mere end halvdelen af dem moderne (53%). Der var 89 KV-1'er. eller 10%, men T -34 - 327 stk. (37%).
Vores lette tanke havde i betragtning af de opgaver, de blev tildelt, rustning mod kugler og fragmentering. Uden tvivl var sådanne pansrede køretøjer perfekt tilpasset til forskellige handlinger bag fjendens linjer og fjendens kommunikation. De var imidlertid meget dårligere egnet til at bryde igennem fjendens forsvar.
De tyske pansrede køretøjer var svagere end vores med hensyn til oprustning og kvalitet, men Wehrmacht tog hensyn til både de svage og stærke sider af deres kampvogne og foretrak at bruge dem i forsvar. Denne taktik bragte praktisk talt alle de tekniske fordele og overlegenhed ved den røde hærs kampvogne.
Desuden spillede Hitlers feltartilleri en vigtig rolle i slaget ved Dubno. Det vides, at det for det meste ikke er farligt for KV og T-34, men for lette tanke var det meget følsomt.
Hvad kan vi sige om nazisternes daværende direkte ild 88 mm luftværnskanoner. Kun vores tunge køretøjer, T-35 og KV, kunne modstå dem. Men lette sovjetiske kampvogne - nej. Dette stoppede dem ikke kun. Rapporter indikerer, at de
"Som et resultat af at blive ramt af luftfartøjsskaller blev de delvist ødelagt."
Og hvis du tænker på, at tyskerne i denne sektor af antitankforsvaret ikke kun brugte luftværnskanoner mod os …
Taber som prolog til sejr
Uanset hvordan analytikere tænker, kæmpede den røde hærs tankskibe på egen hånd, omend ikke ideelle pansrede køretøjer, i de første dage desperat og endda vandt kampe.
Selvfølgelig, da der ikke var nogen beskyttelse mod himlen, ødelagde fjendtlige fly op til halvdelen af konvojen lige på marchen. Ak, deres lavtliggende rustning kunne blive gennemboret af et maskingevær i stor kaliber. Og i mangel af radiokommunikation gik vores soldater i kamp, som de siger, på egen risiko og risiko. Under sådanne forhold kæmpede vores derefter og nåede endda deres mål.
Da kontraoffensiven begyndte, flyttede fordelen de første to dage til den ene side og derefter til den anden. Og på den fjerde dag kunne den røde hærs tankskibe, selv under hensyntagen til alle de vanskeligheder, de havde, opnå betydelig succes. I en række kampe lykkedes det dem at køre Nazisterne af med 25 eller 35 kilometer.
Desuden lykkedes det vores tankskibe om aftenen den 26. juni 1941 endda at slå tyskerne ud af byen Dubno, og fritzerne måtte flygte og trække sig tilbage. Nu - mod øst.
Ikke desto mindre påvirkede tyskernes overlegenhed i infanteridannelser og på det tidspunkt tankskibe praktisk talt kun dem i angreb på bagsiden. På kampens femte dag ved slutningen af dagen blev de sovjetiske forskudsafdelinger af det mekaniserede korps ganske enkelt elimineret. Nogle af formationerne var omgivet og gik i defensiven i alle retninger. Og tankafdelinger begyndte at opleve mangel på brændstof, ammunition, reservedele og kampklare pansrede køretøjer. Nogle gange, på tilbagetog, blev vores tankskibe tvunget til at forlade fjenden, som man siger, hele kampvogne på grund af hast.
Nu høres undertiden stemmer, at de siger, hvis frontkommandoen på det tidspunkt ikke havde beordret overgangen til defensiven (selvom Georgy Zhukovs orden handlede om offensiven), så angiveligt i vores tilfælde ville vores have kæmpet tilbage og drev tyskerne fra Dubno mod vest.
Desværre ville udtalelsen fra kompetente eksperter ikke have været drevet.
Den sommer havde Hitlerit -hæren fordelen - tyske tankformationer havde stor erfaring i reelt samspil med forskellige militære grupper og kæmpede mere aktivt.
Den vigtigste betydning af slaget ved Dubno var imidlertid afbrydelsen af Hitlers plan "Barbarossa".
Faktisk var det faktisk vores tankangreb, der tvang ledelsen af den tyske hær til at trække sig tilbage og bruge i kampene selve reserverne fra Army Group Center, som nazisterne planlagde at bruge, netop da de angreb Moskva.
Og netop denne retning - til Kiev fra netop den kamp og blev til altafgørende for Wehrmacht.
Alt det ovenstående var slet ikke en del af Hitlers ideer. Alt dette ødelagde den slanke og gennemtænkte Barbarossa-ordning. Og alle fritternes drømme om blitzkrieg blev smadret så meget, at selve den tyske offensivs tempo sænkedes til det ekstreme, så det var helt rigtigt at kalde dem nu katastrofale.
På trods af at den røde hær stod på et meget vanskeligt efterår og vinter 1941 på det tidspunkt, havde den største patriotiske kamp i den store patriotiske krig allerede spillet sin gigantiske rolle.
Eksperter er sikre på, at i kampene ved både Kursk og Orel var det denne kamp i Dubno, der ekko med et kraftigt ekko. Ja, og i hilsenen på sejrsdagen tordnede ekkoerne af dette mest betydningsfulde tankslag i de første dage i den store patriotiske krig med et rungende ekko.
